D700 i "dobre" oprogramowanie

[Al Bundy]

http://www.forum.nikon.org.pl/showpo...&postcount=155

Dobrze to Czornyj pokazał. Skoro D700 to prawie D3 trzeba tylko nauczyć się nim posługiwać

[nadzorca2]

Cieszę się, że ktoś odważył się wypowiedzieć prawdę na temat tego sławnego D700. Pracuję Nikonami od 35 lat a ostatnim analogowym jaki miałóem był F4. Wtedy faktycznie kolorystyka zależała głównie od filmu i od obróbki (ja używałem Fuji Reala-rewelacja).
Też mam teraz D700 a poprzednio miałem Sony R1, D80 i Fuji S5Pro.
Potwierdzam, że robiąc na D700 w jpg można mieć wątpliwości co do zakupu aparatu. Nic nie daje wgrywanie profili z D3_MODE3 czy innych. Robienie zdjęć na D700 w formacie jpg jest porażką, jeżeli zależy nam na odpowiedniej kolorystyce bez obróbki-raz się trafi dobre zdjęcie a pięć razy złe. Soft nie jest do końca dobry, ponieważ nie wykorzystuje do końca matrycy. To dziwne ale szczegółowość zdjęć z Canona 50D jest wyższa niż D700 a to różnica przynajmniej jednej klasy.
Ja na D700 robię tylko w NEF(RAW), bo wtedy mogę uzyskać wspaniałą kolorytstykę jaką miałem np. na Fuji S5Pro.
Faktycznie szkoda, że pracownicy Nikona są tak zarozumiali i nie zwracają uwagi na sugestie użytkowników.
Może Canon 5D mkII jest słabo wykonany, brak uszczelnień ale robi zdjęcia w jpg bez obróbki fantastyczne a tak powinien robioć D700, ponieważ to ten aparat jest przeznaczony do reportażu, gdzie nie ma czasu na obrabianie zdjęć. Z D700 powinny wychodzić zdjęcia jpg bez korekcji bardzo dobre a wychodzą różnie, dlatego rozumiem kolegi problem.
Ja coraz częściej zastanawiam się nad dokupieniem drugiego systemu czyli Canona np. 5D mkII.
Koledzy nie patrzcie z perspektywy sprzętu, który posiadacie ale zajmujcie obiektywne stanowisko w dyskusji.

[prz3mo]

Cieszę się, że ktoś odważył się wypowiedzieć prawdę na temat tego sławnego D700. Pracuję Nikonami od 35 lat a ostatnim analogowym jaki miałóem był F4. Wtedy faktycznie kolorystyka zależała głównie od filmu i od obróbki (ja używałem Fuji Reala-rewelacja).
Też mam teraz D700 a poprzednio miałem Sony R1, D80 i Fuji S5Pro.
Potwierdzam, że robiąc na D700 w jpg można mieć wątpliwości co do zakupu aparatu. Nic nie daje wgrywanie profili z D3_MODE3 czy innych. Robienie zdjęć na D700 w formacie jpg jest porażką, jeżeli zależy nam na odpowiedniej kolorystyce bez obróbki-raz się trafi dobre zdjęcie a pięć razy złe. Soft nie jest do końca dobry, ponieważ nie wykorzystuje do końca matrycy. To dziwne ale szczegółowość zdjęć z Canona 50D jest wyższa niż D700 a to różnica przynajmniej jednej klasy.
Ja na D700 robię tylko w NEF(RAW), bo wtedy mogę uzyskać wspaniałą kolorytstykę jaką miałem np. na Fuji S5Pro.
Faktycznie szkoda, że pracownicy Nikona są tak zarozumiali i nie zwracają uwagi na sugestie użytkowników.
Może Canon 5D mkII jest słabo wykonany, brak uszczelnień ale robi zdjęcia w jpg bez obróbki fantastyczne a tak powinien robioć D700, ponieważ to ten aparat jest przeznaczony do reportażu, gdzie nie ma czasu na obrabianie zdjęć. Z D700 powinny wychodzić zdjęcia jpg bez korekcji bardzo dobre a wychodzą różnie, dlatego rozumiem kolegi problem.
Ja coraz częściej zastanawiam się nad dokupieniem drugiego systemu czyli Canona np. 5D mkII.
Koledzy nie patrzcie z perspektywy sprzętu, który posiadacie ale zajmujcie obiektywne stanowisko w dyskusji.

Mam znajomego z 5dmk2, widziałem jpg z puszki. Mam D700 i czasem robię także w jpg.
Nie zgadzam się absolutnie z tym co napisałeś.

[--Arkadia--]

jasne d700 to straszna kaszana - zresztą prawie wcale zdjęć nie robi , więc nie kupuj - stracisz kasiorke

[wasilewk]

Mam znajomego z 5dmk2, widziałem jpg z puszki. Mam D700 i czasem robię także w jpg.
Nie zgadzam się absolutnie z tym co napisałeś.

Ja także mam znajomego, z obydwoma 5D. Twierdzę to samo.

[Pawel Pawlak]

Cieszę się, że ktoś odważył się wypowiedzieć prawdę na temat tego sławnego D700. Pracuję Nikonami od 35 lat a ostatnim analogowym jaki miałóem był F4. Wtedy faktycznie kolorystyka zależała głównie od filmu i od obróbki (ja używałem Fuji Reala-rewelacja).
Też mam teraz D700 a poprzednio miałem Sony R1, D80 i Fuji S5Pro.
Potwierdzam, że robiąc na D700 w jpg można mieć wątpliwości co do zakupu aparatu. Nic nie daje wgrywanie profili z D3_MODE3 czy innych. Robienie zdjęć na D700 w formacie jpg jest porażką, jeżeli zależy nam na odpowiedniej kolorystyce bez obróbki-raz się trafi dobre zdjęcie a pięć razy złe. Soft nie jest do końca dobry, ponieważ nie wykorzystuje do końca matrycy. To dziwne ale szczegółowość zdjęć z Canona 50D jest wyższa niż D700 a to różnica przynajmniej jednej klasy.
Ja na D700 robię tylko w NEF(RAW), bo wtedy mogę uzyskać wspaniałą kolorytstykę jaką miałem np. na Fuji S5Pro.
Faktycznie szkoda, że pracownicy Nikona są tak zarozumiali i nie zwracają uwagi na sugestie użytkowników.
Może Canon 5D mkII jest słabo wykonany, brak uszczelnień ale robi zdjęcia w jpg bez obróbki fantastyczne a tak powinien robioć D700, ponieważ to ten aparat jest przeznaczony do reportażu, gdzie nie ma czasu na obrabianie zdjęć. Z D700 powinny wychodzić zdjęcia jpg bez korekcji bardzo dobre a wychodzą różnie, dlatego rozumiem kolegi problem.
Ja coraz częściej zastanawiam się nad dokupieniem drugiego systemu czyli Canona np. 5D mkII.
Koledzy nie patrzcie z perspektywy sprzętu, który posiadacie ale zajmujcie obiektywne stanowisko w dyskusji.

2 wyszczegulnione przez Ciebie canony mają chyba ten sam algorytm generowania JPGów - dla mnie akceptowalny tylko dla potrzeb resizu i umieszczenia w internecie. Zdjęcia są już od iso100 mocno odszumiane na czym najbardizej cierpią tekstury, a następnie krawędziowo wygładzane (przez co sprawiają wrażenie detalicznych). Im ciemniejszy fragment zdjęcia, im wyższe iso tym bardizej to wyłazi. w żadnym wypadku nie widzę tu przewagi nad jpgami z d700. Rozdzielczość w JPGu rzeczywiście jest większa w canonach, w rawach to już baaardoz delikatnie. JEśli uważasz że 50D ma przynajmniej o jedną klasę więcej szczegułów niż d700 to prosiłbym Cię o zdefiniowanie tej klasy. Co do kolorów - to co się komu podoba - mi się nie podoba ani domyślna kolorystyka nikona ani canona, więc znów nie widzę tej potęgi canona...

[tymancjo]

A niech mam dzień dziecka... popisze sobie

Zasadniczo widzę jak to jest z dość bliskiej perspektywy bo mam d50,d300 i d700 a pracuję z Mariuszem, który ma 5D i 5DmkII i czy są różnice, jak dla mnie są. I powiem szczerze, że z wszystkich wymienionych powyżej korpusów to mi jpg się najbardziej podobały chyba z d50, ale to już dawne czasy.

Tak serio to jpg fajnie wychodzi w C5DMKI - tam mi się to co generuje puszka całkiem podoba, choć nie neguje mocnego postprocesu jaki opisał mój przedmówca - po prostu nigdy się jpg-om tak nie przyglądałem.

Od początku sezonu używam d700 a Mario 5DmkII i jakoś ani jeden ani drugi mi w jpg nie podchodzi, co więcej ostatnio ta "nowa piątka" wzbudza w Mariuszu i we mnie coraz bardziej mieszane odczucia, szczególnie na wyższych czułościach i to nawet po przeskalowaniu do 12MP... a "stara" jakoś zawsze jest cacy.

Kolory w d700... no cóż, są inne niż w d300, gdzie już miałem to "opanowane" w LR2. D700 troszeczkę mi namieszał, dlatego też wrócił do workflow'a C1 w wersji 4.8. I każdemu kto ma "problemy z kolorami w d700" polecam przetestowanie tego wywoływacza.

Dlaczego?

Mam tak, że w nim łatwo i prawie od razu podobają mi się kolory, i szybko dochodzę z nefami do ładu w tej kwestii. Jak się okazuje te same kolory mogę też wyłuskać za pomocą LR2, jednak gdy najpierw je zobaczę w C1 to jakoś nie ma problemu zrobić docelowo tak samo w LR, a jak zaczynam od zera w LR to nie umiem trafić w ten punkt i zajmuje mi to więcej czasu i "suwania". W c1 dość ciekawie działają Auto ustawienia WB i ekspozycji jako punkt startu edycji.

Nie wiem, czy w inicjującym temat poście jest ziarno prawdy, ale nie pogniewał bym się za ładniejsze JPGi - może nawet bym zaczął używać

pozdrawiam,
Tomek

[popi]

Generalnie by-zy-dury
Zobacz zdjęcia naszych forumowych kolegów z D3

Dobrze to Czornyj pokazał. Skoro D700 to prawie D3 trzeba tylko nauczyć się nim posługiwać

Właśnie, "PRAWIE"... Koledzy, przecież D700 ma inny soft niż D3!

Kurde, ludzie , przypomnijcie sobie jak to bylo za czasow analogowych

Głos rozsądku ale nie możemy ciągle wracać do czasów jak to było (było 1 pole krzyżowe centralne i też było dobrze) bo przecież postęp technologiczny wymusza pewne zmiany i nie dajmy się specom od marketingu którzy wciskają nam wszystko co chcą a my zawsze: hura, jest lepiej niż za analoga!

Tak, to prawda, kolory do bani. Nie kupuj.

Jakby co to kupiłem już parę m-cy temu i dlatego się wypowiadam.

Mam znajomego z 5dmk2, widziałem jpg z puszki. Mam D700 i czasem robię także w jpg.
Nie zgadzam się absolutnie z tym co napisałeś.

Można wiedzieć wg jakich ustawień/profilu te jpg?

więc nie kupuj - stracisz kasiorke

Jeszcze nie, kupiłem za czasów prosperity zł w stosunku do euro

Co do kolorów - to co się komu podoba - mi się nie podoba ani domyślna kolorystyka nikona ani canona, więc znów nie widzę tej potęgi canona...

Nie o potędze C tu mowa tylko o kaszanieniu kolorów przez D700.

dlatego też wrócił do workflow'a C1 w wersji 4.8. I każdemu kto ma "problemy z kolorami w d700" polecam przetestowanie tego wywoływacza.
nie pogniewałbym się za ładniejsze JPGi - może nawet bym zaczął używać

C1 w wersji 4.8 - Tymancjo, a mógłbyś bardziej łopatologicznie?!

[kichu]

C1= Capture One

a dalej juz sobie wygoglasz

[popi]

C1= Capture One

a dalej juz sobie wygoglasz

Zara se zapuszczę triala... Dzięki