Nikon D200 czy D2x?

[Czornyj]

czornyj. ujme to tak. gdybym byl piekna kobieta, to bym za te slowa na randke Cie zaprosil
i jeszcze za kino zaplacil. no ale jestem brzydki i w dodatku nie jestem kobieta. tak czy inaczej
pikny tekst :]

Całe szczęście, że nie jesteś piękną kobietą i nie zaprosiłeś mnie na randkę, bo moja żona mogłaby się o to straaaaasznie wqrvić

[fotoero]

Pewnie chodziło, że cena gra mniejszą role. Najpierw gość chce poczytać o plusach i minusach obu korpusów a potem zastanowić się czy płacić około 10 tyś więcej za róznice miedzy D200 a D2x.

[powerfactorx]

Wniosek z tego wątku jest prosty, w krajach z dużą ilością piasku sprzedają tylko D2X y i oczywiście nikt nie kupuje tam jakichs D200 bo przecież u cioci na imieninach w pustynnej oazie taki D200 zaraz się popsuje. Laptopy mają gumowe klawiatury jak stary, poczciwy Spectrum. Straszny jest ten trzeci świat. Ale kto kupuje tanio kupuje drogo A ciekawi mnie czy w takim Hong Kongu też ze względu na klimat używają tylko D2Xów? U nas powoli tez klimat się zmienia, dzisiaj wilgotnośc prawie 90%, temperatura 28 stopni, boję się o moje biedne D70

[trigger]

Zawsze uważałem, że cykliści to całe zło tego świata.

[tidus]

Wg mnie to tak jak juz bylo wspominane tekka podpucha,bo pomyslmy razem,autor topic'u w sumie to nie wie co chce focic,wczesniej pytal sie o 5D, dodatkowo sam powiniene posiadac wiedze,skoro chce kupic taki aparat to juz "wypadaloby" przeczytac ze 2 testy z innych zrodel,a i na koniec ten temat strasznie podobny to poprzedniego,tylko ze model sprzetu sie zmienil...
A co do wyboru,to ja zdecydowalbym sie na D2X,czemu....?? To cakliem proste,skkoro mam mozliwosci to wybieram to co jest najlepsze,a skoro stac mnie na D2 X'a to bedzie mnie stac na profi szkielka i inne akcesoria..Bo i po co miec D2x a jechac na tanich szklach,to jak miec jakies wypasne auto sportowe lub limuzynke i przerobic ja aaby chodzila na gaz

pozdrawiam

[Czornyj]

Zawsze uważałem, że cykliści to całe zło tego świata.

Nje nerwujsja, tawariszcz trigger. Wot, ironija

[mibartek]

odkopię wątek

tak z ciekawości czystej i nudów przeczytałem sobie taki teścik :
http://diglloyd.com/diglloyd/free/D2...D2X/index.html

no i w jego świetle, wychodzi, że D2X wcale nie jest jakoś mega lepszy w obrazowaniu od D200. A czytając archiwalne wątki na forum widzę, zdania "bezdyskusyjnie D2X", "tylko D2X" itp. patrząc jeszcze na różnice cenową która dzieliła kiedyś te aparaty, to spodziewałem się bardzo widocznej różnicy.

pomijam tutaj kwestię budowy - chodzi mi tylko o obrazowanie.

detalu ok, jest więcej. w cieniach na niskim iso też jest lepiej, ale bez szaleństw. Ale za to przepalenia są gorsze, ale też nie ma tragedii.

nie wiem, może ja czegoś nie widzę, albo ten test nie jest miarodajny, ale ja nie za bardzo widzę sens przesiadki się na D2X-a, jeżeli ktoś chce lepszego obrazowania.
Może użytkownicy, którzy używali obydwu body wypowiedzą się teraz. Na pewno takich osób przybyło od 2006 roku i będzie można zebrać więcej opinii.

[Jacek_Z]

Detalu jest ciut więcej, D2x ma słabszy filtr, zdjęcia są ostrzejsze (szczególnie jpg z puszki)

[Czornyj]

odkopię wątek

tak z ciekawości czystej i nudów przeczytałem sobie taki teścik :
http://diglloyd.com/diglloyd/free/D2...D2X/index.html

no i w jego świetle, wychodzi, że D2X wcale nie jest jakoś mega lepszy w obrazowaniu od D200. A czytając archiwalne wątki na forum widzę, zdania "bezdyskusyjnie D2X", "tylko D2X" itp. patrząc jeszcze na różnice cenową która dzieliła kiedyś te aparaty, to spodziewałem się bardzo widocznej różnicy.

pomijam tutaj kwestię budowy - chodzi mi tylko o obrazowanie.

detalu ok, jest więcej. w cieniach na niskim iso też jest lepiej, ale bez szaleństw. Ale za to przepalenia są gorsze, ale też nie ma tragedii.

nie wiem, może ja czegoś nie widzę, albo ten test nie jest miarodajny, ale ja nie za bardzo widzę sens przesiadki się na D2X-a, jeżeli ktoś chce lepszego obrazowania.
Może użytkownicy, którzy używali obydwu body wypowiedzą się teraz. Na pewno takich osób przybyło od 2006 roku i będzie można zebrać więcej opinii.

Pomiędzy D2X-em a D200 na pewno nie ma przepaści i cena nie jest tu żadnym wyznacznikiem - D2X wyszedł znacznie wcześniej niż D200 i oferował naonczas bardzo dobrą jakość, dodatkowo korpus jednocyfrowy zawsze kosztuje majątek, jakość obrazowania nie ma tu nic do rzeczy.

Przesiadka z D200 na D2X ma sens głównie jeśli zależy nam na komforcie pracy - świetny AF z doskonałym rozkładem punktów, lepszy wizjer, wygodny zintegrowany grip, notatki głosowe i bateria o nuklearnej potędze. Do tego dzięki bardzo słabemu OLPF obrazek jest naprawdę ostry - w moim odczuciu równie ostry lub ostrzejszy niż D3/D700, zresztą wyraźnie widać to w cytowanym teście. Jeśli jednak ktoś oczekuje, że będzie przepaść, to przepaści nie będzie, ogólnie zresztą ciężko mówić o przepaści w jakości współczesnych DSLR.

[BugsBunny]

nie wiem, może ja czegoś nie widzę, albo ten test nie jest miarodajny, ale ja nie za bardzo widzę sens przesiadki się na D2X-a, jeżeli ktoś chce lepszego obrazowania.
Może użytkownicy, którzy używali obydwu body wypowiedzą się teraz. Na pewno takich osób przybyło od 2006 roku i będzie można zebrać więcej opinii.

IMHO różnica na korzyść D2X jest ale bardzo niewielka, a na pewno nie może być powodem zmiany aparatu. Chyba wszystkie w miarę współczesne cropowe DSLR o porównywalnej ilości MP generują obraz na tyle dobrej jakości że nie ma sensu zmieniać jednego korpusu na drugi tylko dla sensora.

D200 daje świetny obrazek na niskich czułościach, jak chcesz istotnej różnicy w obrazowaniu to musisz zainwestować w jakieś FF lub Fuji. D2X kup jeśli potrzebujesz takiego korpusu, nie takiej matrycy, bo w swoim D200 masz niewiele gorszą.