40d + 24-105 L

[conik]

Od "urodzenia" uzywalem Canona zanim sie przesiadlem na Nikona. Od 300D, przez 10D, 20D, 5D, jesli chodzi o szkla to przez moja torbe przewinely sie najrozniejsze szkla w tym wymieniany tu 24-105/4 ktory zastapilem pozniej 24-70/2.8 oraz 17-40 ktory byl ze mna do konca. Obie L4 sa moim zdaniem szklami na bardzo wysokim poziomie. Badzmy szczerzy nie sprzet robi zdjecia i musi byc naprawde zwalony zeby mozna bylo biadolic i zwalac na niego wine kiedy zdjecia nie wychodza I N i C maja optyke na wysokim poziomie. W systemie N bardzo mi brakuje odpowiednika L4, zas przy pozostalych szklach z wyzszej polki spokojnie stawiam znak rownosci. Sposob obrazowania i detale z puszek C i N to juz inna bajka

[Pawel Pawlak]

Twoja postawa imho wskazuje jednoznacznie, że nikon.pl stąpa po kruchym lodzie

Taaa... Zawsze tak szybko wyciągasz wnioski, nie mają praktycznie żadnych informacji ?

[gietrzy]

Taaa... Zawsze tak szybko wyciągasz wnioski, nie mają praktycznie żadnych informacji ?

Nie, nie zawsze. Jednak kilka razy ostatnio słyszałem: nie Nikon/Nikkor odpada - za drogi... niech jeszcze jutro podniosą ceny i 500D będzie się lepiej sprzedawać niż 300D.

[MacGyver]

nic nie rozumiem. sfiksowalyscie, boscie ciepla dawno nie mialy.
prosze mnie wypuscic, bo zaraz sie okaze, ze Sklodowska-Curie tez robila Canonem...

Nie, nie, nic z tych rzeczy. "Kapitał spekulacyjny" co to popsuł złotówkę dał się kolegom we znaki jeszcze bardziej niż polskim "czerwonologowcom". Po prostu, po raz kolejny okazało się że to pieniądz rządzi światem

[Kaleid]

Dobra, wypadałoby napisać coś jeszcze. A więc stało się. Mam. Tyle że w ostateczności skończyło się jednak na 50D + 17-40 i 70-200 4. Dlaczego właśnie tak ? Trafiła mi się okazja na 50D w dobrej cenie. a moim zdaniem to mimo wszystko trochę lepszy aparat od 40D, choć wiem że zdania są podzielone. Ale możliwość zabawy dwoma równocześnie jaką miałem, skłoniła mnie jednak ku pięćdziesiątce. A teraz kilka kwestii w odniesieniu do Nikona, szczególnie D300, gdyż chyba to może zainteresować wiele osób. Jakość obrazowania w RAW jest moim zdaniem dość podobna. 15 mp Canona nie dają jakichś widocznych i wartych świeczki korzyści. Przy porównaniu piksel w piksel Canon szumi nawet jakby deko bardziej, ale... No właśnie. Oddanie detali matrycy Canona jest naprawdę bardzo dobre. W zasadzie każdy RAW jest materiałem wyjściowym do pracy, a te rawy odszumiają się bardzo dobrze. W dodatku 15 mp daje pewien "zapas mocy". Kwestię jpgów pewnie wszyscy już znają, i trzeba to uczciwie przyznać. JPGi Canona są o niebo lepsze. W końcu widzę ich sens. Odszumianie również działa bardzo dobrze. Nie wiem czy to zasługa digic IV, czy też innych algorytmów zaszytych w aparacie...ale to działa, i działa bardzo dobrze. Jakości tego co wypluwa D200, do 50D porównywać nawet nie ma co. Niebo a ziemia. Dodam jeszcze, że filtry AA Canonowych matryc są chyba też deko delikatniejsze.

Kolejna kwestia - obsługa. Wiele się na ten temat czytało. Fakt, filozofia obsługi Canona jest zupełnie odmienna od tego co mozna zobaczyć w Nikonie. Nie mniej jednak wbrew temu co często czytałem, obsługa ta jest logiczna i nie miałem żadnych problemów z jego obsługą, a po 5 minutach śmigałem po menu aż miło. Powiem nawet, że zmiana np trybu ISO jest w 50D/40D o niebo wygodniejsza niż np w D700 czy D300. No ale to już niuanse. W każdym bądź razie - nie taki diabeł straszny, a to kółko na tylnej ściance to poważnie niegłupi pomysł.

Słynny autofokus - AF w Nikonie też nie jest idealny. Nie wiem jak to wyglada w odniesieniu do 20/30D czy też słynnego 5D, ale AF w 40/50D jest naprawdę bardzo dobry, i Canon nie ma się tu czego wstydzić. Nie chcę w tym momencie narazić, ale obecnie nie widzę żadnej przewagi AFa w D300 nad tym co jest w 50D. No, może nie licząc ilości pól AF.

Kwestia obiektywów. Obecnie mam 17-40 4 L i 70-200 4L . Nie wiem dlaczego w Nikonie nie ma takich szkieł. 17-40 (zwany bieda-Lką jest ostry jak brzytwa już od f4, w dodatku świetnie oddaje kolory. Jest też cichy i szybki. 70-200 4, którego kupiłem lekko używanego za 2000 zł nie ma się czego wstydzić przy Nikkorze 70-200 pod względem ostrości , kolorów, kontrastu. Jedynąchyba jego słabością jest praca pod światło, choć Nikkor 70-200 też nie jest tu jakimś cymesem, a jest wręcz gorzej niż w jego poprzedniku 80-200.

Jeśli zestawimy ceny - no właśnie. Kosztem nowego 70-200, możemy mieć całkiem przyjemny system Canona. System, który obrazuje naprawdę bardzo dobrze. Jeśli dziś ktoś mnie spyta: czy warto dokładać do D300? Ze spokojnym sumieniem odpowiem: nie warto. Jeśli nie ma się wielu Nikkorów, ktorych szkoda się pozbyć - zdecydowanie nie warto. Podobnież nie warto wypruwać sobie żył, i strzelać ponad poprzeczkę - kupując same topowe szkła, które mają podobne ceny w obu systemach, choć w Nikonie od wielu lat niektórych szkieł brakuje, a ostatnia 50 tką af-s to szkło zrobione chyba na kolanie. Nie ma co dorabiać na siłę mitów i legend do sprzętu - bo to tylko sprzęt. Lepiej policzyć niż przeinwestować, a to co zostanie..zainwestować np w piękną wycieczke i przywieźć z niej masę zdjęc. Bo chyba o to w tej zabawie chodzi. I mówię to wam JA, ponoć zatwardziały Nikoniarz. Obecnie z Canonem w plecaku

pozdrawiam wszystkich serdecznie

[Kolekcjoner]

A to nie ma przypadkiem związku z jutrzejszą datą ?

[nowart]

Kaleid - to co piszesz o kółkach i przyciskach np do zmiany iso to kropka w kropkę to co pisałem wiele razy oraz wczoraj przy okazji pebeesowych dywagacji o Canonie/Nikonie. Ale nie w tym rzecz - gdy ja pisałem podobne rzeczy o Canonie to sarkazmy z Twojej - i nie tylko Twojej - strony o Canonowej lipie latały na prawo i lewo... umieram z ciekawości co stoi za tą całą szopką bo jak sam stwierdziłeś, takiego zatwardziałego Nikoniarza trudno byłoby przekonać jakimś plastikowym Canonem i bieda elkami...
A tak serio - dlaczego nie wybrałeś za podobne pieniądze 17-55/2.8 IS? Znacznie ciekawsze szkło do cropa...

[waldek]

Za dużo zbiegów okoliczności.

pebees - już nie zielony
Kaleid - już nie czerwony i do tego Canonier

Wszak to jutro 1 kwietnia - no za 1.30 godziny

[Piotr_]

Za dużo zbiegów okoliczności.

pebees - już nie zielony
Kaleid - już nie czerwony i do tego Canonier

Wszak to jutro 1 kwietnia - no za 1.30 godziny

No i jeszcze nowy cennik Nikon Polska.

[prz3mo]

Kaleid - to co piszesz o kółkach i przyciskach np do zmiany iso to kropka w kropkę to co pisałem wiele razy oraz wczoraj przy okazji pebeesowych dywagacji o Canonie/Nikonie. Ale nie w tym rzecz - gdy ja pisałem podobne rzeczy o Canonie to sarkazmy z Twojej - i nie tylko Twojej - strony o Canonowej lipie latały na prawo i lewo... umieram z ciekawości co stoi za tą całą szopką bo jak sam stwierdziłeś, takiego zatwardziałego Nikoniarza trudno byłoby przekonać jakimś plastikowym Canonem i bieda elkami...
A tak serio - dlaczego nie wybrałeś za podobne pieniądze 17-55/2.8 IS? Znacznie ciekawsze szkło do cropa...

Kryzys panie, kryzys...