D90 vs. Canon 500D

[Kriso]

Canona nie dopadł kryzys finansowy i pozowlił sobie na wyppuszczenie odmłodzonej 450

Canona dopadł kryzys i to ogromny, całą sieć MM i Saturn w Europie mają wojnę z canonem, nie przyjmują towaru od początku roku, więc to co było jeszcze z dostaw grudniowych przed konfliktem to jak sie wyprzeda to nie zobaczymy canona w tych sklepach, może i bardzo dobrze bo widziałem nowe dostawy w FJ canona w ajkich pudełkach są dostarczane i jak zabezpieczane, poprostu komuna, prawie jak w gazecie owinięte.

[velaskez]

ciekawe co się stanie z matrycą po nagraniu 30 min filmu, hehe.

Zajmie się ogniem piekielnym, z prochu powstałeś w proch się obrócisz. A potem z popiołów, niczym feniks, powstanie Nikon

A tak na serio to w trybie bulb też naświetlać można tylko 30min, i gdzie się podziały czasy gdy analogiem naświetlałem 6,5h?

[Pietern]

A tak na serio to w trybie bulb też naświetlać można tylko 30min, i gdzie się podziały czasy gdy analogiem naświetlałem 6,5h?

Robiłeś zdjęcia w zadku murzyna po czarnej kawie?
Piotr

[gietrzy]

Ciekawe co teraz zrobi Nikon......, a wy co o tym sądzicie?

500D, zdecydowannie.
D90 tak samo jak 500D jest mały więc oba do zagrypienia.
500D zostawia więcej detalu (nie wiem ile MPx ma D90) już w standardowym (NR-standard) jotpegu.
500D ma iso do 12800 - srebrzanka (kit VR) dobije w prawo.
500D ma 15 MPx - na niskich iso z drogimi FX stałkami ta budżetówka potnie każdy papier (na CB - jest mikro sampel przyprawy KAMIS zrobiony 50D i otwartym 135/2-> bez komentarza)
video: najtańszy sposób na profesjonalne efekty w stylu TS-E/PC-E.

Nikon:
- wsadzić do nowej puszki najsłabszy filtr AA ever (D70/D40) !!!
- wypuścić, drugą, sprytną, econo, jasną (dyfrakcja, filtr AA) stałkę DX, której brak w Canonie
- wsadzić VR 4-stops do 17-55 i poprawić optycznie (jeśli to w ogóle możliwe) lub walnąć update z grubej rury: AF-S 17-55/2.0
- wsadzić światłomierz z D200, AF z krzyżakami, AF-On - odpowiednio agresywnie wyartykułować to w ulotkach/ marketingowych akcjach
- zjechać z ceny?

[akustyk]

ciekawe co się stanie z matrycą po nagraniu 30 min filmu, hehe.

z matryca nic sie nie stanie. i z aparatem ogolnie tez nie. sek w tym, ze na nosnik z systemem plikow FAT nie nagrasz wiecej niz 4GB w jednym pliku.

gdyby Canon to olal i zapisywal dane na zywca to taki 500D moglby krecic filmy i po 5 godzin. tylko by uzyszkodnicy darli morde, ze sie karty pamieci nie da bez dedykowanego oprogramowania odczytac. a to nie o to chodzi. 30 minut na pojedyncze ujecie wideo to i tak zaje.... dlugo


a co do uwagi o naswietlaniu tylko 30 sekund... a nie lepiej siegnac do instrukcji i sprawdzic do czego sluzy tryb Bulb?


EDIT: a tym ludziom, ktorzy tak deprecjonuja 500D - jesli ten aparat wejdzie do sklepow z cena 700 EUR (co jest
zupelnie prawdopodobne) to to bedzie hit sprzedazy. bo to jest, w rozwinietych ekonomicznie krajach, nieco tylko
wyzsza polka niz entry-level i tu sa tlumy konsumentow z kasa na takie przyjemnosci i z przyzwyczajeniami z malpek.
15Mpix i filmiki to sa mokre majty dla targetu 500D i ten aparat bedzie schodzil jak cieple buleczki.
D90 tez znajdzie swoich nabywcow, ale przy 500D traci swoje na atrakcyjnosci, podobnie jak D60. z marketingowego
punktu widzenia to 500D to strzal w dziesiatke - praktycznie zadnym kosztem Canon wypuscil puszke, ktora bedzie
silnym konkurentem na rosnacym rynku...

[neomarcel]

W necie zostały opublikowane pierwsze zdjęcia z Canona 500D

http://programy.pcworld.pl/pc/progra....EOS.500D.html

oraz

http://fotopolis.pl/index.php?n=8689

i na koniec ceny:

List price (US)
• Body only: $799
• Kit: $899 (with 18-55 mm IS lens)

List price (EU)
• Body only: €799
• Kit: €899 (with 18-55 mm IS lens)
• Kit: €1299 (with 18-200 mm IS lens)

List price (UK)
• Body only: £869.99
• Kit: €969.99 (with 18-55 mm IS lens)
• Kit: €1399.99 (with 18-200 mm IS lens)

Wybór jest tylko jeden.... co najmniej D90

[velaskez]

500D, zdecydowannie.
D90 tak samo jak 500D jest mały więc oba do zagrypienia.

chyba nigdy nie miałeś Canona z serii xxxD od modelu 350 w górę w rękach, bzdura co piszesz

500D zostawia więcej detalu (nie wiem ile MPx ma D90) już w standardowym (NR-standard) jotpegu.

No ok, zgodzę się, ale kto robi JPG?

500D ma iso do 12800 - srebrzanka (kit VR) dobije w prawo.

Nigdy nie użyjesz ISO 12800. Zdjęcia testowe pokazane były w dobrym świetle, choć może mieć używalne 1600, jak będzie miał używalne 3200 to się zgodzę nad wyższością. Górne ISO na pewno nie jest używalne

500D ma 15 MPx - na niskich iso z drogimi FX stałkami ta budżetówka potnie każdy papier (na CB - jest mikro sampel
przyprawy KAMIS zrobiony 50D i otwartym 135/2-> bez komentarza)

Już doszliśmy kiedyś na tym forum do tego, że więcej jak 12Mpix nie trzeba. D3 ma 12 i zje 500D na śniadanie I tak na papierze nie widać różnicy. Przecież nie robisz odbitek formatu B0.1

video: najtańszy sposób na profesjonalne efekty w stylu TS-E/PC-E.

Eeee, w jaki sposób?

- wsadzić do nowej puszki najsłabszy filtr AA ever (D70/D40) !!!

to się da zrobić

- wypuścić, drugą, sprytną, econo, jasną (dyfrakcja, filtr AA) stałkę DX, której brak w Canonie

po co?

- wsadzić VR 4-stops do 17-55 i poprawić optycznie (jeśli to w ogóle możliwe) lub walnąć update z grubej rury: AF-S 17-55/2.0
- wsadzić światłomierz z D200, AF z krzyżakami, AF-On - odpowiednio agresywnie wyartykułować to w ulotkach/ marketingowych akcjach
- zjechać z ceny?

i teraz ostatnie trzy...Chcesz żeby zjechali z ceny, i chcesz 17-55/2.0?! Powitalibyśmy obiektyw za 10k zł, o przedniej soczewce wielkości 90mm. Biorąc pod uwagę ceny 135/2 i 17-55/2.8. Wsadzenie światłomierza z D200 jest po pierwsze strzałem w kolano, bo jak chcesz ficzery z D200 kup D200, poza tym to stara technologia (4 lata), i kto by to wsadzał do nowych puszek?

Ostatni punkt Twojej wyliczanki "zjechać z ceny" wyklucza wszystkie pozostałe co do Nikona

[LordRamzes]

chyba nigdy nie miałeś Canona z serii xxxD od modelu 350 w górę w rękach, bzdura co piszesz

No ok, zgodzę się, ale kto robi JPG?

Nigdy nie użyjesz ISO 12800. Zdjęcia testowe pokazane były w dobrym świetle, choć może mieć używalne 1600, jak będzie miał używalne 3200 to się zgodzę nad wyższością. Górne ISO na pewno nie jest używalne

Już doszliśmy kiedyś na tym forum do tego, że więcej jak 12Mpix nie trzeba. D3 ma 12 i zje 500D na śniadanie I tak na papierze nie widać różnicy. Przecież nie robisz odbitek formatu B0.1

Eeee, w jaki sposób?

to się da zrobić

po co?

i teraz ostatnie trzy...Chcesz żeby zjechali z ceny, i chcesz 17-55/2.0?! Powitalibyśmy obiektyw za 10k zł, o przedniej soczewce wielkości 90mm. Biorąc pod uwagę ceny 135/2 i 17-55/2.8. Wsadzenie światłomierza z D200 jest po pierwsze strzałem w kolano, bo jak chcesz ficzery z D200 kup D200, poza tym to stara technologia (4 lata), i kto by to wsadzał do nowych puszek?

Ostatni punkt Twojej wyliczanki "zjechać z ceny" wyklucza wszystkie pozostałe co do Nikona

Skrzynkę Piwa dla tego Gościa lepiej tego nie można było podsumować , dodam tylko tyle ,że proponuje dopiąć do canona xxxd jakieś tele to Kolega się przekona który ma lepszą ergonomie (uprzedzam ,że nadgarstek boli od canona )

[velaskez]

No piwo za młody jestem Jeszcze 4 miesiące

Przerobiłem Canony 300D, 350D, 400D, i tylko 300D miał jakieś sensowne wymiary. Potem mniej i mniej, i mniej...

[jpyt]

Na dpreview już jest test tego Canon-a : tutaj
Tyle, że jeśli jest do czegoś już porównywalny to do D60.

Zachęcam do lektury ... wnioski same się nasuwają ... D90 to wyższa półka (w Canon-ie nawet nie ma pryzmatu pentagonalnego z prawdziwego zdarzenia tylko lusterka, o górnym wyświetlaczu i jeszcze innych takich pierdołach nie wspominając).