Nikkor 10-18/4 Fake?

[Paprycjusz]

10mm na FX daje 130° 23' kąta widzenia. Odjazd, ale chyba jednak nierealne.

[Piotr_]

A ten ma takie literki DX albo FX na tabliczce ?

http://optyczne.pl/131.2-Test_obiekt...parametry.html

Obiektywy na pełną klatkę nie mają FX na tabliczce. Obiektywy DX mają DX.

przykład N12-24

[glenio]

Nikonek nabrał apetytu na bicie rekordów - co będzie klepał jakieś zwykłe szkła typu 35 1.4.

[Siupes]

to niech jeszcze zrobia filtr uv z nanopowlokami za $1000 i beda mieli rekord

[morzon]

Obiektywy na pełną klatkę nie mają FX na tabliczce. Obiektywy DX mają DX.

przykład N12-24

True, moje niedopatrzenie

[glenio]

to niech jeszcze zrobia filtr uv z nanopowlokami za $1000 i beda mieli rekord

Po co? Przecież zarówno na to szkło z linka, jak i na 14-24 i tak nie będzie się dało go nakręcić?

[marcin_G]

poza tym 10-18 nie ma sensu dla mnie

Ależ ma jak najbardziej. 10 mm mile widziane bo Sigma od takiej ognikowej jest w co trzeciej torbie na tym forum i w skali całego rynku też tak jest. 18 mm na końcu skali też ma sens, bo całe tłumy Zoom-Nikkorów zaczyna się właśnie od 18 mm. I łatwo można skompletować sobie szklarnie typu 10-18/18-70/70-200 lub 10-18/18-135/135-400 lub 10-18/18-200/200-400

[Siupes]

powiedzialem ze dla mnie nie ma sensu
a tak na powaznie to jakos sobie 10-18 w fx nie wyobrazam, a obiektyw nie ma oznaczenia dx.

ps. a ten filtr to polokragly

[mpwt]

Ależ ma jak najbardziej. 10 mm mile widziane bo Sigma od takiej ognikowej jest w co trzeciej torbie na tym forum i w skali całego rynku też tak jest.

Tia... jeden mówi o DX, drugi o FX... gadajcie tak sobie
Ta Sigma w co trzeciej torbie to oczywiście DX

[Piotr_]

Tia... jeden mówi o DX, drugi o FX... gadajcie tak sobie
Ta Sigma w co trzeciej torbie to oczywiście DX

Oj tam to niewielka różnica. Jeden za 2k drugi za 7k zł