Zobacz pełną wersję : canon eos 5d markII
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Kupa śmiechu i dziwnych przytyków była że "profesjonalny" D90 nagrywa filmy a tu proszę
New Full HD 1080 resolution movie recording
coś mi się zdaje że to już stało się standardem , a teraz wszyscy modły do każdego znanego bożka o spadek ceny D700 , na co osobiście liczę najbardziej :)
Fiu fiu , rozszezone Iso 50 , no pięknie , ładna puszeczka się szykuje .
Władca Pixeli
17-09-2008, 07:07
To teraz D90 z filmami urasta do puszki PROFI :mrgreen:
Jakoś nie mogę doczytać (ach ten mój słaby angielski) czy ten mark II ma uszczelnienia?
Jeśli chodzi o szybkość, to nadal będzie brakować klatek na sekundę...
Dla mnie osobiście szału nie ma, nadal wolę D700, aż tak dużej matrycy nie potrzebuję. Matryca duża, ale obiektywów EF-S użyć nie można tak jak w D700, a szkoda, bo z takiej dużej matrycy możnaby kadrować i byłoby jeszcze sporo pixeli.
Filmy to gadżet, nie potrzebny, ale niech będzie, tym do puszki nie przyciągną nabywców, nie do puszki w tym segmencie.
Czyli chyba czas założyć wątek - "D900 - wątek spekulacyjny". A d300 z 5 000 przebiegu będą się sprzedawać za 2000.
Zobaczymy jak to cueńko będzie się zachowywać na wyższych czułościach. 21mpx na FF matrycy to dużo.
Dla studioludków, stockowców czy landszafciarzy - aparat idealny?
Pozostaje tylko czekać na odpowiedź naszej stajni :)
bartoszek
17-09-2008, 07:48
Link z optyczne.pl:
http://www.optyczne.pl/1261-nowo%B6%E6-Canon_EOS_5D_Mark_II_-_wyczekiwany_nast%EApca_5D.html
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/downloads/1_portrait.jpg
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/downloads/2_landscape.jpg
Wiecej na stronie Canona na razie nie ma... oba obrazki na iso100.
Czyli chyba czas założyć wątek - "D900 - wątek spekulacyjny". A d300 z 5 000 przebiegu będą się sprzedawać za 2000.
:D
Czekam na tego D900, oj czekam, wtedy kupię D700 - on przestanie wówczas robić zdjęcia, złom... ;)
Nareszcie :) Ciekawe co to będzie. AF da radę? Jakiś dziwny układ tam jest z jednym sensorem krzyżowym...
Jakoś nie mogę doczytać (ach ten mój słaby angielski) czy ten mark II ma uszczelnienia?
.
Zdaje sie, że tak :)
"Magnesium alloy construction with additional environmental protection"
"dodatkowa ochrona przed warunkami środwiskowymi" czy śjakoś tak :)
Nie ma wbudowanej lampy :-P Złom ;)
Ciekawe jaka cena będzie w PL tego "aparata" ;)
Zdaje sie, że tak :)
"Magnesium alloy construction with additional environmental protection"
"dodatkowa ochrona przed warunkami środwiskowymi" czy śjakoś tak :)
Ale zdaje się że Canonowe "additional environmental protection" oznacza 'uszczelki' z gąbki przy karcie pamięci tylko... ?
http://cweb.canon.jp/camera/5dmark2/index.html specjalna strona poswiecona 5dmkII
Jak 2,5kojro [mowa o Europie] to pewno ~9k pln, jak Alfa900.
• US: $ 2,699
• EU: € 2,499
• UK: £ 2,299
Za sama puche oczywiscie.
Zobaczymy jak to cueńko będzie się zachowywać na wyższych czułościach. 21mpx na FF matrycy to dużo.
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=887590&postcount=131
Nie martw się na zapas. Taka ilość pikseli daje komfort. Również z szumami :-)
Wychodzi 2.4 MPx na cm2 w porównaniu z 1.4 MPx/cm2 w D700. Jak to więc będzie na wysokich ISO? Tak więc chyba jednak zostanę przy Nikonie i D700, a już czekałem z niecierpliwością na tego nowego 5D...
Wychodzi 2.4 MPx na cm2 w porównaniu z 1.4 MPx/cm2 w D700. Jak to więc będzie na wysokich ISO? Tak więc chyba jednak zostanę przy Nikonie i D700, a już czekałem z niecierpliwością na tego nowego 5D...
Widzę, że nikomu się nie chce klikać. To wkleję jeszcze raz wczorajszego posta:
Bawiłem się obrazkami z imaging-resource. ISO3200. Obrazek z 1Ds MK III (21mpix) odszumiłem, resampel w dół, rozjaśniłem (bo był za ciemny). Zobaczcie w zestawieniu z D700:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/9360/d700vs1dsvp3.jpg)
21mpix z Dsa daje taki zapas detalu, że nie ma się co bać o następcę 5d, jeśli nawet dostanię matrycę po 1Ds bez usprawnień. A jak coś poprawią, to 2EV jest realne :-)
Poczekajmy na RAWy. Wychodzi na to, że Nikon będzie mieć przewagę w AF, pancerności, szybkości. I na tym się kończy. Obrazek pod każdym aspektem leszpy z Canona będzie raczej :D
tymancjo
17-09-2008, 08:47
No i pięknie, specyfikacja sensowna, obrazek jak znam zycie będzie fajny - choć ciekawe czy znajdzie się w nim ta niemierzalna "magia" jaka przypisuje się pierwszej piątce.
Jak dla mnie wygląda na trafiony design. Już się ciesze na wyprzedaż starych piątek... bo zawsze chiałem se kupić, a testowałem i wiem, że się z nikonem w torbie nie gryzie :)
Oj bardzo mi się podoba ta piąteczka. Sraw 10 i 5 mpx - idealnie. Coś mi sie wydaje, że obrazek będzie cud, miód i orzeszki.
Moim zdaniem:
3,9 kl/s - trochę mało
Filmy - zbędne
Wbudowana lampa - szkoda, że nie ma. Są sytuacje kiedy się przydaje.
Podoba mi się, że ISO i WB można zmieniać jedną ręką (prawą), kiedy lewa podtrzymuje obiektyw (wiem jest też w innych puszkach Canona).
Poza tym ISO i WB ergonomia Nikona lepsza.
Konstrukcja gripa chyba lepsza w Canonie. Zablokowanie baterii gripem w body u Nikona nie bardzo mi odpowiada.
AF ? Mam wrażenie, że u Nikona jest lepiej.
do szybkich akcji się nie nada i dobrze :) - ślubniaki nie będą się po parkietach błąkać :D
Teraz będą porównania, które ISO 25600 ładniejsze: w D700 czy w nowej piątce :)
Gdzieś wyżej pisałem o tych nieszczęsnych uszczelkach... Patrząc na ten obrazek:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/3_3-1.jpg
źródło (http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/images/contents/3_3.jpg)
widać że chyba wzięli sobie do serca opinie o 'uszczelnieniach' zastosowanych w 40D :)
edit: łeee... jednak tylko obrazek ładnie wygląda... po przeczytaniu 'legendy' do niego troszkę inaczej to wygląda:
"Resistance to dust and water has been enhanced through the use of sealing material
around openings for the battery compartment, memory card slot, and buttons (red).
Additional protection is provided by highly accurate alignment of seams on the magnesium-alloy
chassis and rubber grips as well as precision construction of each dial’s axis (green)"
Hehe. Teraz, to chyba o ISO można przestać rozmawiać. ISO3200 raczej w pełni używalne tu i tu będzie. 6400 pewnie od bidy też. Można się skupiać na innych rzeczach. Ciekawe, co będzie z detalami na niskich ISO. Sample na stronie Canona są jak zwykle do dupy. Tak było zawsze. Więc czekamy na porządne sample + RAWy :D
Ale zdaje się że Canonowe "additional environmental protection" oznacza 'uszczelki' z gąbki przy karcie pamięci tylko... ?
No to uszczelnienie, co nie? :D
Ciekawe jak bardzo cena D700 poleci jak sie to w sklepach pojawi.
Co wogóle jeszcze robi zdjęcia? D3 i D700 czy coś jeszcze? :lol:
<| MICHAŁ |>
17-09-2008, 09:38
W pewnym sensie jestem rozczarowany.
Tyle bicia piany na CB wrozylo cos hiper, co z natury nie moglo miec miejsca, bo ten sprzet musi byc nizej pozycjonowany niz 1Ds.
Kilka ficzerow zapodanych jest dobrych - dla posiadacza 5D, szczegolnie przy tej cenie jest to temat warty zastanowienia, szczegolnie jesli obrazowanie bedzie lepsze niz to, ktore oferuje obecny model.
Natomiast szumne zapowiedzi o przelomie sa lekko mowiac mocno naciagane - nie znalazlem niczego przelomowego, a jedynie odswiezenie biezacej puszki, co jest naturalne jesli canon chial konkurowac z nowymi modelami - postepu nie da sie oszukac, a konkurowac cena nie mozna w nieskonczonosc.
Przelomowy, to byl D3 dla nikona, D700 logiczna kontynuacja, a dla canona przelomowymi moga byc 1Ds MK IV lub inna puszka lowendowa zaopatrzona w FF w cenie oscylujacej kolo 1000-1500$, o ile take kiedykolwiek sie pokaza na rynku. Canon poprzez 5D MKII nie zapelnil luki w swojej ofercie, a jedynie ja odswiezyl.
W sumie poki co duzo szumu o nic - takie jest pierwsze wrazenie. Moze moje rozczarowanie rozwieja zdjecia, ale nie te testowe, a robione przez uzytkownikow, ktorzy w koncu w swoje lapy dorwa puche.
robin102
17-09-2008, 09:48
Wychodzi 2.4 MPx na cm2 w porównaniu z 1.4 MPx/cm2 w D700. Jak to więc będzie na wysokich ISO? Tak więc chyba jednak zostanę przy Nikonie i D700, a już czekałem z niecierpliwością na tego nowego 5D...
No widzisz, dobrze, że poczekałeś z decyzjami systemowymi. Teraz wybór jest konkretniejszy. Swoją drogą nowa piątka to zapewne model mocno przejściowy ;). Sugeruje to jakby stara nazwa :mrgreen: więc czekajmy dalej ;)
Jakby się nazywał 7D to co innego :mrgreen:
Ciekawe jak bardzo cena D700 poleci jak sie to w sklepach pojawi.
Też życzyłbym sobie, żeby cena D700 spadła, ale nie wydaje mi się by 5d mk2 wpłynął na nią. Bo niby dlaczego?
mk2 jest pozycjonowany chyba trochę wyżej, cena jest wyższa niz D700
Natomiast szumne zapowiedzi o przelomie sa lekko mowiac mocno naciagane - nie znalazlem niczego przelomowego, a jedynie odswiezenie biezacej puszki
Ale kto piał o tym przełomie? Canon? Nie. Piali onaniści sprzetowi, sami sobie taką fazę wkręcili...
Zreszta Canon sam napisał - evolution, a nie revolution.
W pewnym sensie jestem rozczarowany.
Tyle bicia piany na CB wrozylo cos hiper, co z natury nie moglo miec miejsca, bo ten sprzet musi byc nizej pozycjonowany niz 1Ds.
Kilka ficzerow zapodanych jest dobrych - dla posiadacza 5D, szczegolnie przy tej cenie jest to temat warty zastanowienia, szczegolnie jesli obrazowanie bedzie lepsze niz to, ktore oferuje obecny model.
Natomiast szumne zapowiedzi o przelomie sa lekko mowiac mocno naciagane - nie znalazlem niczego przelomowego, a jedynie odswiezenie biezacej puszki, co jest naturalne jesli canon chial konkurowac z nowymi modelami - postepu nie da sie oszukac, a konkurowac cena nie mozna w nieskonczonosc.
Przelomowy, to byl D3 dla nikona, D700 logiczna kontynuacja, a dla canona przelomowymi moga byc 1Ds MK IV lub inna puszka lowendowa zaopatrzona w FF w cenie oscylujacej kolo 1000-1500$, o ile take kiedykolwiek sie pokaza na rynku. Canon poprzez 5D MKII nie zapelnil luki w swojej ofercie, a jedynie ja odswiezyl.
W sumie poki co duzo szumu o nic - takie jest pierwsze wrazenie. Moze moje rozczarowanie rozwieja zdjecia, ale nie te testowe, a robione przez uzytkownikow, ktorzy w koncu w swoje lapy dorwa puche.
Sorki za długość cytatu - ale bardzo rzeczowa opinia i mi się podoba. Podpisuje się pod nią.
Ten nowy 5D pozwala mi inaczej spojrzeć na niedawną premierę Sony. Marne próbne fotki na stronie Canona pozwalają liczyć na lepsze końcowe foty otrzymywane z Sony. Oby tak było. Przekonany jestem, że foty z 5D będą na poziomie tych otrzymywanych z 1Ds. Tylko trzeba je dobrze zrobić, a następnie dobrze obrobić. Czekam więc na odpowiednie foty i ich obróbkę - foty z 5d i z alfy900. I powoli wychodzi na to, że 20 parę megapixeli może będzie uchwytne w przyzwoitej cenie.
No to teraz kolej na Nikona.
Kupa śmiechu i dziwnych przytyków była że "profesjonalny" D90 nagrywa filmy a tu proszę
Ale jest automatyczny autofokus, zewnetrzny mikrofon i 30 klatek na sekunde. I 12 minut. I rozdzielczosc porzadna.
Aha, ma natywne ISO 100 oraz rozszerzalne ISO 50. Brawo Canon.
Obrazek pod każdym aspektem leszpy z Canona będzie raczej :D
Jak to zwykle u Canona.
Slabsze puszki, rewelacyjny obraz, istota fotografii, o ktorym inni producenci moga tylko marzyc.
Wbudowana lampa - szkoda, że nie ma. Są sytuacje kiedy się przydaje.
Ja swojej z 30D jeszcze nigdy nie uzylem. Az sie zbuntowala od nieuzywania i nie otwiera sie teraz. :-)
Teraz będą porównania, które ISO 25600 ładniejsze: w D700 czy w nowej piątce :)
Przeciez to oczywiste ktore. Jak zawsze od wielu lat. :-)
Natomiast szumne zapowiedzi o przelomie sa lekko mowiac mocno naciagane - nie znalazlem niczego przelomowego, a jedynie odswiezenie biezacej puszki, co jest naturalne jesli canon chial konkurowac z nowymi modelami - postepu nie da sie oszukac, a konkurowac cena nie mozna w nieskonczonosc.
Marketing - po co Canon ma cos przelomowego robic, skoro przelomowa od lat jest matryca - inni producenci ciagle nie moga osiagnac tej jakosci obrazu i tego zakresu matrycy.
Też życzyłbym sobie, żeby cena D700 spadła, ale nie wydaje mi się by 5d mk2 wpłynął na nią. Bo niby dlaczego?
mk2 jest pozycjonowany chyba trochę wyżej, cena jest wyższa niz D700
Jak sie przeliczy euro, to mniej więcej tyle samo kosztował D700 na starcie. Ale pewnie cena w sklepach u nas bedzie wyższa :D
Slabsze puszki, rewelacyjny obraz, istota fotografii, o ktorym inni producenci moga tylko marzyc.
Zaczyna się...:mrgreen:
wszystkim, ktorzy chca porownywac nowe 5D do D3/D700 proponuje chwile zastanowienia.
pewnie, ze zawsze mozna napisac, ze mlotek jest do dupy, bo sie nim zle sruby wkreca.
tylko tak sie sklada, ze nikt uzywajacy mozgu tego od niego nieoczekuje.
5D nie jest puszka reporterska. nie ma w niej potrzeby 17fps-ow, 50 punktow AF, itd. itp.
tak samo D700 nie jest puszka hi-resowa i nie ma 21Mpix, rasowego ISO 100 i matrycy
tak szczegolowej przy niskich czulosciach.
w ten sposob wybor narzedzia do pracy jest prosty i czytelny. jednemu bardziej
odpowiada 5D a innemu D700. krotko i na temat.
a jak ktos mial marzenia, ze 5D bedzie mial pierdylion fps-ow i klatke usrana czujnikami
AF... ja tez miewam marzenia: z bimbalkami pieknych Hiszpanek i jachtem na Morzu
Srodziemnym w roli glownej... ale poza tym jestem raczej realista :lol:
Akustyk, jakis smutek przebija z Twojego postu. :-)
wszystkim, ktorzy chca porownywac nowe 5D do D3/D700 proponuje chwile zastanowienia.
pewnie, ze zawsze mozna napisac, ze mlotek jest do dupy, bo sie nim zle sruby wkreca.
tylko tak sie sklada, ze nikt uzywajacy mozgu tego od niego nieoczekuje.
5D nie jest puszka reporterska. nie ma w niej potrzeby 17fps-ow, 50 punktow AF, itd. itp.
tak samo D700 nie jest puszka hi-resowa i nie ma 21Mpix, rasowego ISO 100 i matrycy
tak szczegolowej przy niskich czulosciach.
w ten sposob wybor narzedzia do pracy jest prosty i czytelny. jednemu bardziej
odpowiada 5D a innemu D700. krotko i na temat.
a jak ktos mial marzenia, ze 5D bedzie mial pierdylion fps-ow i klatke usrana czujnikami
AF... ja tez miewam marzenia: z bimbalkami pieknych Hiszpanek i jachtem na Morzu
Srodziemnym w roli glownej... ale poza tym jestem raczej realista :lol:
Ja się z tym całkowicie zgadzam.
<| MICHAŁ |>
17-09-2008, 10:31
Ale kto piał o tym przełomie? Canon? Nie. Piali onaniści sprzetowi, sami sobie taką fazę wkręcili...
Zreszta Canon sam napisał - evolution, a nie revolution.
Onanisci, to prawda - walili gruche o 1,5 roku, niemalze do zatarcia, ale patrzac z drugiej strony po 3 latach od premiery "starego" 5D kanonierzy mieli prawo spodziewac sie czegos bardziej innowacyjnego. Czyz nie?
:)
Ewolucja! Ha! chcialem tylko przypomniec, ze w skali calej ewolucji, to 5 minut temu nasi kosmaci prekursorzy radosnie przeskakiwali z galezi na galaz zajadajac sie bananami i innym badziewiem.
Terrorysta
17-09-2008, 10:33
halo..banany są zajebiste
Obrazowanie pewnie będzie ciut lepsze, ale do reporterki i sportu AF nie będzie dawał rady. Dwie różne puszki, osobiście wolę mniej px i pewny AF, ale potrzeby sa różne (studio, landszaft)
Obrazowanie pewnie będzie ciut lepsze, ale do reporterki i sportu AF nie będzie dawał rady. Dwie różne puszki, osobiście wolę mniej px i pewny AF, ale potrzeby sa różne (studio, landszaft)
AF ma bc lepszy niz w 40/50D, a te puszki jak najbardziej daja rade.
.... Ewolucja! Ha! chcialem tylko przypomniec, ze w skali calej ewolucji, to 5 minut temu nasi kosmaci prekursorzy radosnie przeskakiwali z galezi na galaz zajadajac sie bananami i innym badziewiem.
.... i byli szczęśliwi, bo jeszcze cyfrowych puszek nie było - nie mieli się o co kłócić. :-D
<| MICHAŁ |>
17-09-2008, 10:38
.... i byli szczęśliwi, bo jeszcze cyfrowych puszek nie było - nie mieli się o co kłócić. :-D
no chyba ze o babe :mrgreen:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/02.html
Akustyk, jakis smutek przebija z Twojego postu. :-)
nie bardzo. ewentualnie odnosnie ceny, bo 2,5k EUR na chwile obecna nie wysuplam.
co specjalnie mnie nie boli, bo nowego korpusu kupic nie musze. po prostu
ale prawde mowiac, takie 5D niemal w 100% odpowiada moim potrzebom. jesli to co
Canon nazywa uszczelkami jest w 5DII sensowne (a jestem mocno sceptyczny,
ze Canon sie tu wysilil) to praktycznie dla mnie pozostaje dorzucic kurtynke
do celownika i jest aparat o kilka drobnych ficzerow od mojego idealu. a te ficzery sa
poki co z gatunku science-fiction dla zwyklego Kowalskiego, wiec Canon nie ma
zadnej zachety, zeby je w najblizszym dziesiecioleciu dodac :(
mam tu na mysli czytnik RFID (zeby sobie nakleic czipek na filtry i miec w exifie
zapisane np. jakie polowki byly uzywane), slot na karte z pelnym interfejsem SD
(backup albo karta bezprzewodowa wifi), wbudowany serwer sftp i odpowiedni
software smigajacy na netbookach klasy Eee do sciagania zdjec z aparatu na
zywo... to tyle...
z marzen to mogloby byc natywne ISO 25 i wiecej pol AF. ale na chwile obecna
to tylko marzenia...
no chyba ze o babe :mrgreen:
I banany :D
Pawel Pawlak
17-09-2008, 10:48
dopisuję się pod Mikie_001; Zwolennicy studia, krajobrazu i ślubów powinni być zadowoleni bo wierzę że matryca będzie dawała radę natak na niskich jak na wysokich iso. Generalnie - typowy konkurent dla A900 - się pewnie zaczną przepychanki który lepszy - po czym ostatecznie wygra a900 ilością detali a canon poziomem szumów ;) Pozycja d700 teoretycznie nie zagrożona - bo jest kierowany jakby do innego klienta, ale marketing może to zmienić - już wiele osób wierzy że więcej niż 20mpix jest im niezbędne do wszystkiego ;)
Akustyk; jak to miło czasem się z Tobą zgodzić ;)
Ps. niech tylko pokażą jakieś rozsądne sample landszaftowe bo to co pokazali tu: http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/eos5dm2_sample-e.html straszy jak pierwsze sample z a900
Juz mozna zamowic jesli komus sie bardzo spieszy :)
http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1027970&go=kits_bundles
Jedyne £2299.99 czyli £1000 wiecej (w ofercie tego sklepu) niz za model poprzedni. "Czyli jakies £100mp za 1MP".
EDIT:
Choc wciaz o polowe tanszy niz 1Ds Mark III
Pozycja d700 teoretycznie nie zagrożona - bo jest kierowany jakby do innego klienta, ale marketing może to zmienić - już wiele osób wierzy że więcej niż 20mpix jest im niezbędne do wszystkiego ;)
bardzo na to liczę, bo to pociągnie za sobą spadki cen ;)
Pozycja d700 teoretycznie nie zagrożona - bo jest kierowany jakby do innego klienta, ale marketing może to zmienić - już wiele osób wierzy że więcej niż 20mpix jest im niezbędne do wszystkiego ;)
do czasu, kiedy Canon wypusci nowe 1D pozycja D3/D700 jest niezagrozona.
a Canonowi sie raczej nie pali, bo na rynku nie ma az tak duzo miejsca,
zeby oprocz starego 1D i D3/D700 jeszcze dowalic korpus reporterski. lepszym
pomyslem jest poczekac, az D3/D700 sie podstarzeja i wtedy wypuscic "nowke"
co niejako zgadza sie z zasada premier "na zakladke" ze strony Canona i Nikona.
tzn. ze jedna firma w danym momencie strzela tam, gdzie druga ma starsza
oferte. o ile ta zasada sie utrzyma po wejsciu Sony, bo to jest pewna niewiadoma.
aczkolwiek, reporterskiego body ze strony Sony to bym sie za szybko nie
spodziewal. w tej branzy magia czterech srebrnych liter juz tak nie dziala
i trzeba miec konkret
Obrazowanie pewnie będzie ciut lepsze, ale do reporterki i sportu AF nie będzie dawał rady. Dwie różne puszki, osobiście wolę mniej px i pewny AF, ale potrzeby sa różne (studio, landszaft)
Mit - to niby na manualu nie robiło się sportu i reporterki? Może być ewentualnie mniej komfortowo, ale że się AF nowej 5-ki nie nadaje - to już lekka przesada.
A w studiu, to w dobrych rękach D200 waliło 5D po głowie.
Ciekawa statystyka obserwujących:
Nikon D100-D700 - 12
Inne systemy - 72 :-D
Canon chwali się nowego typu matrycami w 50D i 5DmkII. Usprawniono AF bez upgradu do wersji "sportowej", uszczelki lepsze, mocny korpus, brak lapmy itd - czyli ewolucja, a nie rewolucja. To inny aparat niż D700, bezpośredniej konkurencji nadal nie ma. Wolę D700 ze względu na AF (rewelka), wbudowaną lampę przydatną w polu i ergonomię. To ostatnie cenię bardzo mocno. No i do 8 klatek na sekundę z gripem, mocne 5 bez gripa. Nie wiedziałem, że będę z tego korzystał, ale teraz bardzo to sobie cenię.
Adam Trzcionka
17-09-2008, 11:04
Moim zdaniem:
3,9 kl/s - trochę mało
Filmy - zbędne
Wbudowana lampa - szkoda, że nie ma. Są sytuacje kiedy się przydaje.
Podoba mi się, że ISO i WB można zmieniać jedną ręką (prawą), kiedy lewa podtrzymuje obiektyw (wiem jest też w innych puszkach Canona).
Poza tym ISO i WB ergonomia Nikona lepsza.
Konstrukcja gripa chyba lepsza w Canonie. Zablokowanie baterii gripem w body u Nikona nie bardzo mi odpowiada.
AF ? Mam wrażenie, że u Nikona jest lepiej.
spełniasz niemal w 100% profil klienta d700 ;-)
dziwi mnie tylko skąd u ciebie wiedza n.t. ISO i WB nowego 5d, a także przewagi nad nimi nikona ;-) WB lepszy był juz w starym 5d, iso sądze, że będzie nie gorsze w nowym.
diZaster
17-09-2008, 11:14
hehe, pomyslalem to samo co Adam ;)
wiadomo juz o iso, o wb, o predkosci AF.
wogole to 1o minut po premierze, po zdjeciach korpusu juz wszystko o nim wiadomo.
bardzo lubie tych ludzi (mania sprzetowa), bardzo, poprawiaja humor, wpisuja wszystko w stopke i walcza jak swieta inkwizycja w watkach o nowosciach.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9316-9607
Wzmianka o AF ->
Somewhat surprisingly, Canon has not adopted the 40D/50D's AF system which, on paper, is superior, given that all nine of its AF points are cross-type. Canon USA's Westfall says the reason for that is the "6 Assist AF points plus center point were deemed to provide a higher level of performance for AI Servo AF than the center point-only arrangement of the [40D and] 50D." Given that we've previously found the overall autofocus performance of the 5D to be decent, while the 40D's tracking capability has been erratic at best, Canon has likely chosen the better of the two AF systems for the 5D Mark II.
dziwi mnie tylko skąd u ciebie wiedza n.t. ISO i WB nowego 5d, a także przewagi nad nimi nikona ;-) WB lepszy był juz w starym 5d, iso sądze, że będzie nie gorsze w nowym.
Nie jestem autorem wcześniejszej opinii i niekoniecznie ją podzielam, ale jej intencję nie było napisanie że Nikon ma lepsze ISO i WB tylko, że wyłączając ergonomię włączania ISO i WB pozostała ergonomia obsługi Nikona jest lepsza.
Nie wypowiadam się czy jest to prawda czy nie, bo sam używam Nikona i dla mnie jest teraz wygodny, ale kiedyś gdy się przesiadałem z Minolty musiałem się trochę do niego przyzwyczajać.
Adam Trzcionka
17-09-2008, 11:33
Nie jestem autorem wcześniejszej opinii i niekoniecznie ją podzielam, ale jej intencję nie było napisanie że Nikon ma lepsze ISO i WB tylko, że wyłączając ergonomię włączania ISO i WB pozostała ergonomia obsługi Nikona jest lepsza.
Nie wypowiadam się czy jest to prawda czy nie, bo sam używam Nikona i dla mnie jest teraz wygodny, ale kiedyś gdy się przesiadałem z Minolty musiałem się trochę do niego przyzwyczajać.
faktycznie - mogłem źle chwycić intencje piszącego, mea culpa :???:
spełniasz niemal w 100% profil klienta d700 ;-)
dziwi mnie tylko skąd u ciebie wiedza n.t. ISO i WB nowego 5d, a także przewagi nad nimi nikona ;-) WB lepszy był juz w starym 5d, iso sądze, że będzie nie gorsze w nowym.
Chyba źle zrozumiałeś wypowiedź Marekm - "wypadł" mu myślnik - ja odebrałem to, co napisał, tak:
Poza tym ISO i WB - ergonomia Nikona lepsza.
I odnosiło się to chyba bardziej do obsługi tych dwóch parametrów w puszce (guzikologii) niż do ich jakości.
Ale mogę się mylić :???:
Sorry - spóźniłem się.
Pawel Pawlak
17-09-2008, 11:35
Trzeba przyznać że specyfikacja AF nie powala... :| W stosunku do 5D2, krytykowane rozmieszczenie pól d3/d700 wręcz rozpieszcza użytkownika ;)
"Shutter lag remains almost identical, at a Canon-specified 73ms (this number is not generated using CIPA testing guidelines), while mirror blackout is a somewhat long 145ms, the same as the 5D." - to taki poziom d90
dziwi mnie tylko skąd u ciebie wiedza n.t. ISO i WB nowego 5d, a także przewagi nad nimi nikona ;-) WB lepszy był juz w starym 5d, iso sądze, że będzie nie gorsze w nowym.
Adam, choćby skały srały to nigdy korpus Canona nie będzie lepszy od Nikona na forum Nikona i na odwrót :)
30 minut po premierze i już połowa mądrali wie, że Iso kiepskie, WB kiepski (nawet gdyby chodziło tylko o ergonomię - przecież w N trzeba wcisnąć po lewej, w C po prawej - a to już spora różnica) i mają wrażenie - bo przecież już testowali nową piątkę - że AF jest równie kiepski... :D
Nigdzie się tak czlowiek nie ubawi jak w wątkach sprzętowych na forach fotograficznych :mrgreen:
stempien
17-09-2008, 11:37
gdyby ktoś nie mógł się dostać na serwery canona tak jak ja to zamieszczam sampla -> http://dzielnia.net/1_portrait.jpg
ewentualnie http://extratorrent.com/torrent/147135/Canon+EOS+5D+MARK+II+sample+videos+and+photos.html zdjęcia + filmy
co do puszki - bardzo dobrze że nie ma lampy, a że jest taka wolna to też ok :D może dzięki temu obrazek będzie lepszy
nikon zapewne odpowe jutro lub pojutrze :) a 5dmk2 imo zapowiada sie swietnie. wiecej niz 3 fps mi nie trzeba, 21 mpix jest mile, iso 100 natywne to jest to czego mi brak w nowych nikonach. jesli faktycznie mozna w czasnie nagrywania filmu pstrykac foty i zmieniac przyslone to filmy z D90 wygladaja przy tym smiesznie (30 fps vs 24 tez mile). ewolucja zamiast rewolucji - i bardzo dobrze. cieszy mnie ten aparat strasznie, i nawet jesli ja sobie go nie kupie (a nie wykluczam) to presja na nikona tylko dobrze nam zrobi :)
Zajebiaszczo podsumował tą puchę Phil Askey:
After a week or so of teaser ads Canon has finally unveiled the successor to the venerable EOS 5D, the world's first 'compact' full frame digital SLR. The EOS 5D Mark II boasts a new 21MP/ISO 50-25,600/full 1080p HD movie/live view/3.0" 920k dot LCD/DIGIC IV processor
Pierwszy "kompakt" z matrycą full frame. Nikon jak zwykle się sfrajerzył - w D700 wrąbał 99% profesjonalnych bajerów z D3 i jakąś smętną, 12MP popizdułkę. Sami się o to prosili - odpowiedź Canona musiała być miażdżąca...
Właśnie oglądałem zdjęcia zrobionych na ISO 6400, 12800, 25600 i wg mnie prezentują się podobnie do fotek z Nikona D3/D700.
Ale by to dokładniej ocenić trzeba będzie poczekać na porównania identycznych kadrów.
W tej dużej paczce z samplami jest duży przeskok iso - 250, 500, potem od razu 6400 i w górę. Już na tych badziewnych samplach widać, że na 6400 z szumami jest naprawdę dobrze, iso 500 jest głaciutkie. Przy takiej gęstości na matrycy MZ jest doskonale.
Tylko ten filmik... 52s i zajmuje 260Mb... tutaj bez karty 16gb lepiej nie podchodzić :)
chyba Cie Czornyj innego angielskiego uczyli. albo odczytujesz go inaczej. zmienie Ci interpunkcje na polska:
(...) EOS 5D - the world's first 'compact' full frame digital SLR.(...)
i tu akurat jest zwykle stwierdzenie faktu. 5D to byl pierwszy cyfrowy FF o rozmiarze kompaktowym.
Kodak DCS14 i 1Ds to w porownaniu z nim kobyly
A gdzie te sample z wysokich ISO?
EDIT: znalazłem. Spróbuję ściągnąć. Chyba, że ktoś ma na mirrorze.
http://88.191.20.67/video/akiba/5D-MarkII-sample-pix-video.zip
chyba Cie Czornyj innego angielskiego uczyli. albo odczytujesz go inaczej. zmienie Ci interpunkcje na polska:
i tu akurat jest zwykle stwierdzenie faktu. 5D to byl pierwszy cyfrowy FF o rozmiarze kompaktowym.
Kodak DCS14 i 1Ds to w porownaniu z nim kobyly
Fakt, nie doczytałem dokładnie :D Ale coś jest na rzeczy - dużo MP, duży zakres ISO, duży telewizor, tryb zombie, filmiki...
Jeszcze 70-200/2.8 IS powinien się chować w korpus po wyłączeniu zasilania :lol: ;-)
Fakt, nie doczytałem dokładnie :D Ale coś jest na rzeczy - dużo MP, duży zakres ISO, duży telewizor, tryb zombie, filmiki...
skucha... lecisz po browca :mrgreen:
Właśnie oglądałem zdjęcia zrobionych na ISO 6400, 12800, 25600 i wg mnie prezentują się podobnie do fotek z Nikona D3/D700.
Ale by to dokładniej ocenić trzeba będzie poczekać na porównania identycznych kadrów.
W sensie oglądane 1:1? To w takim wypadku chyba rewelacyjny wynik, nie?
skucha... lecisz po browca :mrgreen:
Zmylił mnie jakiś koleś (amerykanin) na forum LL - chyba też nie doczytał, bo go to szalenie rozbawiło...
Mnie natomiast mniej śmieszy fakt, że Nikon dalej nie pokazał wysokorozdzielczej puchy studyjnej i trzeba na nią będzie poczekać do wiosny :cry:
<| MICHAŁ |>
17-09-2008, 12:18
Jeszcze 70-200/2.8 IS powinien się chować w korpus po wyłączeniu zasilania :lol: ;-)
jasne... a 580EXII w pryzmat :mrgreen:
Nikon dalej nie pokazał wysokorozdzielczej puchy studyjnej i trzeba na nią będzie poczekać do wiosny :cry:
tylko nie wiadomo ktorej :D
a ja wolę stare 5D :) poczekam do grudnia i pod choinkę sobie sprawię za jakieś psie pieniądze. a matryca jaka jest w starym 5D każdy wie :) i mi to styknie. nie potrzebuję lcd 3'', durnego live view czy tego (o zgrozo) "filmowania".
a tak na marginesie to bardzo ładnie zaprojektowany pryzmat... ach te dwie linie :mrgreen:
Ja bym chętnie posiadł nowego 5D. Ale prawdopodobnie stare 5D używkę zamiast fajek sobie kupię w przyszłym roku ;-)
Mikie_001: No tak. O lampie zapomniałem :lol: ;-)
<| MICHAŁ |>
17-09-2008, 12:24
a ja wolę stare 5D :) poczekam do grudnia i pod choinkę sobie sprawię za jakieś psie pieniądze. a matryca jaka jest w starym 5D każdy wie :) i mi to styknie. nie potrzebuję lcd 3'', durnego live view czy tego (o zgrozo) "filmowania".
napisales o najbardziej spektakularnych a przy okazji najmniej uzytecznych ficzerach MKII
akurat mi sie podoba koncepcja czyszczenia lusta i mikroadżastmentu. 5d ma matryce wieksza niz przecietny DX:mrgreen:, a wiec przy okazji proporcjonalnie rosnie prawdopodobienstwo usyfienia (choc mi sie wydaje ze wykladniczo). A skorygowac FF/BF we wlasnym zakresie to tez przyjemniej niz zebrac w serwisie na zytniej
W sensie oglądane 1:1? To w takim wypadku chyba rewelacyjny wynik, nie?
tak, 1:1
Wygląda rewelacyjnie, mam wręcz wrażenie że przy 25600 jest mniej kolorowego szumu niż w D3.
Ale to jest tylko kilka zdjęć z dzisiejszej prezentacji, więc nie można na tych kilku fotkach budować opinii.
Adam Trzcionka
17-09-2008, 12:30
tak, 1:1
Wygląda rewelacyjnie, mam wręcz wrażenie że przy 25600 jest mniej kolorowego szumu niż w D3.
Ale to jest tylko kilka zdjęć z dzisiejszej prezentacji, więc nie można na tych kilku fotkach budować opinii.
miałeś "to" w łapie?
Adam Trzcionka
17-09-2008, 12:32
Trzeba przyznać że specyfikacja AF nie powala... :| W stosunku do 5D2, krytykowane rozmieszczenie pól d3/d700 wręcz rozpieszcza użytkownika ;)
"Shutter lag remains almost identical, at a Canon-specified 73ms (this number is not generated using CIPA testing guidelines), while mirror blackout is a somewhat long 145ms, the same as the 5D." - to taki poziom d90
z przykrością muszę się zgodzić. AF, bez względu na poprawki względem 5d, które chyba specjalnie rewolucyjne nie są, nadal jest do dupy. powinno być lepiej, bo coś tam zmienili, procesor jest szybszy, ma sobie radzić w róznych typach światła, ale mimo wszystko jest to niesłychane aptekarstwo, minimalizm i sk... :???:;-)
miał być ds3, może będzie kombo 5d2+d3 :lol: d3 naturalnie do BW ;-)
miałeś "to" w łapie?
Niestety nie, pociągnołem zdjęcia z prezentacji w japonii
Oglądałem te sample z wysokich ISO. Są masakrycznie niedoświetlone. A i tak wyglądają ok. Poczekajmy na dobrze zrobione zdjęcia.
A i tak najlepiej mieć 1Ds MK III :mrgreen: - Adam - nie łam się. Żadne tam D3 ;-)
Adam Trzcionka
17-09-2008, 12:42
tak, 1:1
Wygląda rewelacyjnie, mam wręcz wrażenie że przy 25600 jest mniej kolorowego szumu niż w D3.
Ale to jest tylko kilka zdjęć z dzisiejszej prezentacji, więc nie można na tych kilku fotkach budować opinii.
przejrzałem sample. to niestety tylko jpgi ze zwalonym WB, ale powiem krótko: jest zaje...
Chcialem zobaczyc co tam na forum canona pisza ale chyba im padlo forum, czy u Was tez nie dziala?
Padło. Nie wytrzymało napięcia ;-)
Chcialem zobaczyc co tam na forum canona pisza ale chyba im padlo forum, czy u Was tez nie dziala?
U mnie tez nie dziala. Tak dlugo czekali, ze az forum nie wytrzymalo. :-)
U mnie tez nie dziala. Tak dlugo czekali, ze az forum nie wytrzymalo. :-)
No to szkoda :) A moze Admin wylonczyl forum zeby na zdjecia poszli bo juz glupoty wypisywali ;)?
yggdrassill
17-09-2008, 12:49
CB dziala, ja nie mam problemu :)
Ale jak tu robić zdjęcia nie mając nowej 5D co? :D
EDIT: o - zaczęło działać.
U mnie CB dziala ;)
Glosy na necie mowia, ze N odpowie [tzn pokaze cos swojego bo przeciez nie pusci D700mkII :D] albo jutro albo 8 listopada ;) zobaczymy czy to prawda ;)
U mnie CB dziala ;)
Glosy na necie mowia, ze N odpowie [tzn pokaze cos swojego bo przeciez nie pusci D700mkII :D] albo jutro albo 8 listopada ;) zobaczymy czy to prawda ;)
Mz. to raczej gówno-prawda.
U mnie CB dziala ;)
Glosy na necie mowia, ze N odpowie [tzn pokaze cos swojego bo przeciez nie pusci D700mkII :D]
nie no... nie mkII, tylko D700s, wzglednie w nowszej nomenklaturze D700x :lol:
nie no... nie mkII, tylko D700s, wzglednie w nowszej nomenklaturze D700x :lol:
taa, d800 z 24 mpixami.
Pawel Pawlak
17-09-2008, 13:11
taa, d800 z 24 mpixami.
Wg mnie taka puszka jest bardzo prawdopodobna
ps. co by nie mówić, 5dmk2 pobił właśnie rekord największego zakresu iso - 50-25600 ;)
ps. co by nie mówić, 5dmk2 pobił właśnie rekord największego zakresu iso - 50-25600 ;)
Ech, a kiedyś film ISO 800 był szałem i nikomu nie przeszkadzał szum, ówcześnie zwany ziarnem, które to ziarno dziś uchodzi za atrybut wybitnie artystyczny.... :)
Ech, a kiedyś film ISO 800 był szałem i nikomu nie przeszkadzał szum.... :)
A jak myślisz - dlaczego w profesjonalnej fotografii używano wtedy głównie średnich i wielkich formatów?
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/ hands-on preview.
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/ hands-on preview.
Poprawione AutoISO czy źle to rozumiem...? :
"The Mark II now features an automatic ISO option where the camera selects the sensitivity (in the range ISO 100 - 3200). In Auto, Program and Aperture Priority the camera attempts to maintain a minimum shutter speed of 1/focal length (hence with a 24 mm lens it will try to maintain 1/25 sec or faster)."
spełniasz niemal w 100% profil klienta d700 ;-)
dziwi mnie tylko skąd u ciebie wiedza n.t. ISO i WB nowego 5d, a także przewagi nad nimi nikona ;-) WB lepszy był juz w starym 5d, iso sądze, że będzie nie gorsze w nowym.
hehe, pomyslalem to samo co Adam ;)
wiadomo juz o iso, o wb, o predkosci AF.
wogole to 1o minut po premierze, po zdjeciach korpusu juz wszystko o nim wiadomo.
bardzo lubie tych ludzi (mania sprzetowa), bardzo, poprawiaja humor, wpisuja wszystko w stopke i walcza jak swieta inkwizycja w watkach o nowosciach.
Panowie, ja nie napisałem, że ISO i WB jest lepsze w Canonie, tylko, że rozmieszczenie przycisków od ISO i WB bardziej mi odpowiada w Canonie.
Adam, z tym profilem klienta masz pewnie rację. Przedwczoraj zamówiłem D700. :)
diZaster, u mnie w stopce całkiem pusto. :mrgreen:
A jak myślisz - dlaczego w profesjonalnej fotografii używano wtedy głównie średnich i wielkich formatów?
Wiem dlaczego :)
Ale my nie rozmawiamy o cyfrowych średnioformatowych aparatach, tylko o "małym obrazku" i przeżywamy strasznie ten szum przy wysokim ISO, jeszcze kilka lat temu nie śniło się nam o w pełni używalnym ISO 3200 lub wyżej, a narzekamy na szum przy 25600, co mnie strasznie śmieszy :)
Adam Trzcionka
17-09-2008, 13:35
eszcze kilka lat temu nie śniło się nam o w pełni używalnym ISO 3200 lub wyżej, a narzekamy na szum przy 25600, co mnie strasznie śmieszy :)
śmiej się, na zdrowie. dla jednych to kpiny i zbytek, dla innych wygoda w robocie :-)
śmiej się, na zdrowie. dla jednych to kpiny i zbytek, dla innych wygoda w robocie :-)
Wcale nie twierdze, że to nie wygoda, i że to zbytek, śmieszy mnie porównywanie tych wysokich czułości i przeżywanie, który szumi mniej, a który bardziej, porównywanie szumów z nikona do canona i odwrotnie, jak gdyby wszyscy focili tylko powyżej ISO 1600 i niższych wartości nie używali :)
Owszem, wysokie ISO się przydaje, i wkurza szum, a wiem coś o tym, bo ciągle walczę D70, gdzie staram się powyżej ISO 400 nie wchodzić, ale ISO 25600 to dla mnie kosmos :)
Odnoszę wrażenie, że sensem tych kłótni jest ustalenie, który szumi mniej na ISO 25600, i wtedy ta puszka będzie lepsza, a to nie prawda.
Marketing - po co Canon ma cos przelomowego robic, skoro przelomowa od lat jest matryca - inni producenci ciagle nie moga osiagnac tej jakosci obrazu i tego zakresu matrycy.
Przesadzasz. Matryca to nie wszystko.
rychu_lhotse
17-09-2008, 13:54
śmiej się, na zdrowie. dla jednych to kpiny i zbytek, dla innych wygoda w robocie :-)
Widzisz Adam,masz bardzo używalne ISO 6400 i używalne 12800.25600 to IMO tylko do BW.Najważniejsze aby ten AF okazał się choć taki jak w 40/50D i będzie dużo lepiej.
Wcale nie twierdze, że to nie wygoda, i że to zbytek, śmieszy mnie porównywanie tych wysokich czułości i przeżywanie, który szumi mniej, a który bardziej, porównywanie szumów z nikona do canona i odwrotnie, jak gdyby wszyscy focili tylko powyżej ISO 1600 i niższych wartości nie używali :)
Owszem, wysokie ISO się przydaje, i wkurza szum, a wiem coś o tym, bo ciągle walczę D70, gdzie staram się powyżej ISO 400 nie wchodzić, ale ISO 25600 to dla mnie kosmos :)
Odnoszę wrażenie, że sensem tych kłótni jest ustalenie, który szumi mniej na ISO 25600, i wtedy ta puszka będzie lepsza, a to nie prawda.
A dlaczego auta testuje się na torze, przy skrajnych prędkościach? przecież w normalnym użytkowaniu tak sie nie jeździ...? sprawa jest prosta, bo przy skrajnych wartościach, w skrajnych warunkach widać przewagę jednego sprzętu na drugi.
A dodatkowo w jakość sprzętu w skrajnej sytuacji czasami decyduje o naszym być albo nie być.
Stąd "podniecamy" się jakością wysokich ISO, bo na nich najłatwiej wstępnie ocenić jakość matrycy.
Na dokładne testy przyjdzie czas później.
A jeszcze co do wykorzysywania wysokich ISO w trakcie focenia, osobiście gdy mogę często korzystam z takiego udogodnienia, bo mi to ułatwia pracę, tym bardziej że dawniej pewnych zdjęć najzwyczajniej nie dało się sensownie wykonać.
Przesadzasz. Matryca to nie wszystko.
Dokładnie. Gdyby chodziło tylko o matrycę to już dawna na naszych puszkach widniałby napis canon :)
A dlaczego auta testuje się na torze, przy skrajnych prędkościach? przecież w normalnym użytkowaniu tak sie nie jeździ...? sprawa jest prosta, bo przy skrajnych wartościach, w skrajnych warunkach widać przewagę jednego sprzętu na drugi.
Masz samochód? Przed jego zakupem pojechałeś na tor wyścigowy i testowałeś go w ekstremalnych warunkach? Czy raczej jak większość przejechałeś się nim po mieście, czyli w takich warunkach w jakich go najcześciej używasz?
Sugerujesz się programem "Top gear" w testowaniu samochodów? Błąd. Obejrzyj inne programy testujace samochody, zobaczysz, że testowanie aut niewyścigowych na wyścigowym torze to pomyłka. Liczy się to jaki sprzęt jest w najcześtszych zastosowaniach.
Mój passat też pociągnie spokojnie z 220 km/h, na autostradzie, tyle, że na codzień jeżdzę po mieście i okolicy, więc po co miałbym go przed zakupem bujać do 220 km/h?
Tak samo jest z aparatami. Producent umożliwia focenie nawet na ISO 25600, choć i tak większość z nas nie użyje więcej niż 3200, a spieracie się o najwyższe, skrajne wartości przypisując im decydujący wpływ na to czy dana puszka jest dobra czy też nie. Bez sensu panowie, bez sensu...
Przesadzasz. Matryca to nie wszystko.
Nie wszystko, ale najwazniejsza czesc i jej swietna jakosc pozwala przebolec drobne minusy tu czy tam. Natomiast minusy matrycy trudno przebolec, nawet przy kosmicznej puszce.
Coś słabo czytam chyba, bo na razie sporów dotyczących N / C w sprawie ISO25600 nie zauważyłem.
Dokładnie. Gdyby chodziło tylko o matrycę to już dawna na naszych puszkach widniałby napis canon :)
Trafiles w sedno. Rzesze ludzi zmienily napis na Canon w ostatnich latach z tego powodu.
W druga strone to praktycznie nie dzialalo.
Coś słabo czytam chyba, bo na razie sporów dotyczących N / C w sprawie ISO25600 nie zauważyłem.
Chodzi ogólnie o zacięte spory i porównywanie, który szumi mniej na wysokich czułościach, i porównywanie fotek z c i n. ISO 25600 jest tu przykładem.
A spory o to jeszcze będą, uwierz mi, oj będą :)
Trafiles w sedno. Rzesze ludzi zmienily napis na Canon w ostatnich latach z tego powodu.
W druga strone to praktycznie nie dzialalo.
Przyznam się, że sam miałem takie myśli, żeby zmienić system, właśnie na rzecz 5D... Ale w momencie, gdy nikon wreszcie pokazał D700 nie mam już pokusy :) Muszę tylko kupić skarbonkę :)
Wybacz pn ale chyba jestes tak slepo zapatrzony w tego canona. W ostatnich latach duzo ludzi poszlo do canona ale w ostatnim roku duzo ludzi z canona powedrowalo do nikona. Pozatym matryce od wejscia D3/D700/D300 sa porownywalne do canonowskich i juz nie ma az tak duzej przepasci pomiedzy nimi.
Wybacz pn ale chyba jestes tak slepo zapatrzony w tego canona. W ostatnich latach duzo ludzi poszlo do canona ale w ostatnim roku duzo ludzi z canona powedrowalo do nikona. Pozatym matryce od wejscia D3/D700/D300 sa porownywalne do canonowskich i juz nie ma az tak duzej przepasci pomiedzy nimi.
No wlasnie potwiedziles w 100% to co pisze o waznosci matrycy!!! :-P
Przesadzasz. Matryca to nie wszystko.
i tu juz nie jestem taki pewien.
ustalmy fakty: 3 lata po premierze 5D Canon wypuszcza jego nastepce,
ktory jest, pominawszy mase ******* przeklejonych z "mlodszych" modeli,
tym samym korpusem z lepsza matryca. te 0.9fps-a pomine milczeniem,
bo zbyt wiele z tego nie wynika.
i teraz za ten aparat Canon spiewa 2500 EUR na starcie. 1000 EUR ponad
cene sklepowa starego 5D i 1500 EUR ponad cene uzywek.
jedynym wyjasnieniem tego, ze Canon pozwala sobie na takie odgrzewanie
kotletow, niestety, musi byc zaje... matryca. bo jak to bedzie na kiepskim
poziomie, to ten korpus nie ma szans przyciagnac kasy od dzisiejszych
posiadaczy 5D. a to duze grono odbiorcow tego aparatu
Nie wszystko, ale najwazniejsza czesc i jej swietna jakosc pozwala przebolec drobne minusy tu czy tam. Natomiast minusy matrycy trudno przebolec, nawet przy kosmicznej puszce.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Jedną robotę robiłem piątką i szlag mnie trafił jak straciłem świetną akcję z powodu af-a. Drugą puszką (D70s) ustrzeliłem tą samą akcję bez problemu, z tym, że o jakieś 2s za późno...
5D II bedzie sie sprzedawal spiewajaco, tak jak 5D I. Wlasnie dzieki rewelacyjnej matrycy.
- swietny, niemalze bezkonkurencyjny w tej klasie cenowej obraz,
- duzo mpx. z mozliwoscia sRAW,
- ISO 100 natywne,
- ISO 50.
To cos, co znowu da sukces. To cos, czego konkurencja znowu nie ma.
PS. A ja wkrotce planuje zakup D300... :-)
jedynym wyjasnieniem tego, ze Canon pozwala sobie na takie odgrzewanie
kotletow, niestety, musi byc zaje... matryca. bo jak to bedzie na kiepskim
poziomie, to ten korpus nie ma szans przyciagnac kasy od dzisiejszych
posiadaczy 5D. a to duze grono odbiorcow tego aparatu
A czy ja napisałem, że ta matryca jest do dupy? NIE, co więcej - uważam, że matryca z piątki jest świetna. Chciałbym tylko zauważyć, że to jednak nie wszystko ;)
A czy ja napisałem, że ta matryca jest do dupy? NIE, co więcej - uważam, że matryca z piątki jest świetna. Chciałbym tylko zauważyć, że to jednak nie wszystko ;)
Wszystko, wszystko. 5D I byl kiepski, puszka, a sprzedawal sie jak szalony i byl obiektem westchnien. Przez bardzo dlugi czas. 3 lata. Ba, nadal jest. Czemu? MATRYCA / OBRAZ.
Wszystko, wszystko. 5D I byl kiepski, puszka, a sprzedawal sie jak szalony i byl obiektem westchnien. Przez bardzo dlugi czas. 3 lata. Ba, nadal jest. Czemu? MATRYCA / OBRAZ.
Nie wszystko, nie dla wszystkich. Rozumiem, że dla Ciebie tak, ale to nie oznacza automantycznie, że tak jest. Wyobraź sobie, że nie tylko 5tki się sprzedawały na rynku ;)
hehe, pomyslalem to samo co Adam ;)
wiadomo juz o iso, o wb, o predkosci AF.
wogole to 1o minut po premierze, po zdjeciach korpusu juz wszystko o nim wiadomo.
bardzo lubie tych ludzi (mania sprzetowa), bardzo, poprawiaja humor, wpisuja wszystko w stopke i walcza jak swieta inkwizycja w watkach o nowosciach.
dokładnie. Nie ma zdjęć, dobrych zdjęć zrobionych w tych samych warunkach, a juz wiadomo czy lepszy, czy gorszy itp.
gdyby ktoś nie mógł się dostać na serwery canona
oj ludzie się nakręcili. Ale chyba nie tego się spodziewano. Rewolucji obiecanej przez Corwina zupełnie nie widać. Aparat z bardzo dobrą matrycą został zastąpiony przez aparat z prawdopodobnie jeszcze lepszą matrycą. To body do studia i niech się reporterzy od niego odczepią, a nie krytykuja 3,9 fps
Właśnie oglądałem zdjęcia zrobionych na ISO 6400, 12800, 25600 i wg mnie prezentują się podobnie do fotek z Nikona D3/D700.
Ale by to dokładniej ocenić trzeba będzie poczekać na porównania identycznych kadrów.
tak.
Mnie natomiast mniej śmieszy fakt, że Nikon dalej nie pokazał wysokorozdzielczej puchy studyjnej i trzeba na nią będzie poczekać do wiosny :cry:
no niestety:(. W dodatku o ile taka matryca będzie ubrana w korpus D3 - z zintegrowanym gripem, to nie będzie cenowo konkurencyjna do 5D Mk2. A kiedy wyjdzie D800? Dużo czekania przede mną.:( A potem dostane coś z natywnym ISO 200 i się wk...
Może dlatego ceny D3 i D700 idą w dół - by zrobic mkiejsce na D3x w cenie wysokiej, ale nie koszmarnej.
ps. co by nie mówić, 5dmk2 pobił właśnie rekord największego zakresu iso - 50-25600 ;) i ma dobre auto iso, na co u canona bardzo narzekano do tej pory
Masz samochód? Przed jego zakupem pojechałeś na tor wyścigowy i testowałeś go w ekstremalnych warunkach? Czy raczej jak większość przejechałeś się nim po mieście, czyli w takich warunkach w jakich go najcześciej używasz?
Sugerujesz się programem "Top gear" w testowaniu samochodów? Błąd. Obejrzyj inne programy testujace samochody, zobaczysz, że testowanie aut niewyścigowych na wyścigowym torze to pomyłka. Liczy się to jaki sprzęt jest w najcześtszych zastosowaniach.
Mój passat też pociągnie spokojnie z 220 km/h, na autostradzie, tyle, że na codzień jeżdzę po mieście i okolicy, więc po co miałbym go przed zakupem bujać do 220 km/h?
Tak samo jest z aparatami. Producent umożliwia focenie nawet na ISO 25600, choć i tak większość z nas nie użyje więcej niż 3200, a spieracie się o najwyższe, skrajne wartości przypisując im decydujący wpływ na to czy dana puszka jest dobra czy też nie. Bez sensu panowie, bez sensu...
Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.
Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO
To tyle, bo chyba za bardzo "odpływamy" :-)
Pawel Pawlak
17-09-2008, 14:43
wreszcie zassały mi się te sample ;)
- jak na 21mpix wysokie iso bardzo dobre - czy dzięki temu bardziej użyteczne niż to co znamy z d3/d700 ? Zobaczymy jak się pokażą RAWy
- na niskich iso na pewno więcej detali niż na 12mpix matrycach - ale kolorowe placki w cieniach na iso 250 i 500 jakoś jakoś mnie nie zachwycają (zieleń i fiolet przeważa ;) )
Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.
To nie są ekstremalne warunki i nie potrzebny Ci do tego tor wyścigowy. :)
Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO.
Dokładnie o to mi chodziło. A wnioskując z tych kłótni, porównań i narzekań tylko i wyłącznie te 5% zdjęć ma decydować o tym, który aparat jest lepszy.
To tyle, bo chyba za bardzo "odpływamy" :-)
I tu się zgodzę, dość tego OT.
Zbieramy na D700, bo D5MKII nas nie powaliło na kolana, w tym jesteśmy chyba wszyscy zgodni. To solidna puszka, bez rewolucji, z ewolucją :)
a propos uszczelek , zaciekawiła mnie informacja na DPR:
"Water resistance: 10 mm rain in 3 minutes" - czyli wychodzi na to, że w końcu doczekaliśmy się uszczelek z prawdziwego zdarzenia? Byłoby miło...
Wszystko, wszystko. 5D I byl kiepski, puszka, a sprzedawal sie jak szalony i byl obiektem westchnien. Przez bardzo dlugi czas. 3 lata. Ba, nadal jest. Czemu? MATRYCA / OBRAZ.
Z tych trzech lat, to C 5D przez dwa i pół roku nie miał żadnej konkurencji na FX w cenie poniżej 9 kzł. I chćby był g... w złotko zawiniętym, byłby przedmiotem marzeń i westchnień. Jeśli chcesz porównywać wędrówki ludów - zrób to dopiero teraz, kiedy Nikon ma D700 a Canon 5D mkII.
Podsumowujac 3 lata uzytkowania 5d w swietle 5dmkII - w zasadzie ma wszystko co chcialbym miec w jedynce - AF microadjust i uszczelnienia. Jesli AF jest na podobnym poziomie (sadze ze ciut lepszy bo jednak 3 lata to troche czasu i nie wierze zeby wpakowali dokladnie to samo) to jak dl amnie nie ma specjalnego rozczarowania - studio, podroze, i kotlety do tych zastowowan sie nadaje i pokrywa sie z tym co robie. Ale...w dalszym ciagu mam dylemat...z jednej strony 5d daje rade a szkla ktore mam daja rade jeszcze bardziej...z drugiej strony nikon jest na polkach i nie ma problemu z kupnem zwlaszcza ze ceny sie robia coraz fajniejsze...z trzeciej strony szkla zeissa w nikonie...jak zobaczylem sample to dlugo nie moglem oderwac od paszczy glupiego usmiechu od ucha do ucha a wyglada na to ze na taki garnitur zeissow do C taiki ma N przyjdzie jeszcze troche poczekac...wniosek....zdaje sie ze dostane malego rozdwojenia jazni i bede uzywal obu ststemow na raz;)
a propos uszczelek , zaciekawiła mnie informacja na DPR:
"Water resistance: 10 mm rain in 3 minutes" - czyli wychodzi na to, że w końcu doczekaliśmy się uszczelek z prawdziwego zdarzenia? Byłoby miło...
Już tu był zamieszczony schemat uszczelek i mimo wszystko nie jest z prawdziwego zdarzenia.
Zobaczymy jak się pokażą RAWy
Z dobrze naświetlonych klatek :-) Będzie dobrze.
Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.
Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO
Nie, to nie to samo. Długodystansowe, bardzo obciążające testy sprzętu mają za zadanie wykrycie słabych punktów, określenie ich wytrzymałości itd. W taki sposób określana jest wytrzymałość migawki w cyklach a nie jakość obrazu do której tak zapalczywie się tu odnosisz.
Poza tym w w.w. warunkach ważniejsze od "dużych możliwości" Twojego auta są dobre opony... :)
sory za OT
- na niskich iso na pewno więcej detali niż na 12mpix matrycach - ale kolorowe placki w cieniach na iso 250 i 500 jakoś jakoś mnie nie zachwycają (zieleń i fiolet przeważa ;) )
jesli nie zmienila sie technologia w Canonie, to akurat te ISO 250 czy
500 to dosc niefortunny wybor do porownania (i blad ze strony Canona),
bo to sa nieprawdziwe czulosci, uzyskiwane przez "przewolanie"
niedoswietlonych 1/3 EV ISO 200 czy 400 odpowiednio. w efekcie
szumia bardziej niz kolejne pelne dzialki (250 gorsze od 400, itd.)
byc moze to Canon zmienil i posrednie czulosci sa juz natywne.
wyjdzie w praniu, jak sie puszka w sklepach pojawi
Poza tym w w.w. warunkach ważniejsze od "dużych możliwości" Twojego auta są dobre opony... :)
sory za OT
kończąc ten wątek poboczny, wszystko jest istotne - opony, amortyzatory, tarcze, klocki, sprężyny, bo cały układ jest tak dobry jak jego najsłabsze ogniwo. I tak jest w każdej dziedzinie... :-)
Pawel Pawlak
17-09-2008, 15:06
Z dobrze naświetlonych klatek :-) Będzie dobrze.
Nie mówię że nie. mówię o tym co widać na tych samplach. W każdym razie nawet wyciągane o 1EV iso400 z d700 nie ma takich fioletowych i czerwonych placków w cieniach. To nadal bardzo charakterystyczne dla canona obrazowanie - do mnie nie trafia
rychu_lhotse
17-09-2008, 15:17
Mnie zastanawia bardzo ile będą ''ważyły'' RAWy z tego kolosa.JPG z tej paczki parę postów wyżej ''ważą'' 4-11,5MB w zależności od ISO.Karty 8-16Gb to minimum.
Adam Trzcionka
17-09-2008, 15:20
Mnie zastanawia bardzo ile będą ''ważyły'' RAWy z tego kolosa.JPG z tej paczki parę postów wyżej ''ważą'' 4-11,5MB w zależności od ISO.Karty 8-16Gb to minimum.
30-32 mb
Mnie zastanawia bardzo ile będą ''ważyły'' RAWy z tego kolosa.JPG z tej paczki parę postów wyżej ''ważą'' 4-11,5MB w zależności od ISO.Karty 8-16Gb to minimum.
karta 8GB to koszt od 100 do 200 zl. kupujesz dwie i robiac w RAW-ach masz miejsce na jakies 700 zdjec.
nie jest tak zle :)
ale trzeba tez liczyc, ze koszt tej imprezki podbije cena akumulatora. bo byle zamiennika, poki co, sie nie wlozy
dokładnie. Nie ma zdjęć, dobrych zdjęć zrobionych w tych samych warunkach, a juz wiadomo czy lepszy, czy gorszy itp.
O rozmieszczeniu przycisków od ISO i WB pisałem, a NIE o jakości tych parametrów w nowej puszce. :mrgreen:
Mnie natomiast mniej śmieszy fakt, że Nikon dalej nie pokazał wysokorozdzielczej puchy studyjnej i trzeba na nią będzie poczekać do wiosny :cry:
mnie ten fakt zupelnie nie smieszy :(
Mnie zastanawia bardzo ile będą ''ważyły'' RAWy z tego kolosa.JPG z tej paczki parę postów wyżej ''ważą'' 4-11,5MB w zależności od ISO.Karty 8-16Gb to minimum.
rawy ze smarka3ki waza ok 20-22mega, wiec tu powinny podobnie.
coz ... jesli z puszki wychodza takie obrazki jak ze smarka (a nie wydaje mi sie by wycodzily gorsze) to jest to bardzo dobra propozycja dla studyjnych fotografow.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/02.html
Czy ja dobrze widzę? Nie używałem nigdy 5d, ale ten nowy ma punkty AFa tylko w takim malutkim obszarze, w centrum kadru?! O mamo! Film full HD to jakaś porażka straszna. Tego się nie da oglądać, chyba, że ktoś kto go robił, nie miał pojęcia co i jak, miał wolną kartę itp. Przekonamy się potem.
Tak się zastanawiam - po co użytkownik 5D miałby kupić 5D ver. II? Matryca z 5D jednak nie wystarczała do wszystkiego? Na plakaty, rzeczywiście kolejne megapiksele nie zaszkodzą. Widać, że wysokie ISO jest ok, więc przynajmniej nie kosztem szumów się obyło. Ciekawe jak z rozpiętością tonalną.
W sumie jeśli przyjmiemy, że 5D nadawał się do reporterki prawie tak jak D80, to jego następcę kupią pewnie Ci sami ludzie - właśnie nie ze względu na słabe reporterskie właściwości, a na jakość obrazka. Ale czy zobaczą różnicę? Jestem ciekaw jak wypadnie porównanie 5d contra 5d II przy obrazku w formacie ekranowym. Czyli też odbitkowym. Ktoś zobaczy różnicę?! A jeśli nie, to czy warto zamieniać stary na nowy?
Rewolucji nie widzę - to nie jest aparat wszechczasów bijący na głowę Marki czy D700. To po prostu nowa matryca plus kilka drobiazgów. Niezmieniona grupa odbiorcza, ani jakoś specjalnie nie przeorganizowany system autofokusa. Na horyzoncie Nikon szykuje się do odpowiednika - z Afem pokrywającym o wiele większy obszar, śledzeniem 3D, prawdopodobnie większą prędkością. Ciekaw jestem nie 5d mk II, bo to kosmetyka, ale co powiedzą jego nabywcy jak Nikon wypuści dla niego konkurencję.
Ja osobiście "zadowalam się" D700. Więcej MPikseli nigdy nie chciałem. bardziej zależy mi na prędkości, sprawności i niezawodności puszki. Na obecnym poziomie jakość matrycy ma znaczenie, ale mniejsze - bardziej się liczą dobre szkła i sprawny AF, tak by zrobić dane zdjęcie w ogóle, a nie by ciągle walczyć z ostrością.
Co bym uznał za przełom w 5D mk II? System autofokusa z polami pokrywającymi duży obszar, ze śledzeniem obiektów. Do tego przynajmniej 5 klatek na sekundę, bo ta prędkość jest już w wielu zadaniach wystarczająca. No ale to będzie w Marku, a nie jakimś modelu dla pospólstwa :) Właściwie to jest - w 1DsIII, choć też może bez wybitnego AFa.
Na horyzoncie Nikon szykuje się do odpowiednika
Obyś miał rację, bo nic nie działa tak dobrze na korzyść konsumentów, jak konkurencja. Ale jak na razie ten horyzont jest sztuczny. W kieszeni kosmonauty na orbicie. Z naszej perspektywy niewidoczny :-(
Ciekaw jestem nie 5d mk II, bo to kosmetyka, ale co powiedzą jego nabywcy jak Nikon wypuści dla niego konkurencję.
albo co powie gawiedz nikonowa, kiedy Canon zapakuje podzylowana matryce ze starego 5D w korpus na poziomie 300D i zacznie sprzedawac taki FF w cenie 1000 EUR. nie dzisiaj, nie za pol roku, ale za rok, po wakacjach, wydaje sie to realne.
<| MICHAŁ |>
17-09-2008, 16:25
Właściwie to jest - w 1DsIII, choć też może bez wybitnego AFa.
dzisiaj siedzialem sobie i gadalem z kumplem, totalnym amatorem, ktory sobie kupil Ds'a trzeciego. Mine mial mocno markotna.... dwa miesiace po wylozeniu ponad 20tysi za puche ukazuje sie nowy 5D z takimi mozliwosciami jak jego, tyle ze tanszy 3 razy.... no nie liczac AFa, ale on robi zdjecia u cioci na imieninach, wiec jemu zajebisty AF jest potrzeby jak swini siodlo....
To jest ciekawe. Nie rzucam sie na nowości i tak sobie obserwuję co się dzieje. Na początku istnienia cyfry, gdy technologia była w powijakach wszyscy się zadowalali tym co dostali. Był D70/300D i wszystkim było dobrze :-D. Po ładnych paru latach i dużym postępie są sami niezadowoleni. Jeden chce wysokie ISO, mało megapikseli , dobry AF. Drugi chce dużo megapikseli , niskie ISO, trzeci chce wszystko :-D duzo MPX, niskie i wysokie iso, szybki AF, dużo fps itd, itd.
Okazuje się, że mimo postępu i istnienia o wiele lepszych aparatów braki są coraz większe :mrgreen::mrgreen::mrgreen:. Narzekamy coraz bardziej (choć nasze body już filmy kręcą:) ). Każde body ma minusik. Jak widać do sklejenia wszystkich pozytywnych cech w jednym body daleko. Kiedyś D70 musiał wystarczyć. Teraz nie wystarczy 5D MK2 ani D3. Trzeba mieć oba te body - co ma jedno (mpx, AF, fps), nie ma u drugiego. Zaletą posiadania obu body jest możliwośc używania olbrzymiej ilości optyki jaką dają 2 systemy. Nie będzie można jęczeć na dziury w systemie :mrgreen:
Tak mnie coś naszło. Sorry. Sam marudzę na nikonowska puszkę studyjną (???):???:, mozna marudzić i na 5Dmk2.
Hej szybki tescik
Kumpel zauważył jedną rzecz i sprawdzcie to sami - choć nasze myślenie na gorąco może być mylne
1) ściagnijcie zdj portretowe ze storony japońskiej (jedno z dwóch wypuszczonych oficjalnie)
2) wrzućcie do shopa lub innego programu graficznego
3) zmiejszcie je do 50%
4) powiekszcie je nastepnie do 200% (czyli powrót do wiekości org)
5) przeciągnijcie je jako warstwę do tego samego zdjęcia
6) nałóżcie warstwy aby idealnie pasowały
7) ZOOM 100%
8) wyłączajcie i załączajcie górną warstwę i szukajcie różnicy
w tym teście chodzi o odpowiedź na pytanie
- czy szkła mają rozdzielczość 21mpix - jeśli nie to gdzie ta wojna prowadzi....
Fakt że jest to robione na małej GO - znaczy że szkło nie jest na swoich najlepszych F-kach
Jeśli się mylimy z kumplem prosimy o korekte w naszych rozważaniach
Spróbowałem to na jednym z moich zdjęć z D..... - widać zdecydowanie różnicę
mOSad - mam propozycję - weź do ręki jakąś kamerę Full HD do 5-6 tysięcy złotych i pokaż nam jak powinien wyglądać jakościowo taki przykładowy filmik. Chętnie obejrzę ...
<| MICHAŁ |>
17-09-2008, 16:32
Okazuje się, że mimo postępu i istnienia o wiele lepszych aparatów braki są coraz większe :mrgreen::mrgreen::mrgreen:. Narzekamy coraz bardziej
w dupach sie poprzewracalo :mrgreen:
Czy ja dobrze widzę? Nie używałem nigdy 5d, ale ten nowy ma punkty AFa tylko w takim malutkim obszarze, w centrum kadru?! O mamo!
hassel h3d ma 1 slownie jeden punkt af ... a ile kosztuje!!! :D
po co użytkownik 5D miałby kupić 5D ver. II? Matryca z 5D jednak nie wystarczała do wszystkiego? Na plakaty, rzeczywiście kolejne megapiksele nie zaszkodzą. Widać, że wysokie ISO jest ok, więc przynajmniej nie kosztem szumów się obyło. Ciekawe jak z rozpiętością tonalną.
oj nie wystarczala.. potrzeba tych pikseli potrzeba :)
rozpietosc tonalna pewnie taka jak w smarku czyli nie tak szeroka jak w srednim alewlasciwa dla pelnej klatki
nie ze względu na słabe reporterskie właściwości, a na jakość obrazka. Ale czy zobaczą różnicę? Jestem ciekaw jak wypadnie porównanie 5d contra 5d II przy obrazku w formacie ekranowym. Czyli też odbitkowym. Ktoś zobaczy różnicę?! A jeśli nie, to czy warto zamieniać stary na nowy?
teoertycznie do a4 wystarczy pierwszy lepszy kompakt .. czemu wszsycy mamy coraz to lepsze lustrzanki? :D
zobaczysz roznice ... na ekranei moze nie, na odbitce powyzej a3 juz spokojnie
Niezmieniona grupa odbiorczaa po co ja zmeiniac? byla wystarcajaco duza by wystarczylo ja utrzymac :)
Na horyzoncie Nikon szykuje się do odpowiednika - z Afem pokrywającym o wiele większy obszar, śledzeniem 3D, prawdopodobnie większą prędkością. Ciekaw jestem nie 5d mk II, bo to kosmetyka, ale co powiedzą jego nabywcy jak Nikon wypuści dla niego konkurencję.
najpierw ta konkurencj amusi si epokazac.... pojawil sie d700 i podejrzewam ze jego nastepcy jakis czas nie bedzie .. w segmencie zaawansowanym amatorskim tez masz nowosc czyli d90 ... czas by bylo na porzadna profi puszke ale jej jakos nie widac ... gadanie o duzym formacie nikona (ktory bedize pewnie 24megapikselowka na FF) i planowana premiera na wiosne to duzo za pozno .. na wiosne jest prawdopodobienstwo ze canon pokaze pelnoklatkowe 38megapikseli i okaze sie ze nikon jest znow kwalek bo kwalek ale w plecy.
bardziej zależy mi na prędkości, sprawności i niezawodności puszki. Na obecnym poziomie jakość matrycy ma znaczenie, ale mniejsze - bardziej się liczą dobre szkła i sprawny AF, tak by zrobić dane zdjęcie w ogóle, a nie by ciągle walczyć z ostrością.
kazdemu podlug zyczen :D ... jest miejsce i dla d700 na rynku i dla 5d2 ... czas pokaze ktory z nich zdobedzi wiecej uzytkownikow i bedize lepszy w pracy i dla kogo
Co bym uznał za przełom w 5D mk II? System autofokusa z polami pokrywającymi duży obszar, ze śledzeniem obiektów. Do tego przynajmniej 5 klatek na sekundę, bo ta prędkość jest już w wielu zadaniach wystarczająca. No ale to będzie w Marku, a nie jakimś modelu dla pospólstwa :) Właściwie to jest - w 1DsIII, choć też może bez wybitnego AFa.usilujesz zrobic puszke reporterska z puszki ktora 5d2 z zalozenia raczej nie jest :) tak samo jak nie bylo nia 5d.
fotografia nie konczy sie na reporterce, chco wieksosc uzytkownikow tak uwaza :)
w dupach sie poprzewracalo :mrgreen:
nie chciałem tak tego ujmować, ale na to wychodzi :-D
... czas by bylo na porzadna profi puszke ale jej jakos nie widac ... gadanie o duzym formacie nikona (ktory bedize pewnie 24megapikselowka na FF) i planowana premiera na wiosne to duzo za pozno .. na wiosne jest prawdopodobienstwo ze canon pokaze pelnoklatkowe 38megapikseli i okaze sie ze nikon jest znow kwalek bo kwalek ale w plecy.
kazdemu podlug zyczen :D ..
swoja droga to pytanie jest o koniec (taki absolutny) "walki" na megapiksele. Wielu rozsądnych użytkowników małego obrazka nie che (i bardzo słusznie) więcej niż 12 MPx, bo to juz jest dla nich nadmiar. D700 to naprawdę super sprzęt. Na wiele lat. Dobre matryce 21 - 24 Mpx dadzą wszystko co potrzeba "studyjnym". Nie widze za bardzo sensu wchodzenia w matryce 40 Mpx i jestem ciekaw jak z użytkownikami Haseli itp, czy oni potrzebuja tego, co ostatnio dostali w Leafie. Czy tez po prostu jak niektórzy w małym obrazku nie mówia - mi wystarczy 30 Mpx, po co mi więcej. Nie czytam o tym na zachodnich forach - ciekaw jestem czy jednak nie ma tam takich głosów rozsądku.
Wiele Mpx jest do wielkich wydruków. Tylko, że wielkie wydruki się ogląda z daleka. 24 Mpx (ale takie ostre, nie jakiekolwiek) wystarczy do formatów nieco ponad 1 m z maksymalną ilościa detalu. W każdym razie ja nie będę czekał na matryce większą niz 21 Mpx (ostre 21 Mpx:-D).
W każdym razie ja nie będę czekał na matryce większą niz 21 Mpx (ostre 21 Mpx:-D).
to się doczekałeś : 5d mk II oferuje Ci wszystko co potrzebujesz, musisz się tylko nauczyc słoiki w druga stronę wkręcać:-)
Adam Trzcionka
17-09-2008, 17:16
W każdym razie ja nie będę czekał na matryce większą niz 21 Mpx (ostre 21 Mpx:-D).
w nikonie mowi się o matrycy 24 mpix. czyzbys jacku celował w 1ds3, albo w 5d2? ;-):)
Nie mówię że nie. mówię o tym co widać na tych samplach. W każdym razie nawet wyciągane o 1EV iso400 z d700 nie ma takich fioletowych i czerwonych placków w cieniach. To nadal bardzo charakterystyczne dla canona obrazowanie - do mnie nie trafia
Ot, taki domyślny sposób odszumiania w jpegach. Jak się nie podoba, to sobie bierzesz RAW, odszumiasz tylko kolorowy szum i masz "po nikonowemu". Ja właśnie tak lubię, taki "analogowy" szum mi nie przeszkadza.
hassel h3d ma 1 słownie jeden punkt af ... a ile kosztuje!!! :D
no właśnie tak się zastanawiam nad tym biadoleniem odnośnie AF'a. Myślę że i tak większość używa wyłącznie centralnego punktu i tak tylko gada żeby pogadać.... albo używają śrubokrętów i jęczą że długo im ostrość nastawia :mrgreen:
naczytałem się już o rzekomych wadach AF'a w 40d a sam mam 2 puchy i nie stwierdziłem żadnych problemów.
Ot, taki domyślny sposób odszumiania w jpegach. Jak się nie podoba, to sobie bierzesz RAW, odszumiasz tylko kolorowy szum i masz "po nikonowemu". Ja właśnie tak lubię, taki "analogowy" szum mi nie przeszkadza.
Znaczy, ze kolorowe placki mają być bardziej naturalne i bardziej przypominać ziarno w tradycyjnej fotografii?
śmiej się, na zdrowie. dla jednych to kpiny i zbytek, dla innych wygoda w robocie :-)
Adamie jak wrażenia po premierze? Szczerze proszę... to jest już to czy jeszcze nie? ;-) AF chyba będzie największym rozczarowaniem :neutral:
I jak historia uczy obaj giganci po mistrzowsku unikają zestawiania swoich produktów, by bezpośrednio ze sobą nie konkurowały. Jeszcze trochę, a uwierzę, że jeszcze nim zaczynają projektować puchę informują konkurencję o specyfikacji, by ta nie spłodziła bliźniaka. Tym samym posiadacze D700 odetchnęli ;-)
Z ciekawości zerknąłem na CB. Euforii nie widać...
PS. Czekam na te 2EV poprawy w stosunku do 5D i DWA razy więcej detalu. Nie wiem jak go zmierzymy, ale damy radę. Przypomnę Kubie, co pisał ;-)
Adam Trzcionka
17-09-2008, 18:15
Znaczy, ze kolorowe placki mają być bardziej naturalne i bardziej przypominać ziarno w tradycyjnej fotografii?
cóż żeście sobie ubzdurali znowu jakieś kolorowe placki? ty już chyba o tym pisałes Pawle. pokaż mi proszę te placki, podwieś przykłady. mam na dysku kilka tysięcy zdjęć z d3 i d700, trochę z d300 poszukamy analogii i różnic. jak się uprę to znajdę tam jeszcze pączki i drożdżówki.
kolorowe placki widzę najintensywniej na zdjęciach z d300. używam canonów od ponad roku robiąc weekend w weekend po 2000 zdjęć i pierwszy raz słyszę o jakiś nienaturalnych, specyficznych canonowskich plackach. chyba, że w kontekście tego, że ta matryca to będzie niezłe ciacho ;-)
- czy szkła mają rozdzielczość 21mpix - jeśli nie to gdzie ta wojna prowadzi....
Obczaj normalne zdjęcia z 1Ds MK III. Nie patrz na kulawe sample Canona :-)
Znaczy, ze kolorowe placki mają być bardziej naturalne i bardziej przypominać ziarno w tradycyjnej fotografii?
Nie, pisałem o tym, że lubię odszumiać tylko kolor, zostawiając "analogowe" ziarno. Te "placki" z jpegów też specjalnie mi się nie podobają, choć są o niebo lepsze od tego co (w jpegach, mind you) zaprezentowała nam nowa Alfa.
Myślę że i tak większość używa wyłącznie centralnego punktu
Centralnego punktu używa większość, która nie ma innego wyjścia. Ja np. (w studiu!) używam z powodzeniem wszystkich dziewięciu pól krzyżowych i byłbym baaardzo nieszczęśliwy, gdybym był zmuszony z tego przywileju zrezygnować. Jak się do tego przyzwyczaić, to jest znacznie wygodniej zmienić punkt, niż gibać aparatem na prawo i lewo, nie mówiąc już o precyzji tego typu operacji.
Ot, taki domyślny sposób odszumiania w jpegach. Jak się nie podoba, to sobie bierzesz RAW, odszumiasz tylko kolorowy szum i masz "po nikonowemu". Ja właśnie tak lubię, taki "analogowy" szum mi nie przeszkadza.
te placki to bardziej wynik tego w jaki sposob podbijana jest natywna czulosc matrycy. placki wskazuja na to ze faktycznie niedoswietla sie lekko i wtedy podbija jak juz ktos to wyzej wspomnial. nikon robi to ciut inaczej, stosujac kilka roznie dzialajacych wzmacniaczy i kombinujac miedzy soba. plackow nie ma, ale latwiej tak zniknac drobne detale.
d80 np ma 2 niezalezne wzmacniacze i pierwszy dziala ponizej iso 400 a drugi miedzy 400 a 800, powyzej dzialaja oba, skutki sa takie ze czasem (slabo oswietlone pomieszczenia np) lepiej uzyc iso 640 czy 320 zamiast 800 czy 400, potem rozjasnic i w efekcie miec mniej szumu. d3/300 i co za tym idzie 700 (nie wiem d90) maja tez wzmacniacz bezposrednio na matrycy stad np. lepsze zachiowanie przy wysokim iso, ale i bark mozliwosci wylaczenia tego matrycowego odszumiania w nefach.
wszytsko to kwestia startegii jaka konstruktorzy wybieraja i jaka jest akurat mozliwa do zrealizowania, no i tego co tym potem robi fotograf :)
cóż żeście sobie ubzdurali znowu jakieś kolorowe placki? ty już chyba o tym pisałes Pawle. pokaż mi proszę te placki, podwieś przykłady.
Adamie. Ja tu wojny systemowej nie chcę prowadzić - ja tylko zadałem pytanie, na które już otrzymałem odpowiedź od kolegi o nieparlamentarnym nicku.
A przykład różnicy i "kolorowych placków" widzę np tu:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=887751&postcount=17
Co absolutnie nie oznacza, ze w innych modelach jest tak samo/lepiej/gorzej.
Adam Trzcionka
17-09-2008, 18:34
Adamie. Ja tu wojny systemowej nie chcę prowadzić - ja tylko zadałem pytanie, na które już otrzymałem odpowiedź od kolegi o nieparlamentarnym nicku.
A przykład różnicy i "kolorowych placków" widzę np tu:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=887751&postcount=17
Co absolutnie nie oznacza, ze w innych modelach jest tak samo/lepiej/gorzej.
no ok, ale "kolorowe placki" brzmi jak dramatyczna, nieusuwalna sraka centralnie degenerujaca zdjęcie. a to, co widzę, to kwestia jednego kliknięcia.
no ok, ale "kolorowe placki" brzmi jak dramatyczna, nieusuwalna sraka centralnie degenerujaca zdjęcie. a to, co widzę, to kwestia jednego kliknięcia.
Oczywiście. Ale to czy coś stanowi o dyskwalifikacji zdjęcia czy nie to już kwestia bardzo subiektywna. Dla mnie jest ok, ale odkąd przeczytałem niedawno na forum, że soft wyostrzający zdjęcia w puszce jest do dupy bo w porównaniu z RAW-em wywołanym w CNX różnice stają się zauważalne JUŻ OD powiększenia 500% (!!!), to nic mnie nie zdziwi.
Adam Trzcionka
17-09-2008, 18:58
Adamie jak wrażenia po premierze? Szczerze proszę... to jest już to czy jeszcze nie? ;-) AF chyba będzie największym rozczarowaniem :neutral:
na razie nie mogę powiedzieć nic więcej, prócz opinii opartej na specyfikacjach i kilku samplach z japońskiej prezentacji.
aparat i zaskakuje i rozczarowuje. balon oczekiwań był nadmuchany do nieprawdopodobnych rozmiarów, mój także. teraz pękł, no i wylało się co się miało wylać, oczarowania, rozczarowania, zachwyty i żółcie. jak to ucichnie, pojawią się obiektywne testy - będziemy wiedzieć z czym mamy do czynienia. na razie pobajajmy :)
największym rozczarowaniem jest na pewno AF. wg specyfikacji to ten sam schemat i parametry co w 5d, a więc układ, na który się narzekało najwięcej. jednocześnie "słyszałem", że canon mocno gimnastykował się z wyborem układu do tej puszki i z pewnych powodów (gł. poprawienie servo) wybrał wlaśnie tę opcję, a nie AF z 40/50d, gdzie punktów krzyżowych jest jednak 9. tak czy siak AF w 5d2 musi pracować sprawniej od 5d choćby dlatego, że będzie go obsługiwał nowszy, sprawniejszy procek. słyszałem tez z dośc dobrego źródła, że w 5d2 ten środkowy punkt jest znacznie precyzyjniejszy niż w 5d. zobaczymy. ale nie ma co mydlić oczu, że nie jest to dla mnie zawód.
reszta jest, moim zdaniem, w stosunku do 5d, bardzo dużym progresem. co mnie cieszy najbardziej:
- natywny zakres ISO 100-6400, zachwycający, no i pozostawienie iso50 + te dodatkowe opcje H, z których 12800 wygląda na tych smiesznych sampalch, przy tej rozdziałce, na absolutnie uzywalne. spodziewam się szumów mniejszych niż w d3
- jest regulacja szkieł. używam jasnych stałek i pracuje na max otwartych dziurach. teraz mam opcje "doprecyzowania" AF. super
- świetny LCD, nareszcie. to co jest w 1ds3 to bezmyślnie zaprojektowane narzędzie tortur
- rozdzielczość i sRaw. mam wybór. do reporterskiej części ślubów 10 mpix wystarczy, choć wolałbym 12. do plenerów 21. a zdarza się, że te 21 mpix do niektórych zlecen nieślubnych by się przydało. fajnie je mieć. to także zapas przy cropowaniu i resajzie,
- 14 bit
- wygląda na to, że jest to przeprojektowana matryca 1ds3 - dało sie poszerzyć zakres czułości, spodziewam sie i wiekszej DR
- wzrost fps do prawie 4 kl/s. jednak klatka więcej, niby niewiele, ale cieszy. spodziewałem się więcej, tak ok 5. ale szczerze mowiąc tak, jak czasem to 3 było za mało, 4 zawsze lepiej i chyba wystarczająco.
kwestie filmików zostawię na boku. ani mnie to ziębi ani grzeje. ale skoro są, fajna sprawa.
no i jakby to podsumować.. gdyby nie ten cholerny AF, to jest to w zasadzie aparat wszytskomający dla fotografa ślubnego. jak będzie - wyjdzie w praniu. fakt, że większość tego, co opisuję powyżej nikon ma już od dawna, a nawet więcej (może prócz takiej matrycy), wiąże się z pewnym zawodem. ale u licha - ta puszka to naprawdę niemały postęp względem 5d. to przecież nie jest ani pólka reporterska, ani jedynka.
szkoda energii na bezpośrednie porównania z d700 ani tym bardziej z d3. w kategoriach uniwersalnych d700 będzie aparatem o wiele lepszym. jest szybszy, ma solidniejsza budowę i niebo lepszy AF, ma "charakter" bardziej reporterski. sądzę jednak, że jakością obrazka będzie sporo w tyle za 5d2, co nie znaczy, że jego 12 mpix nie wystarczy. wystarczy.
mnie żadne przysięgi nie wiążą ani z canonem, ani z nikonem. siedzę w canonie, bo uzyskuję z niego lepsze efekty. wszystko wskazuje na to, że z 5d2 będzie mi się pracować sprawniej i wygodniej niż 5d. zeby to była puszka marzeń, która wyłącza "czujnik oczekiwania na nowości" - niestety, to jeszcze nie to. ale coś mi się wydaje, że będę się niedługo naprzykrzał pokazując na forum foty z tego aparatu ;-)
nie rozumiem tych zawodow, nawet fajna ta nowa piatka. rozczarowania chyba biora sie stad, ze to miala byc puszka, ktora zrobi zoltym fatality, a tu ot, taka ewolucja z serii xxd tylko z wieksza matryca tak jak pierwsze 5d. duzo bardziej zazdroszcze tego nowego 24/1.4 :)
będę się niedługo naprzykrzał pokazując na forum foty z tego aparatu ;-)
Doprawdy nie wiem jak to zniesiemy :D
Paprycjusz
17-09-2008, 19:09
Przeczytałem wątek o 5DII na CB, przeczytałem ten, i coś mi się wydaje, że na forum nikona jest więcej osób zadowoloneych z tej puszki niż na CB :mrgreen:
Moim zdaniem aparat jest świetny do studia i landszaftów, a także dla zwykłych fotografów nieużywających zdjęć seryjnych i nie robiącym zdjęć bolidom F1, więc będzie na pewno świetnie się sprzedawał. Dla reporterów wyborem znacznie lepszym jest D700. W sumie wydaje mi się, że osiągnięto równowagę.
W sumie wydaje mi się, że osiągnięto równowagę.
rownowaga to bedzie jak dostane 5dmk2 w obudowie d700 :D
rownowaga to bedzie jak dostane 5dmk2 w obudowie d700 :D
Równowaga? Psychiczna? :twisted:
Marcin Stawiarz
17-09-2008, 19:27
W UK dostepny dopiero od 30 listopada (wg. amazon.co.uk). Wiec w pierwszym tygodniu grudnia jade do Walii na plener juz z nowa puszka :D
Adam, chyba wyczerpałeś temat dokładnie:) Ja wciąż zastanawiam się, czy pod stołem nie czeka 7d na Photokinę:)
Ciekawe, muszę sobie takiego jednego RAWA wgrać na komputer i zobaczyć o ile jest gorzej - tak GORZEJ. Odczuwam różnicę w obróbce pomiędzy plikami z matrycy 10 i 12 mega. Z plikami 21 mega będzie prawdopodobnie 2x gorzej. To nie jest ewolucja - to jest rewolucja - nie w fotografowaniu, ale w obróbce i zachowywaniu wyprodukowanych danych. Do kosztu aparatu trzeba doliczyć nowy komputer, dyski, ram i odjąć trochę czasu od czasu wolnego rodziny itp, ktory trzeba będzie wykorzystać na obróbke zdjęć. W specyficznych zastosowaniach oczywiście dla kilku % zdjęć ta matryca się przyda, ale co z resztą zdjęć, gdzie ta matryca jest po prostu za duża - choć za kilka dni jedynie słusznym twierdzeniem pewnie będzie że to niezbędne minimum.
Reasumując - gratuluję przyszłym posiadaczom dobrego aparatu i współczuję pracy z plikami przez niego wykonanymi (ze względu na powolność obróbki i wielkość pliku, a nie jakość) ;)
Adam Trzcionka
17-09-2008, 20:17
Ciekawe, muszę sobie takiego jednego RAWA wgrać na komputer i zobaczyć o ile jest gorzej - tak GORZEJ. Odczuwam różnicę w obróbce pomiędzy plikami z matrycy 10 i 12 mega. Z plikami 21 mega będzie prawdopodobnie 2x gorzej. To nie jest ewolucja - to jest rewolucja - nie w fotografowaniu, ale w obróbce i zachowywaniu wyprodukowanych danych. Do kosztu aparatu trzeba doliczyć nowy komputer, dyski, ram i odjąć trochę czasu od czasu wolnego rodziny itp, ktory trzeba będzie wykorzystać na obróbke zdjęć. W specyficznych zastosowaniach oczywiście dla kilku % zdjęć ta matryca się przyda, ale co z resztą zdjęć, gdzie ta matryca jest po prostu za duża - choć za kilka dni jedynie słusznym twierdzeniem pewnie będzie że to niezbędne minimum.
Reasumując - gratuluję przyszłym posiadaczom dobrego aparatu i współczuję pracy z plikami przez niego wykonanymi (ze względu na powolność obróbki i wielkość pliku, a nie jakość) ;)
chyba nie doczytałeś specyfikacji ;-) jest sRaw 10 mpix. wystarczający. i spora gradacja rozmiarow jpg.
przerobiłem trochę materiału z ds3 - c2duo, 2gb ram. najmniejszych problemów z obróbką 21 mpix, a to nie jest komputer ani nowoczesny, ani kosztowny. nie przesadzajmy z narzekaniem na ilość mpix i trudności z przerobem, bo wybór jest.
Ciekawe, muszę sobie takiego jednego RAWA wgrać na komputer i zobaczyć o ile jest gorzej - tak GORZEJ. Odczuwam różnicę w obróbce pomiędzy plikami z matrycy 10 i 12 mega. Z plikami 21 mega będzie prawdopodobnie 2x gorzej. To nie jest ewolucja - to jest rewolucja - nie w fotografowaniu, ale w obróbce i zachowywaniu wyprodukowanych danych. Do kosztu aparatu trzeba doliczyć nowy komputer, dyski, ram i odjąć trochę czasu od czasu wolnego rodziny itp, ktory trzeba będzie wykorzystać na obróbke zdjęć. W specyficznych zastosowaniach oczywiście dla kilku % zdjęć ta matryca się przyda, ale co z resztą zdjęć, gdzie ta matryca jest po prostu za duża - choć za kilka dni jedynie słusznym twierdzeniem pewnie będzie że to niezbędne minimum.
Reasumując - gratuluję przyszłym posiadaczom dobrego aparatu i współczuję pracy z plikami przez niego wykonanymi (ze względu na powolność obróbki i wielkość pliku, a nie jakość) ;)
To akurat nie do końca trafiony argument - w Canonach jest sRAW o wielkości połówki i ćwiartki oryginału. Ja np. tęsknię jak cholera do mojego dedwahacza, którym robiłem sobie 4MP NEFki - obecnie z 12MP NEFiorami nie ma już to-tamto. W przypadku takiej piąteczki miałbym RAW-y jak z D2H i jak z hipotetycznego D3X-a jednocześnie.
chyba nie doczytałeś specyfikacji ;-) jest sRaw 10 mpix. wystarczający. i spora gradacja rozmiarow jpg.
przerobiłem trochę materiału z ds3 - c2duo, 2gb ram. najmniejszych problemów z obróbką 21 mpix, a to nie jest komputer ani nowoczesny, ani kosztowny. nie przesadzajmy z narzekaniem na ilość mpix i trudności z przerobem, bo wybór jest.
a faktycznie nie doczytałem (ale ja generalnie mało czytuję specyfikacji sprzętu - zwłaszcza fotograficznego) :oops: - sRaw 10 mpix jest faktycznie wystarczające, jpg nie używam - choć powoli myślę że trzeba w końcu się przełamać i spróbować. Pewnie porównania 12 mpix i 21 mpix zobaczę bardzo szybko, wtedy będę dywagował czy potrzebne czy nie ;) - na dzień dzisiejszy w MOIM przypadku zupełnie zbędne, a wręcz niewskazane. Obraz z pewnością będzie fajny z tego aparatu.
Generalnie aparat godny firmy Canon - wszystkie narzekania na budowę, a nie na obraz :)
Nie ma co marudzić. Taki Ds dla ubogich. Mam Core2Duo E4600 (2,4ghz), 4gb ram, vistę x64. Śmiga aż miło z plikami 21mpix. Zero problemów. Jednocześnie otwarty C1, PSE4 (bo taki mam), empetrzy, przeglądarki z sesjami itp itd. I śmiga. Na prawdę nie widzę problemu :-)
to się doczekałeś : 5d mk II oferuje Ci wszystko co potrzebujesz, musisz się tylko nauczyc słoiki w druga stronę wkręcać:-)prawie tak, za wyjątkiem AF, który chyba nie powala, na pewno nie powala rozłożenie pól w kadrze. Ja narzekałem na D3 patrząc z zazdrością na pokrycie w D300. Piątka wygląda niestety słabiej pod tym względem niż nikony. Szybkośc dla mnie nie ma znaczenia, ale precyzja, czułośc i drobny punkt AF. Nie wiem czy ten canon to ma, ale czytając CB to wątpię. Druga sprawa - ergonomia, przyzwyczajenia i posiadana optyka. Są osoby co się przesiadają w miarę bezboleśnie, lubia poznawac nowe itd. Ja na odwrót. canon by musiał byc 2x lepszy, a nikon nie dawac nadziei bym się przesiadał.
w nikonie mowi się o matrycy 24 mpix. czyzbys jacku celował w 1ds3, albo w 5d2? ;-):)nie, 21 czy 24 - to to samo. Mi chodziło w tej wypowiedzi o to co powiedział sailor, że canon na 24 MPx w D3x odpowie ponad 30 MPx w 1dsMk4. Matryce małoobrazkowe ponad 21-24 Mpx mi są niepotrzebne. Nie będzie mnie bolało gdy konkurencja przebije to, wchodząc w ilość niepotrzebnych mi megapikseli, w ich nadmiar. Podobnie jak nie rajcują mnie teleobiektywy 600 mm. Niby powód do zazdrości jest, ale nie potrzebuję. A ja praktyczny jestem.
Przy okazji - sampelek portretowy zrobiony 50/1.2 przykmknięty do 2.0 nie jest żyletą, wychodzi też małe CA. Nie poszli w ślady nikona i nie zrobili usuwania w CA w body, szkoda. Nie zrobili tez korekty winietowania (albo nie doczytałem). W każdym razie w kwestii wypluwania jpg z puszki nikon stał się ciekawszy od canona. Super są sRAWy (sRAW2 to przesada, ale nie zawadza).
I jak historia uczy obaj giganci po mistrzowsku unikają zestawiania swoich produktów, by bezpośrednio ze sobą nie konkurowały. Jeszcze trochę, a uwierzę, że jeszcze nim zaczynają projektować puchę informują konkurencję o specyfikacji, by ta nie spłodziła bliźniaka.
:-D:-D:-D można zacząc tak myśleć
Z ciekawości zerknąłem na CB. Euforii nie widać... norma. Jedni się cieszą, inni płaczą. Tu też tak jest po niektórych premierach.
PS. Czekam na te 2EV poprawy w stosunku do 5D i DWA razy więcej detalu. Nie wiem jak go zmierzymy, ale damy radę. Przypomnę Kubie, co pisał ;-)
tyle się nie znajdzie, nie ma siły.
aparat i zaskakuje i rozczarowuje. balon oczekiwań był nadmuchany do nieprawdopodobnych rozmiarów, mój także. teraz pękł, no i wylało się co się miało wylać, oczarowania, rozczarowania, zachwyty i żółcie. jak to ucichnie, pojawią się obiektywne testy - będziemy wiedzieć z czym mamy do czynienia.
dokładnie tak
największym rozczarowaniem jest na pewno AF.
chyba tak, wyżej pisałem dlaczego
reszta jest, moim zdaniem, w stosunku do 5d, bardzo dużym progresem. co mnie cieszy najbardziej:
zgoda. Problem zawiedzionych to chyba to, że to w innych body już jest, że to nie nowość (poza filmami, ale tego część pro się wstydzi, a nie cieszy). 21 Mpx, duży LCD, czyszczenie matrycy (nie napisałeś). Minusik - synchro 1/200s
- natywny zakres ISO 100-6400, .....spodziewam się szumów mniejszych niż w d3
No to zobaczymy. Odszczekam jak zobaczę. Wielkość piksela decyduje. D3 ma jednak wiele większe. Piątka jest rok później, przez 3 lata matryce szło dopieszczać, ale nie sądzę by szumy były mniejsze, raczj będa minimalnie większe. Mniejsze będą po resamplingu do 12 Mpx, to tak, zgoda.
- jest regulacja szkieł. używam jasnych stałek i pracuje na max otwartych dziurach. teraz mam opcje "doprecyzowania" AF. super
to jest dobre, ale przereklamowane. Dobre szkłą tego nie potrzebują, a używasz dobrych.
- świetny LCD, nareszcie. to co jest w 1ds3 to bezmyślnie zaprojektowane narzędzie tortur
niedoceniane, a bardzo wazne. Ja też zwracam uwagę na zasilanie - z tych niby nieistotnych drobiazgów.
- rozdzielczość i sRaw. mam wybór. do reporterskiej części ślubów 10 mpix wystarczy, choć wolałbym 12. do plenerów 21. a zdarza się, że te 21 mpix do niektórych zlecen nieślubnych by się przydało. fajnie je mieć. to także zapas przy cropowaniu i resajzie,
bardzo istotne. Żeby nikon to dał w swojej dużej matrycy.
- 14 bit
[/quote ]przereklamowane, większośc osób nie używa.
[quote=Adam Trzcionka;888782]- wzrost fps do prawie 4 kl/s. jednak klatka więcej, niby niewiele, ale cieszy. spodziewałem się więcej, tak ok 5. ale szczerze mowiąc tak, jak czasem to 3 było za mało, 4 zawsze lepiej i chyba wystarczająco.patrząc od strony nikoniarza to raczej spadek, bo 5 fps to powinno być jakieś minimum. Ale parametr z tych mniej istotnych.
kwestie filmików zostawię na boku. ani mnie to ziębi ani grzeje. ale skoro są, fajna sprawa. bardzo fajna. full HD, zewnętrzny mikrofon. Cuda idzie zrobić na małej GO. Fajna rzecz.
no i jakby to podsumować.. gdyby nie ten cholerny AF, to jest to w zasadzie aparat wszytskomający dla fotografa ślubnego.
i do studia też idealny (o ile AF będzie czuły)
szkoda energii na bezpośrednie porównania z d700 ani tym bardziej z d3. w kategoriach uniwersalnych d700 będzie aparatem o wiele lepszym. jest szybszy, ma solidniejsza budowę i niebo lepszy AF, ma "charakter" bardziej reporterski. sądzę jednak, że jakością obrazka będzie sporo w tyle za 5d2, co nie znaczy, że jego 12 mpix nie wystarczy. wystarczy.
Zgadza się, ale nie wiem co masz na mysli mówiąc o jakości. Detal tak, musi być inaczej, reszta - kwestia gustu.
Przeczytałem wątek o 5DII na CB, przeczytałem ten, i coś mi się wydaje, że na forum nikona jest więcej osób zadowoloneych z tej puszki niż na CB :mrgreen:
:mrgreen: tak
Moim zdaniem aparat jest świetny do studia i landszaftów, a także dla zwykłych fotografów nieużywających zdjęć seryjnych i nie robiącym zdjęć bolidom F1, więc będzie na pewno świetnie się sprzedawał. Dla reporterów wyborem znacznie lepszym jest D700. W sumie wydaje mi się, że osiągnięto równowagę.tak samo to widzę
Z plikami 21 mega będzie prawdopodobnie 2x gorzej. już pisano o sRAW. Wiele osób nie będzie potrafiło się powstrzymać z używaniem ciągle 21 MPx, ale to ich problem. Ja często nie pracuje w ogóle na RAW, na pewno tez bym korzystał z sRAW (w Nikonie :-D), nie zawsze pracuje na maksymalnej jakości.
Nie poszli w ślady nikona i nie zrobili usuwania w CA w body, szkoda. Nie zrobili tez korekty winietowania (albo nie doczytałem).
No raczej nie doczytałeś. Za dpreview:
Image processing features:
* Highlight tone priority
* Auto lighting optimizer (4 levels)
* High ISO noise reduction (4 levels)
* Lens peripheral illumination correction (vignetting correction)
Ale zdaje się że Canonowe "additional environmental protection" oznacza 'uszczelki' z gąbki przy karcie pamięci tylko... ?
Canon tells us that the weather-sealing has been improved around the buttons, dials and joins.
Za Amateur Photographer i cokolwiek to znaczy...
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Canon_ends_EOS_5D_Mark_II_speculation_news_267902. html
poczekajcie na test albo na prevki na dpr chociaz...
portretowo 5DmkII+ 85/1.2 może byc ciekawe.
No raczej nie doczytałeś.Ok, tzn korekta winietowania jest, cieszę się. Usuwanie CA jest?
Kolekcjoner
17-09-2008, 21:31
(.....) Nie wiem czy ten canon to ma, ale czytając CB to wątpię. (.....)
Jacku czytając CB można czasem we wszystko zwątpić ;)8). Tu są znacznie bardziej wyważone opinie o tym body.
Ok, tzn korekta winietowania jest, cieszę się. Usuwanie CA jest?
Jest w DPP (Canonowski program do wywoływania raw-ów).
Ok, tzn korekta winietowania jest, cieszę się. Usuwanie CA jest?
Nie, przynajmniej z tego co do tej pory o tej puszce przeczytałem tak nie wynika. Ciekawe czy zdjęcie CA z tak dużego obrazka to za duże wyzwanie dla Digica? W sumie to by było bardziej przydatne niż korekta winiety, bo winieta częstokroć jest traktowana jako feature i bardzo lubiana (35L!).
Kolekcjoner
17-09-2008, 21:50
No i CB leży :(.
No i CB leży :(.
Juz pare razy dzisiaj.
adalbert
17-09-2008, 22:00
a propos AF microadjustment ...
to jest dobre, ale przereklamowane. Dobre szkłą tego nie potrzebują, a używasz dobrych.
zupełnie się nie mogę z Tobą zgodzić Jacku - właśnie dobre szkła (czytaj: wyjątkowo jasne - jak np. 50L czy 85L ) potrzebują tego bardzo... na samą myśl o regulacji 5D na Żytniej cierpnie mi skóra.
Oczywistą rzeczą jest, że to się sprawdza tylko przy lekko rozkalibrowanym szkle - ale właśnie przy drogich eLach jakoś mam większą pewność, że tu nie wystąpi jakiś koszmarnie duży BF/FF
Jest kilka osób na CB, które potrafiły spędzić kilka godzin na takiej kalibracji - ale są teraz zadowolone z efektów i pewności przy zapinaniu owych wymagających słoików.
na pewno są przypadki gdy to się przyda. Ale ja i moi kumple nie mają po co używac kalibracji. Ja mam D200 i wszystkie szkła chyba OK, koledzy mają wiele szkieł i d3, d700, d300 i tez się obywają bez kalibracji. Zaznaczam - optyka z górnej półki, odpowiedniki L ek, że tak to określę (nie kity, sigmy tanmrony tokiny). Albo w moim otoczeniu wszyscy mają szczęście do szkieł/body, albo na forum są wyciągane przypadki wadliwe, a statystycznie nie ma ich tak wiele. Wady się trafiają, wiadomo. Jak się ma pecha - serwis albo korekcja AF. Lepiej ją mieć korekcję niz nie, ale wiekszość nie będzie jej używać. No chyba, że u canona to jest jeszacze większy problem niż u nikona.
czekamy na d3x, apotem na d700x :P... znów rok zabawy i tysiące w puszeczki..
Albo w moim otoczeniu wszyscy mają szczęście do szkieł/body, albo na forum są wyciągane przypadki wadliwe, a statystycznie nie ma ich tak wiele. Wady się trafiają, wiadomo. Jak się ma pecha - serwis albo korekcja AF. Lepiej ją mieć korekcję niz nie, ale wiekszość nie będzie jej używać. No chyba, że u canona to jest jeszacze większy problem niż u nikona.
to nie tak ze w Twoim otoczeniu jest lepiej...
zajmujecie sie robieniem zdjec a nie robieniem fotek linijek i dlatego nie macie problemu z AF... porob troche zdjec linijek mikrometrow miarek etc... a predziutko zepsujesz sobie AF :lol:
ja mam od 3 lat 30D wiec zadna gorna polka.. troche obiektywow w zyciu mialem i rozne problemy z nimi ale nigy to nie byl problem z BF czy FF bez wzgledu na to czy byl to tamron sigma czy tez obecne eLki :)
ludzie kombinuja na sile, robia jakies debilne zdjecia nieumiejetnie trafiajac z ostroscia a pozniej dostaja histerii i tak to sie toczy... :lol:
kompletnie nie rozumiem podejscia Canona, czy oni nie maja dzialu odpowiedzialnego za reklame?
wprowadzaja na rynek dlugo oczekiwany aparat przez wszystkich i w dniu konferencji prasowej co sie dzieje?
na oficjalnej stronie canon-europe.com
aby doszukac sie informacji trzeba przejsc 3 linki....
a na stronie canon.pl w ogole nie znalazlem zadnej informacji na temat nowego 5D nie wspomne ze EOS-1Ds Mark III widnieje jako nowosc a z tego co wiem to jzu troche czasu uplynelo od jego premiery
przeciez to skandal.... powinna byc specjalna strona z wielkim linkiem na glownych!
do tego sample, powinno byc kilka pokazujacych mozliwosci aparatu ale takich ze wszyscy szukaliby swoich zuchw ktore pospadaly z wrazenia na podloge...
a tu kiszka jedno dwa zdjecia i to kiepskie...
nie wspomne o opiniach profi fotografow ktorzy mieli ten aparacik mozliwosc przetestowania...
wystaczy zobaczyc co zrobil Nikon z prezentacja D700....
tak czy tak aparat wyglada dosyc ciekawie, jestem ciekaw pierwszych dobrych testow no i dobrych sampli w raw...
niesadze zeby canon sobie pogorszyl jakos matrycy z starego 5D sadze ze moze byc jedynie lepiej choc 21.1 MPx troche jest....
nowy aparat wywołał u mne najpierw euforię, a następnie cholerną złość. Adam przeżywał to razem ze mną ;)
nowa piątka to jest TEN aparat na który czekałem i który miał być puszką uniwersalną. Od dawna chciałem mieć puszkę FF która mógłbym stosować zarówno do fotografii scenicznej jak i do ptaków. Pozbycie się zalet cropa chciałem sobie powetować przy ptakach zdecydowanie lepszą jakością obrazka (już 5D pokazuje wielki pazur w stosunku do cropów) a jednocześnie mieć odpowiedni zapas Mpx aby w potrzebie cropować softwareowo.
I nowa piątka wydawała się do tego planu idealna - cudowna jakość obrazka z 1DsMk3 z bardzo poprawionym procesorem obrazu i odszumianiem, uszczelnienia (tak, to są prawdziwe uszczelnienia. Być może zaprojektowane inaczej niż w Nikonie ale są i gwarantują przetrwanie kilka minut w bardzo ostrej ulewie), zdumiewający zakres ISO i wyjątkowa (wedle opinii osoby testującej puszkę) dynamika po prostu robią z tej puszki MOJĄ puszkę. Powiększony wizjer, regulacja AF, dobry LCD, Auto ISO. No czegóż chcieć więcej..?
No i tu przyszła rozpacz. AF wydawał się identyczny ze stara piątką. Tego zupełnie nie rozumiem, z przecieków które miałem wynikało, że będize to AF z 50D plus te punkty servo. Maksymalnie się wqrw - Rycerz Warn (copyright qietrzy) - iłem. Jest tylko nadzieja, że ludzie którzy macali puszkę mówią nie jest źle, Canon twierdzi że działanie jest lepsze od AF z 50D, a Galbraight pisze, że Canon najpewniej dokonał właściwego wyboru. Zobaczymy ale teraz jestem po prostu zły bo jak zwykle nie mogę dostać czegoś, co by mi pasowało, tylko za jedne przydatne cuda wypinam tyłek i daję się chędożyć - i jeszcze za to płacę. Nie chodzi tu o to, że ten AF będzie słaby. Na pewno nie. Chodzi o to, że ktoś mi prosto w gębę nasikał. Inna sprawa, ze choćby nie wiem jak się konkurencja gimnastykowała, to obrazek C jest nie do pobicia przynajmniej na razie. I to jest ordynarnie wykorzystywane.
Drugie rozczarowanie to prędkość. Liczyłem na 5 kl/sek które do ptaków wystarczają z nawiązką. W ogóle mam wrażenie, że większa ilość klatek na sekundę służy głównie gościom nagrywającym filmiki na youtube w których walą seriami po 200 jpg aby porównać dźwięki migawek C i N. No ale 3,9 to jest za wolno i trzeba to przełknąć.
Nowy marek będzie miał wszystko czego szukam, ale będzie miał nieco inną cenę. Zycie to sztuka kompromisu. Tylko już mnie dupa boli.
To tak żeby podgrzać atmosferę zacytuję znanego z canon-board naszego canonowego Nostradamusa:
Witam,
Też jestem trochę zdziwiony 5DMKII bo to co ja testuję to nie ta sama puszka. Patrząc na parametry (np. pełne uszczelnienie i 45 punktowy AF) wychodzi na to, że szykowana jest druga puszka w segmencie która będzie poziom wyżej od 5DMKII.
Jutro będę wiedział więcej to postaram się podzielić informacjami.
Corwin
To tak żeby podgrzać atmosferę zacytuję znanego z canon-board naszego canonowego Nostradamusa:
no co? 7D na photokinie pokażą :)
Ten Nostradamus to musi 1Ds-a Mk III testuje ;] Trzeba mu powiedzieć wreszcie, że aparat jest od roku odtajniony... :)
na pewno są przypadki gdy to się przyda. Ale ja i moi kumple nie mają po co używac kalibracji. Ja mam D200 i wszystkie szkła chyba OK, koledzy mają wiele szkieł i d3, d700, d300 i tez się obywają bez kalibracji.
No widzisz, a ja z 85/1.8 musiałem ustawić +5 w D700, bo miałem FF jak cholera.
Nieśmiałe pytanie - jaki jest odpowiednik Nikon NX w przypadku Canona, czyli jaki jest software do obróbki canonowskich RAW-ów na takim samym poziomie jak to robi NX?
Ten Nostradamus to musi 1Ds-a Mk III testuje ;] Trzeba mu powiedzieć wreszcie, że aparat jest od roku odtajniony... :)
hahahahahh :mrgreen: piękne :mrgreen:
Adam Trzcionka
18-09-2008, 00:26
Nieśmiałe pytanie - jaki jest odpowiednik Nikon NX w przypadku Canona, czyli jaki jest software do obróbki canonowskich RAW-ów na takim samym poziomie jak to robi NX?
jest DPP, ale to konwerter w porównaniu do NX ubogi, toporny ale względnie szybki i z niezłymi wynikami.
jest DPP, ale to konwerter w porównaniu do NX ubogi, toporny ale względnie szybki i z niezłymi wynikami.
Świetnie, dzięki. Właśnie zapuściłem googla na DPP i otrzymałem następujące wyniki: Democratic Progressive Party, Diabetes Prevention Program oraz Division of Plasma Physics. Które z tych trzech masz na myśli? Poza tym czy to ma Exposure Compensation, czyli wyciąganie szczegółów z bieli oraz czerni?
O, znalazłem wreszcie: Digital Photo Professional:
http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_14/essay.html
Mam. A już myślałem że miałeś na myśli tą Postępową Partię Demokratyczną. Bo Programu Zapobiegania Cukrzycy to chyba na pewno nie miałeś na myśli... :)
Digital Photo Professional
Świetnie, dzięki. Właśnie zapuściłem googla na DPP i otrzymałem następujące wyniki: Democratic Progressive Party, Diabetes Prevention Program oraz Division of Plasma Physics. Które z tych trzech masz na myśli? Poza tym czy to ma Exposure Compensation, czyli wyciąganie szczegółów z bieli oraz czerni?
mały hint - wpisz w googla "Canon DPP" ;)
mały hint
Hint taken.... :)
nowy aparat wywołał u mne najpierw euforię, a następnie cholerną złość.
nowa piątka to jest TEN aparat na który czekałem i który miał być puszką uniwersalną. Od dawna chciałem mieć puszkę FF która mógłbym stosować zarówno do fotografii scenicznej jak i do ptaków.
Znam ten ból. Ty to chociaż miałeś chrapkę na puszkę uniwersalną, a to jak wiadomo duży problem. Ja chce puszke "tylko" do studia, a dostaje uniwersalne rewelacyjne D700, bez ISO 100 i z za mała ilością Mpx. Jak kiedyś chciano sklejac body D200 z matrycą 5D, to teraz przyjdzie wyczekiwać body D700 z matrycą 5DMk2 :???:. Niech jedna firma kupi wreszcie drugą i może wtedy sie doczekamy? :mrgreen:
Bo Programu Zapobiegania Cukrzycy to chyba na pewno nie miałeś na myśli... :)
Dlaczego? Przecież mawiało się, ze obrazki z canona mają takie piękne kolorki - jak cukierki :)
A ja mam takie pytanie z innej beczki, które się w moim umyśle pojawiło właśnie przy okazji 5D II. Mianowicie - jak powstaje sRAW dwa razy mniejszy niż oryginał?
Rozumiem, że (upraszczając) w pliku RAW zapisane są wartości zmierzone przez każdą komórkę matrycy. Normalnie z czterech punktów matrycy powstają cztery piksele (pomijam w rozważaniach punkty brzegowe). Aby powstał sRAW o rozdzielczości cztery razy mniejszej, wystarczy inaczej przeprowadzić interpolację i zamiast 4 pikseli, powstaje z uśrednienia jeden piksel. Jest to niejako rezygnacja z Bayerowskiej interpolacji. Tak to sobie wyobrażam - ale można to zrealizować chyba na kilka innych sposobów. Pewnie programy typu Lightroom, czy ACR miały z tym niezły problem, ale chyba potrafią już ten format obsłużyć?
Przy formacie o połowę mniejszym jedyne co mi przychodzi na myśl, to inny sposób liczenia transformacji Bayerowskiej. Mianowicie, że piksel powstaje nie z 4 punktów matrycy, a z dziewięciu. Rozmiar matrycy to 5616x3744. Trójek (EDIT) w poziomie jest 1872, w pionie 1248. Jeśli teraz je po Bayerowsku rozmnożymy razy dwa to wyjdzie nam rozdzielczość 3744x2469. A ten dziwny połowiczny sRAW to 3861x2574. Zatem trochę brakuje i chyba nie tędy droga. Choć podzielność przez 3 sugeruje, że może to być jakiś trop. Co więcej - mamy tu podzielność przez 9. Więc może jakoś z tego wyjść?
Ma ktoś jakiś pomysł? Co ciekawe stosunek długości sRAW do RAW to 0,6875. Jest to wyjątkowo "równa" liczba. Odwracając proporcje mamy 1,45(45). Ale nie mogę wpaść na jakiś konkretny sposób uzyskania takich wyników.
swoja droga to pytanie jest o koniec (taki absolutny) "walki" na megapiksele. Wielu rozsądnych użytkowników małego obrazka nie che (i bardzo słusznie) więcej niż 12 MPx, bo to juz jest dla nich nadmiar. D700 to naprawdę super sprzęt. Na wiele lat.
masz w 1000% racje
Dobre matryce 21 - 24 Mpx dadzą wszystko co potrzeba "studyjnym". Nie widze za bardzo sensu wchodzenia w matryce 40 Mpx i jestem ciekaw jak z użytkownikami Haseli itp, czy oni potrzebuja tego, co ostatnio dostali w Leafie.
Jacku .. sredni format to zupelnie inna tonalnosc - 12ev na marycy mamyi przy 22mp to kolosalne mozliwosci ale przy 39mp hassela z jego przyjaznoscia obslugi to jest po prostu miazga. mam porownanie z 21mp z smarka3 i smark bijac na glowe nikona i tak zostal pozamiatany. mowie oczywiscie o wydrukach grubo powyzej a3
tonoalnosc i odwzorowanie detalu jest nieporownywalne do niczego co do tej pory widzialem.
jesli kiedykolwiek lustrzanki osiagna ten poziom (a zapewne osiagna) to chyle czola i chce miec ta puszke.
fakt ze za ta niesamowita toanlnosc placisz iso w zakresie 50-400 z czego powyzej 200 jest nieuzywalne ale czy w studio potrzeba wiecej?
W każdym razie ja nie będę czekał na matryce większą niz 21 Mpx (ostre 21 Mpx:-D).
to sie doczekales .. tylko w niwlasciwym systemie :D
Ja chce puszke "tylko" do studia, a dostaje uniwersalne rewelacyjne D700, bez ISO 100 i z za mała ilością Mpx.
wyjscia sa dwa - zaakceptowc ergonomie canona albo wierzyc w to ze nikon wreszcie doceni studyjna fotografie.wiekszosci studyjnych footgrafow szczegolnie modowych coraz blizej temu pierwszem niestety :(
kompletnie nie rozumiem podejscia Canona, czy oni nie maja dzialu odpowiedzialnego za reklame?
wprowadzaja na rynek dlugo oczekiwany aparat przez wszystkich i w dniu konferencji prasowej co sie dzieje?
na oficjalnej stronie canon-europe.com
aby doszukac sie informacji trzeba przejsc 3 linki....
a na stronie canon.pl w ogole nie znalazlem zadnej informacji na temat nowego 5D nie wspomne ze EOS-1Ds Mark III widnieje jako nowosc a z tego co wiem to jzu troche czasu uplynelo od jego premiery
przeciez to skandal.... powinna byc specjalna strona z wielkim linkiem na glownych!
do tego sample, powinno byc kilka pokazujacych mozliwosci aparatu ale takich ze wszyscy szukaliby swoich zuchw ktore pospadaly z wrazenia na podloge...
a tu kiszka jedno dwa zdjecia i to kiepskie...
nie wspomne o opiniach profi fotografow ktorzy mieli ten aparacik mozliwosc przetestowania...
wystaczy zobaczyc co zrobil Nikon z prezentacja D700....
tak czy tak aparat wyglada dosyc ciekawie, jestem ciekaw pierwszych dobrych testow no i dobrych sampli w raw...
niesadze zeby canon sobie pogorszyl jakos matrycy z starego 5D sadze ze moze byc jedynie lepiej choc 21.1 MPx troche jest....
Canon nie musi, jego aparaty i bez reklamy sprzedaja sie spiewajaco. Reklama Canona jest od zawsze jakosc zdjecia z puszki - tzw. reklama szeptana, oddolna.
idealna (...) cudowna (...) zdumiewający (...) wyjątkowa
Niezle, niezle. :-)
AF wydawał się identyczny ze stara piątką.
Canon twierdzi, ze jest lepszy niz w 40/50D, o ktorych mowiles, ze sa pod tym wzgledem rewelacyjne.
teraz jestem po prostu zły bo jak zwykle nie mogę dostać czegoś, co by mi pasowało
Mozesz. Wystarczy glebiej siegnac do kieszeni. :-)
Liczyłem na 5 kl/sek które do ptaków wystarczają z nawiązką.
Film mozesz nagrac. 30 kl./s. :-D
Nowy marek będzie miał wszystko czego szukam
Nie lam sie, bierz jedynke.
Nieśmiałe pytanie - jaki jest odpowiednik Nikon NX w przypadku Canona, czyli jaki jest software do obróbki canonowskich RAW-ów na takim samym poziomie jak to robi NX?
Nazywa sie Photoshop.
jest DPP, ale to konwerter w porównaniu do NX ubogi, toporny ale względnie szybki i z niezłymi wynikami.
Wzglednie szybki?!? Przy software Nikona to rakieta kosmiczna.
Glupi ViewNX zajmuje u mnie 450MB RAM, a zmiana naswietlenia o 1/3 EV trwa 30 sekund.
DPP zajmuje 60MB, ta sama zmiana trwa 0,01 sekundy.
nie no... nie mkII, tylko D700s, wzglednie w nowszej nomenklaturze D700x :lol:
Wróc tutaj 8mego listopada( bądź też w okolice tej daty), to się pośmiejemy razem :)
Wróc tutaj 8mego listopada, to się pośmiejemy razem :)
mmo ze 8 listopada to jzu bardoz pozno to jednak mam nadzeje ze jestes dobrym prorokiem :)
Wróc tutaj 8mego listopada, to się pośmiejemy razem :)
Nie ma to jak dobrze podgrzać atmosferę :)
Ha! czyli skoro dzisiaj sie nie sprawdzilo to 8my listopada bedzie tym terminem, o ktorym wszyscy marza?:D wspominalem juz o tych dwoch datach, ale nikt mi nie wierzyl... ;) Zobaczymy co dalej... oby sie nie okazalo, ze znowu jestesmy w pupie ;)
Ok 8 mego (albo 7 mego, nie pameietam dokladnie) listopada jest spory event dla NPSu, gdzie bedzie zaprezentowany nowy sprzęt. I będzie to something "BIG" :)
Ok 8 mego (albo 7 mego, nie pameietam dokladnie) listopada jest spory event dla NPSu, gdzie bedzie zaprezentowany nowy sprzęt. I będzie to something "BIG" :)
Byle tylko bagnet F ;-)
F , innego w Nikonie nie ma :)
F , innego w Nikonie nie ma :)
To oczywista oczywistość, ale MOŻE się pojawić, to miałem na myśli ;) Gdzieś na forum nawet o tym BIG pisałem.
To BIG z reklamy z WPPI? ;)
Slyszalem/czytalem o najrozniejszych wersjach sprzetow jakie maja sie pokazac... i powiem Wam, ze gdyby cos z tego mialo sie sprawdzic to bysmy mieli USS Enterprise z bagnetem F :D ale mam nadzieje, ze po prostu bedzie dobrze ;)
Something "BIG" to przecież oczywiste zoom 14-1200 f1.4 na podwoziu PT-91 "Twardy" za 10.000.000 $ :mrgreen:
F , innego w Nikonie nie ma :)
i oby nie było (kiedyś były inne nikkory, nawet na gwint - do LF) Ale co z tymi nikkorami MX ?
http://www.photographybay.com/2008/09/16/nikon-mx-format-lenses/
Dlaczego 7-8 listopada? Nowość anonsowana parę dni po targach ?
i oby nie było. Ale co z tymi nikkorami MX ?
http://www.photographybay.com/2008/09/16/nikon-mx-format-lenses/
Dlaczego 7-8 listopada? Nowość anonsowana parę dni po targach ?
Ty się Jacku nie martw - kup to:
http://www.dpreview.com/news/0809/08091801mamiya_ZDb_digital_back.asp
To data konferencji dla NPS, może pokażą kilka dni wcześniej, może poźniej.
Dlaczego 7-8 listopada? Nowość anonsowana parę dni po targach ?
Jeszcze październik po drodze :/
Macro, moglo byc gorzej - ta informacja [o 8 listopada] mogla pojawic sie w grudniu, wiec po drodze mialbys caly rok ;)
To data konferencji dla NPS, może pokażą kilka dni wcześniej, może poźniej.
raczej w sobote 8.11, zeby ludzie d* supportowi nie zawracali do poniedzialku :>
Macro, moglo byc gorzej - ta informacja [o 8 listopada] mogla pojawic sie w grudniu, wiec po drodze mialbys caly rok ;)
Hehe - jak czekanie na gwiazdkę :D
raczej w sobote 8.11, zeby ludzie d* supportowi nie zawracali do poniedzialku :>
E tam - co bardziej natarczywi nie dadzą spokoju nawet w weekend, to już lepiej pokazać w dzień pracy.
Pawel Pawlak
18-09-2008, 13:41
wracając do wątku, to mam wrażenie że jednak nawet po przeskalowaniu 21 ->12mpix, 5Dmk2 nie dorówna nikonowi d3/d700 pod względem szumów. To taka refleksja po obejrzeniu kilkunastu zdjęć które mam z wysokich iso z d700 i tych sampli z canona które krążą po sieci.
rychu_lhotse
18-09-2008, 13:54
wracając do wątku, to mam wrażenie że jednak nawet po przeskalowaniu 21 ->12mpix, 5Dmk2 nie dorówna nikonowi d3/d700 pod względem szumów. To taka refleksja po obejrzeniu kilkunastu zdjęć które mam z wysokich iso z d700 i tych sampli z canona które krążą po sieci.
Jeśli nawet są gorsze Twoim zdaniem to w jakim %. Jeśli z D700 nie są o 43% :) lepsze to (o tyle mniej mpx ma D700) to nie ma o czym dyskutować. Zresztą te zdjęcia co krążą w sieci :mrgreen:....daruj.
Zresztą te zdjęcia co krążą w sieci :mrgreen:....daruj.
przyznam zupełna racje, Na razie to nie da się wyciągnąc wniosków. Trzeba mieć razem 2 puszki, ten sam kadr, te same światło, te same parametry, zbliżona jakościowo optyka, test przeprowadzony z sensem.
Pawel Pawlak
18-09-2008, 14:06
Piszę o moich odczuciach. Obrazy z d700 są ostre i wyraźne. A to co na razie można zobaczyć z 5dmk2 jest rozciapywane do granic możliwości. Pożyjemy, zobaczymy :)
ps. Co niektóre osoby na tym forum na podstawie tego samego szajsu który krąży w sieci wyciągnęły wniosek że jakość jest powalająca.
Pamiętasz sample, które się pojawiły na stronach Canona po premierze 5D MK I? Tragedia! Ciapa, mydło, winieta, syf i malaria. Tak było. Na razie mamy do czynienia właśnie z takimi samplami. Należy je olać i poczekać na dobre testy + RAWy do własnoręcznego obcykania.
Pamiętajmy, że jest to +- sensor z 1Ds (np. wg dpreview), więc można oceniać, że będzie podobnie. Skoro tak, to sampla dałem na II stronie tego wątku. Chyba nie ma tragedii co? :-)
ps. Co niektóre osoby na tym forum na podstawie tego samego szajsu który krąży w sieci wyciągnęły wniosek że jakość jest powalająca.
na przykład Juza który się nim bawił:
http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=2&t=2772&st=0&sk=t&sd=a
i taki cytat:
I'd say the 5D2 is about 2 stop better than the 50D :) (and 1-1.5 stop better than 1DsIII)
Pawel Pawlak
18-09-2008, 14:38
ok. Pożyjemy, zobaczymy :)
Czytając posty w tym wątku można dojść do wniosku, że Canon potrafi produkować nie najgorsze aparaty i ewentualnie obiektywy, ale nie ma zielonego pojęcia jak robić dobre zdjęcia. Nie polemizuję z tą tezą, ale trochę szkoda mi tych kolesi. Jak by nie patrzeć zainwestowali kupę kasy w fabryki, laboratoria i cholera wie co tam jeszcze do produkcji jest im potrzebne, a nie kupili sobie żadnej książki nt. fotografii. Zdumiewające. :?
Juz kiedys bylo o tym, ze D200 daje lepszy obraz od 5D. Panowie, please, raz wystarczy.
A to co na razie można zobaczyć z 5dmk2 jest rozciapywane do granic możliwości. Pożyjemy, zobaczymy :) .
to są jpg z puszki? jak wywołany RAW ? na jakim stopniu sharpness? jakie odszumianie? Jakie było światło gdy robiono te zdjęcia? itd
ps. Co niektóre osoby na tym forum na podstawie tego samego szajsu który krąży w sieci wyciągnęły wniosek że jakość jest powalająca.i tak samo nie należy im wierzyć
Czytając posty w tym wątku można dojść do wniosku, że Canon potrafi produkować nie najgorsze aparaty i ewentualnie obiektywy, ale nie ma zielonego pojęcia jak robić dobre zdjęcia. Nie polemizuję z tą tezą, ale trochę szkoda mi tych kolesi. Jak by nie patrzeć zainwestowali kupę kasy w fabryki, laboratoria i cholera wie co tam jeszcze do produkcji jest im potrzebne, a nie kupili sobie żadnej książki nt. fotografii. Zdumiewające. :?fabryka canon nie robi zdjęć. Matryce mają dobre. Gorzej z korpusami (w niższych seriach niż 1, choć i mnie 1 nie przekonują w ergonomii, być może to kwestia przyzwyczajenia). A zdjęcia z canonów, gdy trzyma je w ręku ktos kto ma talent wychodzą dobre.
fabryka canon nie robi zdjęć. (...) A zdjęcia z canonów, gdy trzyma je w ręku ktos kto ma talent wychodzą dobre.
AMEN! I tej wersji sie trzymajmy niezaleznie od tego kogo wpiszemy jako producenta...
...fabryka canon nie robi zdjęć. Matryce mają dobre. Gorzej z korpusami (w niższych seriach niż 1, choć i mnie 1 nie przekonują w ergonomii, być może to kwestia przyzwyczajenia). A zdjęcia z canonów, gdy trzyma je w ręku ktos kto ma talent wychodzą dobre.
Celna uwaga. Fabryka nie robi nawet aparatów. Fabryka po prostu stoi. Ale firma Canon aparaty robi i w celach promocyjnych mogłaby też spróbować zrobić dobre zdjęcie aparatem, który wyprodukowała. Z tego wątku wynika, że dobrych zdjęć nie robią, ponieważ nie mają talentu do robienia zdjęć.
OK, ale dlaczego nie wynajmą sobie kogoś, co ten talent ma i dobre zdjęcie zrobi ? :?
Terrorysta
18-09-2008, 15:23
np. mnie?:D
A zapytaj ich. Skąd mamy wiedzieć? A dlaczego się nie reklamują? Widziałeś reklamy Canona gdzieś? Warszawskie tramwaje były w barwach Nikona. Sony i Nikon miały reklamy w TV. Itp itd. Widziałeś gdzieś reklamę aparatów Canona? Oni mają to chyba gdzieś. Ale sprzedaż jest jak należy. Więc w sumie po co się starać? ;-)
We Frankfurcie pelno reklam Nikona. natomiast w Wiesbaden na dworcu do niedawna wisiala reklama Canona.
a, tobie o marketing chodzi :-D, źle zrozumiałem. Ale canon nie jest jakimś wyjątkiem. Przy premierach niektórych nikonów producenckie sampelki tez budziły moje zdziwienie. Ale rekordy (negatywne) bije Sony. Szczególni to co dają w drukowanych folderach. Połowa fot mnie odstręcza, zamiast zachęcać.
E tam - co bardziej natarczywi nie dadzą spokoju nawet w weekend, to już lepiej pokazać w dzień pracy.
w weekend support nie dziala :)
OK, ale dlaczego nie wynajmą sobie kogoś, co ten talent ma i dobre zdjęcie zrobi ? :?
bo nie musza. tak jak moj piekarz za rogiem nie musi sie reklamowac bo wiadomo czego po nim oczekiwac. tutaj nikon moglby sobie to wziac do serca nie odstawiac popeliny w stylu kastrowania z usb mass storage, robienia life view ale tylko do f=8, nagrywania filmow ale 24 fps, kasowania d-ttl, slotu type I zamiast type II jak dotychczas, ccp 2 zamist updatnac ccp 1
a, tobie o marketing chodzi :-D, źle zrozumiałem. Ale canon nie jest jakimś wyjątkiem. Przy premierach niektórych nikonów producenckie sampelki tez budziły moje zdziwienie. Ale rekordy (negatywne) bije Sony. Szczególni to co dają w drukowanych folderach. Połowa fot mnie odstręcza, zamiast zachęcać.
Nie do końca. Nie chodzi mi o reklamę, o której piszą koledzy powyżej. Napisałem, nieco ironicznie, że dziwi mnie ponoszenie wielkich nakładów na wyprodukowanie dobrego aparatu, przy całkowitym ignorowaniu jakości zdjęć, które o cechach (walorach) tegoż aparatu mają świadczyć. Nie wiem czy tak jest w istocie, ale taki wniosek nasuwa się po lekturze tego wątku.
....tutaj nikon moglby sobie to wziac do serca nie odstawiac popeliny w stylu kastrowania z usb mass storage...
Mam wrażenie, że ten problem został już rozwiązany.
Ale o co chodzi z reklama? W Chinach Canona reklamuje Cheng Long [przez Was znany jako Jackie Chan] - to wystarczy :D :D
dziwi mnie ponoszenie wielkich nakładów na wyprodukowanie dobrego aparatu, przy całkowitym ignorowaniu jakości zdjęć, które o cechach (walorach) tegoż aparatu mają świadczyć. Nie wiem czy tak jest w istocie, ale taki wniosek nasuwa się po lekturze tego wątku.
Tak właśnie z Canonem jest. Zobacz sample z 1Ds MK III:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/downloads/portrait.jpg.
Tragedia nie? To zobacz z dpreview:
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkiii_samples/originals/0t7h0260_acr.jpg
Jest różnica? A to ten sam sprzęt... Tak więc sample ze strony Canona zlewamy ciepłym moczem i czekamy na następne :-)
A zapytaj ich. Skąd mamy wiedzieć? A dlaczego się nie reklamują? Widziałeś reklamy Canona gdzieś? Warszawskie tramwaje były w barwach Nikona. Sony i Nikon miały reklamy w TV. Itp itd. Widziałeś gdzieś reklamę aparatów Canona? Oni mają to chyba gdzieś. Ale sprzedaż jest jak należy. Więc w sumie po co się starać? ;-)
A tu się nie zgodzę. A co z bilbordami i reklamami TV jednej z lustrzanek segmentu amatorskiego? :) (bodajże 400D albo 450D to było)
...Tak więc sample ze strony Canona zlewamy ciepłym moczem i czekamy na następne :-)
OK, ale dlaczego ? Po cholerę produkować cokolwiek, jeżeli nie potrafi się udowodnić, że to jest dobre ?
OK, ale dlaczego ? Po cholerę produkować cokolwiek, jeżeli nie potrafi się udowodnić, że to jest dobre ?
Poniewaz Canon od lat nie musi niczego udowadniac w dziedzinie obrazu...
Poniewaz Canon od lat nie musi niczego udowadniac w dziedzinie obrazu...
To po co zamieszcza sample ?
To po co zamieszcza sample ?
Bo tak wypada. :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.