Zobacz pełną wersję : canon eos 5d markII
spiritwood
23-09-2008, 08:58
Nie ukrywam, że film robi bardzo duże wrażenie...
Ale odlot. Piatka bedzie szla jak cieple buleczki. Szkoda, ze D90 nie ma takiej rozdzielczosci i AFa... I szkoda, ze 50D nie ma nagrywania...
no i gdzie sią ci, którzy śmieją się z funkcji video w lustrzankach ? :-)
no i gdzie sią ci, którzy śmieją się z funkcji video w lustrzankach ? :-)
To ja. Smieje sie z radosci. :-)
.
.
.
I placze, ze dopiero w 5D II. A nie w 50D. Chcialbym miec taka funkcje w rozsadnej cenie. :-)
http://www.bebbblog.com/index.php?link=94&cat=7 tego chyba tez jeszcze nie bylo.
A wracajac do filmu - sprzetu uzytego do jego nakrecenia byly tony, do tego cala ekipa itp... ciekawe ilu ludzi mysli, ze jak kupi 5dmkII to beda rzezbic od razu takie same cuda i to kitowym szklem ;)
http://www.bebbblog.com/index.php?link=94&cat=7 tego chyba tez jeszcze nie bylo.
A wracajac do filmu - sprzetu uzytego do jego nakrecenia byly tony, do tego cala ekipa itp... ciekawe ilu ludzi mysli, ze jak kupi 5dmkII to beda rzezbic od razu takie same cuda i to kitowym szklem ;)
Dokladnie to samo pomyslalem. 5d jak 5d ale ile lensow/statywow ludzi do wizazu, strojow,pomocy. Do tego trzeba jeszcze miec pomysly na ujecia, montaz, trzeba umiec opowiedziec historie. Tego zaden sprzet nie zastapi a tutaj to zrobilo najwieksza robote.
PS. Backstage bardziej podobal mi sie niz sam film :-)
sprzetu kupa ale wystarczy zestaw 1,4 ;)
"The files used to create this video were not manipulated in any way, only re-compressed for ¼ resolution display on our website." to moze zachecic...
malo mamy osob kreatywnych?
dobra filmy sa super wszyscy wiedza, ale neich ktos wresz przetestuje ten AF !!
spiritwood
23-09-2008, 11:06
ciekawe ilu ludzi mysli, ze jak kupi 5dmkII to beda rzezbic od razu takie same cuda i to kitowym szklem ;)
Forum generalnie stoi na całkiem niezłym poziomie intelektualnym (przynajmniej w odniesieniu do innych for internetowych), więc nie wydaje mi się, że będą to rzesze... :)
ciekawe ilu ludzi mysli, ze jak kupi 5dmkII to beda rzezbic od razu takie same cuda i to kitowym szklem ;)
no przecież 99,997% ;), a ta jedna osoba to zatwardziały przeciwnik Canonów :D
zbieram szczękę z podłogi...
Troche to dziwne - pare czerstwych sampli rozpetalo ostra dyskusje, a po filmie cisza... ;)
trudno się mówi, jak zęby leżą na podłodze :mrgreen:
Spadajaca szczena pewno po drodze polamala wszystkim paluchy... ;) no ale nic ;)
Na necie glosy, ze Canon powinien wyslac Vincentowi koszyk eLek i pomaranczy za ten film... ;)
Vincent ma juz koszyk elek :)
kur... przeciez to jest tortura... siedze od 10.30 w robocie i nie mam jak obejrzec tego filmu....
tyle godzin... :)
Zastanawiam się czy dodanie funkcji filmowania jest odpowiedzią na rzeczywiste potrzeby rynku czy tylko durną pogonią za nowością. Kamer HD na rynku nie brakuje, więc trudno tu mówić o przełomie.
Co będzie następne ?
MP3 - samotny paparazzi czający się dwie doby w krzakach na pewno doceni tę funkcjonalność, a może
slot na kartę SIM - dla korespondentów wojennych jak znalazł. :)
Pisałem o tym w innym wątku, więc nie będę się powtarzał, ale mam wrażenie, że rozwój DSLR wkroczył na drogę, po której od dawna kroczą już telefony komórkowe. :(
Zastanawiam się czy dodanie funkcji filmowania jest odpowiedzią na rzeczywiste potrzeby rynku czy tylko durną pogonią za nowością. Kamer HD na rynku nie brakuje, więc trudno tu mówić o przełomie.
Co będzie następne ?
MP3 - samotny paparazzi czający się dwie doby w krzakach na pewno doceni tę funkcjonalność, a może
slot na kartę SIM - dla korespondentów wojennych jak znalazł. :)
Pisałem o tym w innym wątku, więc nie będę się powtarzał, ale mam wrażenie, że rozwój DSLR wkroczył na drogę, po której od dawna kroczą już telefony komórkowe. :(
zwykłym rozwinięciem obecnych w body technologii (vide AF z kontrastem krawędziowym, liveview) - 40D też można po poprawkach zmusić do filmowania
Zastanawiam się czy dodanie funkcji filmowania jest odpowiedzią na rzeczywiste potrzeby rynku czy tylko durną pogonią za nowością. Kamer HD na rynku nie brakuje, więc trudno tu mówić o przełomie.
Zerknij na ten materiał i w części o nowej piątce posłuchaj co powiedział Canonowi gość, który wygrał WPF (nota bene robi 5D).
http://www.canon-europe.com/thefutureofphotography
zwykłym rozwinięciem obecnych w body technologii (vide AF z kontrastem krawędziowym, liveview) - 40D też można po poprawkach zmusić do filmowania
OK, ale po co ?
Zastanawiam się czy dodanie funkcji filmowania jest odpowiedzią na rzeczywiste potrzeby rynku czy tylko durną pogonią za nowością. Kamer HD na rynku nie brakuje, więc trudno tu mówić o przełomie.
Co będzie następne ?
MP3 - samotny paparazzi czający się dwie doby w krzakach na pewno doceni tę funkcjonalność, a może
slot na kartę SIM - dla korespondentów wojennych jak znalazł. :)
Pisałem o tym w innym wątku, więc nie będę się powtarzał, ale mam wrażenie, że rozwój DSLR wkroczył na drogę, po której od dawna kroczą już telefony komórkowe. :(
Dla tych znudzonych paparazzi koniecznie gierki i możliwość przeglądania internetu itp. :-D
Za kilka lat robienie zdjęć będzie tylko mało istotnym dodatkiem w aparacie niewiadomo dlaczego nadal nazywanym fotograficznym. Już teraz znacznie więcej pisze się o filmach niż zdjęciach z C5Dmk2 i taki będzie kierunek rozwoju, czy nam się to podoba czy nie.
OK, ale po co ?
Marku, no jak jakaś funkcja już jest (lub można ją dodać małym nakładem kosztów)... to daczego nie wykorzystać potencjału marketingowego do głownego celu producenta sprzętu, tj. DO ZWIĘKSZENIA SPRZEDAŻY :D
Zerknij na ten materiał i w części o nowej piątce posłuchaj co powiedział Canonowi gość, który wygrał WPF (nota bene robi 5D).
http://www.canon-europe.com/thefutureofphotography
Wysłuchałem gościa. Co prawda dopiero w ostatnich sekundach swojej wypowiedzi, ale rzeczywiście napomknął, że nagrywanie filmów za pomocą DSLR bardzo by się mu na wojnie przydało. :)
Rozumiem, że już niebawem nasi dzielni policjanci będą do wypadku przyjeżdżać z 5DII. Najpierw zrobią fotki rozbitych aut, a następnie sfilmują zeznania świadków i materiał gotowy. :)
Mimo wszystko uważam, że fotografia jako sztuka na tych zmianach ucierpi. :(
Mimo wszystko uważam, że fotografia jako sztuka na tych zmianach ucierpi. :(
uhm... a kto by się takimi "pierdołami" przejmował ;) - dla wielkich liczy się zysk, kasa, kasieńka, kasiura,
fotografia sztuką - też mi coś powie jeden z drugim szef koncernu foto, fotografia to $$$
za 2 lata nie będzie już lustrzanek cyfrowych... wymrą jak dinozaury, będą tylko kamery cyfrowe z możliwością zrobienia zdjęcia :mrgreen::mrgreen:
Ja uważam,że potrzeba dokumentowania od czasu do czasu jest przydatna. Tak jak ISO 3200/6400 :-D - też się tylko do dokumentacji przydaje :mrgreen:
za 2 lata nie będzie już lustrzanek cyfrowych... wymrą jak dinozaury, będą tylko kamery cyfrowe z możliwością zrobienia zdjęcia :mrgreen::mrgreen:
Czyli C5Dmk2 to kometa :mrgreen:
Za kilka lat robienie zdjęć będzie tylko mało istotnym dodatkiem w aparacie niewiadomo dlaczego nadal nazywanym fotograficznym.
Przypomina mi się opowiadanie Lema o pralkach które coraz mniej miały miejsca na pranie bo coraz bardziej się upodabniały do ponętnych kształtów kobiecych. Co w końcu doprowadziło do światowego kongresu na temat marketingu pralek. Gdzie zresztą się okazało że wszyscy uczestnicy tego kongresu byli pralkami....
spiritwood
23-09-2008, 19:14
Moim zdaniem fotografia jako sztuka NIE ucierpi z prostego powodu: nie ma przymusu używania 5D w trybie video. Obecność tejże funkcji nie zawróci w głowie artystom fotografikom, bo jeżeli chcą się wypowiadać używając dziedziny sztuki zwanej fotografią to będą to robić dalej i żaden tryb video im w tym nie przeszkodzi.
Moim zdaniem Twój wniosek, Marku jest zbyt daleko idący.
Wysłuchałem gościa. Co prawda dopiero w ostatnich sekundach swojej wypowiedzi, ale rzeczywiście napomknął, że nagrywanie filmów za pomocą DSLR bardzo by się mu na wojnie przydało.
hmm, może słabo słuchałeś albo umkneło. Koleś powiedział, ze na wojnie ma przypięty z przodu 5D a na plecach kamerę, ponieważ jest również filmowcem. Na zapytanie Canona jaka najbardziej pożądaną nową funkcją następcy 5D byłby zainteresowany powiedział, że chciałby robiąc zdjęcia móc kręcić ujęcia spod palca.
O ile filmowanie jest mi zupełnie obce, nie mogę zrozumieć dlaczego dodatkowa funkcja dająca możliwości w stylu jaki zaprezentował Laforet tak kole niektórych po oczach (również na CB i gdzie indziej). Dawniej tu słyszałem, ze udostępnianie niskoszumiących ISO powyżej 400 (oj tak tak, dokładnie tyle - 400) było dla oszołomów i fotograficznych teoretyków, bez praktycznego zastosowania. Teraz słyszę takie głosy o filmach z puszki.
A mnie one się podobają dopóki dalej mogę robić zdjęcia świetną, pełnoprawną puszką w której filmy są tylko dodatkiem i która generuje jak najlepszy obraz. I teraz dla mnie największe pytanie - czy 5D2 taka puszką jest. Bo filmy jak widzę zmieniają pojęcia i przenoszą utarte granice.
...Mimo wszystko uważam, że fotografia jako sztuka na tych zmianach ucierpi. :(
Nie zgadzam się. To wszystko o czym tu mówimy dzieje się jakby 'obok'. Podejrzewam, że fotografia (ta o której myślisz) będzie się miała wciąż dobrze. A że jej odbiór jest już teraz stosunkowo mały - to inna sprawa :) Czasy się zmieniają.
Edit:
Co do filmu - fantastyczne posunięcie marketingowe. A i bardzo dobra robota.
Edit2:
Aaaaa... pieprzyć - nie mogę sobie odmówić :) Szczególnie w świetle jednego z wątków o komputerach. Widzieliście na czym ten film montowany? A czytaliście wątek o nowym fotoszopie cs4? A linki oglądaliście? Na jakich kompach pokazywane przyklady? hihi...
Edit3:
Wiem - jak dziecko się zachowuję :)
Przypomina mi się opowiadanie Lema o pralkach które coraz mniej miały miejsca na pranie bo coraz bardziej się upodabniały do ponętnych kształtów kobiecych. Co w końcu doprowadziło do światowego kongresu na temat marketingu pralek. Gdzie zresztą się okazało że wszyscy uczestnicy tego kongresu byli pralkami....
Nic dodać nic ujać :)
O ile pamiętam to te pralki umożliwiały wypranie tylko jedne chusteczki ale za to potrafiły opiekować się dziećmi, zaspokajały hucie użytkowników :mrgreen: i wiele innych rzeczy.
Kolekcjoner
23-09-2008, 19:21
(....)
Mimo wszystko uważam, że fotografia jako sztuka na tych zmianach ucierpi. :(
Ale dlaczego?
spiritwood
23-09-2008, 19:22
Nic dodać nic ujać :)
O ile pamiętam to te pralki umożliwiały wypranie tylko jedne chusteczki ale za to potrafiły opiekować się dziećmi, zaspokajały hucie użytkowników :mrgreen: i wiele innych rzeczy.
Teoretycznie tak, tylko, że póki co tryb video nie umniejsza możliwości 5D. Jest to dalej fantastyczny aparat i daj Boże każdej lustrzance takie osiągi.
Żeby było jasne: nie jestem żadnym orędownikiem techniki video. Powiem więcej - ja jej nawet specjalnie nie lubię. Zastanawia mnie tylko to larum na temat 5D / video mode.
Nic dodać nic ujać :)
O ile pamiętam to te pralki umożliwiały wypranie tylko jedne chusteczki ale za to potrafiły opiekować się dziećmi, zaspokajały hucie użytkowników :mrgreen: i wiele innych rzeczy.
kij w oko tym chusteczkom, ale reszta całkiem przydatna ;)
kij w oko tym chusteczkom, ale reszta całkiem przydatna ;)
Czy sugerujesz że za parę lat będziemy uprawiać seks z aparatami fotograficznymi?
hmm, może słabo słuchałeś albo umkneło. Koleś powiedział, ze na wojnie ma przypięty z przodu 5D a na plecach kamerę, ponieważ jest również filmowcem. Na zapytanie Canona jaka najbardziej pożądaną nową funkcją następcy 5D byłby zainteresowany powiedział, że chciałby robiąc zdjęcia móc kręcić ujęcia spod palca....
Przecież napisałem, że napomknął o filmowaniu na wojnie i że mu to bardzo odpowiada. :)
...O ile filmowanie jest mi zupełnie obce, nie mogę zrozumieć dlaczego dodatkowa funkcja dająca możliwości w stylu jaki zaprezentował Laforet tak kole niektórych po oczach (również na CB i gdzie indziej). Dawniej tu słyszałem, ze udostępnianie niskoszumiących ISO powyżej 400 (oj tak tak, dokładnie tyle - 400) było dla oszołomów i fotograficznych teoretyków, bez praktycznego zastosowania. Teraz słyszę takie głosy o filmach z puszki....
Filmowanie w DSLR, w przeciwieństwie do niskich szumów na wysokim ISO, uważam za zbędne, ale bynajmniej mnie to nie kole. :)
kij w oko tym chusteczkom, ale reszta całkiem przydatna ;)
Muszę się z tym zgodzić. Jak za kilka lat "aparat fotograficzny" będzie nam robił dobrze to chyba nawet lepiej, żeby nie robił przy tym zdjęć :mrgreen:
Czy sugerujesz że za parę lat będziemy uprawiać seks z aparatami fotograficznymi?
A co nie polecisz na Canona 5Dmk10 o boskich kształtach :mrgreen:
Czy sugerujesz że za parę lat będziemy uprawiać seks z aparatami fotograficznymi?
cholera wie, ale wówczas określenie "onanista sprzętowy" zyskało by nowej głębi :D
Moim zdaniem fotografia jako sztuka NIE ucierpi z prostego powodu: nie ma przymusu używania 5D w trybie video. Obecność tejże funkcji nie zawróci w głowie artystom fotografikom, bo jeżeli chcą się wypowiadać używając dziedziny sztuki zwanej fotografią to będą to robić dalej i żaden tryb video im w tym nie przeszkodzi.
Moim zdaniem Twój wniosek, Marku jest zbyt daleko idący.
Dzisiejsi artyści fotograficy pewnie uznają to za gadżet i będę dalej robić swoje, ale przyszli adepci sztuki, którzy nie będą znać DSLR bez funkcji kręcenia filmów HD, mogą zachować się inaczej.
spiritwood
23-09-2008, 19:39
Dzisiejsi artyści fotograficy pewnie uznają to za gadżet i będę dalej robić swoje, ale przyszli adepci sztuki, którzy nie będą znać DSLR bez funkcji kręcenia filmów HD, mogą zachować się inaczej.
Trąci mi to czarnowidztwem ;) ale kopii kruszyć nie będę. Przypomnę tylko, że póki co video miało zabić muzykę, komputery miały zabić książki (a jak dotąd zabiły tylko instrukcje obsługi ;)) a DVD miało zabić kino - to tak na prędce. Na szczęście nic z tego póki co się nie ziściło, choć czytelnictwo u nas w narodzie (raczej nie za sprawą komputerów) spadło prawie do zera ;)
EDIT
W razie czego Canon przejdzie do historii jako firma, ktOra zabiła fotografię ;)
Trąci mi to czarnowidztwem ;) ale kopii kruszyć nie będę. Przypomnę tylko, że póki co video miało zabić muzykę, komputery miały zabić książki (a jak dotąd zabiły tylko instrukcje obsługi ;)) a DVD miało zabić kino - to tak na prędce. Na szczęście nic z tego póki co się nie ziściło, choć czytelnictwo u nas w narodzie (raczej nie za sprawą komputerów) spadło prawie do zera ;)
A tak na poważnie to ja nie mam nic naprzeciwko aby upakowali w te aparaty jak najwięcej. Jeśli technologia na to pozwala i główna funkcja aparatu, czyli dobrej jakości zdjęcia, na tym nie ucierpi, to ja jestem za tym. Mam teraz kieszenie powypychane różnym żelastwem od czego aż spodnie mi spadają, tak więc jak by to wszystko upchać w aparat, to nawet byłoby lepiej - telefon, ipod, internet, gps, kamerę, latarka, komputer, kalendarz, notatnik, arkusz kalkulacyjny, zegarek, budzik, telewizja satelitarna, cokolwiek przyjdzie do głowy. W końcu te wszystkie gadżety to nic więcej jak jakiś tam miniaturowy układek scalony, co w dobie miniaturyzacji wszystko się powinno zmieścić na małym paznokciu. Więc w czym problem?
Trąci mi to czarnowidztwem ;) ale kopii kruszyć nie będę. Przypomnę tylko, że póki co video miało zabić muzykę, komputery miały zabić książki (a jak dotąd zabiły tylko instrukcje obsługi ;)) a DVD miało zabić kino - to tak na prędce. Na szczęście nic z tego póki co się nie ziściło, choć czytelnictwo u nas w narodzie (raczej nie za sprawą komputerów) spadło prawie do zera ;)
W dużej mierze dokładnie tak się jednak stało. :(
...W razie czego Canon przejdzie do historii jako firma, ktOra zabiła fotografię ;)
Brzmi nieprawdopodobnie, ale nie jest niemożliwe. :)
whatsilenceknows
23-09-2008, 20:03
Oglądając ostatnie minuty tego materiału promocyjnego Canona (gdzie mówi się jak rewolucyjny jest to pomysł i jak zmieni to przyszłość fotografii) przypomniała mi się scena z "L'amour tout court" - filmu o Bressonie, gdzie tenże siedzi bodajże w paryskiej Bibliotece Narodowej, przeglądając i sortując kolekcję swoich zdjęć (chyba dla Fundacji Mesnil). W pewnej chwili oburza się: "Damn it! Let things age. We are supposed to be young, dynamic, aggressive - it's all modern-world crap. Hurray for idleness and old age!" ;)
...w tym wszystkim też o pewien konserwatyzm chodzi. I nie ma co się oburzać, że nie każdy skacze pod sufit na myśl o takim rozwoju narzędzi fotograficznych. :)
spiritwood
23-09-2008, 20:24
...w tym wszystkim też o pewien konserwatyzm chodzi. I nie ma co się oburzać, że nie każdy skacze pod sufit na myśl o takim rozwoju narzędzi fotograficznych. :)
Z innego wątku wiesz poniekąd, że jestem raczej konserwatystą i tradycjonalistą. Idąc powyższym tropem dalej możnaby powiedzieć, że narzędzia fotograficzne skończyły się gdzieś na przełomie 20 i 21 wieku. Obecne wytwory starzeją się moralnie w przeciągu dwóch lat, a maksimum po czterech - pięciu lądują jako niechciane graty na aukcjach za grosze...
Tryb video, jeśliby się zastanowić, wcale nie upada tak daleko od trybów tematycznych (wiem, że trochę naciągam :))
Ja się nie oburzam, mnie tam ten tryb ani ziębi ani grzeje tak samo jak obecność kółka z trybami tematycznymi nie czyni 5D gorszym od D700 (czy też przeznaczonym dla mniej zaawansowanej grupy użytkowników, co mogłyby te tryby sugerować* ;)). Powtórzę raz jeszcze - tryb video w niczym nie ogranicza wspaniałych parametrów tej lustrzanki i nadal jest to w pełni funkcjonalny, w pełni wartościowy aparat fotograficzny.
Ufff... ;)
Pawel Pawlak
23-09-2008, 20:32
mnie się to videofilmowanie podoba :)
whatsilenceknows
23-09-2008, 20:36
Tryb video, jeśliby się zastanowić, wcale nie upada tak daleko od trybów tematycznych (wiem, że trochę naciągam :))
Ja się nie oburzam, mnie tam ten tryb ani ziębi ani grzeje tak samo jak obecność kółka z trybami tematycznymi nie czyni 5D gorszym od D700 (czy też przeznaczonym dla mniej zaawansowanej grupy użytkowników, co mogłyby te tryby sugerować* ;)). Powtórzę raz jeszcze - tryb video w niczym nie ogranicza wspaniałych parametrów tej lustrzanki i nadal jest to w pełni funkcjonalny, w pełni wartościowy aparat fotograficzny.
Ufff... ;)
Pewnie. Osobiście uważam, że masz rację (także muszę się podpisać gdzieś pod umiarkowanym konserwatyzmem, a w tej sytuacji: już 'ni-ziębizmem' ;) ). Scenę przytaczałem raczej pod kątem 'ogólniejszym', nie partykularnym. Bo właśnie taki raptowny rozwój (jednak ten tryb video uderzył ludzi bardziej niż programy tematyczne, choć kto wie jak to było dawniej?... ;) ) może odsłaniać podobny konflikt pomiędzy typowymi konserwatystami a zwolennikami - czasami wręcz fascynatami - zmian.
Ale zaraz ze sprzętowych nowin zrobi nam się filozoficzna dysputa o pryncypiach. :D ;)
W razie czego Canon przejdzie do historii jako firma, ktOra zabiła fotografię ;)
a wcale nie canon. d90 bylo pierwsze :)
uff... wreszcie doczekalem sie i obejrzalem ten film Laforeta.
jestem pod duzym wrazeniem wizji faceta. tego, ze majac niewiele czasu opracowal swietny pomysl,
zorganizowal niemale przedsiewziecie logistyczne i je pieknie zrealizowal, inwestujac w to wlasna kase.
i nie ma watpliwosci, ze wygral na tym grand slam, bo jego nazwisko, jesli jeszcze komus bylo nieznane,
dzis jest na ustach praktycznie wszystkich osob w branzy. naprawde, wielkie brawa dla goscia za wizje
i za swietna realizacje pomyslu.
sam film... mam to "nieszczescie", ze moj monitor jest 1920x1200 i to wideo jest po prostu... "male"... ;)
prezentuje sie fajnie, ale chcialbym to sciagnac i wrzucic powiekszone, zeby poogladac szczegoly.
sama zawartosc filmu... jest dobrze dopasowana pod katem sprzedania Canonowi jako reklama, bo pokazuje
bajeranckosc wynalazku - plytka GO dlugich lensow, szal ultra-szerokich ujec i piekna jakosc w zastanym
swietle. mysle, ze krecil to z gory z przeznaczeniem na sprzedanie Canonowi...
co do tematu filmow 5d mkII... to jest fajny pomysl i cos, co Canon bedzie (slusznie) upychal reklamowo.
bo ma potezny potencjal marketingowy i jak rzadko co ostatnio, jest nowym ficzerem, ktory Canon, nawet jesli
nie byl pionierem, to jako pierwszy zrobil porzadnie i na nim nakreci reklame i przebije sie do swiadomosci
klienta masowego.
a czy to bedzie uzyteczne? mysle, ze dla osob, ktore kupuja ten sprzet przede wszystkim do robienia zdjec,
bedzie to okazjonalnie uzywany ficzer. pewnie czesciej niz przycisk reklamowy dzialu drukarek w Canonie,
ale nie spodziewalbym sie poki co jego ogromnej popularnosci. moze z czasem, jak swiadomosc mozliwosci
filmowania w DSLR przebije sie do fotografa...
osobna kwestia jest atrakcyjnosc tego korpusu dla innych osob. dla sympatykow krecenia filmow to moze
byc zupelnie atrakcyjna opcja.
bylo nie bylo, sama funkcje trzeba raczej rozpatrywac w kategorii dodatku. natomiast reklamowo, nie mam
watpliwosci, powinna byc przez Canona zabita do nieprzytomnosci. zaplacic kase kilku innym pasjonatom
i pozwolic ludziom wymieniac sie linkami do powstalych filmikow. taniej i skuteczniej niz reklamy na stadionach
czy w prasie...
z innej beczki... te sceny z lecacym helikopterem o zachodzie slonca... odlotowy pomysl :) doslownie i w przenosni... ;)
akustyk, to video jest pomniejszone bodajże do 1/4 rozdzielczości. Inaczej ważyło by koło 300Mb.
Sam chciałbym to zobaczyć na swoim 26 calowym monitorze :)
Ponieważ zacząłem to marudzenie, dodam dla pożądku, że jestem liberałem. Mimo to rozwiązania 5 w 1, a nawet 2 w 1 mnie nie kręcą. :)
Dla mnie bomba, żeby jeszcze serie robił odrobinę szybciej, bo mimo wszystko potrzebuję zdjęć, a nie filmów :)
gmoszkow
24-09-2008, 01:07
Dawno nie pisałem...
O rzesz k*&^a jego mać - urywa łeb z płucami - że zacytuję czornyja.
Powiem szczerze, że o takiej funkcjonalności marzyłem. Jak masz zwykłą kamerę video to najczęściej napieprza się trylion ujęć bez żadnego sensu. Kuźwa chcę 5D mkII !!! Na razie poczekam na nikona z takimi możliwościami, ale obawiam się, że moja cierpliwość przegra z czasem który musiałbym czekać.
Kręcę trochę i od jakiegoś czasu szukałem kamerki HD, ale to co jest to generuje obraz słaby lub bardzo słaby a o głębi ostrości można powiedzieć, że właściwie się nie kończy i nie rozpoczyna bo jest wszędzie. Jak znalazłem kamerę z której obraz mi odpowiada to po pierwsze kosztuje majątek a po drugie wiem, że nie będę jej tachał bo przy niej moje D300 z 24-70 to żartobliwa zabawka.
Dla mnie gites malines - rozumiem, że w C5D mk II jest autofocus w trybie video a w d90 afa brak...
Pozdrawiam
Grzegorz
a ja chcę fm2 z matrycą z 5dm1 :)
Filmik rzeczywiście jest fenomenalny, ale robiony i składany był przez profesjonalistów.
Zaryzykuję twierdzenie, że z D90 dałoby się uzyskać niewiele gorszy, gdy wzięłyby się to np. te same osoby :)
Filmik rzeczywiście jest fenomenalny, ale robiony i składany był przez profesjonalistów.
Zaryzykuję twierdzenie, że z D90 dałoby się uzyskać niewiele gorszy, gdy wzięłyby się to np. te same osoby :)
technicznie rzecz biorac, to daloby sie jesli mowisz o wymiarze ekranowym. ale to co jest na
blogu to 1/4 rozmiaru. dla porownania HD 720p z HD 1080p polecam sciagnac i obejrzec (na
dostatecznie duzym ekranie) trailery z http://www.hd-trailers.net/
nie jest to roznica drastyczna z punktu widzenia dzisiejszych standardow (bo w porownaniu
z DVD to i 720p "kopie") ale jednak 1080p jest zauwazalnie lepsze.
dodatkowa zaleta 5D jest tu, badz co badz, mniejsza GO, i jest to jak najbardziej
wykorzystywane w tym filmie (bynajmniej nie przypadkowo)
natomiast niewatpliwie i D90 daloby sie zrobic nie mniej efektowny film.
natomiast gwozdziem programu tutaj jest to, ze ten film zrobil facet w 3 dni inwestujac
wlasna kase i czas. i to bylo z jego strony wizjonerskie. to ze teraz inni tez tak moga...
pewnie... jak Edison wymyslil zarowke, to tez tak wszyscy mogli... tylko nikt na to
wczesniej nie wpadl ;)
Nie ma co porownywac - D90 to puszka dla amatora, wiec i filmowanie ma mniej mozliwosci. 5d celuje wyzej, wiec tryb filmowy jest lepszy... a sam wynik uzywania zarowno 5d jak i D90 [podobnie jak w fotografii] zalezy od czlowieka ;)
Proste. Jak wyjdzie D8xs to bedzie nagrywal w 4k jak RED, a nie w jakims fullhd dla plebsu :mrgreen:
Nie ma co porownywac - D90 to puszka dla amatora, wiec i filmowanie ma mniej mozliwosci. 5d celuje wyzej, wiec tryb filmowy jest lepszy... a sam wynik uzywania zarowno 5d jak i D90 [podobnie jak w fotografii] zalezy od czlowieka ;)
Proste. Jak wyjdzie D8xs to bedzie nagrywal w 4k jak RED, a nie w jakims fullhd dla plebsu :mrgreen:
no...
tylko glupio bedzie tak... w plener z akumulatorem od Stara ;)
Pawel Pawlak
24-09-2008, 10:31
hehe... no i powoli okazuje się, że wszystkim zależy głównie na videofilmowaniu ;) Ja na szczęści pozbawiony jestem tych ciągot... Tak jak pisałem fajnie by było gdyby to w moim body było, ale jako dodatek. Może kiedyś będzie to dla mnie ważniejsze, może kiedyś nikon też coś takiego zaoferuje.
Nawiasem mówiąc, zazdroszczę osobom które potrafią jednocześnie myśleć "fotograficznie" i "filmowo"... dla mnie zrobienie dobrego zdjęcia jest już wyzwaniem a co dopiero nakręcenie przy tym materiału filmowego...
Ciekawe jak to cale LV i filmowanie wplywa na zuzycie matrycy i umieranie pikseli....
generalnie po tym filmiku widać że marketingowcy canona - odwalili kawał dobrej roboty - aparat będzie sprzedawał się jak ciepłe bułeczki, co mnie akurat cieszy bo Nikon będzie musiał konkurować ceną
Ja na szczęści pozbawiony jestem tych ciągot... fajnie by było gdyby to w moim body było, ale jako dodatek. Może kiedyś będzie to dla mnie ważniejsze, może kiedyś nikon też coś takiego zaoferuje.
Nawiasem mówiąc, zazdroszczę osobom które potrafią jednocześnie myśleć "fotograficznie" i "filmowo"... dla mnie zrobienie dobrego zdjęcia jest już wyzwaniem a co dopiero nakręcenie przy tym materiału filmowego...
W Canonie 5DmkII również jest to dodatek - to nie kamera HD.
Pawle, czytając Twoje wypowiedzi nie sposób przyczepić Ci łatki z powiedzeniem "jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma..." :)
"nie mam to nie chcę, jakby bylo to bym chciał" :)
Fanatykom Nikona ciężko przełknąć, że puszka na "C" może być wogóle w czymkolwiek lepsza, użyteczniejsza, ale zrozum, że jest ogromna rzesza ludzi, którzy chcą mieć możliwość filmowania w równie dobrej jakości, co fotografowania. I to bez wydawania kilkunastu tysięcy i tachania kamery wielkości mikrofalówki...
Przeczytaj mojego poprzedniego posta w tym wątku - tam opisałem co sądzę o całej tej imprezie z filmami.
gmoszkow
24-09-2008, 10:59
hehe... no i powoli okazuje się, że wszystkim zależy głównie na videofilmowaniu ;) Ja na szczęści pozbawiony jestem tych ciągot... Tak jak pisałem fajnie by było gdyby to w moim body było, ale jako dodatek. Może kiedyś będzie to dla mnie ważniejsze, może kiedyś nikon też coś takiego zaoferuje.
Nawiasem mówiąc, zazdroszczę osobom które potrafią jednocześnie myśleć "fotograficznie" i "filmowo"... dla mnie zrobienie dobrego zdjęcia jest już wyzwaniem a co dopiero nakręcenie przy tym materiału filmowego...
Pawle - to nie tak - głównie robię zdjęcia, głównie podczas wyjazdów w bliższe lub dalsze miejsca - w 95% poświęcam czas na robienie fotek i choć nie robię zaczajek na ptaki to na niektóre ujęcia potrafiłem czekać 12 czy nawet grubo ponad 24 godziny albo leźć w to samo miejsce 4 razy o różnych porach dnia i nocy. Właśnie wtedy najczęściej rezgynowałem z zabierania kamery video bo uważałem ją za mikry dodatek do zdjęć. I to właśnie wtedy funkcjonalności video brakowało mi najbardziej, jak lazłem na Tikal o pónocy z całym sprzętem + latarki do oświetlania (był nów i kompletnie było czarno) to o kamerze nawet nie pomyślałem a wiem, że materiał byłby zajefajny.
Więc nie dlatego, że chcę kręcić filmy to kupię C5D mkII - właśnie na odwrót - ponieważ ich kręcić nie chcę ale są momenty które chciałbym mieć w postaci video.
Angole mówią "less for more" - rób mniej by osiągnąć więcej. Z Ameryki środkowej przywieźliśmy 12h materiału video, do tej pory obrobiłem pierwszą godzinę - bo mi się nie chce tego ruszać. Z video w aparacie przywiózłbym pewnie ze 2 godziny i juz dawno miałbym zmontowany film. A poza tym nie podoba mi się obraz gdzie właściwie wszysstko i zawsze jest w GO - takie są kamerki poziomu konsumenckiego.
Więc pewnie mam tak samo jak ty - jako dodatkowa funkcjonalność - tylko tyle i aż tyle.
Grzegorz
... lazłem na Tikal o pónocy z całym sprzętem + latarki do oświetlania (był nów i kompletnie było czarno) to o kamerze nawet nie pomyślałem a wiem, że materiał byłby zajefajny.
A poza tym nie podoba mi się obraz gdzie właściwie wszysstko i zawsze jest w GO - takie są kamerki poziomu konsumenckiego.
Grzegorzu, dopisz jeszcze kilka słów o jakości obrazu - abstrahując od GO - jaką generują "tanie" kamerki konsumpcyjne do kilku tysięcy zł w takich warunkach oświetleniowych... bo dla mnie to katastrofa i nadają się one wyłącznie do filmowania w środku słonecznego dnia...
Ciekawe jak to cale LV i filmowanie wplywa na zuzycie matrycy i umieranie pikseli....
Przyłączam się do pytania. Ktoś obeznany może na nie odpowiedzieć?
Więc nie dlatego, że chcę kręcić filmy to kupię C5D mkII - właśnie na odwrót - ponieważ ich kręcić nie chcę ale są momenty które chciałbym mieć w postaci video.
Coś w tym jest.
PS. Kolegów nikoniarzy uspokoję. Nikon jako pierwszy zaprezentował body z opcją filmowania. D90. Nie zrobił tego, by temat porzucić. Zapewne już w kolejnej puszcze będzie movie mode na poziomie tego z 5D MkII.
PS.2 Marketing, to potęga. Dał w body, które w znacznym stopniu trafi do rąk zarabiających na fotografii funkcję, która dla fotografującego jest drugorzędnej wagi i wywołał histerię. Tym samy zamknął dyskusję nad stareńkim i niewydolnym AF. O jakość fotek również nikt już nie pyta. Przypominam, że miała być miażdżąca dla Ds MkIII.
D700. Na mnie movie mode widać zrobiło mniejsze wrażenie.
gmoszkow
24-09-2008, 12:07
Grzegorzu, dopisz jeszcze kilka słów o jakości obrazu - abstrahując od GO - jaką generują "tanie" kamerki konsumpcyjne do kilku tysięcy zł w takich warunkach oświetleniowych... bo dla mnie to katastrofa i nadają się one wyłącznie do filmowania w środku słonecznego dnia...
No właśnie
W słoneczne dni obraz jako tako, ale przysłona przymknięta bo migawka nie krócej niż 1/2000 więc go jest od 0,3 m do +nieskończoność
W słabszym oświetleniu - szum i utrata detali wszędzie gdzie ekspozycja odbiega o 3EV w dół to już katastrofa i nie ma tam nic - ale za to głębia ostrości kończy się na 200m :-)
Co do zoomów o krotności 15 to myślę, że wypowiadać się nie trzeba. Zresztą co tu dużo gadać rozmiar martyc w kamerach jest praktycznie identyczny z tymi z małpek - lepiej trochę jest z ostrością bo nie ma szaleństw z rozdzielczością więc tu akurat katastrofy nie ma.
A tu proszę można mieć regulowane ISO, głębie ostrości jak w mega profesjonalnym sprzęcie, ostrość że mucha nie siada, dobrą kontrolę nad WB no i szkła ...
Tak jak pisałem - czekam na posunięcie Nikona - FX z video ale też z działającym afem w trybie video - 2 lata poczekam dłużej nie.
Grzegorz
Grzegorz napisal to co ja chcialem napisac ale sie spoznilem :mrgreen:
Więc nie dlatego, że chcę kręcić filmy to kupię C5D mkII - właśnie na odwrót - ponieważ ich kręcić nie chcę ale są momenty które chciałbym mieć w postaci video.
Tylko, ze ja nie kupie [a chcialbym] bo mnie nie stac ;) ale mysle, ze ten poglad bedzie bliski wielu osobom.
5dmkII to piekna maszynka do podrozy - swietna jakosc foto+swietna jakosc video. Mniej noszenia, wiecej mozliwosci.
U Nikona [wg mnie] najlepszym sprzetem do podrozy aktualnie jest D700 [do ktorego sie bardzo powoli przymierzam, poki co D300 radzil sobie bardzo dobrze], mogliby dorzucic firmware z obsluga video na poziomie 5dmkII i bylbym w niebie :D
U Nikona [wg mnie] najlepszym sprzetem do podrozy aktualnie jest D700 [do ktorego sie bardzo powoli przymierzam, poki co D300 radzil sobie bardzo dobrze], mogliby dorzucic firmware z obsluga video na poziomie 5dmkII i bylbym w niebie :D
Heheehe... to chyba nie takie "hop-siup", żeby firmware to załatwił... Chyba, że Nikon zostawił sobie w D700 jakąś furtkę ;)
Heheehe... to chyba nie takie "hop-siup", żeby firmware to załatwił... Chyba, że Nikon zostawił sobie w D700 jakąś furtkę ;)
w 40D wystarczyła zmiana oprogramowania
w 40D wystarczyła zmiana oprogramowania
hmmm... to nie wiedziałem :)
Czyli co? Użytkownicy korpusów, które nie kręcą filmów wysyłają do Nikona "prośby" ;)
Prośby o coś, co jeszcze nie dawno wydawało się wręcz nie do pomyślenia :mrgreen: Nie o ISO, nie o lepszy AF, nie o korekte BF/FF ! O filmy ! ;)
Nie o ISO, nie o lepszy AF, nie o korekte BF/FF !
Bo to juz wszystko mamy... ;) przynajmniej D700 to oferuje ;) oczywiscie film to nie podstawowy parametr przy wyborze aparatu, ale mily dodatek, ktory przyda sie pewnie kazdemu, nawet jesli macie krecic tym swojego psa ;)
Bo to juz wszystko mamy... ;) przynajmniej D700 to oferuje ;) oczywiscie film to nie podstawowy parametr przy wyborze aparatu, ale mily dodatek, ktory przyda sie pewnie kazdemu, nawet jesli macie krecic tym swojego psa ;)
Zgadzam się, bardzo miły dodatek (szczegolnie po obejrzeniu tego z mk2).
Jednak dam se łeb uciąć, że nikt nie przypuszczał, że tak szybko będziemy tu dyskutować o filmach..
Zobacz jak duży % tej dyskusji dotyczy wlasnie filmów w mk2 :)
Niedawno na hasło "filmy w dslr" wszyscy wybuchali śmiechem lub pukali się w czoło :)
Zobacz jak duży % tej dyskusji dotyczy wlasnie filmów w mk2 :)
Duży? Rozmawia się wyłącznie o movie mode. Zastanawiałem się również nad tym, co napisałeś o wpływie LV/movie mode na żywotność matrycy i ewentualnym pojawianiu się dead pixeli. Nikt jednak nie odpowiedział na nasze pytanie :(
Zgadzam się, bardzo miły dodatek (szczegolnie po obejrzeniu tego z mk2).
Jednak dam se łeb uciąć, że nikt nie przypuszczał, że tak szybko będziemy tu dyskutować o filmach..
Zobacz jak duży % tej dyskusji dotyczy wlasnie filmów w mk2 :)
Niedawno na hasło "filmy w dslr" wszyscy wybuchali śmiechem lub pukali się w czoło :)
Do tej pory wielu wybucha smiechem, puka sie w czolo, oburza, obraza, placze itp ;) A ze gadamy o filmach? O czyms trzeba gadac, a ile mozna gadac o foto?:mrgreen:
Technika poszla do przodu, fotografia sie zmienia [chociaz tak naprawde to nie fotografia sie zmienila, tylko sam sprzet] czy to podoba czy nie. Gdyby to uzytkownicy mieli decydowac o sprzecie to by musialo powstac 6mld roznych puszek bo nigdy nikomu sie nie dogodzi w 100% ;)
Trzeba pamietac o tym, ze filmowanie to tylko jedna z funkcji. Podstawa w tym sprzecie to jednak [niestety ;) ;) ;)] robienie zdjec... To jak z parasolem - lepiej go miec i nie uzywac [bo przeciez nie pada codziennie], niz go nie miec i byc w pupie jak padac zacznie, a my bedziemy w srodku trasy ;).
EDIT: c4mel jak szybko pada matryca w kompakcie? Odpowiedz pewnie bedzie podobna na Wasze pytanie ;)
Kolekcjoner
24-09-2008, 12:43
Kamery są najlepszym dowodem, że trwałość matrycy nie stanowi problemu.
The Oscar for The Best Director, in the DSLR category goes to ..... :mrgreen:
EDIT: c4mel jak szybko pada matryca w kompakcie? Odpowiedz pewnie bedzie podobna na Wasze pytanie ;)
Jeszcze tylko jedno mnie trapi. Pracująca przez dłuższy czas w trybie LV matryca nagrzewa się (poprawcie mnie jeśli się mylę). Czy przejście po dłuższej pracy (nawet kilku minutach) z trybu movie mode do fotografowania nie będzie skutkowało większym zaszumieniem?
Jeszcze tylko jedno mnie trapi. Pracująca przez dłuższy czas w trybie LV matryca nagrzewa się (poprawcie mnie jeśli się mylę). Czy przejście po dłuższej pracy (nawet kilku minutach) z trybu movie mode do fotografowania nie będzie skutkowało większym zaszumieniem?
Tak. Bedzie.
Tak. Bedzie.
Cały szum wokół movie mode z mojego punktu widzenia posumowuje coraz częściej powtarzana, niegłupia sentencja "lepiej mieć niż nie mieć", którą wzbogacę o swoje "pod warunkiem, że nie skutkuje, to negatywnie na ważniejsze funkcje i nic dodatkowo nie kosztuje (w co nie wierzę)".
Wrócę do dyskusji jak się pojawią RAWy z 5D MkII. Na razie marketing narzuca temat, który mi nie leży. Poczekam, by się przekonać czy 5D MkII pod względem obrazowania miażdży 1Ds MkIII jak sugerowano.
uważam, że za 2-3 lata pojawią sie gry na lustrzanki - żaden problem, tylko większe lcd dawać i zmienić guzikologię
(teraz zacznijcie się pukać w czoło)
uważam, że za 2-3 lata pojawią sie gry na lustrzanki - żaden problem, tylko większe lcd dawać i zmienić guzikologię
Noo... robisz zdjęcia na ślubie, jest podniesienie (podczas którego lepiej nie focić) i sobie pykasz w tym czasie w "Giana Sisters" :-P
;)
natomiast gwozdziem programu tutaj jest to, ze ten film zrobil facet w 3 dni inwestujac
wlasna kase i czas
watpie, zeby biedny vincent zrobil sobie filmik z czystej filantropii ;)
cala akcja pachnie na kilometr mega sponsoringiem z wynajeta ekipa i helikopterem na czele.
co nie zmienia faktu, ze wyszlo fajnie.
uważam, że za 2-3 lata pojawią sie gry na lustrzanki - żaden problem, tylko większe lcd dawać i zmienić guzikologię
(teraz zacznijcie się pukać w czoło)
Do tego CF WiFi i grasz w sieci (np. z kumplem co "robi ślub" w sąsiedniej parafii). :mrgreen:
watpie, zeby biedny vincent zrobil sobie filmik z czystej filantropii ;)
cala akcja pachnie na kilometr mega sponsoringiem z wynajeta ekipa i helikopterem na czele.
co nie zmienia faktu, ze wyszlo fajnie.
Fakt. Nie można jednak wykluczyć, że ktoś miał kaprys wydanie kilku/kilkunastu tysięcy $, by nakręcić sobie krótki clip ;-)
Wszyscy doskonale sobie zdajemy sprawe, że kupujemy, to co chce marketing, a nie czego potrzebujemy. Marketing uznał, że movie mode będzie lepiej oddziałowywało na docelowego klienta i proszę. Kilkadziesiąt stron o clipie i trybie filmowania.
Szukam w sieci info nt AF w 5D MkII. Czy jednak coś poprawiono czy też nie? I nic. Cisza. Czy ta wypaśna matryca miażdży obrazek z 1Ds MkIII czy nie do końca? Jakby miażdżyła, a AF pozytywnie zaskakiwał, to może warto byłoby kupić tego potwora i trzy zacne stałeczki. Prym wiedzie jednak movie mode z clipem Vincenta promującym 5D MkII na czele. Widać, to najistotniejsza zmiana względem starej 5D. Skoro tak, to jednak nie dla mnie wyprodukowali tą piąteczkę :( Nie lubię kręcić video. Szkoda.
Dokładnie tak... jak czytam ostatnie wpisy na forach, to film odwrócił uwagę od innych rzeczy... taka mała dywersja... ;)
Jakby miażdżyła, a AF pozytywnie zaskakiwał, to może warto byłoby kupić tego potwora i trzy zacne stałeczki.
obawiam sie, ze mowisz o nowych 1kach d/ds mk4 :)
hmm wychodzi ze trzeba kupic 2x5dm2 i jakis skromny komplet szkielek na poczatek ... jedno body do focenia drugie jako zapas i do backstage'y ... w sumie nieglupia opcja .. tylko czemu bez znaczka nikon :(
.Czy ta wypaśna matryca miażdży obrazek z 1Ds MkIII czy nie do końca? Jakby miażdżyła, a AF pozytywnie zaskakiwał, to może warto byłoby kupić tego potwora i trzy zacne stałeczki.
jakby miazdzyla smarka3 to wtedy moznaby nie kupowac sredniego formatu. widziales w ogole obrazek z 1dsmk3? czy tylko piszesz by pisac?
hmm wychodzi ze trzeba kupic 2x5dm2 i jakis skromny komplet szkielek na poczatek ... jedno body do focenia drugie jako zapas i do backstage'y ... w sumie nieglupia opcja .. tylko czemu bez znaczka nikon :(
Rozumiem, że dwa dlatego, żeby filmy trójwymiarowe kręcić. :wink: :-D
jakby miazdzyla smarka3 to wtedy moznaby nie kupowac sredniego formatu. widziales w ogole obrazek z 1dsmk3? czy tylko piszesz by pisac?
Powołuję się na słowa płynące z obozu CB. Padły i w tym wątku. To źle? Poprawa ponoć jest znacząca więc o co chodzi? W tym problem, że nie wiadomo jak 5D MkII obrazuje. Ktoś (znowu ponoć) wiarygody stwierdził, że względem 5D jest masakryczny postęp. Kto inny stwierdził, że matryca może być ta sama, co w 1Ds MkIII, ale (co ważne) poprawiona i lepiej obrazująca. Kolejne ponoć. Natomiast mniej jest niewiadomych w kwestii movie mode. Tu Canon zadbał, by sporo się o tym pisało i wyłącznie dobrze. Rozumiem, że dla wielu obrazowanie stało się po premierze 5D MkII mniej ważne, ale nie dla mnie. Piszesz, by atakować czy czymś wzbogacić dyskusję?
Przepraszam, że nie opanowała mnie euforia po obejżeniu clipu Vincenta/Canona. Podoba się i to bardzo, ale ważniejsze dla mnie jest, co z obrazowaniem i AF. Chyba jako potencjalny klient mam do tego prawo. Zastanawia mnie, że można wyprodukować fantastyczny clip, ale RAWów z 5D MkII zamieścić już nie można.
c4mel ale powiedz mi prosze co jest za sens dawac taka sama matryce do 5dmk2 od ds-a? wtedy ludzie kupili by 5d a nie ds-s ktory jest dwa, trzy razy drozszy! A canon zapewne nie chcialby sobie sam podlozyc nogi.
No nie. 1Ds, to nie tylko obrazek. To też pewne funkcje odróżniające go od sprzętu dla plebsu (2 sloty na karty, AF, ergonomia, trwałość migawki, szybkość itp itd). Poza tym spodziewają się wszyscy 1Ds MK IV niebawem :D
co jest za sens dawac taka sama matryce do 5dmk2 od ds-a? wtedy ludzie kupili by 5d a nie ds-s
oj tu bym polemizowal. sa ludzie, ktorzy potrzebuja chociaz by af i pancernoszczelnosci jedynek. zreszta skoro tak, to po co kupowac d3 jak jest d700.
Specjalnie nie pisalem o obudowie, jakosci, af itd ze wzgledu na to ze z postu kolegi c4mel zrozumialem jakby to tylko matryca byla najwazniejsza.
W sumie czekam na wiarygodne testy bo jak tylko wroci d300 z serwisu planuje przeskok...mial byc d700 ale propozycja Canona moze sie okazac rownie dobra...
Powołuję się na słowa płynące z obozu CB. Padły i w tym wątku. To źle? Poprawa ponoć jest znacząca więc o co chodzi? W tym problem, że nie wiadomo jak 5D MkII obrazuje. Ktoś (znowu ponoć) wiarygody stwierdził, że względem 5D jest masakryczny postęp. Kto inny stwierdził, że matryca może być ta sama, co w 1Ds MkIII, ale (co ważne) poprawiona i lepiej obrazująca. Kolejne ponoć. Natomiast mniej jest niewiadomych w kwestii movie mode. Tu Canon zadbał, by sporo się o tym pisało i wyłącznie dobrze. R
czuję się wywołany do odpowiedzi, więc odpowiadam.
W kwestii matrycy: według informacji podawanych przez wiele źródeł, na przykład przzez Roda Galbraight'a matryca jest ta sama co w smarku. Coś Canon bąka o poprawionych detalach i "całkowicie nowej" matrycy opartej o te ze smarka, ale fakty sa takie, że okiem nieuzbrojonym widać, że wymiary i upakowanie pikseli są identyczne, podobnie mikrosoczewki. Na pewno użyto dwa razy szybszego i z pewnością bardziej zaawansowanego procesora obrazu Digic IV. To mamy z głowy.
W kwestii obrazowania. Są wypowiedzi w sieci dotyczące jakości obrazowania. Juza, sam Laforet, czy fotograficy ślubni Bebb piszą, i było to tutaj linkowane, że to co prezentuje ta puszka w RAW to najlepsza jakość dostępna dzisiaj w dslr. Juza dodaje, że na niskich ISO jest identycznie jak smark3 - co raczej nie dziwi - natomiast w wysokich ISO daje tej puszce 1EV przewagi nad Ds3. I to przy wyłączonej odszumiaczce, co do której zaleca ostrożność przy stosowaniu mocniejszych ustawień. Na RAWy obowiązuje embargo i to na pewno nieprzypadkowo, bo na razie nakręcana jest publika pod filmy. Z marketingowego punktu widzenia doskonałe posunięcie. Ale przecież jednocześnie nie ma powodu, żeby nie wierzyć opiniom wymienionych wyżej fotografików i nie cieszyć oka samplami jpg, które prezentują się już wyjątkowo dobrze.
Nie widzę powodów do ogłaszania tej puszki królem dslr dopóki nie zobaczę więcej dobrych zdjęć z pewnego źródła (choć szczerze mówiąc nie przypominam sobie, żeby jakakolwiek kampania promująca nową puchę oferowała dostęp do RAW!). Nie widzę również powodów żeby zakładać, że będzie słabo bo akurat z obrazkiem to Canonowi ciągle nikt podskoczyć nie może. Mamy przykład jak jest w Ds3 wiemy więc dostatecznie dużo. Trzeba również pamiętać, że cześć embrga jest związana z tym, że wszyscy ci fotograficy mieli udostępnione egzemplarze przedprodukcyjne (wystarczy zobaczyć na filmie Laforeta czy fotce Juzy). Filmy z racji redukcji rozmiaru na pewno są mniej narażone na ewentualne niedoróbki softu.
I taki komentarz. Sam jestem najbardziej zaniepokojony działaniem AFa i wiem, że do Nikona będize bardzo daleko. Jednocześnie wcale nie dziwię się, że tak wałkowane są filmy, bo to jest przełom. Poprawienie AFa to jest usprawnienie, a filmy to przełom niezależnie od tego czy mi się podobają i czy wzbudzają odrazę i kpiny prafdzifych arthystóf.
c4mel ale powiedz mi prosze co jest za sens dawac taka sama matryce do 5dmk2 od ds-a? wtedy ludzie kupili by 5d a nie ds-s ktory jest dwa, trzy razy drozszy! A canon zapewne nie chcialby sobie sam podlozyc nogi.
nie rozumiesz. Ds3 to nieudany produkt. Podobnie jak 40D. Lada pół roku zostanie wymieniony na coś nowego przy czym 5D2 nie piśnie. Chwilowe udupienie sprzedaży Ds3 ma marginalne znaczenie, bo tej puszki canon sprzedaje kilkaset miesięcznie, a nowa piątka będzie szła w okolicach 30 tysięcy a zysk jest pewnie i tak większy niż na deesie.
a nowa piątka będzie szła w okolicach 30 tysięcy .
to juz nie beda ustawiane kolejki jak w orange po AJFONA 3G :P
Wg. opinii Kena Rockwella AF w 5DII jest tak samo doskonały jak AF w 5D:
"Canon 5D Mark II: The AF system seems the same as the old 5D, which was excellent. The old 5D was super-fast and usually accurate. "
Z tym AFem to jest tak. Ogólnie to nie jest jakaś kiszka na patyku. Może być. Ale ma swoje wady. Po pierwsze nie jest tak czuły jak na przykład 40D w bardzo trudnych warunkach oświetlenia. Ślubni i tak zazwyczaj używają wspomagania z lampy, więc daje się to obejść, ale komfortowo nie jest***. Upierdliwe jest stosunkowo wolniejsze działanie, bo centralny nie ma skośnego krzyżaka jak 40/50D. Najważniejsza wada to krycie kadru. Chyba najmniejsze w znanych puszkach tej rangi, a do tego boczne tylko liniowe. 5D czy 5D2 to aparaty stworzone do stosowania z superjasnymi stałkami Canona. Celowanie centralnym i przekadrowywanie daje bardzo nieprzewidywalne efekty i to jest największa wada. Ostatni zarzut to stosunkowo słaba powtarzalność celność AFu przy słabszym świetle.
5D2 ma nowy procesor obsługujący AF i na pewno będzie lepszy. Do tego - i to paradoksalnie mnie bardzo interesuje - ma dodatkowe 6 punktów do servo z czego dwa krzyżowe. 40D ma świetny Af ale w servo słabnie, bo brakuje mu krycia. Do ptaków takie rozwiązanie jak w nowej piątce wydaje się dużo lepsze. Największym zarzutem które można mieć do działania autofokusa nowej piątki jest to, że w puszkach klasę niżej dali więcej, bo dali ukośny krzyż w centrum i dali wszystkie krzyżowe. I tu jest powód wzburzenia tych, którzy sobie ostrzyli na tę puchę zęby.
*** - takla ciekawostka. Kiedy Adam testował D700 na ślubie relacjonował mi co godzinę jak idzie :) Pamiętam jego przerażenie, gdy okazało się że AF D700 nie działał zupełnie, był po prostu fatalny. Okazało się ostatecznie, że działa świetnie ALE tylko z wspomaganiem z lampy, bez tego było bardzo przeciętnie. Wcześniej było wyłączone w CF i stąd problemy Adama. Być może Canon powinien popracować nad współpracą tego wspomagania z zewnętrznej lampy z AF i to by wystarczyło (?).
to juz nie beda ustawiane kolejki jak w orange po AJFONA 3G :P
no nie wiem..
http://cameracharts.blogspot.com/ :mrgreen:
*** - takla ciekawostka. Kiedy Adam testował D700 na ślubie relacjonował mi co godzinę jak idzie :) Pamiętam jego przerażenie, gdy okazało się że AF D700 nie działał zupełnie, był po prostu fatalny. Okazało się ostatecznie, że działa świetnie ALE tylko z wspomaganiem z lampy, bez tego było bardzo przeciętnie. Wcześniej było wyłączone w CF i stąd problemy Adama. .....
Chyba Adam jednak coś skopał w ustawieniach tego D700, bo przed chwilą sprawdzałem to z D3, oczywiście bez wspomagania. Ciemno jak diabli, prawie nie widać na co to D3 ostrzy, ale ostrzy precyzyjnie i bez większych kłopotów. Dla zainteresowanych parametry prawidłowej ekspozycji podczas tych prób ostrzenia to: ISO 6400, f/2.8, czas 1/3", czyli było dość ciemno. Aż tak ciemno w tym kościele raczej nie mogło być, albo AF w D3 to jednak coś innego, niż ten w D700. :wink:
spiritwood
24-09-2008, 21:52
Podczas koncertu Mogwai robiłem zdjęcia na iso 4000, f 1.4 i bez wspomagania AF. Oczywiście bez lampy. Zdjęć niewiele, za to 100% trafionych. D700.
być może. Tylko podaję relację z pola walki. To była, jakby ktoś nie zauważył, tylko mała ciekawostka. reszta jest bardziej istotna :)
spiritwood
24-09-2008, 21:58
Jasne. Ta ciekawostka nie przesłoniła mi całej reszty: po prawie 15 latach obcowania z Nikonem, według wszelkich znaków na Niebie i Ziemi ta puszka jest pierwszą, której Wam zazdroszczę. Serio.
Pawel Pawlak
24-09-2008, 22:43
no... prawdą jest że miło byłoby zobaczyć u nikona konkurentaę dla tej puszki o takiej funkcjonalności i jakości obrazowania przy matrycy powyżej 20mpix. O filmach nie wpominając... Świetnie by uzupełniała d700/d3 ;)
Jasne. Ta ciekawostka nie przesłoniła mi całej reszty: po prawie 15 latach obcowania z Nikonem, według wszelkich znaków na Niebie i Ziemi ta puszka jest pierwszą, której Wam zazdroszczę. Serio.
druga .. pierwszym byl i jest 1dsmark3
ale po hmmm (13? ) latach z nikonem nadal wierze ze sie uda :D
nie rozumiesz. Ds3 to nieudany produkt.
rotfl....mega rotfl ..
tej puszki canon sprzedaje kilkaset miesięcznie, a nowa piątka będzie szła w okolicach 30 tysięcy a zysk jest pewnie i tak większy niż na deesie.a co ma do rzeczy ile canon sprzedaje opowej puszki? a ile bugatti sprzedaje rocznie egzemplarzy?? czy oznacza to ze lepiej jest produkowac fiaiata punto? bo bugatti sie sprzedaje w mniejszej ilosci?
wybacz ale bredzisz ..
to ze canon wsadzil matryce z wyzszego modelu w nizszy to standardowa stosowana przez nich kolej rzeczy - podobnie bylo jak wsadzili FF do 5d1, tak teraz wsadzili matryce z smarka3 do 5dm2
owszem - wyjdzie mark4 ds ale nie dlatego ze smark3 sie zle sprzedawal tylko ze po ponad 2 latach czas bdzie na nowa puszke. i kropka.
a bajki jakoby to jest to nieudana puszka ... prosze cie - znajdz mi puszke maloobrazkowa dajaca taka jakosc na iso 100. ok zeby nie bylo dyskryminacji - na iso200. kupie od razu. jesli to bedize nikon - kupie ze dwie zeby bylo na zapas. prosze cie .. podaj jakikolwiek przyklad na poparcie swej tezy albo przestan gadac glupoty.
ps. po twoich slowach mozna by stwierdzic ze d3 to wyajtkowo nieudany model bo nikon musial wsadzic te sama matryce do d700 i sprzedac go taniej :D:D:D
\to ze canon wsadzil matryce z wyzszego modelu w nizszy to standardowa stosowana przez nich kolej rzeczy - podobnie bylo jak wsadzili FF do 5d1, tak teraz wsadzili matryce z smarka3 do 5dm2
owszem - wyjdzie mark4 ds ale nie dlatego ze smark3 sie zle sprzedawal tylko ze po ponad 2 latach czas bdzie na nowa puszke. i kropka.
No to Sailor wyjasnil mi troche.
Kurde ds3 juz dwa lata jest na rynku? Jeziu jak ten czas leci...
..........nie rozumiesz. Ds3 to nieudany produkt. Podobnie jak 40D............
No tak. To rozwiewa wszelkie wątpliwości i tym samym zamyka dalszą dyskusję.
rotfl....mega rotfl ..
a co ma do rzeczy ile canon sprzedaje opowej puszki? a ile bugatti sprzedaje rocznie egzemplarzy?? czy oznacza to ze lepiej jest produkowac fiaiata punto? bo bugatti sie sprzedaje w mniejszej ilosci?
wybacz ale bredzisz .. oczywiście możesz sobie pozwolić na taka opinię. Ja się nie obrażę. Tylko że - wybacz- ale według mnie czasem przydaje się myślenie.
Podstawowym czynnikiem decydującym o rozwoju puszek jest ich sprzedaż. 1Ds jest od tej reguły odstępstwem, bo to bardzo mała sprzedaż, ale działa jako promocja i zaspokajanie potrzeb prestiżowych klientów. I co takiego Ds3 ma prestiżowego dzisiaj na rynku?
- słaby LCD
- niefunkcjonalny LV pozbawiony AFa
- maksymalna czułość 3200, natywna 1600
- publicznie obśmiany AF (słusznie czy nie, to jednak)
- cena 8000$
Dokładnie jeden dzień po zeszłorocznych premierach Canona stały się one marketingowo mało ciekawe, bo Nikon przywalił D3 i D300, a wiosną jeszcze D700. Na tle konkurencji Ds ma jedynie wyższą rozdzielczość (a ściślej - miał do A900) i obrazowanie w ograniczonym zakresie. Reszta jest porównywalna lub gorsza. No i cena jest nieporównywana. Dlatego Canon, podobnie jak zrobił z 40D na 50D, wymieni go przed terminem, który zazwyczaj w Dsie trwał około 3 lat.
to ze canon wsadzil matryce z wyzszego modelu w nizszy to standardowa stosowana przez nich kolej rzeczy - podobnie bylo jak wsadzili FF do 5d1, tak teraz wsadzili matryce z smarka3 do 5dm2 to co piszesz pokazuje, że nie znasz modeli Canona zupełnie. Jeszcze nigdy Canon nie wsadzał tej samej matrycy nigdzie dwa razy, poza modelem z liftingiem 20D->30D. Wszystkie matryce zawsze były nowe.
owszem - wyjdzie mark4 ds ale nie dlatego ze smark3 sie zle sprzedawal tylko ze po ponad 2 latach czas bdzie na nowa puszke. i kropka. znowu pudło, Ds3 ukazał się 20 sierpnia 2007. Czyli rok temu, a do sklepów trafił w grudniu 2007.
podaj jakikolwiek przyklad na poparcie swej tezy albo przestan gadac glupoty.
to ty się zastanów. Ja nie napisałem, że to jest zły aparat. Napisałem, że z marketingowego punktu widzenia jest nieudany i dwa razy za drogi, bo dzień po premierze Nikon wypuścił D3, a teraz Sony wypuścił 24Mpx A900. Canon nie był na to przygotowany, a będzie chciał dalej brylować w prestiżowej niszy TOP i dalej będzie chciał doić zamożnych klientów. To co ma teraz w ofercie zupełnie nie przystaje do rynku, a cena jest irracjonalna. No a przecież o D3x mówi się od wielu miesięcy, to pogrzebie Ds3 zupełnie.
Podobnie było z 40D. 50D pokazało się wcześniej niż powinno z kilku powodów. Po pierwsze to ogromny rynek - 50 tysięcy puszek miesięcznie i kasa uciekała dużo szybciej do Nikona. Po drugie 5D2 jest rywalem dla Ds3 ale to ciągle jest Canon i klienci nie uciekają do konkurencji. Co więcej, taka premiera utwierdza chętnych na zakupy Dsa, że nowa puszka pojawi się niebawem i że będzie jeszcze bardziej wypasiona i prawdopodobnie tańsza.
ps. po twoich slowach mozna by stwierdzic ze d3 to wyajtkowo nieudany model bo nikon musial wsadzic te sama matryce do d700 i sprzedać go taniej :D:D:D
gdybyś postarał się mnie zrozumieć, to byś już wcześniej wiedział, że uważam dokładnie odwrotnie (nie wiem ile i jakich uśmieszków użyć ?)
No to Sailor wyjasnil mi troche.
Kurde ds3 juz dwa lata jest na rynku? Jeziu jak ten czas leci...
no właśnie nic ci nie wyjaśnił i głupoty pisze. Od premiery minęło 13 miesięcy, od dostępności w sklepach 10.
No tak. To rozwiewa wszelkie wątpliwości i tym samym zamyka dalszą dyskusję. nawet jej nie rozpocząłeś, więc takie manifesty są komiczne. Pomyśl - powinno pomóc w nawiązaniu równorzędnej dyskusji.
Aby wrócić do tematu - 5D2 nie jest konkurencją dla Ds3, tylko dla jego wygrywającej konkurencji i przy okazji jest w cenie, która nie zaszkodzi Ds4.
Ja się nie obrażę.
ufffffff:)
Podstawowym czynnikiem decydującym o rozwoju puszek jest ich sprzedaż. 1Ds jest od tej reguły odstępstwem, bo to bardzo mała sprzedaż, ale działa jako promocja i zaspokajanie potrzeb prestiżowych klientów.
skoro masz takie dokladne dane - przesledz ile sie sprzedawalo puszed 1DSmkII - puszki z segmentu ds to z zalozenia puszki studyjne. do reporterki jest model D. ds nigdy nie sprzedawal sie w ilosci wiekszej niz kilkase sztuk miesiecznie.
I co takiego Ds3 ma prestiżowego dzisiaj na rynku?
21megapixeli i obnizone iso do 50 ktore to dwie rzeczy sprawiaja ze jest najlepsza isniejaca puszka studyjna
- słaby LCD
- niefunkcjonalny LV pozbawiony AFa
- maksymalna czułość 3200, natywna 1600
- publicznie obśmiany AF (słusznie czy nie, to jednak)
- cena 8000$
z AFem nie jest tak zle ... a czulosci 1600 i 3200 naprawde nie sa potrzebne w studio. nadal usilujesz ocenic przydatnosc dsa do reporterki - owsze za cholere sie nie nadaje
Dokładnie jeden dzień po zeszłorocznych premierach Canona stały się one marketingowo mało ciekawe, bo Nikon przywalił D3 i D300, a wiosną jeszcze D700.
wybacz ale zarowno d3 jaki d700 pod wzgledem jakosci otrymywanego obrazka w studio leza w porownaniu do ds3ki - co nei zmienia faktu ze sa super reporterskimi puszkami. tyle ze srednio nadaja sie do studio.
odroznijmy jeszcze raz : srudio - reporterka - na polu reporterki nikon pozamiatal. na polu studio jest daleko w tyle
Na tle konkurencji Ds ma jedynie wyższą rozdzielczość (a ściślej - miał do A900) i obrazowanie w ograniczonym zakresie. Reszta jest porównywalna lub gorsza. No i cena jest nieporównywana.
hasselblad h3d39 ma 1 czujnik AF. beznadziejnie wolny autofocus, jest ciezki i za diabla nieporeczny. kosztuje w najtajszej wersji ponad 50tyspln netto. tylko ze wzgledu na to ze ma jedynie wyzsza rozdzielczosc. fotogafom studyjnym naprawde niewiele wiecej potrzeba :)
to co piszesz pokazuje, że nie znasz modeli Canona zupełnie. Jeszcze nigdy Canon nie wsadzał tej samej matrycy nigdzie dwa razy, poza modelem z liftingiem 20D->30D. Wszystkie matryce zawsze były nowe.
Ds3 ukazał się 20 sierpnia 2007. Czyli rok temu, a do sklepów trafił w grudniu 2007.
zapowiedz ds4 bedzie za pol roku. czyli do sklepow trafi poad dwa alta po premierze. mysle ze gdyby byl nieudana puszka wymieniliby go znacznie predzej :)
Napisałem, że z marketingowego punktu widzenia jest nieudany i dwa razy za drogi, bo dzień po premierze Nikon wypuścił D3, a teraz Sony wypuścił 24Mpx A900.
nikon d3 owlszem kladzie na lpatki marka III ale to nie jest puszka porownywalna z markiem IIds - to dwa rozne aparaty o dwoch roznych zastosowaniach wiec nie nalezy ich porownywac. po prostu w segmencie ds nikon nem a swojego odpowiednika. sony cos pokazalo .. co .. tego jescze nie wiadomo bo nikt tym zdjec nie robil
To co ma teraz w ofercie zupełnie nie przystaje do rynku, a cena jest irracjonalna. No a przecież o D3x mówi się od wielu miesięcy, to pogrzebie Ds3 zupełnie.
bardzo bym chcial zebys mial racje.. naprawde ... 25kpln za puszke z 21mp ktora od biedy da sie zabrac na koncert w przeciwienstwie do sredniego formatu to nie jest wcale tak duzo :)
Podstawowym czynnikiem decydującym o rozwoju puszek jest ich sprzedaż. 1Ds jest od tej reguły odstępstwem, bo to bardzo mała sprzedaż, ale działa jako promocja i zaspokajanie potrzeb prestiżowych klientów.
Ja oczywiście od razu sobie próbuje to "przetłumaczyć" na D3x. Nikon może widząc tak mały zbyt na Ds wcale się nie spieszyć z wypuszczeniem D3x.
I co takiego Ds3 ma prestiżowego dzisiaj na rynku?
- słaby LCD
- niefunkcjonalny LV pozbawiony AFa
- maksymalna czułość 3200, natywna 1600
- publicznie obśmiany AF (słusznie czy nie, to jednak)
- cena 8000$
niektóre studyjne ścianki w ogóle nie mają LCD, wysokie ISO dla studyjnych jest zbędne. Ds to powinno byc specjalistyczne narzędzie, choc firma by zwiększać sprzedaż stara się go robic uniwersalniejszym (dając wysokie ISO). Cena tez sugeruje, że oglądaja się na średni format jako konkurencję do tego body. Oceniają te puszkę jako uniwersalny aparat - nie będzie sie tak odróżniał jakby to sugerowała jego cena.
puszki z segmentu ds to z zalozenia puszki studyjne. do reporterki jest model D. ds nigdy nie sprzedawal sie w ilosci wiekszej niz kilkase sztuk miesiecznie.
21megapixeli i obnizone iso do 50 ktore to dwie rzeczy sprawiaja ze jest najlepsza isniejaca puszka studyjna
z AFem nie jest tak zle ... a czulosci 1600 i 3200 naprawde nie sa potrzebne w studio. nadal usilujesz ocenic przydatnosc dsa do reporterki - owsze za cholere sie nie nadaje
wybacz ale zarowno d3 jaki d700 pod wzgledem jakosci otrymywanego obrazka w studio leza w porownaniu do ds3ki - co nei zmienia faktu ze sa super reporterskimi puszkami. tyle ze srednio nadaja sie do studio.
odroznijmy jeszcze raz : srudio - reporterka - na polu reporterki nikon pozamiatal. na polu studio jest daleko w tyle
hasselblad h3d39 ma 1 czujnik AF. beznadziejnie wolny autofocus, jest ciezki i za diabla nieporeczny. kosztuje w najtajszej wersji ponad 50tyspln netto. tylko ze wzgledu na to ze ma jedynie wyzsza rozdzielczosc. fotogafom studyjnym naprawde niewiele wiecej potrzeba :)
nikon d3 owlszem kladzie na lpatki marka III ale to nie jest puszka porownywalna z markiem IIds - to dwa rozne aparaty o dwoch roznych zastosowaniach wiec nie nalezy ich porownywac. po prostu w segmencie ds nikon nem a swojego odpowiednika. sony cos pokazalo .. co .. tego jescze nie wiadomo bo nikt tym zdjec nie robil
bardzo bym chcial zebys mial racje.. naprawde ... 25kpln za puszke z 21mp ktora od biedy da sie zabrac na koncert w przeciwienstwie do sredniego formatu to nie jest wcale tak duzo :)
To co zacytowałem z wypowiedzi sailora - podpisuje sie pod tym. Cały problem z tym, kto recenzuje, opisuje dana puszkę. Sęk w tym, że najwięcej jest użytkowników taniego sprzętu oraz użytkowników nie pracujących w studiu. Ich wypowiedzi jest w necie najwięcej. Co powoduje, że tradycyjnie pierwsze co jest oceniane w aparacie to szumy. Bez sensu w tym przypadku. Ciężarówka jest oceniana pod kątem przyspieszenia.
Za studyjne uważane są body średnioformatowe. Ale to tylko tak w połowie prawda. W mniejszej :mrgreen: połowie. Fotografia studyjna jest najbardziej różnorodna ze wszystkich dziedzin fotografii i panuje w niej ścisła specjalizacja na działy, które maja mało wspólnego ze sobą. Meble i fashion? Żywność i samochody? To się robi w innych gabarytowo studiach, a innym oświetleniem, różnymi aparatami. To robia inni fotografowie, do tego jest potrzebna specjalistyczna zupełnie odmienan wiedza i umiejętności. Wracając do sprzętu - modę chętnie fotografuje się małym obrazkiem. Meble - nawet najlepiej LF. MF ma też zastosowanie :-D, ale ze swoimi 30-60 klatkami na minutę do dynamiczniejszych spraw się nie nadaje. W dodatku "studyjni" to myląca nazwa. Gdyby okreslic ich "reklamowi" to byłoby bliższe prawdy. Często nie siedzą w studiu, a mają sesje we wnętrzach, w terenie.
Sorry za OT, ale kiedyś było za daleko w dyskusji między JK a Sailorem na temat body studyjnych bym sie odzywał w temacie. Teraz to nadrabiam - w innym wątku.
Sailor robiąc fashion chętnie będzie miał w body częstotliwośc większą niz 1 fps. Ja tez. Z drugiej strony - jesli D3x wyskoczy z ceną około 8 tys USD to bym chyba wolał wejść w hasela za 11 tys. Albo kupić ścianke do tego co mam, bo mam sporo optyki do Mamiyi (6 ogniskowych od 50 do 350 mm)
A wracając do canona 5Dmk2 - w studiu będzie bardzo dobry, do filmowania będzie dobry. To wystarczy by był zbyt na ten model. Narzekaja na ten model ci, co chcieliby go używać bardziej reportersko. Nie każdy aparat jest dla was. Niech studyjni dostaną jakieś zabawki. Także takie "tanie".
Pawel Pawlak
25-09-2008, 11:27
Dlatego cały czas uważam, że chyba najsensowniejsze z pozycji naszego portfela ;) byłoby gdyby pojawiło się nie d3x tylko jakieś d800 z 21-28mpix może CCD (który bardzo ładnie obrazuje na niskich iso) z bazowym iso100 albo lepiej iso50 (nawet kosztem ograniczenia górnej czułości do 800) z precyzyjnym ale nie specjalnie rozbudowanym AF (tanim) niezbyt szybkie ale przede wszystkim tańsze niż a900 i 5dmk2 :) chyba większości studyjnych by pasowało ? ;)
...nie d3x tylko jakieś d800 z 21-28mpix może CCD (który bardzo ładnie obrazuje na niskich iso) z bazowym iso100 albo lepiej iso50 (nawet kosztem ograniczenia górnej czułości do 800) z precyzyjnym ale nie specjalnie rozbudowanym AF (tanim) niezbyt szybkie ale przede wszystkim tańsze niż a900 i 5dmk2 :) ...
Stary - wypowiedziałeś moje marzenie. To właśnie byłaby moja trzecia puszka. Gdyby się ukazała.
i moim i wielu innych. Wystarczy 11 punktów AF, byle były szeroko rozłożone i czułe, krzyżowe.
Niestety pewnie wsadzą wszystko co mają i z cena około 6 tys USD. Na D800 poczekamy ze 2 lata.
Pawel Pawlak
25-09-2008, 11:56
to oczywiście tylko gdybanie, ale pewnie mądrale w nikonie mają świadomość, że skoro na rynku 21-24mpix można kupić (już za chwilę) za 2600-3000$, to ładowanie się z taką matrycą w korpus d3x za jakieś 6000$ to lekka pomyłka.
Uzupełnienie tej specyfikacji ;) Zwłoka migawki i szybkość lustra mogłaby być taka jak w d700 a nie jak w d90 ;)
Jacku, właśnie tu jest cały problem, że tych "studyjnych" jest mało, a na dodatek mają bardzo różne potrzeby. W konsekwencji to zawsze będą narzedzia specjalistyczne i drogie, bo są niszowe, nietypowe, a na dodatek przeznaczone wyłącznie dla tych, którzy na tym zarabiają niezłą kasę (może nie u nas, ale co to obchodzi producentów). Producenci doskonale o tym wszystkim wiedzą. Tak samo jak wiedzą o tym, że w wiekszości przypadków FF, czy DX w studio, to tylko uzupełnienie, może fanaberia, albo tylko brak kasy na MF z prawdziwego zdarzenia. Wiedzą też o tym, że 15-20-30-50 tys. dolarów, czy euro za MF, dla profesjonalisty w normalnym bogatym kraju, to jest zwyczajny wydatek, normalna inwestycja w firmę. U nas jeszcze tak nie jest i wychodzi nam bardzo drogo. Ale gdyby jeszcze trzy lata temu ktoś powiedział, że wśród użytkowników forum będzie około setki (może nawet ponad setkę) użytkowników cyfrowego FF, to by go tu zjedli na surowo. Producenci sprzętu nie działają w warunkach polskich, tylko w warunkach globalnych. Ich nie interesują potrzeby polskiego fotografa, który nie ma kasy na narzędzia dostosowane do swojej pracy i może dlatego nie ma jeszcze D3X. Może zamiast D3X będzie jakiś nowy MF do tych celów. O tym zadecyduje rynek w Stanach i w Europie Zachodniej, a nie w Polsce. Naszych opinii mogą wysłuchać, pokiwać głowami, ale i tak zrobią swoje. Do czasu, aż dołączymy do tych normalnych warunków prowadzenia dzialalności foto.
Ale ja wcale nie pisałem tego tekstu pod polska specyfikę rynku. Np fotografowie fashion na całym świecie chca mieć co najmniej kilka fps, a tego żadne MF nie zapewnia. Mogą sobie chcieć wydać i 30 tys dolców - nic z tego. 5D mk2 ze swoimi 3,9 fps jest na skraju przydatności dynamicznego fotografowania mody. To w tym ma nadal królowac jedynka Ds. No i synchro 1/200 (dopalanie błyskiem w sesjach modowych w terenie jest nagminne). Dla "studyjnych" 1Ds ma nadal atuty.
No to się tylko należy cieszyć, że jest z czego wybierać. Jest kilka różnych MF, jest 1Ds i nowa 5-tka Canona, jest nowe Sony. Wiem, że marzy Ci się Nikon, choć takiego dziś nie ma. Ale również nie ma na rynku ciężarówek Ferrari. Nie każda firma musi robić wszystko. Być może Nikon chce opanować rynek reporterski (ostatnio wyszło mu to całkiem nieźle), a studio odpuści, być może zrobi MF, może zrobi D3X, ale może też nie zrobić niczego poza puszkami do reporterki (o kompaktach, zabawkach i lutrzankach do nauki oczywiście nie mówię). Dziś w reporterce ma pozycję bardzo mocną, a w studio praktycznie nie istnieje. Albo musi odpuścić, albo zrobić bardzo mocne wejście. Zobaczymy na co się zdecydują.
Najlepsze w tym wszystkim jest to, że jeszcze jakiś czas temu (np. wtedy gdy wybierałem system) to niejednokrotnie słyszałem opinie, że to właśnie Nikon ma sprzet lepszy do studia, a Canon do reporterki... Jak widać zmieniło się to dość szybko i karta się odwróciła...
Ma to chyba dość proste uzasadnienie. Nikon popracował nad jednym, a Canon nad drugim, ale obie firmy zaniedbały to, w czym były dobre. I proporcje się odwróciły.
To było za analoga, można było tak jeszcze twierdzić gdy obie firmy siedziały w formacie DX. Ale od czasu gdy canon wszedł w FF i jednocześnie oferował więcej Mpx to zdobył sobie w studiu przewagę. Szczególnie od czasu "taniego" (na poczatku chyba koło 14 tys zł) 5D. MF 3 lata temu kosztował tyle co dobry samochód, więc 5D był tani.
Czytam tak i w niektórych wypowiedziach przewija się myśl, że większa ilość pikseli w matrycach nie ma znaczenia, dla obrazu. Wiem że jesteście Nikon-owymi Patriotami ale nie zgadzam się z Wami ! Taka 21mp daje duże możliwości nawet przy cropowaniu obrazu potrzebnego w reporterce.Często zdarza sie tak że focisz ale nie chcesz aby wiedział ze on jest na głównym planie.Wówczas robisz na manualnym AF, ostrzysz na gościu który jest wówczas z boku i walisz coś zupełnie innego w centrum. Potem crop i jak mamy dużą matrycę to mamy większe możliwości.Wiele razy drukowałem interesujący mnie wycinek cropa-czasami z matrycy 10mp i brakowało mi pikseli. teraz będzie lepiej.
Na pewno Nikon odpowie na Canona, prędzej czy później ale odpowie dopracowaną puszką.
jacentyfoto
25-09-2008, 18:07
W okolicach Warszawy mna stanąć pierwsza w Polsce nowa maszyna Noritsu naświetlająca odbitki w rozdzielczości 640 dpi na specjalnym papierze.
Tak więc do powiększeń 24x36 cm przydałoby się co najmniej 24 mpix. Ciekam jestem powiększeń z tej maszyny.
Kolekcjoner
25-09-2008, 19:45
to oczywiście tylko gdybanie, ale pewnie mądrale w nikonie mają świadomość, że skoro na rynku 21-24mpix można kupić (już za chwilę) za 2600-3000$, to ładowanie się z taką matrycą w korpus d3x za jakieś 6000$ to lekka pomyłka.
To samo sobie pomyślałem jak czytam o tych wszystkich nowościach.
BTW: mam nadzieję Pawle że za tę formę potwierdzenia Twoch słów mnie nie zrugasz 8).
Ja tak jeszcze tylko dodam na marginesie tej dyskusji, że Ds mkIII jest produkowany w liczbie 2500 egzemlaprzy miesięcznie oraz, że matryca w 5dmkII jest identyczna co do ilości pikseli ale reszta jest zmieniona: elektronika, filtry AA, mikrosoczewki, przerwy pomiędzy pikselami, filtr bayera też jest inny (cieńszy). Co z tego wyniknie będzie można zobaczyć po wzięciu produkcyjnej puszki do ręki.
Może już to było mówione, może to już wszyscy wiedzą, nie wiem, nie wczytywałem się w ten długachny wątek. Niemniej na moim lokalnym forum pewien gość napisał że znalazł pewien obrazek na stronie japońskiej która wyjaśnia dlaczego upchanie więcej pikseli na matrycy 5DII nie pogarsza jego jakości.
Oto obrazek:
http://www.naturephotographers.net/imagecritique/reply_images/237406.jpg
Gościu ten specjalnie przetłumaczył tekst japoński, w którym pisze:
"I found the 5D MKII's specs on the Canon Japan site, including the above graphic to explain it all. Since it was in Japanese, I ran downstairs and had our lead engineer (who's Japanese) translate for me. The reason why Canon is pulling better image quality out of the smaller 6.4 micron cells is due the way they narrowed the gap BETWEEN the sensor cells. This means much less wasted light falling in-between. The graphic shows how it works: new 5D on the left, old 5D on the right. The engineering to create such a small gap is pretty mind-blowing."
Tej technologii mikrosoczewek używa też Nikon w matrycy D3 i D700, więc Canon nic nowego tu nie wymyślił.
Kolekcjoner
25-09-2008, 21:41
Tej technologii mikrosoczewek używa też Nikon w matrycy D3 i D700, więc Canon nic nowego tu nie wymyślił.
Ale przeca nikt tu nie próbuje nawet przyrównywać Canona do niedościgłych wzorców. Piszemy tylko o nieudolnych próbach inżynierów Canona mających na celu choćby częściowe unowocześnienie swoich produktów 8).
Tak? A to ponoć obrazek Canona jest niedościgniony :mrgreen: (pewnie taki nad łóżkiem ):twisted:
jak ja się cieszę ze to co mam i to body które jest teraz u mnie do zakupu idealnie pasuje w moje potrzeby - D700 - dla fotografii sportowej to prawie ideał
przecież d3 to niewypał do sportu ff.. super(5mp w dx taki następca d2h po 5 latach o 1mp więcej..).
!- jak można kupić dla niego konkurenta o połowę tańszego d700
d700 też jest nijakim trafieniem w rynek taka konkurencja dla 5d po 3 latach.. owszem dla sportowych fotografów jest miodkiem(FF), ale ilu jest takich? -dla amatora wydać 8000-6500zł i szkieł to lekkie szaleństwo. Dla "profesjonalisty" ślubnego(bo takich jest najwięcej na rynku korzystających zarobkowo z profi sprzętu) canon robi dużo lepszą robotę 22Mp w FF, a 3lata wcześniej FF 12Mp w "taniej puszce".
aparat w dniu wyjścia był już przestarzałą konstrukcją i co najgorsze strzelił w kolano d3 dziwie sie że nikon nie zrobił d3 16Mpix Dx, d3x 24ffMp i d300/d700 12dx/12ff Mpix oczywiście nie na matrycach sony;) które mogą być stabilizowane, a w nikonie fajerwerki w postaci bardzo drogiego VR. odpowiedz jest prosta, nikon nie ma ani jednej swojej matrycy załatwia sprawę marketingowym bełkotem..nie zdziwię sie jak d700 na wiosnę będzie kosztował 4000brutto
wiem wiem jest uszczelniony, szybki ale nie ma się co jarać d700 to model przejściowy;) a dzięki canonowi będzie "tani"
czekam na d700x :D
spiritwood
25-09-2008, 23:28
przecież d3 to niewypał do sportu ff.. super(5mp w dx taki następca d2h po 5 latach o 1mp więcej..).
!- jak można kupić dla niego konkurenta o połowę tańszego d700
d700 też jest nijakim trafieniem w rynek taka konkurencja dla 5d po 3 latach.. owszem dla sportowych fotografów jest miodkiem(FF), ale ilu jest takich? -dla amatora wydać 8000-6500zł i szkieł to lekkie szaleństwo. Dla "profesjonalisty" ślubnego(bo takich jest najwięcej na rynku korzystających zarobkowo z profi sprzętu) canon robi dużo lepszą robotę 22Mp w FF, a 3lata wcześniej FF 12Mp w "taniej puszce".
aparat w dniu wyjścia był już przestarzałą konstrukcją i co najgorsze strzelił w kolano d3 dziwie sie że nikon nie zrobił d3 16Mpix Dx, d3x 24ffMp i d300/d700 12dx/12ff Mpix oczywiście nie na matrycach sony;) które mogą być stabilizowane, a w nikonie fajerwerki w postaci bardzo drogiego VR. odpowiedz jest prosta, nikon nie ma ani jednej swojej matrycy załatwia sprawę marketingowym bełkotem..nie zdziwię sie jak d700 na wiosnę będzie kosztował 4000brutto
wiem wiem jest uszczelniony, szybki ale nie ma się co jarać d700 to model przejściowy;) a dzięki canonowi będzie "tani"
czekam na d700x :D
tak tak, a świstak zawija papierki...
doprawdy proponuję poużywać D700, a potem wydawać opinie jaki to on przestarzały w momencie wyjścia. Być może obraz z Ds1 mk3 czy też 5d mk2 jest ciut lepszy (aczkolwiek empirycznie nie jestem w stanie stwierdzić, bo po prostu nie mam w/w) to pisanie takich rzeczy moim zdaniem jest kompletnie bezsensowne. Z D700 robię powiększenia 100x80cm i uwierz mi, nie mam się czego wstydzić.
PS
piszę to jako amator, i nie czuję się szalony (tak jak i kilku innych forumowych kolegów nie-zawodowców) w związku z tym wydatkiem
odpowiedz jest prosta, nikon nie ma ani jednej swojej matrycy
Stary, co ty za farmazony wypisujesz. Uparty ziutek jesteś, uparty...
spiritwood
25-09-2008, 23:33
Stary, co ty za farmazony wypisujesz.
Może popił? :) wszak wieczór ciepły i aura szutkom sprzyja.
To ziuteczny. Wyjątkowo upierdliwy i zjadliwy komar.
To ziuteczny
Ten gość jest jak bumerang. Nie rozumiem tylko dlaczego uroiło mu się, że forum to Australia...
Ten gość jest jak bumerang. Nie rozumiem tylko dlaczego uroiło mu się, że forum to Australia...
Kaleid ma taki australijski pociąg w awatarze..
(..)matrycach sony;) które mogą być stabilizowane, a w nikonie fajerwerki w postaci bardzo drogiego VR.(..)
Akurat tak powinno pozostać, chyba po Nikonie spodziewamy się najlepszych, a nie najtańszych rozwiązań.
A VR w obiektywie jest lepsze od stabilizacji matrycy.
Kaleid nie karm trolla. Bardzo dobra charakterystyka tych nieokrzesanych osobników http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,81010,5662826,Trolle___internetowi_pieniacze.htm l
Nie dokarmiaj i lubuj się widokiem marniejącego stwora ;-)
mishieck
26-09-2008, 11:02
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29479985 - wychodzi na to, że AF jest dokładnie ten sam co w starej "piątce". Różnice sprowadzają się do obsługi tego AFa przez nowy DIGIC IV...
Pawel Pawlak
26-09-2008, 11:09
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29479985 - wychodzi na to, że AF jest dokładnie ten sam co w starej "piątce". Różnice sprowadzają się do obsługi tego AFa przez nowy DIGIC IV...
To może pozytywnie wpłynąć na jego szybkość. Ale radykalnego polepszenia chyba nie ma się co spodziewać...
Ewidentnie canon nie chciał sobie strzelić w kolano premierą nowej piątki - bardzo dobra matryca (podobnie jak poprzednio) a poza tym bardzo przeciętnie. plus dodatkowy bonus - extra filmy.
podobno Digic IV nie obsługuje AF, do tego jest (i był) osobny układ. Digic obsługuje dane z matrycy, nie z AF.
podobno Digic IV nie obsługuje AF, do tego jest (i był) osobny układ. Digic obsługuje dane z matrycy, nie z AF.
tez mi sie tak wydawalo... albo marketing triumfuje nad prawda i zdrowym rozsadkiem
(czyt. Westfall wciska kit) albo cos sie zmienilo
Adam Trzcionka
26-09-2008, 13:36
małżeństwo fotografów ślubnych Bebb, którzy testowali 5dmk2 (jest zdaje się w tym wątku link do ich opinii http://www.bebbblog.com/index.php?link=94&cat=7), piszą na amerykańskim forum ślubnym DWF PRO:
Just to quickly address the AF issue - we did notice an improvement, but as you all have said, we didn't have the camera for very long and didn't spend a ton of time testing that aspect of it.
In low light, the 50 1.2 focused more quickly than it does on the 5D. Normally it hunts a little bit, but not on the 5D MkII.
As for shutter lag - we didn't look at that at all. I have no idea if it has improved, but TBH, I've never seen it as an issue with our current 5Ds
podobno Digic IV nie obsługuje AF, do tego jest (i był) osobny układ. Digic obsługuje dane z matrycy, nie z AF.
Digic IV obsługuje AFa w trybie liveview
:-D bo wtedy AF jest z matrycy (kontrast), a nie z czujników AF (faza)
Kolekcjoner
26-09-2008, 18:20
W 5D i w 5D mkII AF obsługuje 32 bit-owy procesor RISC. Jedyne co zmienili to algorytmy i być może to jakoś usprawni działanie AF. Tak czy tak Canon leci sobie w kulki dając kilkuletni AF do nowej puszki i temu się nie da zaprzeczyć.
Tak czy inaczej do tego całego ględzenia dodam taki jeden cytacik jaki właśnie wpadł mi ostatnio w ucho:
"I don't think there's a camera on the market that is not easily capable of producing stunning, technically excellent images... in the hands of a capable, creative photographer. "... Rick Dunn, Oregon
Można różnie gadać i psy na nowej piątce wieszać, ale dla mnie jest to prosta kalkulacja - 8tys PLN>13tys PLN - kupując canona zostaje jeszcze w kieszeni na L-kę 24-70. Nigdy nie sądziłem, że to powiem, ale pomimo dużej ilości Nikkorów w mojej torbie, zdecyduję się na zmianę systemu. Osobiście uważam, że cena za D3, przy tym co proponuję rynek konkurencji jest zbyt wysoka...
whatsilenceknows
26-09-2008, 20:30
Można różnie gadać i psy na nowej piątce wieszać, ale dla mnie jest to prosta kalkulacja - 8tys PLN>13tys PLN
Można różnie gadać i psy na starym D70s wieszać, ale dla mnie jest to prosta kalkulacja - 900PLN > 8000 PLN. I jeszcze mi zostanie na używanego Noctiluxa! :mrgreen:
Troszeczkę dziwne zestawienie wysunąłeś. ;) Dlaczego topowa puszka Nikona ma kosztować mniej niż puszka Canona z linii "semi-pro"? Bo ma mniejszą matrycę?
Napisał ikonay
Można różnie gadać i psy na nowej piątce wieszać, ale dla mnie jest to prosta kalkulacja - 8tys PLN>13tys PLN
Można różnie gadać i psy na starym D70s wieszać, ale dla mnie jest to prosta kalkulacja - 900PLN > 8000 PLN. I jeszcze mi zostanie na używanego Noctiluxa! :mrgreen:
Troszeczkę dziwne zestawienie wysunąłeś. ;) Dlaczego topowa puszka Nikona ma kosztować mniej niż puszka Canona z linii "semi-pro"? Bo ma mniejszą matrycę?
Czy wy macie kłopoty z matematyką:-? ? 8 tys < 13 tys; 900 < 8000.
Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać :) Rozpisujecie się o najnowszych mikroprocesorach, a z prostym znakiem większości macie problemy?
ppfalcon
26-09-2008, 22:36
Chyba chodziło o to, że 8 tys PLN lepsze niż (>) 13 tys PLN, podobnie jak 900PLN lepsze od (>) 8000PLN. Przynajmniej ja tak to zrozumiałem :)
Pawel Pawlak
26-09-2008, 22:53
Można różnie gadać i psy na nowej piątce wieszać, ale dla mnie jest to prosta kalkulacja - 8tys PLN>13tys PLN - kupując canona zostaje jeszcze w kieszeni na L-kę 24-70. Nigdy nie sądziłem, że to powiem, ale pomimo dużej ilości Nikkorów w mojej torbie, zdecyduję się na zmianę systemu. Osobiście uważam, że cena za D3, przy tym co proponuję rynek konkurencji jest zbyt wysoka...
Nie bardzo chyba łapię twoją kalkulację... możę to przez to że zawsze mnie uczyli żę 8tyś < niż13tyś...
Poza tym,nie rozumiem dlaczego porównujesz cenę d3 do 5dmk2 a d700 ? Choć ani d3 ani d700 nie nadają się specjalnie do porównywania z 5dmk2 i na odwrót...
Okej, może faktycznie źle się wyraziłem. Chodzi mi o subiektywną ocenę obu aparatów. Każdy z Was wie do czego mu potrzebny aparat. Dla mnie rozmiar matrycy ma znaczenie. W momencie wejścia na rynek D3 paru moich znajomych sprzedających na istockphoto było zawiedzionych faktem, iż topowy model nikona ma jedynie 12MP. Możecie mnie niektórzy zganić ale wydaje mi się 12 MP to za mało na FF, większa matryca daje lepsze efekty. Poza tym canon ma równie wysokie czułości i szczerze wydaje mi się, że zdjęcia z semi-pro marka będą, mówiąc kolokwialnie, "ładniejsze" niż z topowego nikona. Tylko proszę nie obrażajcie mnie i siebie sarkazmami. 5D markII, jest moim zdaniem, lepszym wyborem dla fotografów przyrody, ślubnych i istockowców. Reporterzy zostaną przy D3.
A tu się zgodzę. Dla mnie D3 mogłoby mieć 12Mpix, ale w DX, bo ten FX to nie wiadomo po co. Oczywiście mówię o sobie :) 5DII niestety dla mnie jest za wolny, ale gdyby z prędkością podchodził pod osiągi nikosia, to kto wie...
Można różnie gadać i psy na nowej piątce wieszać, ale dla mnie jest to prosta kalkulacja - 8tys PLN>13tys PLN - kupując canona zostaje jeszcze w kieszeni na L-kę 24-70. Nigdy nie sądziłem, że to powiem, ale pomimo dużej ilości Nikkorów w mojej torbie, zdecyduję się na zmianę systemu. Osobiście uważam, że cena za D3, przy tym co proponuję rynek konkurencji jest zbyt wysoka...
Szczęścia na nowej drodze
PS. 13 > 8 :mrgreen:
Chociaż osobiście uważam, że D3 to można co najwyżej do 1000D przyrównać, będziesz czuł się jeszcze lepiej na starcie
Jeśli już to D700 i 5D, a co do wielkości matrycy - jak wy pracowaliście do tej pory? Nagle okazuje się że wszystkim jest do szczęścia potrzebne co najmniej 20mpix, filmy i stałki o jasności co najwyżej 1,2 i ISO 50, reszta już jest zupełnie zbędna, a w szczególności wysokie ISO które było do tej pory celem krucjat między systemowych.
Będziecie lepsze zdjęcia robić Canonem, a może tylko lepiej będziecie się czuć? - nieistotne, nie ma sensu się męczyć, życie jest za krótkie, bierzcie to co chcecie i nikomu na forum nie musicie się tłumaczyć.
Ciekawostką dla mnie jest że 5d II jest spełnieniem marzeń na forum nikona, na forum canona dość sceptycznie się wypowiadają
whatsilenceknows
27-09-2008, 00:32
Czy wy macie kłopoty z matematyką:-? ? 8 tys < 13 tys; 900 < 8000.
Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać :) Rozpisujecie się o najnowszych mikroprocesorach, a z prostym znakiem większości macie problemy?
Ależ proszę. Podejrzewam, że osoba cytowana przeze mnie użyła tego znaku w ściśle humanistycznej manierze - nie przejmując się jego matematyczną konotacją, ew. na zasadzie "mniej czyli fajniej", a ja trawestowałem jego wypowiedź - licentia poetica. :twisted:
ikonay: Tu nie o sarkazm chodzi. Po prostu poczyniłeś dziwne zestawienie. Rozpisałeś się, teraz jasne, że było ono w pełni subiektywne - każdy ma swoje potrzeby. Ale dziwnie było zestawiać ten aparat z topową puchą Nikona i stwierdzać, że daje absolutnie "więcej za mniej". Jak sam stwierdziłeś: dla reporterów - nieszczególnie, dla ślubnych/stockowców/innych 'detalistów' ;-) - pewnie tak.
Można różnie gadać i psy na nowej piątce wieszać, ale dla mnie jest to prosta kalkulacja - 8tys PLN>13tys PLN - kupując canona zostaje jeszcze w kieszeni na L-kę 24-70. Nigdy nie sądziłem, że to powiem, ale pomimo dużej ilości Nikkorów w mojej torbie, zdecyduję się na zmianę systemu. Osobiście uważam, że cena za D3, przy tym co proponuję rynek konkurencji jest zbyt wysoka...
Chcesz cos sobie udowodnić, to zestawiasz body tak by wyszło na to co chcesz by wyszło. W stosunku do 5dMk2 topowy D3 jest zdecydowanie odleglejszy niż D700. No ale D700 jest tańszy od 5DMk2, więc nie mógłbyś napisać, że ci zostanie na 24-70.
Piszesz o stockach - D3 obrazuje jak D700, dlaczego preferujesz w tym zestawieniu ceny - D3? Dlaczego porównujesz 5D do puszki z wbudowanym gripem? Dlaczego porównujesz 5DMK2 (3,9 fps) nie do D700, a do jeszcze wiele szybszego D3? W każdym z kryteriów 5D MK2 ma bliżej do D700 niz do D3. Bo takich kryteriów jest więcej. Brak pokrycia pola widzenia w 100%, słabsze zasilanie, brak 2 slotów kart pamięci itd.
robin102
27-09-2008, 09:25
... Nagle okazuje się że wszystkim jest do szczęścia potrzebne co najmniej 20mpix, filmy i stałki o jasności co najwyżej 1,2 i ISO 50, reszta już jest zupełnie zbędna, a w szczególności wysokie ISO które było do tej pory celem krucjat między systemowych.
Może nie nagle, ale jak już używało się korpusu z matrycą 10-12 MPX to logiczne się wydaje, że dokładając do zmiany sprzętu ładną kupę kasy warto by mieć w promocji więcej tych piksusiów, ot choćby na zapas, dla lansu czy poprawy samopoczucia :) a może i rzeczywista potrzeba z czasem się znajdzie.
Podsumowując Canon przesadził i dał zdecydowanie za dużo MPX w nowym 5DMKll, albo Nikon za mało ;)
Jedno na dziś wydaje się pewne. Topowe korpusy dla zaawansowanych amatorów od dwóch największych producentów tradycyjnie nie są bezpośrednio ze sobą porównywalne.
Jak Oni skurczybyki to tak zawsze fajnie wykombinują :) ;)
Pawel Pawlak
27-09-2008, 10:25
Może nie nagle, ale jak już używało się korpusu z matrycą 10-12 MPX to logiczne się wydaje, że dokładając do zmiany sprzętu ładną kupę kasy warto by mieć w promocji więcej tych piksusiów, ot choćby na zapas, dla lansu czy poprawy samopoczucia :)
taaa... skoro jeździło się już 7 osobowym vanem, to logiczne się wydaje, że dokładając do zmiany auta ładną kupę kasy przyda się kilka dodatkowych miejsc... trzeba kupić autobus. Inne opcje są nie logiczne.
Jesteś robin onanistą sprzetowym i tyle. Innego wytłumaczenie nie ma, choćbyś nie wiem jak się silił.... :-P
Poza tym tu piszesz, że zmieniając puszkę chcesz mieć więcej mpx, a z kolei w innych piszesz, że czekasz aż D700 spadnie do 5999pln i wtedy bierzesz.. to w końcu jak? :-P ;)
robin102
27-09-2008, 13:02
może lepiej używane d3.
Znaczy się alternatywnie do 5DMKll ?
Ryzykowne posunięcie bo D3 to korpus profesjonalny więc i przebieg mocno profesjonalny zazwyczaj. Jakby ktoś roczniaka sprzedawał za 7000-8000zł z przebiegiem 3000 klapnięć, jeszcze na gwarancji :-D to czemu nie, choć znów tych pikseli za mało przypadających na kilogram apartu, nie nie zdecydowanie nie. Dla mnie za ciężki i za duży.
robin102
27-09-2008, 19:21
Ale ja już się lansowałem w odpowiednim czasie, teraz ma problemy z dyskiem więc za zbędne kilogramy podziękować :) Dobry aparat musi swoje ważyć, ale .........
aaaaa i jeszcze najdrożej te piksele wychodzą :(
---------------------------------------------------------------------------------
może któryś z Canonierów odwiedzających ten wątek powie jakie szkło podchodzi zamiast nikkorowskiego 20-35 lub 17-35 f2,8 co by kasa w błoto całkiem nie poszła. Wyżej to już 50mm by starczyło i 100mm albo 85mm, no i starczy bo człowiek nie wielbłąd.
Władca Pixeli
27-09-2008, 19:28
Znaczy się alternatywnie do 5DMKll ?
Ryzykowne posunięcie bo D3 to korpus profesjonalny więc i przebieg mocno profesjonalny zazwyczaj. Jakby ktoś roczniaka sprzedawał za 7000-8000zł z przebiegiem 3000 klapnięć, jeszcze na gwarancji :-D to czemu nie, choć znów tych pikseli za mało przypadających na kilogram apartu, nie nie zdecydowanie nie. Dla mnie za ciężki i za duży.
D3 - 9271 pikseli/g
D700 - 12113 pikseli/g
D60 - 21308 pikseli/g
Czyli kup D60 - lekki, nie jest duży i najlepszy współczynnik pikseli/g :mrgreen:
robin102
27-09-2008, 20:23
D3 - 9271 pikseli/g
D700 - 12113 pikseli/g
D60 - 21308 pikseli/g
Czyli kup D60 - lekki, nie jest duży i najlepszy współczynnik pikseli/g :mrgreen:
No tak ale piksel wychodzi najdrożej :mrgreen:
chyba ?
Matematyka zna odpowiedź na twoje pytanie :mrgreen: - najtaniej.
Władca Pixeli
27-09-2008, 20:33
No tak ale piksel wychodzi najdrożej :mrgreen:
chyba ?
Ty chyba nie wiesz czego chcesz? ;)
Najpierw chciałeś dobry stosunek piksela/kilogram.
Teraz jeszcze chcesz chcesz dobry współczynnik piksel/złoty
P.S.
Ogłaszam oficjalnie nową jednostkę miary jakości aparatu cyfrowego
1 robin = 1pixel/1g :mrgreen:
robin102
27-09-2008, 20:43
1 robin = 1pixel/1g :mrgreen:
Jestem za !
:-D:-D:-D
---------
żarty, żartami ale już miałem aparat z za małą matrycą :(
kombinuje, żeby drugi raz tego błędu nie zrobić.
Światła i pikseli nigdy nie jest za dużo :)
Mam pytanie dotyczące AF. Kiedyś w aparatach analogowych canon miał dobór punktu ostrości w zależności gdzie się patrzyło - Eye control albo coś takiego. W cyfrze chyba tego rozwiązania nie ma. Czy jest jakaś techniczna przeszkoda w implementacji tego rozwiązania w cyfrze?
Tylko proszę nie obrażajcie mnie i siebie sarkazmami. 5D markII, jest moim zdaniem, lepszym wyborem dla fotografów przyrody
masz oczywiście na mysli krajobraz
:mrgreen:
najzabawniejsze jest to, że pewnie w połowie postów ludzie piszą to co sie im wydaje z manierą znawcy i arbitra.
Potem crop i jak mamy dużą matrycę to mamy większe możliwości.Wiele razy drukowałem interesujący mnie wycinek cropa-czasami z matrycy 10mp i brakowało mi pikseli. teraz będzie lepiej.
Teraz to Ci bedzie brakowalo rozdzielczości obiektywu, czyli efekt z grubsza podobny do interpolacji w programie graficznym.
Od kiedy pojawił się nowy canon nagle wszyscy zapałali żądzą cropowania. Jeszcze w przypadku kubamana to rozumiem - będzie sobie wycinał ptaszki, ale co do reszty? Nie wiem, co miałbym np. wycinać z krajobrazu? No chyba, że zaczyna się realizować wizja jednego kolegi z CB, który swego czasu wykombinował, że zamiast kupować tele, to wystarczy robić cropy z 50-tki. Dawał nawet sample na potwierdzenie swojej tezy. Krótko mówiąc: teleobiektywom śmierć: nastał czas wycinania ...
Od kiedy pojawił się nowy canon nagle wszyscy zapałali żądzą cropowania. Jeszcze w przypadku kubamana to rozumiem - będzie sobie wycinał ptaszki, ale co do reszty? Nie wiem, co miałbym np. wycinać z krajobrazu? No chyba, że zaczyna się realizować wizja jednego kolegi z CB, który swego czasu wykombinował, że zamiast kupować tele, to wystarczy robić cropy z 50-tki. Dawał nawet sample na potwierdzenie swojej tezy. Krótko mówiąc: teleobiektywom śmierć: nastał czas wycinania ...
W dupach się poprzewracało. Ot co ! ;)
ujęcia Laforeta robione podczas kręcenia filmu.
nie są to klatki z filmu, tylko zdjęcia robione podczas kręcenia (aparat ma taką funkcję)
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2128
ujęcia Laforeta robione podczas kręcenia filmu.
nie są to klatki z filmu, tylko zdjęcia robione podczas kręcenia (aparat ma taką funkcję)
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2128
hmmm
Kuba, czyli jeśli dobrze rozumiem to kręcisz sobie tym 5D II film i np. w 10, 15, 17, 22 itd sekundzie filmu robisz zdjęcia o pełnej rozdzielczości tak? czyli dla ślubniaków wymarzone narzędzie pracy - kręcą cały ślub w kościele w HD i mają wszystkie momenty ważne w pełnej rozdzielczości :)
tak to jest opisane
kręcąc film procesor w locie robi resize do rozmiaru Full HD ale masz możliwość zrobienia pełnowymiarowego zdjęcia w wybranym formacie (również RAW). Skutkuje to lekkim rwaniem filmu (ponoć niecała sekunda wypada), ale można to opracować sklejając dłuższe ujęcia.
hmmm
Kuba, czyli jeśli dobrze rozumiem to kręcisz sobie tym 5D II film i np. w 10, 15, 17, 22 itd sekundzie filmu robisz zdjęcia o pełnej rozdzielczości tak? czyli dla ślubniaków wymarzone narzędzie pracy - kręcą cały ślub w kościele w HD i mają wszystkie momenty ważne w pełnej rozdzielczości :)
To tzreba miec w takim razie dwa mózgi jeden fotografa 2gi filmowca, niedlugo zrobia nowy przedmiot na ASP jak krecic i robic zdjecia jednoczesnie:D
To tzreba miec w takim razie dwa mózgi jeden fotografa 2gi filmowca, niedlugo zrobia nowy przedmiot na ASP jak krecic i robic zdjecia jednoczesnie:D
niekoniecznie... pomyśl o tym tak - filmując łapiesz wszystko to co normalnie widzisz jako fotograf będący na tym ślubie, a wybrane momenty (klasyczne typu obrączki, przysięga, komunia itd) łapiesz jako zdjęcia
pomysl nie jest nowy .. kiedys bodajze sony albo jvc zastosowalo go w jednym z modeli kamer - podczas krecenia filmu mozna bylo zrobic "stopklatke" wypadal z filmu czas potrzebny na podniesienie lustra czy co tam bylo :) wedy bylo to innowacyjne roziwiazanie (nie wiem czy przyjelo sie w pozniejszych kamerach bo rynek kamer jest mi obcy) .. teraz jak widac wchodzi tylnymi drzwiami do fotografii
widzę i inne zastosowania. Wymiera :wink: zawód fotoreportera, teraz dziennikarze piszący do swych artykułów "podpinają" sami zdjęcia. A ostatnio cała prasa ma swoje strony internetowe, na których zamieszczają filmiki. Wiecie jaka to oszczędność? Nie trzeba mieć 3 ludzi - dziennikarza, fotoreportera i filmowca. Wystarczy jedna. Sam jestem świadkiem tego jak powstawał tego rodzaju materiał. Dziewczyna (na dodatek praktykantka w gazecie) miała opisać (w tym przypadku moją sesję zdjęciową z misskami) i robiła jednocześnie filmik na stronę www gazety. Żal mi jej było, bo ustawiła się z kamerą pod światło i spodziewałem się, że wynik tego będzie zły. Fakt, film wyszedł fatalnie. Kamera była zwykła, amatorska. A teraz redakcje oszczędza niesamowicie - i na ludzich i na sprzęcie.
A teraz redakcje oszczędza niesamowicie - i na ludzich i na sprzęcie.
czyli w reporterce dazymy do tego ze ebdzie sie wysylac na konferencje robota x1/79 i po problemie.
studyjna tez umrze bo bedzie latwiej w PS11 wlaczyc filter "renderuj laske w kostiumie kapielowym" .... echhhh moze czas pier... to wszystko i uciekac na jakas bezludna wyspe? :D
whatsilenceknows
28-09-2008, 17:59
czyli w reporterce dazymy do tego ze ebdzie sie wysylac na konferencje robota x1/79 i po problemie.
studyjna tez umrze bo bedzie latwiej w PS11 wlaczyc filter "renderuj laske w kostiumie kapielowym" .... echhhh moze czas pier... to wszystko i uciekac na jakas bezludna wyspe? :D
Dobry pomysł. Ale ta wyspa będzie enklawą zacofanych technologicznie fotografów, którzy robią tylko zdjęcia (!) i to - o zgrozo - lustrzankami. Niektóre aparaty z matrycami poniżej 20 mpix! Niektóre... na film!... :shock: (Prawie nie przeszło mi to przez klawiaturę. :mrgreen: ) Skomplikowane, mechaniczne konstrukcje z ruchomymi elementami - nikt na świecie nie byłby już w stanie ich serwisować.
A te zapomniane dyskusje, jak gwar przedwojennej Warszawy: "wiesz, idę fotografować w studio, z modelką", "wywołałem ostatnio rolkę Tri-X'a".
:D
dominik77
28-09-2008, 21:02
Ciekawostka. Zdjęcie zrobione Canon 5D Mark II w ISO 25600:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2868119820_10769246e8-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3091/2868119820_10769246e8.jpg)
Większe sample i komentarze na http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868119820/in/pool-canon6d
Robi wrażenie, prawda? :-)
Robi wrażenie, prawda? :-)
Zanim na rynku pojawił się D3 - owszem. W tej chwili - zupełnie nie :)
dominik77
28-09-2008, 21:11
Ciekawe są też pierwsze porównania szumu z nikonem D700 na ISO 6400. Obydwa zdjęcia zrobione na f2. Oczywiście trzeba pamiętać, że to wersja przedprodukcyjna.
Pierwsze zdjęcie Nikonem. Drugie Canonem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2867443395_0970664dd4-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3030/2867443395_0970664dd4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2867293515_5a81a0acf4-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3110/2867293515_5a81a0acf4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2868276576_c9c6c4b137-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3088/2868276576_c9c6c4b137.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2867292819_8e524c344a-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3056/2867292819_8e524c344a.jpg)
Więcej na http://www.flickr.com/photos/erikfive/page2/
Robi wrażenie, prawda? :-)
Nie robi. Przy takiej ilosci swiatla zawsze bedzie wygladac dobrze.
Ciekawe są też pierwsze porównania szumu z nikonem D700 na ISO 6400.
Było, nawet w tym samym wątku. Nie dubluj postów.
...
może któryś z Canonierów odwiedzających ten wątek powie jakie szkło podchodzi zamiast nikkorowskiego 20-35 lub 17-35 f2,8 co by kasa w błoto całkiem nie poszła. Wyżej to już 50mm by starczyło i 100mm albo 85mm, no i starczy bo człowiek nie wielbłąd.
Jest odpowiednik 20-35 o takim samym zakresie ogniskowych, niestety sa to dosc stare i rzadko spotykane(wersja L) szkla.
Wersja L:
http://www.photozone.de/canon-eos/182-canon-ef-20-35mm-f28l-lab-test-report--review
i nieL:
http://www.photozone.de/canon-eos/183-canon-ef-20-35mm-f35-45-usm-test-report--review
17-35/2.8 AFS ma odpowiednik w 16-35/2.8 L mk I i ostatnio mk II (jedni widza miedzy nimi duza roznice, inni w ogole). Osobiscie zadnego niestety nie trzymalem w rece. Moze za jakis czas bede mial okazje pracowac 16-35L, to dam znac co to za szklo.
mishieck
29-09-2008, 21:47
A tymczasem po premierze MkII na alledrogo sezon na 5D ;)
O - na przykład tu: http://www.allegro.pl/item443663343_5d_zmiana_systemu_na_d3.html
:twisted:
(http://www.allegro.pl/item443663343_5d_zmiana_systemu_na_d3.html)
trzecie oko
30-09-2008, 06:16
Myślę, że premiera nowej 5ki nie ma nic wspólnego z tą wyprzedażą. Po pierwsze gość pisze, że zmienia na D3, a po drugie po co miałby sprzedawać taką zajefajną szklarnię? Co potem by podpiął pod nowy korpus? No chyba, że chce mieć najnowszej generacji kamerę otworkową.
Myślę, że premiera nowej 5ki nie ma nic wspólnego z tą wyprzedażą. Po pierwsze gość pisze, że zmienia na D3, a po drugie po co miałby sprzedawać taką zajefajną szklarnię? Co potem by podpiął pod nowy korpus? No chyba, że chce mieć najnowszej generacji kamerę otworkową.
Nie rozumiesz. Nowa piątka mogła (i wychodzi, że tak się stało) rozczarować tego usera. Do tego stopnia, że zmienia baaaaaardzo rozbudowany system Canona na tego beznadziejnego :) Nikona. Wiele osób (wystarczy poczytać fora, w tym zagraniczne) oczekiwało puchy podobnej do D700 i się rozczarowało. Nie na każdym movie mode i 21mpx zrobiło takie wrażenie jak na naszym robinie102 ;-) Wiele osób oczekujących na 5D MkII po premierze zamówiło ??? starą piątkę. Wystarczy zwrócić uwagę jak wiele osób wcześniej deklarując przesiadkę zrezygnowało z wymiany starej piątki na nową. Patrząc na sytuację w naszym systemie D700 został przyjęty dużo cieplej.
Mi jako amatorowi 5D MkII bardzo się podoba. Nawet movie mode bym szybko zaakceptował ;-) Problem w tym, że jest D700 :neutral:
robin102
30-09-2008, 12:50
... Nie na każdym movie mode i 21mpx zrobiło takie wrażenie jak na naszym robinie102 ;-) Wiele osób oczekujących na 5D MkII po premierze zamówiło ??? starą piątkę. :neutral:
Zamówili bo od dawna zaawansowani amatorzy (Kanonierzy) się rozkoszowali tanią duża matrycą. Prawdziwa sztuka poprawić cos udanego. Dla nich to może mały kroczek do przodu nie warty wywalania klasy. Moim zdaniem Canon i Nikon zrobiły po kroku milowym, tylko każdy w inną stronę. Nikon wszedł w FF za przystępne pieniądze i na razie jest tu liderem. Canon ruzcił na rynek bardzo usprawniony i unowocześniony korpus dla wymagajacych userów którzy FF mieli od dawana więc odbiór nowego produktu znacznie inny. D700 przyjeliśmy dużo cieplej, baaaaaa ja nawet entuzjastycznie :) bo to był krok w bardzo właściwym kierunku.
A co do mojej fascynacji to zdecydowanie chętniej bym zapłacił za większą matrycę niż za szybkostrzelność, no i najchętnie w opakowaniu jakie robi Nikon :)
Aaaaaaa filmiki dla mnie to jak LV, jeszcze ani razu tego nie użyłem podobnie jak seryjnego wyzwalania migawki :)
Pawel Pawlak
30-09-2008, 13:03
Canon ruzcił na rynek bardzo usprawniony i unowocześniony korpus dla wymagajacych userów którzy FF
Ty chyba piszesz o tym 5D2 co to go testował corwin z CB a co światła dziennego nie ujrzał ? No bo jeśli nie, to wymień proszę wielkie usprawnienia i unowocześnienia w aparacie o którym jest ten wątek bo ja najwyraźniej żyję w nieświadomości tych epokowych zmian.
Nie rozumiesz. Nowa piątka mogła (i wychodzi, że tak się stało) rozczarować tego usera. Do tego stopnia, że zmienia baaaaaardzo rozbudowany system Canona na tego beznadziejnego :) Nikona.
Czy tak bardzo rozbudowany to ja bym był ostrożny, ja mam dwa razy większy a wartościowo to ze cztery razy (ehh ta kochana 500/4 IS :) ) . W każdym razie patrząc na dotychczasowy stan posiadania zupełnie mu się nie dziwię. Gościu stosuje tylko zoomy. Gdyby focił stałkami to sprawa wyglądała by chyba inaczej. A takich jest najwięcej, bo po to się kupuję tę puszkę.
Są opinie na CB ludzi którzy macali puszkę w Kolonii. Zasadniczo różne odnośnie bocznych punktów, ale co do centralnego zgodnie przyznają widoczną poprawę.
robin102
30-09-2008, 13:19
Ty chyba piszesz o tym 5D2 co to go testował corwin z CB a co światła dziennego nie ujrzał ? No bo jeśli nie, to wymień proszę wielkie usprawnienia i unowocześnienia w aparacie o którym jest ten wątek bo ja najwyraźniej żyję w nieświadomości tych epokowych zmian.
W temacie 5DMKll to piszę o tym co wyczytałem w sieci (znaczy papuguje jak wszyscy) w temacie starego 5D to wspominam swoje praktyczne pozytywne wrażenia pięknych plików z dużej matrycy rejestrownych przy pomocy jasnych szkieł. Mjuuttt s malinom. Z tej nowej raczej będzie lepiej z obawą czy szkła wyrobią ?
A lista usprawnień jest spora, przynajmniej według mnie. Od usprawnienia obsługi servo AF przez guziczki, pstryczki, ekraniki, filmiki, LVały, uszczeleczki i inne pierdułeczki kończąc na rzeczy najważniejszej czyli matrycy.
Ale co ja będę zachwalał za darmo wyroby producena. Ich produkt obroni się sam na rynku.
Kolekcjoner
30-09-2008, 13:31
(....)
Ale co ja tu będę zachwalał za darmo wyroby producena. Ich produkt obroni się sam na rynku.
Którego 99.9% userów tego forum i tak nie kupi. Ja szczerze mówiąc w ogóle nie rozumiem tych "wielkich problemów" które niektórzy tutaj odnajdują w nowym 5D mkII. To będą (jeśli będą) problemy tych, którzy kupią tę puszkę.
diZaster
30-09-2008, 13:36
wszystko spaliles, to forum ktore dzieli sie problemami, zabiera je uzytkownikom innych systemow troszczac sie o nich.
ps: wszyscy placza, nikt w rekach nie mial, usprawnien zadnych a do tego kreci filmy, biada nam, biada, armagjedon nadchodzi.
Czy tak bardzo rozbudowany to ja bym był ostrożny, ja mam dwa razy większy a wartościowo to ze cztery razy (ehh ta kochana 500/4 IS :) ).
Nie chcę się Kuba licytować od którego momentu system jest rozbudowany. Mógłby wskoczyć w dyskusję jakiś obrońca EOS system zarzucając nam, że za rozbudowany można traktować tylko taki, na który składają się wszystkie oferowane przez Canona obiektywy ;-)
Gościu stosuje tylko zoomy. Gdyby focił stałkami to sprawa wyglądała by chyba inaczej. A takich jest najwięcej, bo po to się kupuję tę puszkę.
Kuba, a ponoć z tak centralnie rozmieszczonymi i do tego padaczkowato działającymi punktami bocznymi praca z jasnymi stałkami, to katorga? Nie moje, to słowa lecz userów EOS. Już się gubię w tych rozważaniach :???:
Są opinie na CB ludzi którzy macali puszkę w Kolonii. Zasadniczo różne odnośnie bocznych punktów, ale co do centralnego zgodnie przyznają widoczną poprawę.
Czyli jest ok. Środkowy działa sprawnie :mrgreen: Ufff...
Sorki Kuba. Wybacz mi. Mam dzisiaj głupawkę i szczypię Cię z sympatii do Twojej osoby :)
..A co do mojej fascynacji to zdecydowanie chętniej bym zapłacił za większą matrycę niż za szybkostrzelność, ..Przejdę do motoryzacyjnej analogii. Większość ludzi ma małe miejskie autka. Część ma większe kombiaki (5D, D700). Części marketing wmówił, że potrzebuje ....ciężarówki. Po grzyba komu tyle megapikseli? (mnie są potrzebne :mrgreen: i wcale mi się to nie podoba :twisted:)
Wolisz szybkie body z bdb AF czy wolne z przeciętnym AF ?
D700 powinien byc droższy od 5D mk2, a nie jest, bo ludziom wmówiono, że najważniejsze sa Mpx.
PS - pisz precyzyjnie, nie o wielkości matrycy, a o ilości megapikseli. To dwie zupełnie różne sprawy, a ty masz podobno scisły, inżynierski umysł. Twoj skrót myślowy (niesety wielokrotnie użyty) może wprowadzić humanistów w błąd. I tak mamy na forum sporo tłumaczenia, nie róbmy sami sobie dodatkowej roboty.
D700 powinien byc droższy od 5D mk2, a nie jest, bo ludziom wmówiono, że najważniejsze sa Mpx.
O żesz Ty zły Jacku. Co Ty wypisujesz!!! Jeszcze cena podskoczy. D700 powinien być zdecydowanie tańszy. Niewiele droższy od D300. 5D MkII powinien zaś kosztować niewiele mniej niż 1Ds MkIII :twisted:
1. moje poglądy nie wpływają na cenę sprzętu :mrgreen: na szczęście, bo być może nabędę D700.
2. Ze swoimi poglądami należę do mniejszości :-D, ale będe je propagował dalej.
3. Ciekawe ile MPx przeciętny Kowalski uzna za wystarczające?
1. moje poglądy nie wpływają na cenę sprzętu :mrgreen: na szczęście, bo być może nabędę D700.
Mam nadzieję. W obu kwestiach.
2. Ze swoimi poglądami należę do mniejszości :-D, ale będe je propagował dalej.
Znaczy się bojownik. Poprawka. Buntownik z wyboru :mrgreen:
3. Ciekawe ile MPx przeciętny Kowalski uzna za wystarczające?
Kiedy robin102 na naszym forum ogłosi, że już wystarczy :twisted:
...Ciekawe ile MPx przeciętny Kowalski uzna za wystarczające?
Z całym szacunkiem dla Kowalskich, ale uznają tyle, ile im wmówią w mediach.
Czyli trzeba zapytać robina ile da sobie wmówić?
robin jest przeciętny? eee, chyba nie. Jest wyjątkowy :-D
a swoją droga ciekawi mnie jego wypowiedź w tej kwestii. Należało by to zanotować i za parę lat mu przypomnieć. Bo będzie miał ochotę na kolejna puszkę... jakieś 80 Mpx ;-)
Kuba, a ponoć z tak centralnie rozmieszczonymi i do tego padaczkowato działającymi punktami bocznymi praca z jasnymi stałkami, to katorga? Nie moje, to słowa lecz userów EOS. Już się gubię w tych rozważaniach :???:katorga nie, ale dyskomfort to na pewno. Jednak lepszy dyskomfort, niż brak możliwości podpięcia szkieł, których nie ma ;) Gdyby weszły te trzy szkła 1.4 Nikona o których tyle wycieków tajnych a pewnych było, przede wszystkim szerokich to sytuacja Canona pogorszyła by się znacząco. A tak to jeszcze aparatu nie dali, a już jest top sellerem.
Czyli jest ok. Środkowy działa sprawnie :mrgreen: Ufff... a konkretnie to jeszcze sprawniej
Sorki Kuba. Wybacz mi. Mam dzisiaj głupawkę i szczypię Cię z sympatii do Twojej osoby :)
spokojnie :)
3. Ciekawe ile MPx przeciętny Kowalski uzna za wystarczające?
d700 i d3 to nie jest produkt dla przeciętnego Kowalskiego. Dla niego są kompakty 15 mpix.
Zostawmy Kowalskiego; ciekaw jestem ile Ty byś chciał mpix w nowym body? 12?
Ja bym wolał 50 mpix i sraw1 25 i sraw2 12 (zawsze to wygodniej mieć możliwość wyboru :-) Ale to tak za 2 lata, na razie wystarczy mi 21 mpix w nowym 5d :-)
robin102
30-09-2008, 17:25
..PS - pisz precyzyjnie, nie o wielkości matrycy, a o ilości megapikseli. To dwie zupełnie różne sprawy, .
Słuszna uwaga, bo jeszcze ktoś pomyśleć gotów, że Nikon dziś robi "gorsze" aparaty, gdy w rzeczywistości robi po prostu inne.
Czyli trzeba zapytać robina ile da sobie wmówić? ;-)
robinowi się nie da wmówić, robin jest z lasu i uparty jak stuletni dąb i tak samo twardy :)
ale aparatem za zbliżone pieniądze z matrycą o większej liczbie MPX nie pogardzi.
Zostawmy Kowalskiego; ciekaw jestem ile Ty byś chciał mpix w nowym body? 12?
12 to juz jest w D700. Chciałbym body rzędu 20-25 MPx i ani jednego więcej :mrgreen:. Jak "pominą" taką matrycę i wypuszczą coś większego to mnie zmuszą do niechcianego zakupu. Być może wtedy będe wolał D700. Decyzja zalezy tez od sRAW, od ISO 100 itd.
Nikon może nie chcieć mi dać takiego body, bo jak sobie czytam te ploty o MX .... to mi skóra cierpnie.
12 to juz jest w D700. Chciałbym body rzędu 20-25 MPx i ani jednego więcej :mrgreen:. .
to jak to w końcu jest? wszędzie piszesz, że 12 mpix to aż nadto, a jak przychodzi co do czego to chciałbyś 20 do 25? :-)
PS zostaje Ci 5d mk II :-)
Piszę, że 12 MPx wystarcza 95% fotografujących.
Prywatnie :-D to by mi wystarczyło absolutnie. W niektórych zleceniach mi przyda się więcej. Ale ilu z forumowiczów robi fotki na zabudowę targową o długości 5 m? Albo parometrowe banery? Ja w akurat się łapie do tych nielicznych co by potrzebowało w pracy (a wcale nie chciało :mrgreen:) około 20 Mpx.
Ja jako ten przeciętny Kowalski jestem zadowolony z 6MP w moim D50, wydrukować się da do albumu, na monitor to i tak dużo za dużo. Wolałbym lepsze słoiki bo lepsze światło i ostrość daje widoczne rezultaty przy oglądaniu zdjęć.
Piszę, że 12 MPx wystarcza 95% fotografujących.
Prywatnie :-D to by mi wystarczyło absolutnie. W niektórych zleceniach mi przyda się więcej. Ale ilu z forumowiczów robi fotki na zabudowę targową o długości 5 m? Albo parometrowe banery? Ja w akurat się łapie do tych nielicznych co by potrzebowało w pracy (a wcale nie chciało :mrgreen:) około 20 Mpx.
Ja niestety potrzebuję matrycy z 5DmkII, a szybkości z D3 :( Znaczy że kupić jeden taki, jeden taki?
szybkości fps czy szybkości AF?
jeśli AF - to 1DsMk3 ma podobno dobry (choc ja 2x się nie mogłem z nim dogadać)
jeśli fps - to nie ma na razie żadnego body o takich parametrach.
Kolekcjoner
01-10-2008, 00:17
jeśli fps - to nie ma na razie żadnego body o takich parametrach.
Ja myślę, że to kwestia 6 miesięcy najdalej roku i taka pucha się pojawi.
Pawel Pawlak
01-10-2008, 08:00
Ja myślę, że to kwestia 6 miesięcy najdalej roku i taka pucha się pojawi.
No ale to już 5dmk2 taki miał być... ;)
Ja niestety potrzebuję matrycy z 5DmkII, a szybkości z D3 :( Znaczy że kupić jeden taki, jeden taki?
Od zawsze tak było ;) Większość ludzi chciała mix canona z nikonem, typu matryca (kiedy nikon dawał ccd) cmos z canona w pusce nikona. Może własnie dlatego nie ma idealnej puszki ;) I pewnie nigdy nie będzie :)
Może własnie dlatego nie ma idealnej puszki ;) I pewnie nigdy nie będzie :)
Wymagania rosną, ideału nie będzie bo to by skończyło marketingowo firmę. Technika idzie do przodu, coraz mniej rzeczy nas zadowala. Ale przecież jest nieźle. Gdyby nie te nieszczęsne Nikonowskie piksele, a raczej ich brak to porównanie topowych puszek miałoby się tak do siebie jak porównanie powiedzmy Lambo i Ferrari...
Piszę, że 12 MPx wystarcza 95% fotografujących.
Prywatnie :-D to by mi wystarczyło absolutnie. W niektórych zleceniach mi przyda się więcej. Ale ilu z forumowiczów robi fotki na zabudowę targową o długości 5 m? Albo parometrowe banery? Ja w akurat się łapie do tych nielicznych co by potrzebowało w pracy (a wcale nie chciało :mrgreen:) około 20 Mpx.
Ja prywatnie fotki mojej córki na wakacjach, itp. robię zawsze na medium [5-6MP], a po cholerę komu większe pliki i gdzie to trzymać. Ale w pracy to niestety tak się często nie da i trzeba nieraz wypożyczać coś do robienia takich plików-potworków. Zresztą, jak mówiłeś wcześniej Jacku, takie foty to katorga, kto musiał coś zrobić z monster-size tifem z hassela ten wie o czym mówię. Niestey klienci są różni i wymagający i nierzadko foto z 12MP zinterpolowane nie wystarcza, dlatego ok 20MP wydaje mi się być w tym momencie optimum o wiele ważniejszym niż szybkość, która akurat u mnie nie ma żadnego znaczenia.
Nie wiem, czy to już gdzieś tutaj nie było, ale nowa piątka została wyceniona w BH na 2699$ :-D
Pozdrawiam
Ja jestem przecietny Kowalski, mam i potrzebuje 8mpx. Kazdy mpx ponad to jest mi zbedny, wrecz niepozadany, poniewaz powoduje wylacznie zapchanie dysku, bez zadnej korzysci dla mnie.
Ja jestem przecietny Kowalski, mam i potrzebuje 8mpx. Kazdy mpx ponad to jest mi zbedny, wrecz niepozadany, poniewaz powoduje wylacznie zapchanie dysku, bez zadnej korzysci dla mnie.
Ja jestem przeciętny Kowalski, nie mam ale potrzebuję co najmniej 12 mpix. Każdy mpx ponad to też mi się przyda, wręcz jest pożądany, ponieważ nie powoduje zapchania dysku, natomiast daje mi kilka korzyści.
robin102
01-10-2008, 11:38
Nie wiem, czy to już gdzieś tutaj nie było, ale nowa piątka została wyceniona w BH na 2699$ :-D
Pozdrawiam
Czyli jest jak Jacek_Z sobie wykombinował, a mówił, że wpływu na ceny nie ma :) ;)
na dziś w tym sklepie:
Canon 5DMKll - 2699 $
Nikon D700 - 2999$
co to się Panie wyrabia :(
Ale pojechali z tą ceną, chyba ktoś kogoś chce wykończyć :)
Pawel Pawlak
01-10-2008, 11:40
Canon 5DMKll - 2699 $
Nikon D700 - 2999$
co to się Panie wyrabia :(
Normalnieje - lepsze = droższe :)
Normalnieje - lepsze = droższe :)
W takim razie...
W Germany obecnie
Alpha 900 -> 2760 euro
5D Mark II -> 2180 euro
D700 -> 2100 euro
robin102
01-10-2008, 11:49
W takim razie...
W Germany obecnie
5D Mark II -> 2180 euro
D700 -> 2100 euro
Czyli według Pawła Niemcy za lepszy uznają inny aparat ;)
Co kraj to obyczaj :)
---------------------------
przypuszczam, że w BH za pare dni cenę D700 wyregulują do właściwego poziomu.
Atutem D700 jest możliwosć zakupu w zestwawie z 24-70 w atrakcyjnej cenie.
Taki duecik to piękna i funkcjonalna rzecz jak ktoś ma siłę do targania tego smoczyska.
Pawel Pawlak
01-10-2008, 12:06
Czyli według Pawła Niemcy za lepszy uznają inny aparat ;)
Co kraj to obyczaj :)
Robin, ty chyba wiesz najlepiej że ważniejsza jest percepcja a nie obiektywne dane ;)
pn; to co podałeś to wyjątek potwierdzający regułę ;)
pn; to co podałeś to wyjątek potwierdzający regułę ;)
Wyjatek zaprzecza regule, a nie ja potwierdza. Chyba, ze jestes humanista. :-D
heh.. czyżby szykowała się kolejna obniżka ceny D700 ? ;)
Adam Trzcionka
01-10-2008, 13:19
heh.. czyżby szykowała się kolejna obniżka ceny D700 ? ;)
musi. zgodnie z teorią Pawła, że lepsze=droższe, d700 tanieje wkomponowując się w bieżącą hierarchię ;-)
Pawel Pawlak
01-10-2008, 13:38
musi. zgodnie z teorią Pawła, że lepsze=droższe, d700 tanieje wkomponowując się w bieżącą hierarchię ;-)
a co ?! czyżby sony już pokazało jakieś poprawione a900mk2 a canon 5dmk3 ?? ;)
Nie. Nowa Nokia wychodzi :mrgreen:
Nie. Nowa Nokia wychodzi :mrgreen:
a wiesz, że tak... ma być 100 mln pikseli na mm^2, zoom 30x i jasność obiektywu f1.2 ;)
Robin już się zapisał na dwa (drugi musi mieć na zapas). :mrgreen:
heh.. czyżby szykowała się kolejna obniżka ceny D700 ? ;)
W BH czy ogólnie? W BH być może. Cena jest wyższa niż w drogiej Polsce, a każdy polski konsument wie, że za oceanem taniej być musi i basta ;-) W Polsce D700 kosztuje około 6500zł. Sądzę, że jeśli 5D MkII i A900 miały jakiś wpływ na cenę D700, to już tego doświadczyliśmy.
Panowie - naprawdę bardzo proszę o zakończenie wycieczek osobistych.
Kolego c4mel - o szczegółach anatomicznych możesz sobie na tym forum w najlepszym wypadku pogadać w dziale "akt".
robin102
02-10-2008, 12:45
... Jestem na liście rezerwacji, ponoć pod koniec przyszłego tygodnia puszka będzie.
Nie obawiasz się zakupu takiej świeżynki ?
nie, jak dotąd szybko kupowałem sprzęt i jeszcze nigdy nie żałowałem. Jednocześnie nie mogę sobie pozwolić na czekanie, bo mnie US rabuje więc potrzebuję kosztów. Najwyżej sprzedam, za dużo nie stracę :)
Pożyjemy zobaczymy.
Fatman (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=1146) - Dzięki, właśnie o takie porównanie mi chodzi. Ja już mogę podsumować:
Rozmawia D700 i 5DMKII -
- Ty wiesz co, jak mi się ostatnio do wizjera taki trol przyczepił to z tego stresu zrobiłem wszystkie kolory blade jak to coś za mną - mówi D700
- Ech stary wiem o czym mówisz - odpowiada 5DMKII - ja ostatnio takiego trola miałem za sobą, że ze strachu 50% zdjęć nie jest ostrych
Wszystkim użyszkodnikom ich aparatów dobrego światła życzę :)
Ostatni raz proszę o zaprzestanie wymiany złośliwości i ograniczenie się wyłącznie do merytorycznych wypowiedzi.
Cieszę się, że Kubaman będzie mieć MK II. Bardzo jestem ciekaw, co kumaty user powie o obrazku z RAW, bo MK II - póki co - mnie interesuje. W okolicach wakacji będę próbować przeskoku na FF. Może się uda ;-) O ile MK II będzie obrazować jak się spodziewam - zasadzę się na niego. Jeśli nie - to wtedy będzie zgryz.
Przemiętoliłem też kilka RAWów z 1Ds MK III i jakość na niskich ISO powala. Na wysokich również, choć wymaga nieco pracy z odszumianiem i po resamplu w dół jest miód. Jeśli faktycznie 5D MK II będzie obrazować podobnie (a podobno nawet nieco lepiej - wg Juza), to będzie to, co chciałbym mieć. Starczy mi znowu na kilka lat. Nie stać mnie na ciągłe zmiany, więc chciałbym polubić nowy korpus na dłużej.
miklo, obiecuję coś skrobnąć.
jeśli tylko ten termin dostawy wypali to już może w przyszły weekend.
Jak Adam udostępni szkła, to będzie przyzwoity zestaw do testów.
O. I Adam pewnie też coś skrobnie. To ekstra chłopaki :-) Mój 20D jeszcze nie skrzypi, ale czuć już, że chce powoli zacząć odpoczywać ;-)
Jakby co, to mogę pracować nad Adamem, żeby szkieł pożyczył ;-) Chociaż pewnie sam będzie ciekaw jak cholera :D :D :D
Ten wątek jest chyba rekordzistą. Na przestrzeni ostatnich dni czyściło go 5 albo 6 moderatorów. Część sporu (niestety, w to się przerodził) wydzieliłem do wątku:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=73844
gdzie w sumie zajmujemy się nie nowym 5Dmk2, a D700/D3 i jego porównaniem do starej piątki pod kątem obrazowania.
Proszę zaprzestać porywczych, kontrowersyjnych wypowiedzi, bo naprawdę po prostu definitywnie zamknie się wątek, bez kolejnych prób ratowania go. Za celowe przeginanie będą dawane żółte karteczki, nawet gdy się nie obraża personalnie nikogo. Ostrzegałem. Mam nadzieję, że tak ciężkie do zdefiniowana określenie "celowe przeginanie" spowoduje chwilę refleksji przed napisaniem płomiennego posta :) udowadniające bezwzględną wielokrotną przewagę jednego nad drugim (bez różnicy, C nad N czy N nad C).
hehe szkoda ze wymoderowanie bylo takie szybkie:( przyjemnie przed snem sie troche posmiac:)
Mam pytanko: jak sie maja filmy z d90 do tych z 5d?
Glownie to maja sie tak - 720p vs 1080p ;)
Poza tym w D90 rolling shutter issue dosc mocno daje popalic, w 5dmkII ten efekt zostal chyba zminimalizowany.
EDIT: krotki cytat na temat AF w nowym 5d
DPR:One of the most common complaints we've seen about the 5D Mark II is that it still has the same AF system as the original 5D. Why is this?
MM: "Firstly the market's evaluation of the 5D's AF system has been very positive; there have been no complaints from users, with everyone saying it's very good. Given that, to a certain extent, we think we shouldn't change it. And also there's some limitation with size; the AF sensor in the 50D is very big; the one in the 5D is much smaller. If we wanted to have all cross-sensors in the 5D Mark II, it would mean we might have to sacrifice the compactness of the body. It's all a question of balance of features and benefits."
zrodlo: http://www.dpreview.com/news/0810/08100302_canoninterview.asp
http://www.youtube.com/watch?v=KcycneFY9lw
krotki cytat na temat AF w nowym 5d
Cytat:
Napisał Masaya Maeda, wywiad przeprowadzony przez redakcje dpreview.com
DPR:One of the most common complaints we've seen about the 5D Mark II is that it still has the same AF system as the original 5D. Why is this?
MM: "Firstly the market's evaluation of the 5D's AF system has been very positive; there have been no complaints from users, with everyone saying it's very good. Given that, to a certain extent, we think we shouldn't change it. And also there's some limitation with size; the AF sensor in the 50D is very big; the one in the 5D is much smaller. If we wanted to have all cross-sensors in the 5D Mark II, it would mean we might have to sacrifice the compactness of the body. It's all a question of balance of features and benefits."
Najwyraźniej chłopaki nie czytają canon-board ;)
Najwyraźniej chłopaki nie czytają canon-board ;)
Ze niby co maja napisac? :mrgreen:
"Sorry nie damy wam lepszego af bo sprzedaz jedynek poleci nam na pysk"
?;)
nikomisiaki
07-10-2008, 21:27
Parę osób kupiło chyba D700 i ucichło jak zobaczyli, że w zasadzie nic więcej nie trzeba poza odrobiną talentu własnego (czasem jedynie, tylko pomysłu), czego nie da ani C5II ani S900 ani kosmiczny sprzęt z XXXXXXXpixeli. A jak Ktoś chce filmy, to jest coś takiego jak kamera SONY, PANASONIC, ?? - najtańsza lepsza od C5II.
Piotr
To sprobuj popracowac najtansza kamera tak z GO jak mozesz to zrobic w 5mkII...
robin102
07-10-2008, 21:42
Parę osób kupiło chyba D700 i ucichło jak zobaczyli, że w zasadzie nic więcej nie trzeba poza odrobiną talentu własnego (czasem jedynie, tylko pomysłu), czego nie da ani C5II ani S900 ani kosmiczny sprzęt z XXXXXXXpixeli. A jak Ktoś chce filmy, to jest coś takiego jak kamera SONY, PANASONIC, ?? - najtańsza lepsza od C5II.
Piotr
Zachwyt Twój zupełnie rozumiem. Sprzęt nowy w rękach to kilka dni radocha po pachy. Kręcenie filmideł w 5DMKII to raczej jako gadżet trza traktować poszerzający grono ewentualnych odbiorców tego korpusu bo chyba nawet jakieś tryby dla zielonych wprowadzono. Nie zmienia to faktu że puszka jest wypasiona na maxa we wszystko co potrzeba np. początkującemu i trochę doświadczonemu fotografowi ślubnemu :) D700 i 5DMKll to raczej nie porównywalne aparaty. Każdy dedykowany jakby z definicji do innego usera, choć w wielu aspektach funkcjonalności się pokrywają bo dalej tylko, albo aż aparaty fotograficzne.
gratuluje zakupu i miłego klimatu w domu z tego powodu.
nikomisiaki
07-10-2008, 22:14
To sprobuj popracowac najtansza kamera tak z GO jak mozesz to zrobic w 5mkII...
Pytanie po co Ci w FILMIE taka GO (mała). Film z założenia przedstawia ruchomą rzeczywistośc gdzie GO (minimalna) jest potrzebna jak drugi wsteczny w samochodzie. Ale to moja subiektywna opinia jako odbiorcy komercyjnej telewizji i kina. Może Masz jakieś przykłady gdzie filmują tygrysa z jednym ostrym okiem albo statek kosmiczny (Gwiezdne Wojny) z jednym ostrym silnikiem super-kwanto-nuklearnym??. Czase jest zbliżenie na twarz ale za zwyczaj jest jednak cała ostra. O pornosach nie wspomnę:-D:-D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.