Zobacz pełną wersję : canon eos 5d markII
Pawel Pawlak
18-09-2008, 16:02
OK, ale dlaczego ? Po cholerę produkować cokolwiek, jeżeli nie potrafi się udowodnić, że to jest dobre ?
dla kasy :) Jak widzisz, przy pewnej skali i renomie firmy, nie trzeba tego dowodzić :)
Bo tak wypada. :-)
Pierwsza i jedyna wiarygodna odpowiedź. :-D
Poniewaz Canon od lat nie musi niczego udowadniac w dziedzinie obrazu...
Mała modyfikacja: od lat użytkownicy canona twierdzą, że canon nie musi nic udowadniać w dziedzinie obrazu (udowadnianie zastrzeżone jest dla Nikona). I było tak w czasach 300D, 30D i będzie w 5D Mark III. Pozostali muszą w to nabożnie wierzyć ...
Mała modyfikacja: od lat użytkownicy canona twierdzą, że canon nie musi nic udowadniać w dziedzinie obrazu (udowadnianie zastrzeżone jest dla Nikona). I było tak w czasach 300D, 30D i będzie w 5D Mark III. Pozostali muszą w to nabożnie wierzyć ...
Niestety, fakty sa nieublagane. :-P
Mała modyfikacja: od lat użytkownicy canona twierdzą, że canon nie musi nic udowadniać w dziedzinie obrazu
Użytkownicy Canona po prostu spokojnie czekają na niezależne testy / sample / RAWy do własnego dłubania, bo wiedzą, że syfex ze stron Canona o niczym nie mówi. A fakt faktem - jakoś sobie pomimo to Canon radzi...
Niestety, fakty sa nieublagane. :-P
Fakty to miałem jak sobie porównałem na jednej wycieczce zdjęcia z mojego D50 ze zdjęciami z 300D kolegi :p Fakt, były nieubłagane ...
Fakty to miałem jak sobie porównałem na jednej wycieczce zdjęcia z mojego D50 ze zdjęciami z 300D kolegi :p Fakt, były nieubłagane ...
Eee tam. Sciemnologia stosowana.
Sciemnologia stosowana.
Wnioskuję o takowy wpis pod nickiem pn. To bodaj najczęstrze sformuowanie przez Niego pisane :mrgreen:
RAF: A Ty ciągle masz jeszcze D50?
Tak właśnie z Canonem jest. Zobacz sample z 1Ds MK III:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/downloads/portrait.jpg.
Tragedia nie? To zobacz z dpreview:
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkiii_samples/originals/0t7h0260_acr.jpg
Jest różnica? A to ten sam sprzęt... Tak więc sample ze strony Canona zlewamy ciepłym moczem i czekamy na następne :-)
Na pewno też dla uzyskanej ostrości nie miał znaczenia fakt, że pierwszy przykład jest na 1.8 (pełna dziura), a drugi po przymknięciu do 5.6 ;)
Jeśli już podajemy przykłady, które mają czegokolwiek dowodzić, to niech będą one porównywalne. ;)
Wnioskuję o takowy wpis pod nickiem pn. To bodaj najczęstrze sformuowanie przez Niego pisane :mrgreen:
RAF: A Ty ciągle masz jeszcze D50?
miklo przecież to nadal bardzo dobry aparat :-D
cypherdid
18-09-2008, 16:46
jedno jest pewne..obraz z łopaty 5d mkII będzie bardzo bardzo dobry (musi)..o to chodzi..w studio nie będzie miał równych sobie
Pawel Pawlak
18-09-2008, 16:51
jedno jest pewne..obraz z łopaty 5d mkII będzie bardzo bardzo dobry (musi)..o to chodzi..w studio nie będzie miał równych sobie
w każdym razie do 08.11.08 :mrgreen:;)
Na pewno też dla uzyskanej ostrości nie miał znaczenia fakt, że pierwszy przykład jest na 1.8 (pełna dziura), a drugi po przymknięciu do 5.6 ;)
Jeśli już podajemy przykłady, które mają czegokolwiek dowodzić, to niech będą one porównywalne. ;)
Ale 85/1.8 jest ostry na pełnej dziurce. To fajne szkło. Poza tym na cele prezentacji powinni przymnkąć. To właśnie pokazuje, jak w dupie mają sample. Powinno im zależeć na pokazaniu się z jak najlepszej strony. A oni cyk byle jak i po zabawie.
miklo przecież to nadal bardzo dobry aparat :-D
Pewnie. Nie gadaliśmy tylko dawno i nie wiedziałem, czy nie wskoczyłeś na coś nowszego. Obrodziło u Was w obozie nieco przecież :-) Ja mam ciągle 20D zresztą - tak a propo ;-)
cypherdid
18-09-2008, 16:58
w każdym razie do 08.11.08 :mrgreen:;)
08.11.08 -> chyba nie wiem co się ma stać tego dnia?? apokalipsa??
Pawel Pawlak
18-09-2008, 17:03
08.11.08 -> chyba nie wiem co się ma stać tego dnia?? apokalipsa??
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=889743&postcount=211
Ale 85/1.8 jest ostry na pełnej dziurce. To fajne szkło.
Fajne, nie fajne - jest tak ostre, jak widać to na pierwszym samplu. ;)
Poza tym na cele prezentacji powinni przymnkąć.
To jak w końcu? Skoro jest ostry przy pełnym otwarciu, to po co przymykać? :) A skoro jednak powinni przymykać, to chyba znaczy, że na 5.6 jest lepiej niż na 1.8? Wietrzę tu wewnętrzną sprzeczność. :D
Przykład ze strony Canona wcale nie jest zrobiony na "odwal się". Modelka jest uczesana, przyzwoicie oświetlona - dodatkowo pokazuje typowe ślubne zastosowanie i daje efekty jakich można się normalnie spodziewać, a nie wyżyłowane do ostateczności sample, których się potem nie da powtórzyć. Sample na stronach producenta nie pokazują jaką maksymalną rozdzielczość ma para szkło-matryca, bo wtedy byłyby zdjęcia tablic testowych, a nie ładnych dziewczyn. ;) Przedstawiają typową sytuację zdjęciową i typowy efekt. Dla mnie jest to dobre podejście.
To jak w końcu? Skoro jest ostry przy pełnym otwarciu, to po co przymykać? :) A skoro jednak powinni przymykać, to chyba znaczy, że na 5.6 jest lepiej niż na 1.8? Wietrzę tu wewnętrzną sprzeczność. :D
A ja wietrzę czepialstwo :-) Nawet, jeśli jest ostro z 1.8, to zawsze będzie ostrzej z domknięciem. Sampel ze strony Canona jest źle wyostrzony i wygląda na lekki FF. Przy tej GO to wystarczy, żeby położyć zdjęcie.
Przykład ze strony Canona wcale nie jest zrobiony na "odwal się". Modelka jest uczesana, przyzwoicie oświetlona - dodatkowo pokazuje typowe ślubne zastosowanie i daje efekty jakich można się normalnie spodziewać, a nie wyżyłowane do ostateczności sample, których się potem nie da powtórzyć.
Myślisz, że fot z DPREVIEW nie da się powtórzyć? :D Portret nie musi być walony z pełnej dziurki. Nie chodzi o to, żeby robić czary mary, ale sample powinny być dobrze wyostrzone, trafić powinien AF, szkło nieco domknięte (2.8 styka) i będzie jak w życiu. Na pełnej z takiej odległości rzadko się robi foty nie?
Sample na stronach producenta nie pokazują jaką maksymalną rozdzielczość ma para szkło-matryca, bo wtedy byłyby zdjęcia tablic testowych, a nie ładnych dziewczyn. ;) Przedstawiają typową sytuację zdjęciową i typowy efekt. Dla mnie jest to dobre podejście.
Ale portret na FF 85 i 1.8 przy tej odległości nie jest typowym podejściem. Poza tym sample nie mają pokazywać rozdziałki szkieł, ale mają zachęcać. A te na stronie Canona zniechęcają raczej :-)
cypherdid
18-09-2008, 17:27
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=889743&postcount=211
:) oby AF-S 24/1.4 AF-S 35/1.4 AF-S 50/1.2 AF-S 85/1.4 AF-S 135/2.8
to by było wielkie
:) oby AF-S 24/1.4 AF-S 35/1.4 AF-S 50/1.2 AF-S 85/1.4 AF-S 135/2.8
to by było wielkie
Żebyś czasem nie dostał pięciu jasnych stałek na raz od Nikona... ;)
135 2.8 to ma być jasna stałka? Wolnego, Panowie! :)
Adam Trzcionka
18-09-2008, 17:41
http://www.flickr.com/photos/erikfive
http://www.flickr.com/photos/erikfive/page2/
jpgi, ciagle mało miarodajne, ale cos juz pokazuja. jest tez porownanie z d700, jpg vs raw, także niespecjalnie wzbogacajace nasza wiedze, chocby przez rozne rozlozenie go, ale popatrzec mozna
Iso 6400 baaardzo używalne, trzeba przyznać. Jeszcze tylko trzeba czekać na testy AF, bo płaczki na c-b żyć nie dają.
http://www.flickr.com/photos/erikfive
http://www.flickr.com/photos/erikfive/page2/
jpgi, ciagle mało miarodajne, ale cos juz pokazuja. jest tez porownanie z d700, jpg vs raw, także niespecjalnie wzbogacajace nasza wiedze, chocby przez rozne rozlozenie go, ale popatrzec mozna
widać że jakość bardzo porównywalna, wg mnie z Canona na pierwszy rzut oka wygląda lepiej bo z uwagi na większą rozdzielczość matrycy jest ostrzejsze, ale płaszczyzny o podobnej rozpiętości tonalnej są bardziej "plackowate" niż w Nikonie.
Jedno jest raczej pewne, Canon ma w swojej ofwercie maszkę godną rywalizacji z D3/D700 :-)
i fajnie, bo nie ma to jak dobra konkurencja :-)
cypherdid
18-09-2008, 18:14
Żebyś czasem nie dostał pięciu jasnych stałek na raz od Nikona... ;)
śnię o takim dniu..w którym by wyszły..w pakiecie za 32 tys..i akurat miałbym taką resztę po zakupie biletów do kina :D
http://www.flickr.com/photos/erikfive
http://www.flickr.com/photos/erikfive/page2/
Nie wiem, może się nie znam, ale rozumiem że w tych porównaniach D700 jest na lewo i 5D na prawo, i jeśli na dodatek D700 jest z nef-ów i 5D z jpg-ów, to na moje amatorskie oko 5D wręcz gromi D700.
Problem jest też taki że większości z tych porównań nie są to identyczne obrazki. Ale z tego co tam widać to sorry D700....
Nie wiem, może się nie znam, ale rozumiem że w tych porównaniach D700 jest na lewo i 5D na prawo, i jeśli na dodatek D700 jest z nef-ów i 5D z jpg-ów, to na moje amatorskie oko 5D wręcz gromi D700.
Problem jest też taki że większości z tych porównań nie są to identyczne obrazki. Ale z tego co tam widać to sorry D700....
Nie wiem co aż tak Cię razi w D700 w tym porównaniu.
Nie wiem, może się nie znam, ale rozumiem że w tych porównaniach D700 jest na lewo i 5D na prawo, i jeśli na dodatek D700 jest z nef-ów i 5D z jpg-ów, to na moje amatorskie oko 5D wręcz gromi D700.
Problem jest też taki że większości z tych porównań nie są to identyczne obrazki. Ale z tego co tam widać to sorry D700....
chm, jak dla mnie jest dokładnie odwrotnie , choćby na tym przykładzie: http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/ szum z d700 jest dużo przyjemniejszy w odbiorze niż ten z canona
Adam Trzcionka
18-09-2008, 18:50
chm, jak dla mnie jest dokładnie odwrotnie , choćby na tym przykładzie: http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/ szum z d700 jest dużo przyjemniejszy w odbiorze niż ten z canona
oczywiście. ale też wydaje mi się, że go jest całkiem gdzie indziej. bo tu np wyglada to zupelnie odwrotnie:
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867443395/sizes/l/
fajnie że jest nowa piątka, bo teraz będzie można kupić drugą starą piątkę ze 4 koła :)
Bzzzt
Boże... Ci już porównują ISO 6400, które body ma gładsze... za pól roku będą porónywać ISO 12800, za 3 lata które body ma gładsze ISO 512 000, ludzieeeeeeee czy Wy nie macie co robić?
PS jak faktycznie nie macie to zacznijcie porównywać sobie wasze... ech zresztą sami wiecie co :D
Marcin Stawiarz
18-09-2008, 18:53
Bzzzt
ło, dawno nie pisales na forum... ;)
oczywiście. ale też wydaje mi się, że go jest całkiem gdzie indziej. bo tu np wyglada to zupelnie odwrotnie:
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867443395/sizes/l/
chm, na tym też szum z d700 jak dla mnie jest bardziej zjadliwy niż ten z canona ;-) ale może każdy widzi to co chce zobaczyć ;-)
ło, dawno nie pisales na forum... ;)
Tęskniłem za Wam od zawsze, dzisiaj nie wytrzymałem ;)
Nie wiem, może się nie znam, ale rozumiem że w tych porównaniach D700 jest na lewo i 5D na prawo, i jeśli na dodatek D700 jest z nef-ów i 5D z jpg-ów, to na moje amatorskie oko 5D wręcz gromi D700.
Problem jest też taki że większości z tych porównań nie są to identyczne obrazki. Ale z tego co tam widać to sorry D700....
Iście niezrozumiałe jest dla mnie na jakiej podstawie wyciągnąłeś te wnioski. Jak na moje oko, to D700 gromi 5D MkII. Napiszę szczerze, że jestem MOCNO zdumiony tym co widzę :-| Poczekam na więcej sampelków i przede wszystkim RAWy.
Kuba pamiętaj... przypomnę Ci te 2EV i dwa razy więcej detalu. Nie zapomnę... nie zapomnę :twisted:
PS. Jeszcze trzeba będzie przeprosić SONY za tyle gorzkich słów pod kątem A900 ;-) Alfinka może się okazać niegorszym aparacikiem od tego 5D MkII.
... za pól roku będą porónywać ISO 12800, za 3 lata które body ma gładsze ISO 512 000...
Ten, ktory użyje ISO 1250 będzie odtransportowany do czubków. Poniżej tego 1250 nawet nie ma co mówić - na tych będą lotne plutony egzekucyjne.
Jeszcze trzeba będzie przeprosić SONY za tyle gorzkich słów pod kątem A900 ;-) Alfinka może się okazać niegorszym aparacikiem od tego 5D MkII.
E tam. Filmów nie kręci ;-)
Poczekajmy na RAWy. Na razie widać, że jest na co czekać i nie jest beznadziejnie :D
oczywiście. ale też wydaje mi się, że go jest całkiem gdzie indziej. bo tu np wyglada to zupelnie odwrotnie:
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867443395/sizes/l/
Diametralnie różny rozkład GO eliminuje te fotki z wszelkich rozważań, ale mogę ocenić jedno... estetykę szumu. Canon generuje kolorową ciapę i jeśli już miałbym zaakceptować tak duży szum, to wolałbym zdecydowanie ziarno Nikona. Przyznaj Adamie, że i Ty również.
E tam. Filmów nie kręci ;-)
Ja mam czyste sumienie. Od początku uważałem A900 za udaną konstrukcję. Za taką uważam i 5D MkII. Problem w tym, że wielu spodziewało się po 5D MkII jakiejś masakry. Wiesz jak jest... zawodowy fotograf opiniuje, że wraz z 5D MkII nadchodzi nowa era jakości w segmencie semi pro, a okazuje się, że jeżeli już, to należy ją liczyć od premiery A900 ;-) Stary 5D wciąż jary i nic nie stracił w moich oczach ;-)
Boże... Ci już porównują ISO 6400, które body ma gładsze... za pól roku będą porónywać ISO 12800, za 3 lata które body ma gładsze ISO 512 000, ludzieeeeeeee czy Wy nie macie co robić?
PS jak faktycznie nie macie to zacznijcie porównywać sobie wasze... ech zresztą sami wiecie co :D
Jest to fundamentalne. Jeżeli mam wydać ciężko uzbierane $5000 na sprzęt, to patrzę się na wszystko, na każdy detal. Z Nikonem trzyma mnie jedynie posiadane już 70-200 VR, ale nie sądzę abym miał jakiekolwiek problemy z pozbyciem się tego szkła.
Każdego dnia teraz bez przerwy czytam przeróżne fora, opinie i porównania abym wiedział że kiedy wydam te $5000 to nie będę żałować.
Co bym chciał jeszcze wiedzieć to jak taki zwykły komputer z 3GB i czterema procesorami wytrzyma procesowanie kilku 20MB obrazków jednocześnie, skoro jeden obrazek 10MB z mojego D200 w Photoshopie zajmuje już około 1GB pamięci, a jego zapamiętywanie na dysku zajmuje pół minuty.
Ale powiem że na podstawie tego co teraz obserwuję i czytam, to zaczynam już w myślach sporządzać listę niezbędnych szkieł cannonowskich. Ale poczekam jeszcze na więcej testów i więcej opinii....
Słuchaj, to jest bardzo ważna decyzja. Ja nie kupuję tutaj butów za $50....
Pawel Pawlak
18-09-2008, 19:26
najwyraźniej każdy widzi co chce i trudno będzie zadecydować co lepsze ;) Te przykłady powyżej nadal utwierdzają mnie w przekonaniu że d700 bije na wysokich iso 5dmk2 nawet gdy go przeskalujemy do 12mpix
najwyraźniej każdy widzi co chce
To prawda że widzę co chcę. Same szumy rzeczywiście prezentują się ciut lepiej na D700, jednak ja nie patrzę się na szumy ale na ogólne wrażenie prezentacji obrazu. Obrazki z D700 wydają mi się jakieś rozmydlone i przeżółcone, natomiast z 5D wydają mi się czystsze, klarowne i ostrzejsze. Najlepiej to widać na obrazku drugim, trzecim i ostatnim z pierwszej strony.
Jest to fundamentalne. Jeżeli mam wydać ciężko uzbierane $5000 na sprzęt, to patrzę się na wszystko, na każdy detal. Z Nikonem trzyma mnie jedynie posiadane już 70-200 VR, ale nie sądzę abym miał jakiekolwiek problemy z pozbyciem się tego szkła.
Każdego dnia teraz bez przerwy czytam przeróżne fora, opinie i porównania abym wiedział że kiedy wydam te $5000 to nie będę żałować.
Co bym chciał jeszcze wiedzieć to jak taki zwykły komputer z 3GB i czterema procesorami wytrzyma procesowanie kilku 20MB obrazków jednocześnie, skoro jeden obrazek 10MB z mojego D200 w Photoshopie zajmuje już około 1GB pamięci, a jego zapamiętywanie na dysku zajmuje pół minuty.
Ale powiem że na podstawie tego co teraz obserwuję i czytam, to zaczynam już w myślach sporządzać listę niezbędnych szkieł cannonowskich. Ale poczekam jeszcze na więcej testów i więcej opinii....
Słuchaj, to jest bardzo ważna decyzja. Ja nie kupuję tutaj butów za $50....
użyjesz Ty tego ISO 6400? albo 25600? albo za te trzy lata 512 000? ludzie obudźcie się bo Wam marketingowcy wodę z mózgu robią,
widzimy po specyfikacji że 5D II jest lepszy trochę od D700, jest również droższy, ktoś kto wchodzi w system (C lub N) może się bawić w porównywanie, cudowanie, mierzenie szumu w szumie, cukru w cukrze i czego tam jeszcze chce (łącznie ze wspomnianą długością), ale tak naprawdę to zarówno D700, jak i 5D mark II dalece przekraczają potrzeby 99% fotografujących, a dla reszty znów są za ubogie - Ci sobie kupią różne hassele, smarki, leafy, mamyie, detrójki czy wręcz potężne wielkoformatowce - Tobie też do krajobrazów polecałbym zainteresować się czymś ze średniego formatu, szczególnie że Twoje krajobrazy są naprawdę baaaaaaaardzo dobre
To prawda że widzę co chcę. Same szumy rzeczywiście prezentują się ciut lepiej na D700, jednak ja nie patrzę się na szumy ale na ogólne wrażenie prezentacji obrazu. Obrazki z D700 wydają mi się jakieś rozmydlone i przeżółcone, natomiast z 5D wydają mi się czystsze, klarowne i ostrzejsze. Najlepiej to widać na obrazku drugim, trzecim i ostatnim z pierwszej strony.
Tylko nad czym się jeszcze zastanawiasz? Fotografujesz widoczki więc niskie ISO i 21mpx z 5D MkII górą nad wysokim ISO i świetnym AF z D700.
Pawel Pawlak
18-09-2008, 19:40
To prawda że widzę co chcę. Same szumy rzeczywiście prezentują się ciut lepiej na D700, jednak ja nie patrzę się na szumy ale na ogólne wrażenie prezentacji obrazu. Obrazki z D700 wydają mi się jakieś rozmydlone i przeżółcone, natomiast z 5D wydają mi się czystsze, klarowne i ostrzejsze. Najlepiej to widać na obrazku drugim, trzecim i ostatnim z pierwszej strony.
No włąśnie... a ja widzę rozmydlone obrazy z canona, o małej ostrości i pokryte niełatwymi do wyeliminowania kolorowymi plackami które na jednolitych powierzchniach bardzo mnie rażą.
Ale nie ładne co ładne tylko ładne co się komu podoba ;)
5dmk2 nie będzie źle obrazowal, na pewno nie.... przy niskich iso i odpowiednio dużych powiększeniach pewnie 2-5% użytkoników (którzy takie powiększenia robią - albo którz całkowicie przypadkowo kadrują i muszą potem poprawiać na komie bardzo mocno) zobaczą zalety 21mpix. Wysoki iso - zobaczymy ja będzie jak się pojawią RAWy...
Tylko poza przewagą ilości pikseli na niskim iso, to można powiedzić że d700 zamiecie 5Dmk2 a nie odwrotnie...
Aaaa.. przepraszam. 5D ma jeszcze videofilmowanie ;)
edit:
A zresztą - co tu pisać ?! niezależnie od tego co tu będziemy wypisywać, w zakresie większym niż do normalnej eksploatacji jest porzeba - do iso3200 różnic nie będzie widać - oba aparaty dadzą świetny obrazek i koniec.
użyjesz Ty tego ISO 6400? albo 25600? albo za te trzy lata 512 000? ludzie obudźcie się bo Wam marketingowcy wodę z mózgu robią,
Nie sądzę abym te ISO potrzebował, dlatego patrzę się nie na jakość szumów, ale na odwzorowanie detali i kolorów. I pod tym wzdlędem na tych testach 5D moim zdaniem zdecydowanie wygrywa.
Poza tym jak wydaję $5000 to wiadomo że przez następnych kilka lat albo i dłużej to będzie to co będę mieć. A ja nie wiem czy nagle za rok czy dwa nie będę drukować plakatów z moich zdjęć, a wtedy duża rozdzielczość i jakość w maleńkich szczegółach będzie podstawowa.
Co do średniego formatu to ceny są tutaj innego rzędu wielkości. Poza tym jak to dźwigać w plecaku...? :)
No włąśnie... a ja widzę rozmydlone obrazy z canona, o małej ostrości i pokryte niełatwymi do wyeliminowania kolorowymi plackami które na jednolitych powierzchniach bardzo mnie rażą.
Mam podobne odczucia. Poczekajmy jednak na lepiej wykonane porównania. Zapewne 5D MkII pokaże pazurek na niskim ISO. Spodziewam się wręcz pazura, bo jak nie, to...
Poza tym jak wydaję $5000 to wiadomo że przez następnych kilka lat albo i dłużej to będzie to co będę mieć. A ja nie wiem czy nagle za rok czy dwa nie będę drukować plakatów z moich zdjęć, a wtedy duża rozdzielczość i jakość w maleńkich szczegółach będzie podstawowa.
Nad czym się więc zastanawiasz? Już podjąłeś decyzję.
No włąśnie... a ja widzę rozmydlone obrazy z canona, o małej ostrości i pokryte niełatwymi do wyeliminowania kolorowymi plackami które na jednolitych powierzchniach bardzo mnie rażą.
Czy my się patrzymy na te same obrazki? D700 są po lewej stronie, 5D po prawej....
że zacytuję moją wypowiedź z CB na temat tych zdjęć:
a przeczytałeś, że oglądasz nieobrobione jpg z 5dmk2 i obrobione NEFy z D700? Co to za porównanie..
btw, zdjęcia są maksymalnie nietrafione, koleś robił fotki samemu sobie przy przysłonie 1.4 Dziękuję, ale w takiej sytuacji to nie jest żaden przykład. Czekam na jakieś sensowne sample.
P.S>dziwnym trafem 5d daje takie samo powiększenie jak D700..
cypherdid
18-09-2008, 20:15
nawet jeśli szumy na 6400 czy jakimkolwiek super wysokim ISO są większe niż w D700...to co?? ja nie zrobiłem zdjęcia powyżej ISO 1600 choćby były gładkie jak tyłek Heidi Klum..bezsensu porównywać wysokie czułości których używa się tyle...co tyłka wspomnianej Heidi Klum :PP
d3 do sportu i dżungli
5d mkII do studia i landszaftu
d700 troche do tego i do tego
Jak widać każdy widzi inaczej ;)
Moim zdaniem jednak iso6400 z mk2 wygląda lepiej niż D700.
no to najlepiej miec i d700 i 5dm2 i po klopocie :D
nawet jeśli szumy na 6400 czy jakimkolwiek super wysokim ISO są większe niż w D700...to co?? ja nie zrobiłem zdjęcia powyżej ISO 1600 choćby były gładkie jak tyłek Heidi Klum..bezsensu porównywać wysokie czułości których używa się tyle...co tyłka wspomnianej Heidi Klum :PP
Arogancko jest myśleć, że ziemia się kręci wokół Ciebie ;-) Tak już jest, że każdemu wedle uznania. Jeden użyje ISO powyżej 1600 raz na 100 sesji, a drugi na każdej. Dlatego wciąż toczą się dyskusje, że producenci za chusteczki nie chcą spłodzić puchy idealnie się wpasowującej w oczekiwania każdego.
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/
Jeśli tutaj iso 6400 z 5D jest lepsze niż z D700 to proszę mnie dopisać do listy widzących inaczej ....
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/
Jeśli tutaj iso 6400 z 5D jest lepsze niż z D700 to proszę mnie dopisać do listy widzących inaczej ....
Trzeba jednak do tych sampelków podchodzić ostrożnie. Ewidentnie jakiś paproch robił te porównania.
a to jest prawda. Wydłubać matrycę i procesor obrazu i wsadzić toto do D700
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/
Jeśli tutaj iso 6400 z 5D jest lepsze niż z D700 to proszę mnie dopisać do listy widzących inaczej ....
Tutaj rzeczywiście D700 prezentuje się znacznie lepiej. Jednak odnoszę wrażenie że obrazki były robione w innych warunkach.
a to jest prawda. Wydłubać matrycę i procesor obrazu i wsadzić toto do D700
po jaką cholerę?
Tutaj rzeczywiście D700 prezentuje się znacznie lepiej. Jednak odnoszę wrażenie że obrazki były robione w innych warunkach.
A ja odnoszę wrażenie, ze te sample są tak samo porównywalne jak i te poprzednie.
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/
Jeśli tutaj iso 6400 z 5D jest lepsze niż z D700 to proszę mnie dopisać do listy widzących inaczej ....
ja też widze że szum w d700 mniejszy no i w 5D MK2 jakoś AF nie trafił ;)
chyba że odszumianie zjadło szczegóły
Orgia dla onanistów...
ISO 6400 w cropie 100% ... :|
Nie zapomnijcie też od czasu do czasu porobić jakieś zdjęcia... bo póki co to przerzucanie się tym, który system lepszy i kto ma aparat lepszej marki, rodzi podejrzenia o syndrom małego penisa...
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/
Jeśli tutaj iso 6400 z 5D jest lepsze niż z D700 to proszę mnie dopisać do listy widzących inaczej ....
No spoko, a tu?
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867292819/sizes/o/
w ogole to te porownania są troche z dupy...
a to jest prawda. Wydłubać matrycę i procesor obrazu i wsadzić toto do D700
Tylko uważaj zebyś sobie z wrażenia oka nie wydłubał :) Jak dzieci. Aparat jest jak najbardziej OK. Problem chyba tylko i wylącznie w nadmuchanym balonie oczekiwań. Miały być wywiady, autografy, przełom, miazga z Nikona. A tu tylko nowszy, lepszy model :)
A ja odnoszę wrażenie, ze te sample są tak samo porównywalne jak i te poprzednie.
Wszystko to racja. Tak naprawdę to jeszcze nie wiadomo. To co wiadomo że do krajobrazu 5D jest jedyną klasą w swoim rodzaju.
Z drugiej strony testy na bardzo wysokich ISO są jednak ważne. Mogę sobie łatwo wyobrazić aplikację takiego ISO - coraz powszechniejsza rezygnacja z lampy i coraz powszechniejsze używane światła zastanego. We wszelkich okazjach...
Orgia dla onanistów...
ISO 6400 w cropie 100% ... :|
Nie zapomnijcie też od czasu do czasu porobić jakieś zdjęcia... bo póki co to przerzucanie się tym, który system lepszy i kto ma aparat lepszej marki, rodzi podejrzenia o syndrom małego penisa...
Ejjj...
Po pierwsze daj porozmawiać. Jak Cię razi ten wątek, to do niego nie zaglądaj. Przypomnę Ci, że to wątek o 5D MkII. Stricte sprzętowy.
Po drugie nie zauważyłem, by ktoś na siłę w tym wątku czymkolwiek się przerzucał, obrzucał czy udowadniał, że jego lepsze.
Po trzecie, to dyskusja jest całkiem przyjemna. Paradoksalnie przyjemniejsza niż na CB ;-)
Po czwarte już niefajnie się robi od tych zdroworozsądkowych postów. Może my nie lubimy robić zdjęć?
Po piąte udowadnianie, że jest się innym może być uznane za formę dowartościowania własnej osoby ;-) Na równi z udowadnianiem, że moje jest lepsze ;-)
Nie gniewaj się proszę. Musiałem ;-)
No spoko, a tu?
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867292819/sizes/o/
Przynajmniej w przypadku D700 zdjęcie ewidentnie jest nieostre.
w ogole to te porownania są troche z dupy...
Bezsprzecznie.
Ten, ktory użyje ISO 1250 będzie odtransportowany do czubków. Poniżej tego 1250 nawet nie ma co mówić - na tych będą lotne plutony egzekucyjne.
Jak matryca będzie od Sony, to po prostu niższych czułości mieć nie będziecie ;)
Kolekcjoner
18-09-2008, 21:22
(.....)
Po trzecie, to dyskusja jest całkiem przyjemna. Paradoksalnie przyjemniejsza niż na CB ;-)
(....)
Na CB/* to raczej jest jak na stypie - dyskusji to nie przypomina zupełnie :lol:.
/* - mam na myśli wątek o 5D mkII
Jak ci tester pisze konkretnie co i jak przez dłuższy czas, a później sam się dziwi, ze jednak marketing upierdzielił idealną puszkę, to szlag trafia. I jest to zupełnie obok przydatności nowego aparatu do fotografii.
robin102
18-09-2008, 21:38
Na CB/* to raczej jest jak na stypie - dyskusji to nie przypomina zupełnie :lol:.
/* - mam na myśli wątek o 5D mkII
No dziwne na 102. Mają chooopy długo oczekiwany aparat w porządnym wydaniu. AF kalibrowany, pewnie też skuteczniejszy i celniejszy to o co ten rwetes robią :) do ślubów pewnie sprzęt marzeń, a do reporterki ulicznej lub pustynnej to chyba też inne konstrukcje są. Słyszałem, że D700 się nadaje :mrgreen:
No dziwne na 102. Mają chooopy długo oczekiwany aparat w porządnym wydaniu. AF kalibrowany, pewnie też skuteczniejszy i celniejszy to o co ten rwetes robią :) do ślubów pewnie sprzęt marzeń, a do reporterki ulicznej lub pustynnej to chyba też inne konstrukcje są. Słyszałem, że D700 się nadaje :mrgreen:
też mie dziwi ta psychoza na CB:-) 5d z jego AFem jakoś robili zdjęcia i nie marudzili, a teraz panie koniec świata :-) Z d700 celna uwaga; przesiadać się Panowie!
(...)
Nie gniewaj się proszę. Musiałem ;-)
(...)
Ja też.
Nie ma póki co plików z prawdziwego zdarzenia, które mogłyby pokazać klasę sprzętu. Nie ma tak naprawdę materiału do porównań...
Chciałbym się dowiedzieć czegoś ciekawego tutaj o sprzęcie który jest mi obcy - a póki co puste gadanie z którego nic nie wynika.
32 strony głównie (90%) pieprzenia o sprzęcie, którego nikt nie miał w ręku...
drzewiej w dziale Polityka nawet tak nie było, bo i pieprzyli ale nie o tym czego nie ma jeszcze
32 strony głównie (90%) pieprzenia o sprzęcie, którego nikt nie miał w ręku...
drzewiej w dziale Polityka nawet tak nie było, bo i pieprzyli ale nie o tym czego nie ma jeszcze
a póki co puste gadanie z którego nic nie wynika.
Jak to mawiał dzielny wojak Szwejk:
"Jak tam było, tak tam było, zawsze jakoś było. Jeszcze nigdy tak nie było, żeby jakoś nie było."
No dziwne na 102. Mają chooopy długo oczekiwany aparat w porządnym wydaniu. AF kalibrowany, pewnie też skuteczniejszy i celniejszy to o co ten rwetes robią :) do ślubów pewnie sprzęt marzeń, a do reporterki ulicznej lub pustynnej to chyba też inne konstrukcje są. Słyszałem, że D700 się nadaje :mrgreen:
Taak. Paranoja czystych lotów...
Zapowiada się naprawdę doskonała puszka ze świetnym obrazowaniem. Do tego dołożono to , na co czekano - szybszy AF (a jeśli będzie lepiej niż w 40/50D to będzie doskonale), lepszy lcd, kalibracje AF, uszczelnienia i wiele innych. Mimo to zewsząd jęki i narzekania...
Do reporterki ulicznej też mimo uszczelek, szybkiego AF się kompletnie nie nadaje bo dziś 4kl/s to ślimaki się fotografuje... jak to któryś z przedmówców napisał , że "5kl/s wystarczyłoby z nawiązką, ale 4 już jest bee" - no to gdyby były 4.5 byłoby idelanie... cóż , zawsze znajdzie się powód do jęków :)
Mam wrażenie, że ten problem został już rozwiązany.
w sensie?
też mie dziwi ta psychoza na CB:-) 5d z jego AFem jakoś robili zdjęcia i nie marudzili, a teraz panie koniec świata
Bo to nie mial byc aparat do robienia zdjec, tylko do zdeklasowania zolto-czarnej konkurencji, z D3 wlacznie. :-)
Ja wiem kiedy nastapi koniec tego onanistycznego pierdzenia... jak wyczerpie sie prad i nikt nie bedzie mogl odpalic grata zeby 'podziwiac' isomilion w powiekszeniu 1600% ;)
Ludzie powinni Bogu dziekowac za ostatnie 1,5 roku na rynku DSLR, a tu tylko coraz wiekszy placz i zgrzytanie zebami...
Ale wracajac do tematu ;) pucha ma sie pojawic pod koniec listopada w sklepach [wg Canon USA], do tego czasu wstrzymalbym sie z opiniami na temat szumu, jak wypada w porownaniu z d700, itp.
w sensie?
Z wątku o D700:
Na stronie 22 jest mowa o braku możliwości podłączenia D700 jako USB-Mass-Storage. Nie miałem siły czytać kolejnych dwudziestu stron, aby sprawdzić czy znaleziono rozwiązanie.
Na wszelki wypadek powtórzę za kolesiem z forum Nikon Cafe - na kompach z XP należy wgrać sterownik "PTPUSB.INF" i będzie OK.
Nie mam D700, więc nie mogę tego sprawdzić osobiście. Jeśli to BS, niech mody wyrzucą. :)
Nie wyrzucili, więc rozumiem, że to działa.
...Ludzie powinni Bogu dziekowac za ostatnie 1,5 roku na rynku DSLR, a tu tylko coraz wiekszy placz i zgrzytanie zebami...
Oczywiste. Tu za grosze mam obrazowanie jak z 1DS3. Jeszcze niedawno za cenę 5D II kupowałem D70 z kitem :???:
Na to czekałem. To body jest rewolucją i jakimś tam przełomem. Zubożona funkcjonalne 1DS3 dla amatorów jak ja nie posiadających obiektywów AF :-D
Wini: czyli nie masz problemu z AFem w 5d mk II? :-)
whatsilenceknows
18-09-2008, 23:25
dla amatorów jak ja nie posiadających obiektywów AF :-D
:lol: "Kiepski AF? Po co AF." - to samo powiedziałem sobie kupując 5D I. :mrgreen:
Nóż się w kieszeni otwiera jak się to czyta. Chciałem odpowiedzieć na parę postów, ale odpuściłem, bo chyba by się niektórzy poobrażali.
Zejdźcie na ziemię. Proszę. Realia, nie marketing.
Chyba za pisanie bzdur będą rozdawał żółte kartki. Opanujcie się i piszcie o rzeczach istotnych i z sensem.
Za "wojowniczą" analizę szumu na ISO 25.600 z przypadkowych sampli dam czerwoną kartkę.
A jakie tu mogą być realia, jeśli nikt z dyskutantów nie trzymał jeszcze w garści nowego 5D, a tylko niewielu robiło zdjęcia nowymi Nikonami? To są takie realia teoretyczne, czyli coś w rodzaju fatamorgany. :-D
No i w tym sęk. Już są wyroki, mimo, że skazanego;-) nikt na oczy nie widział, a sample porównawcze są niewiarygodne.
<| MICHAŁ |>
19-09-2008, 01:57
a najweselsze jest to, ze nawet starego 5D.
Ale tak juz jest, to takie ludzkie, ze kazdy wie najlepiej....
Adam Trzcionka
19-09-2008, 02:29
no to kolejna porcja bezwartościowych strzałów. a co szkodzi popatrzyć ;-)
http://ulrikft.smugmug.com/gallery/6001915_WxHQA#375168848_TH5rd
http://ulrikft.smugmug.com/gallery/6001915_WxHQA#375168848_TH5rd
Jak to swego czasu napisał kubaman sample z canona są bardziej artystyczne (w końcu skierowany jest do artystów), z nikona przypadkowe i amatorskie (dla amatorów). Sample, które zapodałeś, reprezentują najwyższą formę sztuki nowoczesnej ;) (Lepszy rydz ...)
no to kolejna porcja bezwartościowych strzałów. a co szkodzi popatrzyć ;-)
http://ulrikft.smugmug.com/gallery/6001915_WxHQA#375168848_TH5rd
czuje sie jak w sklepie zabawkowym z corka, gdzie do wymiotow doprowadza mnie
mnogosc i wszechobecnosc odcieni koloru rozowego. tu dla odmiany jest czerwono,
ale jestem tym tak samo przesycony po 10 sekundach patrzenia :)
nie no... ja wiem, ze jest desperacja i z braku czekolady nawet gil z nosa bedzie
cukierkiem... ale moze poczekajmy z tym wszystkim... :lol:
...nie no... ja wiem, ze jest desperacja i z braku czekolady nawet gil z nosa bedzie
cukierkiem... ale moze poczekajmy z tym wszystkim... :lol:
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Fajnie się czyta ten wątek ;) Jak ktoś nic nie wiedział, to teraz wie jeszcze mniej ;)
Trzeba poczekać na miarodajne sample, ale te z mk2 na iso25600 wyglądają mi na lepsze o 1ev względem D700. Tak, włożyłem kij w mrowisko :P
czytam specyfikację i podane jest, że do gripa można włożyć 2 akumulatorki, czyżby AA nie?
Sony A900 to samo - nowa moda? odebranie awaryjnych AA, a jak Canon znowu zmieni akumulator?
grip już ma inny niż 5D
grip jest inny bo akumulatory sa inne tytulem (oficjalnie) zwiekszonego zapotrzebowania
na energie do krecenia wideo i dodaniem funkcji stopniowego podawania stanu przez
akumulator (cos co Nikon zrobil przy wprowadzeniu D200, jesli mnie pamiec nie myli).
ile jest prawdy w tych powodach to czort wie. faktem obiektywnym jest, ze od czasu
EOS-a D30 caly czas byly uzywane BP-511. majac na uwadze fakt, ze D30 to rok 2000
trudno tu Canonowi specjalnie zarzucic gonienie ze zmianami :)
Znalazłem w sieci sprawdzoną informację, że mk2 przepala na matrycowym :-P
;)
grip jest inny bo akumulatory sa inne tytulem (oficjalnie) zwiekszonego zapotrzebowania
na energie do krecenia wideo i dodaniem funkcji stopniowego podawania stanu przez
akumulator (cos co Nikon zrobil przy wprowadzeniu D200, jesli mnie pamiec nie myli).
ile jest prawdy w tych powodach to czort wie. faktem obiektywnym jest, ze od czasu
EOS-a D30 caly czas byly uzywane BP-511. majac na uwadze fakt, ze D30 to rok 2000
trudno tu Canonowi specjalnie zarzucic gonienie ze zmianami :)
zmiana akumulatora - OK
brak możliwości wkładania AA - dlaczego?
Pawel Pawlak
19-09-2008, 10:38
trzeba poczekać na RAWy :) One pokażą całą prawdę ;)
zmiana akumulatora - OK
brak możliwości wkładania AA - dlaczego?
dobre pytanie. obstawialbym zagranie na podkopanie rynku alternatywnych
akumulatorow, bo jesli Canon ma do wyboru sprzedac akku za 80 EUR,
a nie sprzedac i dac zarobic innym producentom 30 EUR (liczac porzadne
akku z obwodem, bo najtansze odpowiedniki to 10 EUR) - to tutaj pilka
jest krotka. w drukarkach Pixma tez zrobili utrudnienia przy zakladaniu
obcych atramentow, wiec precedens do podejrzewania ich jest.
utrudnienie tutaj to moglo by byc zablokowanie w body w ogole zasilania
jesli wykryty jest akumulator niezgodny z nowa specyfikacja. w takiej
sytuacji AA w ogole nie moga byc, bo nie da sie z nich zczytac stopnia
naladowania tak jak z nowego akku.
ale to jest cyniczny strzal. byc moze ma to jakies uzasadnienie, albo chociaz
Canon ma do tego dorobiona jakas ideologie :)
Ale macie krótką pamięć. Nikon zrobił to już kilka lat temu zastępując EN-EL3a nowością EN-EL3e. Tyle, że dokładali koszyk na AA do gripa.
zmiana akumulatora - OK
brak możliwości wkładania AA - dlaczego?
Witam wszystkich!
Skąd taka informacja o braku możliwości wkładania AA?
ze strony:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/04.html#02
pod EMPOWER YOUR VISION jak byk stoi:
Featuring a tough magnesium alloy body, this heavy-duty grip uses two Battery Pack LP-E6 lithium-ion batteries or six AA/LR-6 batteries to vastly extend operating time while providing a comfortable grip for shooting vertically
Znalazłem w sieci sprawdzoną informację, że mk2 przepala na matrycowym :-P
;)
buhahahahaha :D, temat dla Zbyszka (ale ja jestem wredny... :()
Witam wszystkich!
Skąd taka informacja o braku możliwości wkładania AA?
ze strony:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/04.html#02
pod EMPOWER YOUR VISION jak byk stoi:
Featuring a tough magnesium alloy body, this heavy-duty grip uses two Battery Pack LP-E6 lithium-ion batteries or six AA/LR-6 batteries to vastly extend operating time while providing a comfortable grip for shooting vertically
rzeczywiście, cieszę się, i dziękuję za "stronę" i informację
już się bałem, że zła tendencja się rozszerza
czytałem najwyraźniej spec. uproszczoną
Chłopaki i Dziewczęta dajcie spokój ! Premiera Canona dopiero pod koniec sezonu czyli w listopadzie będzie w sklepach. Idźta zdjęcia na ślubach robić ! a nie tutaj się wzajemnie namawiać na Canona ! Poczekajmy niech D5 II przetestują Optyczni na każdych czułościach, ustawieniach.Poszukamy wówczas wad a teraz to wróżby z fusów
ale fajnie jest :D wiec będziemy pisali nadal :D
Tak sobie czytam ostatnio te wszystkie wątki o "wyższości szumu nieplackowatego nad plackowatym", wyliczenia w % o wyższości matrycy 21mpx nad 12mpx itd...itd...
Wiecie co, my (ja także) jesteśmy jednak poj....
Tak sobie czytam ostatnio te wszystkie wątki o "wyższości szumu nieplackowatego nad plackowatym", wyliczenia w % o wyższości matrycy 21mpx nad 12mpx itd...itd...
Wiecie co, my (ja także) jesteśmy jednak poj....
cos dlugo Ci zeszlo, zeby do tego wniosku dojsc :)
Wstydźcie się ! Jesteście jak czarne owce w stadzie albo wilki !
Już widzę kilkukilometrowe kolejki po 5D II przed salonami Canona i te sytuacje które opiszę cytatem....
"wyrwać mi tego Canona chciał, pewnie to pijak, bo każdy pijak to złodziej " :mrgreen:
cos dlugo Ci zeszlo, zeby do tego wniosku dojsc :)
ale przy okazji pewnie cały topic skrupulatnie przeczytał :-D
ale przy okazji pewnie cały topic skrupulatnie przeczytał :-D
buehehehe... kto jest bez winy, niech pierwszy rzuci kamieniem :)
Poczytałem sobie kilka angielskojęzycznych forów krajobrazowych, i wrażenie z panujących tam dyskusji jest takie że najbardziej poważną konkurencją w dziedzinie krajobrazu i w ogóle przyrody dla 5D nie jest bynajmniej D700, ale A900.
Hmm, myślałem że decyzja zakupu systemu jest łatwa...
buehehehe... kto jest bez winy, niech pierwszy rzuci kamieniem :)
Chyba raczej:
"Kto jest bez winy, niech pierwszy rzuci Canonem" (C) :)
(...) Canonem" (C) :)
Krakowskim targiem niech będzie: Camieniem
;)
Poczytałem sobie kilka angielskojęzycznych forów krajobrazowych, i wrażenie z panujących tam dyskusji jest takie że najbardziej poważną konkurencją w dziedzinie krajobrazu i w ogóle przyrody dla 5D nie jest bynajmniej D700, ale A900.
z perspektywy czlowieka, ktory sie para krajobrazem, jest to dla mnie calkowicie zrozumiale. zamiast placic za pierdylion fps-ow i punktow AF, place za rozdzielczosc przy niskich czulosciach. jak najbardziej logiczne. rozdzielczosc sie przyda do drukow w rozmiarze kalendarzowym a fps, z mojego punktu widzenia, moze sie konczyc na wartosci 1/10 (klatka na dziesiec sekund). no dobra, 3fps do bracketingu pod doroczny HDR moge miec. moze mi sie nawet zdarzy czesciej zrobic :)
analogicznie AF. pod katem krajobrazu to zbedny luksus. lepsza dobra matowka i szkla z porzadnym pierscieniem i skala nastawiania ostrosci ;-)
Każdemu według potrzeb i niech nastanie pokój. :-D
z perspektywy czlowieka, ktory sie para krajobrazem, jest to dla mnie calkowicie zrozumiale. zamiast placic za pierdylion fps-ow i punktow AF, place za rozdzielczosc przy niskich czulosciach. jak najbardziej logiczne. rozdzielczosc sie przyda do drukow w rozmiarze kalendarzowym a fps, z mojego punktu widzenia, moze sie konczyc na wartosci 1/10 (klatka na dziesiec sekund). no dobra, 3fps do bracketingu pod doroczny HDR moge miec. moze mi sie nawet zdarzy czesciej zrobic :)
analogicznie AF. pod katem krajobrazu to zbedny luksus. lepsza dobra matowka i szkla z porzadnym pierscieniem i skala nastawiania ostrosci ;-)
w zestawieniu z treścią stron 51/52 z http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=66689&page=52
może mi ktoś powiedzieć jaka jest prawda? bo zaczyna mi się wydawać, że te duże ilości mpx chyba jednak w duzej mierze są do napawania się detalem, ale przy ogladaniu cropów na monitorze. Dość logiczne jest, że ogladam B1 z dość dużej odległości więc różnicy może nie być. szkoda ze nie mam 2 takich samych scen np 12 i 21 mpx, tyle że wydrukowanych, wtedy byłoby można zobaczyć prawdę.
swiatlo, jak chcesz aparat tylko do krajobrazu, to bierz 5d2, masz więcej mpx a obraz na niskich iso powinien jaja urywać :)
a obraz na niskich iso powinien jaja urywać :)
To może nie być najlepszy argument za tym wyborem :D
swiatlo, jak chcesz aparat tylko do krajobrazu, to bierz 5d2, masz więcej mpx a obraz na niskich iso powinien jaja urywać :)
Mam tylko nadzieję że adminy NKP się na mnie nie obrażą i nadal pozwolą mi publikować zdjęcia tutaj na NKP. :)
Bo na CB są takie napuszone typy że tam zamieszczać zdjęć nie mam zamiaru :)
swiatlo, jakbys jeszcze nie zauwazyl to Canonierzy publikuja tu swoje prace i nikt nie placze - ba! wiekszosc bije brawo ;) wiec sie nie martw ;) chyba, ze zaczniesz produkowac czerstwiaki - wtedy rozowa czapka, deportacja na CB itp ;)
Mam tylko nadzieję że adminy NKP się na mnie nie obrażą i nadal pozwolą mi publikować zdjęcia tutaj na NKP. :)...
Kup jakiegoś MF Nikkora i po problemie :-D
Mam tylko nadzieję że adminy NKP się na mnie nie obrażą i nadal pozwolą mi publikować zdjęcia tutaj na NKP. :)
Bo na CB są takie napuszone typy że tam zamieszczać zdjęć nie mam zamiaru :)
[IRONIA MODE ON] absolutnie nie będziemy jako moderatorzy pozwalać zamieszczać tutaj zdjęć zrobionych innymi aparatami niż Nikony - zaraz je będziemy kasować i banować użytkowników [IRONIA MODE OFF] :D
[IRONIA MODE ON] absolutnie nie będziemy jako moderatorzy pozwalać zamieszczać tutaj zdjęć zrobionych innymi aparatami niż Nikony - zaraz je będziemy kasować i banować użytkowników [IRONIA MODE OFF] :D
Ja z tego miejsca uroczyście oświadczam, że gdy tylko zauważę, że ktoś publikuje zdjęcia z Canona, od razu doniosę poprzez system wiadomości prywatnych tudzież komunikator GG do moderatora(ów) o zaistniałej sytuacji. I osobiście dopilnuję by zostały wyciągnięte konsekwencje wobec takiego delikwenta. Kara śmierci to może przesada, ale zakucie w dyby na okres 48h wydaje się być karą odpowiednią. Dodatkowo błyskanie po oczach SB-800 (bez dyfuzora) co jakiś czas...
Oczywiście spalenie sprzetu spod znaku C to proforma i zostanie dokonane podczas wykonywania kary na oczach skazanego.
Podpisano - Przemysław
halo! może mi ktoś wyjaśnić co jest takiego w fotografii krajobrazu, że rozdzielczość jest taka ważna?
halo! może mi ktoś wyjaśnić co jest takiego w fotografii krajobrazu, że rozdzielczość jest taka ważna?
jaja sobie robisz?
czy oni nie moge zrobic 2 podobnych aparatow (canon i nikon) i jedni sobie kupia czarne inni biale, nie moga sobie podac reki i robic takie same szkla, czy q.... naprawde nie mam nic innego do roboty tylko liczy przeliczac czy zmiana systemu sie oplaca czy nie czy zaraz nikon nie wypieprzy z jakims cudem , czy ja sie musze denerwowac z powodu jakiegos pieprzonego kawalka plastiku z garscia elektroniki co to kosztuje drobne kieszonkowow 6k-7k i jeszcze probemy sa ( po jednej i po drugiej) ja z zalozenie nie lubie Canona a to dlatego ze ma takie szkla co ja ich do nikona za chiny podpiac nie moge, niektorych nazywaja dziwkami systemowymi:) ale dziwki powinny zarabiac a nie tracic:)
poki co 5dmk2 wypluwa gowniane obrazki bo gowniane lapki sie do niego dorwaly czy oni nie moge dac komus aparatu co to go na wylot przeleci przetestuje i bedzie wiadomo gdzie postawic pierwszy krok ;)
aha co zrobilem jak uslyszalem o filmach w nikonie a potem w canonie? "na kij mi to gowno, od filmow sa kamery, chcesz sobie pofilmowac kup sobie kamere a nie *******y do puszki wstawiac)
http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop02.html
zmienilem opinie po tym linku !!! mega , zlapali mnie tym swoim filmowym marketingiem za jaja! jeszze tylko zablokowac ta funkcje na haslo zeby na slubach nie krecic !! :P
inna sprawa 20mpix? to jzu bym sobie mogl tapete wlasna zamowic w swoje zdjecia:)
halo! może mi ktoś wyjaśnić co jest takiego w fotografii krajobrazu, że rozdzielczość jest taka ważna?
Załóżmy, że fotografujesz kawałek lasu...
Przychodzisz do domu, przeglądasz plik na kompie i zauważasz, że na skraju lasu, w lewym górnym rogu zdjęcia aparat zarejestrował kochającą się parę. I teraz - jeśli masz tylko zdechłego Nikona z matrycą 12 lub nie daj Boże 10mpix to nie poogladasz sobie wdzięków kobity oddającej się uciechom cielesnym z mężczyzną (ew. inna kombinacja).
ALE mając ponad 20 mpx z MK2 lub Sony A900 to nie dość, że sobie pooglądasz to i owo to możesz dokładnie zobaczyć twarz owej kobiety, a tym samym ogłosić na niedzielnej mszy z ambony (wcześniej uzgadniając to z księdzem) która kobieta z wioski dopuściła się tego czynu.
Rozumiesz teraz? :-P
jaja sobie robisz?
Nie, pytam poważnie. Pytałem wyżej, czytałem to co tu i ten drugi wątek. Nie robie sobie jak. Albo tu są bzdury, albo tam.
Załóżmy, że fotografujesz kawałek lasu...
Przychodzisz do domu, przeglądasz plik na kompie i zauważasz, że na skraju lasu, w lewym górnym rogu zdjęcia aparat zarejestrował kochającą się parę. I teraz - jeśli masz tylko zdechłego Nikona z matrycą 12 lub nie daj Boże 10mpix to nie poogladasz sobie wdzięków kobity oddającej się uciechom cielesnym z mężczyzną (ew. inna kombinacja).
ALE mając ponad 20 mpx z MK2 lub Sony A900 to nie dość, że sobie pooglądasz to i owo to możesz dokładnie zobaczyć twarz owej kobiety, a tym samym ogłosić na niedzielnej mszy z ambony (wcześniej uzgadniając to z księdzem) która kobieta z wioski dopuściła się tego czynu.
Rozumiesz teraz? :-P
Dokładnie! Nie wiem czy oglądaliście "Powiększenie" Antonioniego. Tamten gościu nie mógłby znaleźć dowodu morderstwa za pomocą D700, ale 5DII to już by pewnie mógł...
Załóżmy, że fotografujesz kawałek lasu...
Przychodzisz do domu, przeglądasz plik na kompie i zauważasz, że na skraju lasu, w lewym górnym rogu zdjęcia aparat zarejestrował kochającą się parę. I teraz - jeśli masz tylko zdechłego Nikona z matrycą 12 lub nie daj Boże 10mpix to nie poogladasz sobie wdzięków kobity oddającej się uciechom cielesnym z mężczyzną (ew. inna kombinacja).
ALE mając ponad 20 mpx z MK2 lub Sony A900 to nie dość, że sobie pooglądasz to i owo to możesz dokładnie zobaczyć twarz owej kobiety, a tym samym ogłosić na niedzielnej mszy z ambony (wcześniej uzgadniając to z księdzem) która kobieta z wioski dopuściła się tego czynu.
Rozumiesz teraz? :-P
To, to ja wiem. tylko możemy sobie poogładać jej twarz na cropie 100%, tak samo z drobnymi listkami na drzewach. Widziałem prace Światło i bardzo mi się podobają. Przyszła refleksja, czy te detale, które w normalnym oglądaniu nie bedą tak widoczne (np duży wydruk oglądany z sensownej odległości.. bla bla i to co jest w linku który podałem) są aż tak istotne? Czy są istotne, dla odbiorcy? Dla odbiorcy, który lubi taką sztukę, ale jej nie uprawia, tylko odbiera, nie jest fotografem, nie analizuje cropów.. odbiera pracę jako całość, kompozycję, światło, jej określony klimat, zatrzymaną chwilę. Czy te potrzeby nie są czasem trochę na siłę? Przecież właśnie taki nasz kolega Światło.. czy jego fotografie są do dupy, dlatego, że to D200 i 10 mpx? :) Zapytałem o tą potrzebę dużej ilości mpx do krajobrazu właśnie pod wpływem takiego przemyślenia jak wyżej. Czy to było głupie? Hmm.
edit: to w końcu to miał być krajobraz czy porno w lesie? ;)
Wierzcie lub nie,
Przeczytalem od A do Z.
Wniosek:
NIC z tego watku nie wynika. :) moze tylko to ze Nikon nie ma dobrego aparatu.
serio, serio.
prz3mo => klasa odpowiedz. ;)
idąc tym tropem fotki z C5D, który był uznany przez fotografów krajobrazu, od kilku dni są potencjalnie z dupy, a od listopada będą z dupy oficjalnie :D
to jednak święta prawda: prz3mo: Tak sobie czytam ostatnio te wszystkie wątki o "wyższości szumu nieplackowatego nad plackowatym", wyliczenia w % o wyższości matrycy 21mpx nad 12mpx itd...itd...
Wiecie co, my (ja także) jesteśmy jednak poj....
:D
edit: to w końcu to miał być krajobraz czy porno w lesie? ;)
Może być i jedno i drugie...
Uwielbiałem moje D200 i na potrzeby internetowych obrazków w rozmiarze 600x900 to D200 jest absolutnie wystarczające. Mało tego - na coś takiego nawet D50 jest cudowne.
Jednak człowiek z czasem wyrasta. Lubi wyzwania, robi sobie plany, chce lepiej, więcej, kolorowiej, ostrzej. No taki jest charakter człowieka...
Poza tym im więcej masz detali i informacji w obrazku, tym więcej możesz z tego wyciągnąć obróbką. Nie należę do tych co zrzucają gołe NEF-y i są zadowoleni. Nie jestem purystą. Obrazek pstryknięty to dopiero początek roboty. Cała reszta to mozolna robota photoshopem. A im więcej w tych pikselach siedzi, im mniej szumów w detalach i na poszczególnych kanałach, tym lepiej się tymi suwakami, krzywymi i maskami potem robi.
Dlatego tak zwracałem uwagę na te wyśmiewane i ironizowane dyskusje o szumach. Bo jak chcesz wyciągnąć maksa na przykład z czerwonego kanału, to nawet te minimalne szumy okazują się fundamentalne.
P.S. Dam przykład. Prawidłowo naświetlone zdjęcie w pełnym słońcu na 100 ISO. Nie ma prawa mieć żadnych szumów. Żadnych. A jednak miałem takie zdjęcie z którego chciałem wyciągnąć najlepszą tonację nieba. A to się robi za pomocą Luminosity Mask z czerwonego kanału. I okazało się że do dupy, bo to piękne i czyste niebo, kiedy zostało zrzucone na czerwony kanał i wzmocnione mocnymi krzywymi to okazało się że ma straszne szumy.
I cała operacja wzięła w łeb.
Dlatego to te dyskusje i sample które były tutaj wyśmiewane są jednak niezmiernie ważne...
Może być i jedno i drugie...
Uwielbiałem moje D200 i na potrzeby internetowych obrazków w rozmiarze 600x900 to D200 jest absolutnie wystarczające. Mało tego - na coś takiego nawet D50 jest cudowne.
Jednak człowiek z czasem wyrasta. Lubi wyzwania, robi sobie plany, chce lepiej, więcej, kolorowiej, ostrzej. No taki jest charakter człowieka...
Poza tym im więcej masz detali i informacji w obrazku, tym więcej możesz z tego wyciągnąć obróbką. Nie należę do tych co zrzucają gołe NEF-y i są zadowoleni. Nie jestem purystą. Obrazek pstryknięty to dopiero początek roboty. Cała reszta to mozolna robota photoshopem. A im więcej w tych pikselach siedzi, im mniej szumów w detalach i na poszczególnych kanałach, tym lepiej się tymi suwakami, krzywymi i maskami potem robi.
Dlatego tak zwracałem uwagę na te wyśmiewane i ironizowane dyskusje o szumach. Bo jak chcesz wyciągnąć maksa na przykład z czerwonego kanału, to nawet te minimalne szumy okazują się fundamentalne.
dzięki. i to właśnie ma sens, teraz można to rozumieć, tj. potrzebujesz czegoś bo to i to i tamto. Z takiej odpowiedzi można wyciągnać wnioski. Fakt jest to osobiste, ale już do mnie przemawia :)
p.s. ale uważaj potem to już tylko średni cyfrowy ;)
Pawel Pawlak
19-09-2008, 20:54
nie zapominajcie że mówimy o różnicy w rozdzielczości na poziomie 32%. przy dużym wydruku, piskele s d700 są tylko 32% większe a nie o 100%. To co pisze prz3mo byłoby prawdą, gdyby w tej historii zamiast 5Dmk2 wstawić średni format 39mpix albo większy. Wiadomo że przy scenach gdzie ilość detali rejestrowanych jest duża a powiększenia bardzo duże ,im więce pikseli tym lepiej. Ale to nie jest różnica powalająca i powodująca że jeden obraz jest dobry a drugi do kitu.
PS. w żadnym wypadku nie staram isę udowodnić że 12 jest lepsze niż 21mpix do landszaftów. Tylko że ten przyrost efektu jest mniejszy niż wynikać może z porównania tych liczb ;)
http://www.canonrumors.com/images/comparison.jpg
Porownanie rozdzialek 5dMKII [jego sRAWow], 50d, 5d, 40d, 20d.
w zestawieniu z treścią stron 51/52 z http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=66689&page=52
może mi ktoś powiedzieć jaka jest prawda? bo zaczyna mi się wydawać, że te duże ilości mpx chyba jednak w duzej mierze są do napawania się detalem, ale przy ogladaniu cropów na monitorze. Dość logiczne jest, że ogladam B1 z dość dużej odległości więc różnicy może nie być. szkoda ze nie mam 2 takich samych scen np 12 i 21 mpx, tyle że wydrukowanych, wtedy byłoby można zobaczyć prawdę.
moge powiedziec z mojego punktu widzenia. jakbym wybieral miedzy 5DmkII, D700 czy A900, to D700 po prostu odpadl w przedbiegach, bo nie chce placic za mozliwosci, ktorych nie wykorzystam, jesli w zamian moge miec sprzet lepiej dopasowany do moich potrzeb. ot, tyle bylo madrosci.
co do faktycznych zastosowan... robilem cyfrowa hybryda z 5Mpix, robilem DSLR z 6Mpix, teraz mam 8Mpix... sa roznice w jakosci i kazdy kolejny krok dawal mi zauwazalna poprawe obrazu i jak najbardziej to doceniam. przy czym, z kazdego z kolejnych aparatow sprzedawalem jakies zdjecia do drukow, gazet czy duzych kalendarzy i nie mialem uwag odnosnie ich jakosci. tak ze realnie nie widze ze swojej strony komercyjnej potrzeby wiekszej liczby megapikseli.
jesli chodzi o osobiste potrzeby, to zdjec nie drukuje a jedynie ogladam na monitorze. w rozdzielczosci 1800x1200 nie mam zastrzezen do tego co produkuje 8Mpix, za wyjatkiem moze polaczenia z Tokina 12-24, choc to nadal jest akceptowalna ostrosc do ogladania na poziomie pikseli. prawda, ze wieksza matryca dalaby jeszcze lepszy obraz w tej rozdzielczosci, ale nie spedza mi to specjalnie snu z powiek. na pewno nie jest kluczowe dla jakichkolwiek decyzji zakupowych. a czy bym wiecej wykorzystal... ? dyc oczywiscie, ze tak :) aczkolwiek niekoniecznie az 21Mpix, bo dobre 12Mpix byloby dla mnie akurat. zwlaszcza, ze RAW nie muli sie wtedy pol minuty na przecietnym CoreDuo, tylko kilka sekund :)
niemniej, sa osoby, ktore nie tylko czasem cos dorabiaja na fotkach, ale sie z tego w duzym stopniu (lub w calosci) utrzymuja. moze niekoniecznie tak w dziedzinie krajobrazu, bo to jedna z najbardziej artystycznych dziedzien pod tym wzgledem (w sensie: dla sztuki i wartosci wyzszych, bo nie dla dobr doczesnych :) ), ale chocby czesciowo zyja z "widoczkow" drukowanych w duzych rozmiarach. jak najbardziej potrzeba im wysokich rozdzielczosci :)
Poczytałem sobie kilka angielskojęzycznych forów krajobrazowych, i wrażenie z panujących tam dyskusji jest takie że najbardziej poważną konkurencją w dziedzinie krajobrazu i w ogóle przyrody dla 5D nie jest bynajmniej D700, ale A900.
Hmm, myślałem że decyzja zakupu systemu jest łatwa...
proponuję terapię szokową:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7810
zobacz na zdjęcie 3 i 4. Na jednym i drugim zero detalu, a na 4 dodatkowo taka aberracja jakiej dawno nie widziałem (topowe szkło zeiss 24-70). Robiłem tym alfiokiem wczoraj zdjęcia: szkoda czasu na testowanie.
Bo na CB są takie napuszone typy że tam zamieszczać zdjęć nie mam zamiaru :)
:-) :-) :-)
Sa tez fajni ludzie, w wiekszosci udzielaja sie tutaj. Niestety napuszone typy nadaja tam ton.
swiatlo, jakbys jeszcze nie zauwazyl to Canonierzy publikuja tu swoje prace i nikt nie placze - ba! wiekszosc bije brawo
Bo niezle prace daja. Szczegolnie mi do gustu przypadaja Kolegi Kubamana.
pn, ja sam im bije brawo wiec nie widze problemu w dawaniu prac tu z czegos innego niz N ;) [a np takiego Adasia to po prostu kocham :mrgreen:]. Zauwazylem natomiast jedno - z kazda premiera u innych producentow zwieksza nam sie ilosc uzytkownikow [ktorzy przychodza z innych forumiakow systemowych i tu atakuja/bronia itp ;)]
Te sample landszaftowe z fotopolis przypominaja mi odrobine sample z kompaktow - one tez maja podobne ciapki zamiast detali [prawdziwy claude monet mode, termin z CB:D]. Sampelek pokazujacy stabilizacje juz takiego problemu nie ma [przynajmniej nie na taka skale ;)].
Pawel Pawlak
19-09-2008, 22:13
Ewidentne jest że do oceny możliwości a900 niezbędne są rawy. Już poprzednie sample w jpgach pokazły, że sony imołowało sobie właśnie takie kompakto-podobne generowanie jpgów. Ta matryca lekko szumi już na iso200 - aparat standardowo odszymia jpgi - niestety kosztem detali.
http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop02.html
zmieniłem opinie po tym linku !!! mega , złapali mnie tym swoim filmowym marketingiem
niesamowite wrażenie. wiewióra jak w 3D.
Ta matryca lekko szumi już na iso200 - aparat standardowo odszymia jpgi - niestety kosztem detali.
Na poszczególnych kanałach D200 szumi na ISO 200 na całego...
nTo co pisze prz3mo byłoby prawdą, gdyby...
Pawel, ja mam nadzieje, że choć Ty zrozumiałeś ironię w tym co napisałem... :)
Pawle, to ze raw potrzebny to ja wiem, ale troche to smutne, bo znakiem tego praca z jpg odpada... chyba, ze ktos lubi takie ciapki [pewno malo kto pewno bedzie ogladal to w 100% powiekszeniu, ale nie da sie ukryc, ze maly problem z jpgiem jest ;) ;)].
Co do filmiku z wiewiora - nic specjalnego, ot wiewiora tyle, ze nakrecona dslr ;) Ciekawe czy bedzie efekt jello/rolling shutter issue czy jak mu tam ;) [ostatnio po necie krazy filmik z niby D90, gdzie obraz plywa jak w komorce ;)].
"Auto ISO (100 - 3200) in all modes except manual" - moim zdaniem poważna niedoróba. Korzystanie z Auto-iso w trybie M to moim zdaniem rewelacja.
Pawel Pawlak
19-09-2008, 23:00
Pawel, ja mam nadzieje, że choć Ty zrozumiałeś ironię w tym co napisałem... :)
Spoko, zrozumiałe ;) Tylko to było tak działające na wyobraźnię że wielu mogła zacząć wobraźnia działać ;) Dlateog lekko uściśliłem ;)
habakuk przesamplował jedno z tych fatalnych zdjęć bez ostrości do rozmiaru 5D i poprawił WB
ISO 6400 z jpg
link (http://img167.imageshack.us/my.php?image=5d26400qu6.jpg)
Robiłem tym alfiokiem wczoraj zdjęcia: szkoda czasu na testowanie.
RAWy robiłeś i trzaskałeś DCRAW? Bo wtedy detale są jednak :-)
sorry poprawiony link ISO 6400 w jpg 90% jakości bo się nie mieścił
[link] (http://img301.imageshack.us/my.php?image=5d264001ak8.jpg)
skalujcie sobie, skalujcie. Z gówna bata nie ukręcisz ;)
Poczekajmy na rawy :-)
wiesz, ja tego aparatu niestety raczej nie kupię, bo rozczarowałem się propozycją AFa. Ale to co widzę wiedząc, jak nieostry i słaby był oryginał, to wiem i mam pewność, że prawdę mówi chuck westfall twierdząc, że nowa piątka ma 2,5 stopnia przewagi nad 1Ds3. To jest po prostu świetny wynik.
BTW, pewnie kupie D700.
.. . na potrzeby internetowych obrazków w rozmiarze 600x900 to D200 jest absolutnie wystarczające....
litości :twisted:
Itp itd. Widziałeś gdzieś reklamę aparatów Canona?
Były na warszawskich autobusach. ;)
A w Jerozolimskich wisiała płachta z 450D.
litości :twisted:
??
Wyjaśnij zdumienie....
Jacek, mam do Ciebie szacunek i zaskakuje mnie Twoja reakcja. Sailor lubi też tak komentować - zamiast rzeczowego komentarza nadyma się i rzucą jakąś durną ironię przemądrzałego przedszkolaka.
Powtarzam - do potrzeby obrazków 900 pikseli na internet D200 jest wystarczające. Są wyjątki oczywiście i w następnym poście poniżej tego na jaki się powołujesz podałem przykład obróbki na kanałach które niemiłosiernie szumią bo nie ma tam wystarczająco informacji.
Przeczytaj uważnie zanim zaczniesz ironizować...
no coś czytałem na CB o twoim tekscie z kupnem D700 ale nie uwierzyłem ;)
Pawel Pawlak
20-09-2008, 00:22
litości :twisted:
Jacku, nie dziw się. W erze 5dmk2, d2h nadaj się już najwyżej do avatrów ;)
Jacku, nie dziw się. W erze 5dmk2, d2h nadaj się już najwyżej do avatrów ;)
Koledzy, wsadźcie sobie swoją ironię gdzieś.
Dam przykład jeszcze raz - jeżeli macie rozwiązanie tego problemu chętnie go poznam, bo jest to dla mnie bardzo częsty problem. Problem ten wynika z szumów które wyśmiewacie.
Otóż oto przykład (jeszcze raz)
1. Obrazek w pełni słońca na ISO 100. Żadnych szumów, piękna jakość. Pozornie...
2. Niebo jest idealnie błękitne. Obróbką chcę go pogłębić, więc na czerwonym kanale robię luminosity mask. Czerwonym, bo na czerwonym niebo jest najbardziej wyraziste. Spójrz się na czerwony kanał na krajobrazach - jest to prawie czerń.
3. No więc robię luminosity mask na czerwonym i nagle okazuje się że to niebieskie niebo jest całe w szumach. Dlaczego? Dlatego że za mało informacji jest na czerwonym kanale na obszarze nieba. Nic dziwnego - w końcu nie dziwota że na czerwonym niebo jest czarne.
4. Powyżej to jest to co mam nagminnie na D200. A obróbka nieba jest dla mnie podstawowa. Ja chcę mieć na czerwonym jak najmniej szumów. To jest ten sam problem jak focenie w słabym świetle. Pomimo że focę w środku słonecznego dnia. Wrażliwość na szumy matrycy jest bardzo duża.
Nie wiem czy 5D mi to dostarczy, ale jak analizuję z parametrów i z tego co słyszę i widzę w pracach innych, to na pewno jest tam o wiele lepiej niż na D200.
Koledzy, wsadźcie sobie swoją ironię gdzieś...
Nic nigdzie nie będziemy wsadzać.
Nie dalej jak dziś wypuściłem do druku fotę z D200 na kalendarz - rozmiar B2. I jeszcze leży w drukarni na ftp, a ja i tak wiem jak wyjdzie.
Nie wiem czego oczekujesz swiatlo od swoich fot. Masz dwa wyjścia. Albo przesadzasz - dość grubo - Twój problem dlaczego.
Albo nie - i masz rację. Tylko, że w drugim przypadku nawet Canon 5D MKII Ci nie pomoże. Przygotuj se kase na wyższą półkę.
Idę spać - ciężki dzień był - niech szlag trafi A4 Katowice-Kraków.
sorry poprawiony link ISO 6400 w jpg 90% jakości bo się nie mieścił
[link] (http://img301.imageshack.us/my.php?image=5d264001ak8.jpg)
skalujcie sobie, skalujcie. Z gówna bata nie ukręcisz ;)
Czyli jednak ukrecisz skoro z kupy wyszlo cos takiego...
Ja sobie tak gadu gadu na temat jaki sprzęt sobie kupię, ale jak mi tutaj nagle Ameryka pierdyknie, a na to się zanosi, to gucio sobie kupię a nie 5D....
wiesz, ja tego aparatu niestety raczej nie kupię, bo rozczarowałem się propozycją AFa. Ale to co widzę wiedząc, jak nieostry i słaby był oryginał, to wiem i mam pewność, że prawdę mówi chuck westfall twierdząc, że nowa piątka ma 2,5 stopnia przewagi nad 1Ds3. To jest po prostu świetny wynik.
BTW, pewnie kupie D700.
Ja bym tak nie kopał 1Ds3. Po mojej zabawie zwykłymi JPG z niego widzę, że jest na oko lepiej niż w D3 / D700. Zapewne w porównaniach w RAWach wyjdzie +- jak 5D MK II. Może lekka różnica będzie... Tak na moje kaprawe oko, to 1Ds3 obecnie kładzie wszystko dookoła obrazowaniem na wysokich ISO.
ja niczego nie kopię, nie wiem skąd taki wniosek. Zacytowałem jedynie opinię guru Canona wyrażona w odpowiedzi na pytanie, jak się ma jakośc obrazka 5DMk2 do Ds3. I odpowiedź brzmiała, że piątka przy wysokich ISO, rozwala smarka. Osoby pracujące zawodowo na Dsie również w rozmowach ze mną są w lekkim szoku jeśli chodzi o szumy z nowej piątki. Więc najwyraźniej nadszedł nowy król, choć rozumiem ubolewania osób, które miesiąc temu wydały 20 koła jedynie dla rozdzielczości (bo o inne ulepszenia na przykład mało dbają lub ich aż tak nie cenią).
Może być i jedno i drugie...
Uwielbiałem moje D200 i na potrzeby internetowych obrazków w rozmiarze 600x900 to D200 jest absolutnie wystarczające. (...)
Ja jestem krótko na tym forum, stąd też moje pytanie - swiatlo - czy Ty często robisz wydruki/odbitki swoich zdjęć?
Jeśli tak, to jak są duże? I następne pytanie: czy widzisz na tych odbitkach/powiększeniach/wydrukach te szumy, o których piszesz?
Bo ja po zakupie D200 zacząłem się właśnie przyglądać zdjęciom na monitorze w skali 1:1... no i nieostre, szumiaste, bla, bla bla... ale postanowiłem po kilku miesiącach: zgram, co ładne na DVD, zrobię odbitki. I zazwyczaj robię 15x21.
Nie widzę tam nieostrości, szumu, niczego takiego... cód miód... no, może na 30x40 by było coś widać, ale to robię rzadko... uważam, że odszumianie w PSE działa na tyle dobrze, że tego szumu, który się pojawi od ISO 800 można się pozbyć tak, aby na odbitkach tego nie było widać. Poza tym wisi u mnie w pokoju parę zdjęć z Reali 100, z amatorskich slajdów i nie przyglądam się im z lupą w garści.
Powiem szczerze, że do internetowych obrazków, to mój K800i jest wystarczający...
Koledzy, wsadźcie sobie swoją ironię gdzieś.
Dam przykład jeszcze raz - jeżeli macie rozwiązanie tego problemu chętnie go poznam, bo jest to dla mnie bardzo częsty problem. Problem ten wynika z szumów które wyśmiewacie.
Otóż oto przykład (jeszcze raz)
1. Obrazek w pełni słońca na ISO 100. Żadnych szumów, piękna jakość. Pozornie...
2. Niebo jest idealnie błękitne. Obróbką chcę go pogłębić, więc na czerwonym kanale robię luminosity mask. Czerwonym, bo na czerwonym niebo jest najbardziej wyraziste. Spójrz się na czerwony kanał na krajobrazach - jest to prawie czerń.
3. No więc robię luminosity mask na czerwonym i nagle okazuje się że to niebieskie niebo jest całe w szumach. Dlaczego? Dlatego że za mało informacji jest na czerwonym kanale na obszarze nieba. Nic dziwnego - w końcu nie dziwota że na czerwonym niebo jest czarne.
4. Powyżej to jest to co mam nagminnie na D200. A obróbka nieba jest dla mnie podstawowa. Ja chcę mieć na czerwonym jak najmniej szumów. To jest ten sam problem jak focenie w słabym świetle. Pomimo że focę w środku słonecznego dnia. Wrażliwość na szumy matrycy jest bardzo duża.
Nie wiem czy 5D mi to dostarczy, ale jak analizuję z parametrów i z tego co słyszę i widzę w pracach innych, to na pewno jest tam o wiele lepiej niż na D200.
pomijając już czy to bedzie widać w druku (jak inni pytaja). z powyższego wiem o czym mówisz i jak to wygląda, możesz to odszumić np w neat image, tyle że selektywnie, czyli to co masz na niebie niebieskie. Powinno być bdb bez problemów. Chyba, że wtedy też się coś dzieje z tym niebieskim, czego nie tolerujesz, ale tego nie wiem, bo nic takiego nie jestem w stanie tam zauważyć. Nie chodzi imo o wyśmiewanie szumów, tylko czy nie demonizujesz tego zbytnio?
ja niczego nie kopię, nie wiem skąd taki wniosek. Zacytowałem jedynie opinię guru Canona wyrażona w odpowiedzi na pytanie, jak się ma jakośc obrazka 5DMk2 do Ds3. I odpowiedź brzmiała, że piątka przy wysokich ISO, rozwala smarka. Osoby pracujące zawodowo na Dsie również w rozmowach ze mną są w lekkim szoku jeśli chodzi o szumy z nowej piątki. Więc najwyraźniej nadszedł nowy król, choć rozumiem ubolewania osób, które miesiąc temu wydały 20 koła jedynie dla rozdzielczości (bo o inne ulepszenia na przykład mało dbają lub ich aż tak nie cenią).
No to jeszcze lepiej :D Nic nie wydałem. Z 20 kołami łączy mnie tylko liczebnik - mam 20D :D
Koledzy, wsadźcie sobie swoją ironię gdzieś.
Dam przykład jeszcze raz - jeżeli macie rozwiązanie tego problemu chętnie go poznam, bo jest to dla mnie bardzo częsty problem. Problem ten wynika z szumów które wyśmiewacie.
Otóż oto przykład (jeszcze raz)
1. Obrazek w pełni słońca na ISO 100. Żadnych szumów, piękna jakość. Pozornie...
2. Niebo jest idealnie błękitne. Obróbką chcę go pogłębić, więc na czerwonym kanale robię luminosity mask. Czerwonym, bo na czerwonym niebo jest najbardziej wyraziste. Spójrz się na czerwony kanał na krajobrazach - jest to prawie czerń.
3. No więc robię luminosity mask na czerwonym i nagle okazuje się że to niebieskie niebo jest całe w szumach. Dlaczego? Dlatego że za mało informacji jest na czerwonym kanale na obszarze nieba. Nic dziwnego - w końcu nie dziwota że na czerwonym niebo jest czarne.
4. Powyżej to jest to co mam nagminnie na D200. A obróbka nieba jest dla mnie podstawowa. Ja chcę mieć na czerwonym jak najmniej szumów. To jest ten sam problem jak focenie w słabym świetle. Pomimo że focę w środku słonecznego dnia. Wrażliwość na szumy matrycy jest bardzo duża.
Nie wiem czy 5D mi to dostarczy, ale jak analizuję z parametrów i z tego co słyszę i widzę w pracach innych, to na pewno jest tam o wiele lepiej niż na D200.
Światło, zastanów się nad tym co robisz, a nie szukaj szumów... zrób to samo z 5D II, z 1Ds mark III, z D3, z czymkolwiek i będziesz miał dokładnie to samo, Zastanów się dlaczego i czemu kupno 5D mark nawet MMM nic Ci nie pomoże.
podpowiem Ci, że ma to związek z tym że a) obraz cyfrowy jest dyskretny, b) masz określoną liczbę poziomów (stosunkowo małą), c) żaden układ elektroniczny nie jest doskonały i jeśli masz np. 10 mn fotodiód na matrycy, czy też 21 mln, czy nawet 100 mln to każda z nich będzie miała zbliżoną, ale nie jednakową odpowiedź na takie samo pobudzenie, a po przetworzeniu na postać cyfrową te różnice się jeszcze mogą powiększyć (bo musisz je zaokrąglić do dostępnych poziomów) - więc nawet gdybyś sfotografował gładką, jednolitą, idealnie jednolicie oświetloną powierzchnię na najniższym ISO to ona i tak nie będzie miała jednolitego koloru na zdjęciu choćbyś użył dowolnego aparatu i potem jak to będziesz przetwarzał starając się podkreślić kolor, kontrast itd to te niejednorodności z musu powiększysz
druga podpowiedź to matryce bayerowskie - tylko 1/4 fotodiód odpowiada za kolor czerwony, a dla reszty jest on wyliczany (interpolowany) z sąsiednich punktów, dlatego np. kanały czerwony i niebieski niosą mniej informacji niż zielony, a dodatkowo ta informacja jest najbardziej podoatna na szumy wynikające z opisanych powyżej powodów
http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/#more-724 to bylo? Chyba nie, bo szukajka podala 0 wynik ;)
Na niektorych obrazkach chyba sie af pomylil ;)
rychu_lhotse
20-09-2008, 12:17
Na niektorych obrazkach chyba sie af pomylil ;)
Chyba na 100%....dodatkowo te czasy w niektórych zdjęciach źle dobrane do ogniskowej.
http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/#more-724 to bylo? Chyba nie, bo szukajka podala 0 wynik ;)
Na niektorych obrazkach chyba sie af pomylil ;)
No to robi się coraz ciekawiej. Niech tylko szlag trafi te ciągoty do wysokie iso. Pokazaliby coś z niskiego - ale ta fota na iso800 :) obiecująca.
Nie moja wina, ze na necie smigaja same hajiso ;) tak samo bylo z D3, D700 i wszystkim innym dajacym rade na isomilion ;)
Nie moja wina, ze na necie smigaja same hajiso ;) tak samo bylo z D3, D700 i wszystkim innym dajacym rade na isomilion ;)
Zrobił te foty jak zrobił. Tak w 2 minuty pobawiłem się tą fotką z ISO800. To co wklejam jest czymś w rodzaju symulacji co bym otrzymał w druku formatu B1 (wyciągnąłem fotę do ok. 700x1000mm w 225dpi) - dla mnie absolutnie miodzio. Myślę, że ta puszka będzie bardzo przyjemna. Coś z tym AF jest dziwnego.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/4808/picturewt4.jpg)
rychu_lhotse
20-09-2008, 12:48
http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp
Zdjęcia na Dpreview.com
Pawel Pawlak
20-09-2008, 12:48
http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/#more-724 to bylo? Chyba nie, bo szukajka podala 0 wynik ;)
Na niektorych obrazkach chyba sie af pomylil ;)
Wydaje mi się że takie miękkie portrety będą bardzo ładnie wyglądały na papierze :)
Z drugiej strony, potęgi 21mpix to ja tui nie widzę ;) a z trzeciej strony, bardzo mi się podoba tonalność tych obrazków - i przejścia i DR naprawdę fajne
Zrobił te foty jak zrobił. Tak w 2 minuty pobawiłem się tą fotką z ISO800. To co wklejam jest czymś w rodzaju symulacji co bym otrzymał w druku formatu B1 (wyciągnąłem fotę do ok. 700x1000mm w 225dpi) - dla mnie absolutnie miodzio. Myślę, że ta puszka będzie bardzo przyjemna. Coś z tym AF jest dziwnego.
Przy okazji widać jak gościu trochę poprawił modelce cerę. Sam zresztą o tym pisał we wstępie. To fotki chyba robione 70-200/2.8 IS. Czasy bardzo długie. Podoba mi się ;)
http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp
Zdjęcia na Dpreview.com
do ISO6400 jest dobrze, potem to podobnie jak w D3 na siłę dodane 12800 i 25600 (aczkolwiek po zmniejszeniu, a jest z czego zmniejszać, to jakościowo jest dobrze)
Przy okazji widać jak gościu trochę poprawił modelce cerę. Sam zresztą o tym pisał we wstępie. To fotki chyba robione 70-200/2.8 IS. Czasy bardzo długie. Podoba mi się ;)
Poprzyglądałem się teraz fotom z dpreview. Średnio to widzę matrycę z 1Dsa i tyle. Generalnie podtrzymuję to co mówiłem tu:
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=893346&postcount=536
Szału nie ma. Najwyraźniej próg 20 mpx jest czymś poważnym dla 'małej klatki'.
jeżeli macie rozwiązanie tego problemu chętnie go poznam, bo jest to dla mnie bardzo częsty problem.
mozesz mi gdzies zapodac takiego rawa? chetnie rzuce okiem
Światło, zastanów się nad tym co robisz, a nie szukaj szumów...
Dzięki Erie za info. Przynajmniej teraz wiem że mam szukać rozwiązania gdzie indziej...
Ale i tak 5D to mój obecny cel. Jeśli nie wydarzy się katastrofa, jak na przykład jakaś Wielka Depresja z upadkiem dolara czy coś w tym rodzaju - a jesteśmy tego blisko - odpukać, to jednak się przestawię na ten system. Po prostu za dużo słyszałem zachwytów nad jakością obrazu. A AF dla mnie nie jest aż taki podstawowy przecież....
Dzięki Erie za info. Przynajmniej teraz wiem że mam szukać rozwiązania gdzie indziej...
Ale i tak 5D to mój obecny cel. Jeśli nie wydarzy się katastrofa, jak na przykład jakaś Wielka Depresja z upadkiem dolara czy coś w tym rodzaju - a jesteśmy tego blisko - odpukać, to jednak się przestawię na ten system. Po prostu za dużo słyszałem zachwytów nad jakością obrazu. A AF dla mnie nie jest aż taki podstawowy przecież....
tylko upewnij się osobiście czy je zobaczysz (uwaga na placebo) bo tak ze slyszenia to dość dziwnie :D
patrzac na iso 3200 na dprev stwiedzam ze kanony tez szumia. ciekawe ile osob smiejacych sie z filmow w dslr teraz bedzie pialo z zachwytu.
...... A AF dla mnie nie jest aż taki podstawowy przecież....
Do czasu zwalenia pierwszej fotki, później już będzie "aż taki podstawowy". I dokładnie przemyśl to, co napisał Erie. Warto.
Dzięki Erie za info. Przynajmniej teraz wiem że mam szukać rozwiązania gdzie indziej...
Ale i tak 5D to mój obecny cel. Jeśli nie wydarzy się katastrofa, jak na przykład jakaś Wielka Depresja z upadkiem dolara czy coś w tym rodzaju - a jesteśmy tego blisko - odpukać, to jednak się przestawię na ten system. Po prostu za dużo słyszałem zachwytów nad jakością obrazu. A AF dla mnie nie jest aż taki podstawowy przecież....
moze to glupie pytanie, ale: uzywasz kompresowanych nefow?
moze to glupie pytanie, ale: uzywasz kompresowanych nefow?
RAW Compression = OFF
Adam Trzcionka
21-09-2008, 11:53
Z drugiej strony, potęgi 21mpix to ja tui nie widzę ;) a z trzeciej strony, bardzo mi się podoba tonalność tych obrazków - i przejścia i DR naprawdę fajne
ja widzę i potęge mpix - można to kroić niemiłosiernie, można resajzować. widzę świetną DR. i przede wszystkim widzę wspaniałe kolory skory :-)
Adamie, daj spokój kury będziesz fotogtafował. :wink: :D
A tak na poważnie. Jakiej skóry? Skóry jakiej rasy? Skóry opalonej, czy bladej? A może skóry po żółtaczce? W jakim oświetleniu? Po jakich kosmetykach? Co Wam z tą skórą odbiło? Dla mnie liczy się wszystko, a skóra (różne skóry: na twarzy, na damskiej torebce, na butach, na drogim neseserze prezesa wielkiego koncernu, na siedzeniu Ferrari) to tylko jakiś niewielki element całości, na dodatek dość trudny do jednoznacznego zdefiniowanania.
Pawel Pawlak
21-09-2008, 12:47
ja widzę i potęge mpix - można to kroić niemiłosiernie, można resajzować. widzę świetną DR. i przede wszystkim widzę wspaniałe kolory skory :-)
Adamie domyślam się że Ty widzisz więcej niż ja na obrazkach z 5dmk2 ;) emocje wyostrzają zmysły ;)
Wraz ze wzrostem ilości sampli dostępnych wydaje mi się że matryca nowej piątki sią broni - jak najbardziej. Ci co tak krytycnzi na nią patrzą (np. ja) to Ci którzy szukają w niej killera dla d3/d700 - sam wiesz że 5D miał pozamiatać wszystko na rynku tymczasem raczej daleko mu do tego. Nawet najlepszy element tego aparatu - matryca jeśli dla niektórych będzie lepsza niż w d3/d700 to nie będzie to przepaść. A całą reszta ? tak jak się spodziewałem - canon chce zarabiać, a nie zabić wszystkie swoje produkty jednym aparatem.
patrzac na iso 3200 na dprev stwiedzam ze kanony tez szumia. ciekawe ile osob smiejacych sie z filmow w dslr teraz bedzie pialo z zachwytu.
Śmiałem się z filmów w D90, tak samo mocno czuję niesmak z tej funkcji w 5D II. Nie zmieniłem zdania ... Chyba jestem ortodoksyjny :) Nie pieję z zachwytu nad tą funkcją. Patrzę sobie na moją "starą" już 5-tkę i zmiany nie planuję. Po co ? Nic wartościowego nie zyskam ...
ja widzę i potęge mpix - można to kroić niemiłosiernie, można resajzować. widzę świetną DR. i przede wszystkim widzę wspaniałe kolory skory :-)
Zauważam Adamie pewne przetasowania w pozycjonowaniu zalet wielo megapikselowych matryc. Nie tylko u Ciebie ;-)
Dwie główne i najważniejsze zalety...
1. Cropowanie.
2. Resize.
Bardzo jestem ciekawy profesjonalnie zrobionych porównań SONY A900 z 5D MkII. Trzeba poczekać, aż Canon znajdzie się na rynku. Może być ciekawie ;-)
ja widzę i potęge mpix -... i przede wszystkim widzę wspaniałe kolory skory :-)
a w jaki to niby sposób kolor można powiązać z ilością MPX ?
Jedno nie jest zalezne od drugiego.
A tak na poważnie. Jakiej skóry? Skóry jakiej rasy? Skóry opalonej, czy bladej? A może skóry po żółtaczce? W jakim oświetleniu? Po jakich kosmetykach? Co Wam z tą skórą odbiło? Dla mnie liczy się wszystko, a skóra (różne skóry: na twarzy, na damskiej torebce, na butach, na drogim neseserze prezesa wielkiego koncernu, na siedzeniu Ferrari) to tylko jakiś niewielki element całości, na dodatek dość trudny do jednoznacznego zdefiniowanania.
dla portrecisty to nie niewielki element całości, tylko prawie cały kadr. Skóra jest dośc ciężka do oddania. O dziwo, mimo, że nie wiemy jaką skórę naprawdę ma np japończyk, to wiemy czy kolor jaki mamy jest sztuczny czy naturalny. Body ma oddać dobrze skórę każdej rasy. Każdą inaczej.
Nie widzę nigdzie, żeby Adam powiązał te parametry..
Ze swojej strony dodam, że bardzo mnie ciekawi ten szeroki spór o kolorystykę. Jakkolwiek jestem sceptyczny do tak mocnego krytycyzmu rozdawanego D3 i D700 w tej materii prawdą jest, że już wielokrotnie słyszałem o fotografach ślubnych i studyjnych bardzo psioczących na wierność oddania barw generowana przez Nikona. Nawet osobnicy zachwalający ogólnie Nikona za dopracowane aparaty przyznają otwarcie, że praca z kolorami w tych dwóch modelach jest co najmniej bardzo uciążliwa, jeśli nie niezadowalająca. Jak już wspominałem rozważam zakup D700 i jestem bardzo bardzo ciekawy porównań ludzi znających się na rzeczy w tym zakresie. Nowa piątka ma jednak zupełnie nową matrycę i pewnych znakomitych efektów znanych ze starego 5D może nie udać się w pełni odtworzyć (?)
.. praca z kolorami w tych dwóch modelach jest co najmniej bardzo uciążliwa, jeśli nie niezadowalająca. ..
obrabiałem zdjęcia z D3 i z D700 - było OK, ale z innego D700 (tego z testów fotopolis) miałem kłopot ze skórą. Adam też - to to samo body. Czyżby rozrzut jakości? Nie wiem jak inaczej to tłumaczyć.
nikt nie zauważył ze Dx na matrycy FF 21 to jakieś 8-9Mp.. co za tym idzie, będzie można podpinać "stare" obiektywy dx.. i tylko dla tego będę czekał na d700x
Pawel Pawlak
21-09-2008, 17:18
nikt nie zauważył ze Dx na matrycy FF 21 to jakieś 8-9Mp.. co za tym idzie, będzie można podpinać "stare" obiektywy dx.. i tylko dla tego będę czekał na d700x
dokładnie 9.3mix. Bardzo odkrewcze to nie jest, tymbardziej nie wiem co w tym takiego ekscytującego ? Ile jest tych starych dobrych obiektywow ? na diabła płacić za matrycę 21mpix jak się chce korzystać ze starych szkieł DXowych, w większości amatorskich ?
ameryki nie odkryłeś ale zdradzę ci sekret, ogniskowa 400 po przeliczeniu x1,5 daje 600;). Jeżeli ktoś zebrał dobrą szklarnie pod dx to dlaczego ma teraz wszystko wyprzedawać jak zdjęcia 21Mp nie są koniecznością na co dzień(można traktować jako taki mały zapas-wiesz?).. poza tym będą bardzo tanieć..
http://www.dpreview.com/news/0809/08092101vincentlaforeteos5dmkii.asp
Władca Pixeli
21-09-2008, 19:24
http://www.dpreview.com/news/0809/08092101vincentlaforeteos5dmkii.asp
However he seems even more impressed with the Mark II's video capture, "It produces the best video in low light that I’ve ever seen - at 1080p"Mówiąc krótko Canon EOS 5D Mark II najlepszą videokamerą :mrgreen:
ameryki nie odkryłeś ale zdradzę ci sekret, ogniskowa 400 po przeliczeniu x1,5 daje 600;). Jeżeli ktoś zebrał dobrą szklarnie pod dx to dlaczego ma teraz wszystko wyprzedawać jak zdjęcia 21Mp nie są koniecznością na co dzień(można traktować jako taki mały zapas-wiesz?).. poza tym będą bardzo tanieć..
no ale te 21Mpx jest na razie w Canonie, a tu ze względów konstrukcyjnych nie ma możliwości podpinania szkieł EF-S. Tym bardziej DX :D
a propos linku do bloga Vincenta Laforet zacytuję punkt pierwszy jego opisu:
1. The 5D MKII camera produces the best stills in low light that I’ve ever seen - what you can see with you eye in the worst light (such as sodium-vapor street lights at 3 a.m. in Brooklyn) - this camera can capture it with ease.
Hmm, no nie powiem, że nie korci
Kuba, domyslam sie, ze latwiej przypiac DX niz EF-S :D
Co do komentarza Vincenta - czekamy na obiecany film... :D
Naprawdę Was kręci, to kręcenie filmów? Nie uważam się za ortogoksa, ale funkcję filmowania uważam za skrajnie niepotrzebną.
Niestety, ale coraz częściej gadżety przysłaniają ważniejsze kwestie.
co sie tak cieszycie z tego canona przecież nikon zawsze z Mpix był przynajmniej rok w plecy nie wspominając o matrycach FF wyjdzie d3x to i będzie d700x z 24Mpix które wcale nie będą produkcji sony.. przecież to takie proste.
czy juz pisalem ze konczy sie smianie ze dslr filmow nie kreci? ciekawe kiedy kawe bedzie robil (moze chociaz podstawke po kubek wyjmowana zrobia).
a canon fajny, tanszy od d700 i wiecej bajerow znowu sie szykuja wedrowki ludow.
tanszy od d700
Jest już cena na mk2?
Na CB mówią coś +/- 8,5 zł ...
wiec nie ma mowy o tym, że będzie tańszy od d700...
zresztą, jak wiemy, to inny target
dużo mpx - niskie iso - wolny ( niecałe 4 fps), af??? ciągle w sumie niedwiadomy
mimo braku w Nikonie iso 100 i wielopiselowca
ja też widzę wędrówki ludów ... w drugą stronę:)
robin102
21-09-2008, 22:14
jeśli nie było to luknijcie
http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/#more-724
całkiem, całkiem i temat zdjęć jakiś taki właściwy pod ten korpus :mrgreen:
Jezeli sprawdzi sie o kreceniu to co mowi Vincent, to powinni je dodawac nawet do pudelek po plytach :D
Bylo robinie, przeciez samek wlasnie stamtad [ja dalem linka :razz:] przerabial sampla i wrzucal jako probke do B1.
...wyjdzie d3x to i będzie d700x z 24Mpix...
Wróżka czy pijany wróbel? :mrgreen: Chyba nie pijany wróbel wróżbita? :twisted:
O ile D3x wydaje się logicznym i koniecznym, to na D700x bym nie liczył.
Naprawdę Was kręci, to kręcenie filmów? Nie uważam się za ortogoksa, ale funkcję filmowania uważam za skrajnie niepotrzebną.
Niestety, ale coraz częściej gadżety przysłaniają ważniejsze kwestie.
Z coraz większą dozą nieśmiałości... ale przyznaję się, że zaczyna mnie kręcić. Zwłaszcza po obejrzeniu kilku filmików.
Od dłuższego czasu przyglądam się kamerom video - szukam czegoś przyzwoitego do uwieczniania mojego malucha i jego poczynań :)
Kiedy przejrzałem materiały z kamer do 5000 zł to byłem przerażony. Kiedy obejrzałem materiały nakręcone w kiepskich warunkach ośw. to przerażenie sięgnęło zenitu. To tak, jakbym porównywał fotkę z kompakta na iso1600 z moim 5D na iso 100... masakra!!
Podpytałem znajomego filmowca o technikalia, gdyż na tym nie znam się kompletnie, to stwierdził, że tu podobnie jak w foto - potrzebna duża matryca, jasne, dobre szkło. Ok, tylko kiedy usłyszałem cenę, od jakich rozpoczynają się zabawki generujące jakość, która może mnie zadowolić (czytaj "w miarę gładki obrazek bez kompletnej, zaszumionej sraczki") to przestałem się interesować kamerami... do tego dochodzą niemałe wymiary takiego sprzętu...
I tak jak nachichrywałem się z kręcenia filmików lustrzankami - nie wiedząc jaką jakość może to dać w połączeniu z dobrym, jasnym szkłem - tak teraz chyba przekonam się do tego rozwiązania. Tym bardziej, że tu mam i AF i 30kl/s.
Po tym , co widziałem zapowiada się doskonale.
Podpisuje sie pod postem Artura.
A przy okazji - im mniej gadzetow do noszenia tym lepiej...
I tak jak nachichrywałem się z kręcenia filmików lustrzankami - nie wiedząc jaką jakość może to dać w połączeniu z dobrym, jasnym szkłem - tak teraz chyba przekonam się do tego rozwiązania. Tym bardziej, że tu mam i AF i 30kl/s.
Po tym , co widziałem zapowiada się doskonale.
mam dokładnie te same odczucia :-) to może być znakomita sprawa.
...Bylo robinie, przeciez samek wlasnie stamtad [ja dalem linka :razz:] przerabial sampla i wrzucal jako probke do B1.
Dopowiem. Dał mi do myślenia ten wątek:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=71841
Aktualnie już mam poukładane to co dla mnie ważne. A ja lubię wydruki B1.
Bardzo myślałem by mieć matrycę powyżej 20 mpx. W tej chwili już wiem, że to co mam - czyli D3 - to jest to. Wyciągam z nefa ile się da i powiększam. I jestem zadowolony - mnie wystarczy. W porównaniu do próbki załączonej ileś wątków wcześniej to teraz już wyciągam więcej. To co teraz widać jest fragmentem całości mającej wymiar ok. 670 x 1000 mm w 225dpi. Z D3 osiągam coś podobnego.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/9058/canon5dmk213sm8.jpg)
Władca Pixeli
21-09-2008, 23:09
mam dokładnie te same odczucia :-) to może być znakomita sprawa.
Jak niedawno była premiera D90 to na forach Canona śmiano się, że aparat kręci filmy.
Jak Canon chwilę później ma taką samą funkcję to jest ona przydatna :mrgreen:
Jak niedawno była premiera D90 to na forach Canona śmiano się, że aparat kręci filmy.
Jak Canon chwilę później ma taką samą funkcję to jest ona przydatna :mrgreen:
Po pierwsze: kto się śmiał, ten się śmiał.
Po drugie: 5d w tym wypadku daje znacznie więcej możliwości.
Kolekcjoner
21-09-2008, 23:31
Jak niedawno była premiera D90 to na forach Canona śmiano się, że aparat kręci filmy.
Jak Canon chwilę później ma taką samą funkcję to jest ona przydatna :mrgreen:
Z tego co pamiętam to tutaj też było zawodzenie jakie to nieprofesjonalne - filmy w dslr.
Władca Pixeli
21-09-2008, 23:37
Z tego co pamiętam to tutaj też było zawodzenie jakie to nieprofesjonalne - filmy w dslr.
Ale oni nie zmienili zdania po kilku tygodniach.
I teraz bedziemy przez nastepnych 10 stron pisac o tym kto sie smial z filmow, a potem zmienial zdanie... :razz:
Olejcie to - stalo sie, mamy filmy w dslr [w jednych lepsze, w drugich gorsze]. Trzeba sie przyzwyczaic ;)
Wróżka czy pijany wróbel? :mrgreen: Chyba nie pijany wróbel wróżbita? :twisted:
O ile D3x wydaje się logicznym i koniecznym, to na D700x bym nie liczył.
zapytaj właścicieli d3 jak wyszedł d700 jak kopara może mocno zaryć o ziemie:D takie prawo natury, ograniczą go jakimiś pierdołami i będzie gites:D
...stalo sie, mamy filmy w dslr... . Trzeba sie przyzwyczaic ;)
Chyba tak. Jestem otwarty.
Kolekcjoner
21-09-2008, 23:56
Ale oni nie zmienili zdania po kilku tygodniach.
A Ci co piszą o tym, że to jest fajne w mkII pisali, że jest do d.. bo było w nikonie 8)? Może nie uogólniajmy. Ja wiem że ta tendencja, o której piszesz występuje ale nie u wszystkich.
Przy czym jeśli chodzi o konkrety to bedzie można coś rzetelnego powiedzieć po wzięciu do ręki aparatu. Na ile się to sprawdzi, jakie są ograniczenia? Póki co na papierze wygląda zachęcająco choćby z tego powodu, że trzeba na prawdę wydać mnóstwo k$ na kamerę żeby uzyskać taką jakość jak na zalinkowanych filmikach.
zapytaj właścicieli d3 jak wyszedł d700 jak kopara może mocno zaryć o ziemie...
marudzisz tatuś i tyle :)
jeśli nie było to luknijcie
http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/#more-724
całkiem, całkiem i temat zdjęć jakiś taki właściwy pod ten korpus :mrgreen:
jak dla mnei ISO 1600 nie ma sie co czego przyczepic a 6400 bardzo dobre..
pieknie...
jest cena,
5dmk2 - $2699
d700 - $2999
sprocket
22-09-2008, 02:50
Na DonsPhoto juz cena D700 jak i D3 odrobine spadla wiec zapowiada sie dosc spora obnizka dzieki konkurencjii.
jeśli nie było to luknijcie
http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/#more-724
całkiem, całkiem i temat zdjęć jakiś taki właściwy pod ten korpus :mrgreen:
tak sobie przeglądam i powiem, że podoba mi się to co widzę.
wprawdzie to jpg i jest spore mydło ale rawik na pewno pokaże pazur.
ciekawe co kombinowali, w niektórych brak exifów
ZimnyMaciek
22-09-2008, 09:55
Na dpreview ukazała się galeria z samplami:
http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp
Link do tej galerii jest od dawna na forum :P
tak sobie przeglądam i powiem, że podoba mi się to co widzę.
wprawdzie to jpg i jest spore mydło ale rawik na pewno pokaże pazur.
ciekawe co kombinowali, w niektórych brak exifów
Dotychczasowe sample musisz traktować jak reklamę, która jak wiadomo często jest nieuczciwa. Body jeszcze nie trafiło do normalnych zjadaczy chleba, a wyłącznie do ludzi, którzy są z Canonem związani. Robią, to co muszą. Udowadniają, że jest świetnie. Oby tak było.
Phil Askey tez jest zwiazany z Canonem i nieuczciwy?
bez przesady. niedlugo uslysze, ze Thom Hogan, albo nawet fotopolis jest na garnuszku Canona :lol:
jest cena,
5dmk2 - $2699
d700 - $2999
hmm...ciekawe...
Phil Askey tez jest zwiazany z Canonem i nieuczciwy?
bez przesady. niedlugo uslysze, ze Thom Hogan, albo nawet fotopolis jest na garnuszku Canona :lol:
Ja nie stwierdziłem czy ktoś konkretnie jest, czy też nie jest uczciwy. Wspomniałem tylko, by ostrożnie podchodzić do sampli, które nie pochodzą od osób bezstronnych. Jak ochłoniesz po tym wzburzeniu zrozumiesz, że opinie innych są wyłącznie opiniami innych. Co dla jednego jest powalające, dla drugiego jest znośne. Zaprezentowane sample, to jpg często nie posiadające EXIF. Nie posiadamy RAW, by samemu móc wyrobić sobie zdanie nt obrazowania. Jeśli na postawie dotychczas zaprezentowanych jpg wyciągasz daleko idące wnioski, to Twoja wola. Tylko mnie nie atakuj za to, że jestem mniej poruszony tym co widzę od Ciebie.
PS. Jedni potrzebują mędrców jak Phil inni niekoniecznie. Nie mam do Ciebie pretensji, ale nie miej ich również do mnie. Staram się myśleć samodzielnie. Rozumiem jednak, że za niektórych myśleć muszą inni.
Ja nie stwierdziłem czy ktoś konkretnie jest, czy też nie jest uczciwy. Wspomniałem tylko, by ostrożnie podchodzić do sampli, które nie pochodzą od osób bezstronnych. Jak ochłoniesz po tym wzburzeniu zrozumiesz, że opinie innych są wyłącznie opiniami innych.
ale ja sie nie wzburzylem, tylko rozsmieszyl mnie pomysl, ze Askey moglby byc stronniczy na korzysc Canona. skad Ci sie wzial pomysl na dalsza czesc odpowiedzi i doszukiwanie sie w moim poscie jakichs "brudnych" intencji, to
juz Tobie tylko wiadomo :)
Co dla jednego jest powalające, dla drugiego jest znośne. Zaprezentowane sample, to jpg często nie posiadające EXIF. Nie posiadamy RAW, by samemu móc wyrobić sobie zdanie nt obrazowania. Jeśli na postawie dotychczas zaprezentowanych jpg wyciągasz daleko idące wnioski, to Twoja wola. Tylko mnie nie atakuj za to, że jestem mniej poruszony tym co widzę od Ciebie.
jak dotychczas to Ty jestes ta strona, ktora doszukuje sie u mnie zlych intencji, a wrecz negatywnej reakcji na Ciebie. podczas gdy, wydaje sie, jest zupelnie odwrotnie.
PS. Jedni potrzebują mędrców jak Phil inni niekoniecznie. Nie mam do Ciebie pretensji, ale nie miej ich również do mnie. Staram się myśleć samodzielnie. Rozumiem jednak, że za niektórych myśleć muszą inni.
i konczysz posta piekna, osobista, puenta. dorobiles sobie cala ideologie do tego, co ja zamierzalem napisac, bog jeden raczy wiedziec jakimi na jakich zalozeniach sie opierajac, po czym nieskrepowanie sobie pojechales od myslenia...
wez sobie usiadz, pooddychaj gleboko, a jakbys w przyszlosci mial watpliwosci co do czyich intencji, to w wypadku mojej osoby mozesz sobie darowac odpowiedzi.
PS. Jedni potrzebują mędrców jak Phil inni niekoniecznie. Nie mam do Ciebie pretensji, ale nie miej ich również do mnie. Staram się myśleć samodzielnie. Rozumiem jednak, że za niektórych myśleć muszą inni.
no, tylko naprawdę głupio robi się wtedy, kiedy się okazuje że za niektórych myśli (lub myślał) ktoś taki jak Ken Rockwell hehe :)
Bardzo szybko ewoluują poglądy w naszych czasach ;)
A do rzeczy, Juza pisał, że puszka (którą dostał na testy) generuje obraz identyczny z Ds3, a w wysokich ISO jest o stopień lepsza. To dla mnie bardzo dobra rekomendacja, zważywszy co fotografuje i jak mu to wychodzi.
PS. Jedni potrzebują mędrców jak Phil inni niekoniecznie. Nie mam do Ciebie pretensji, ale nie miej ich również do mnie. Staram się myśleć samodzielnie. Rozumiem jednak, że za niektórych myśleć muszą inni.
To nie jest w porzadku. Jak masz jakis poglad, to go przedstaw, a nie atakuj Kolegow nieladnie i ponizej pasa.
no, tylko naprawdę głupio robi się wtedy, kiedy się okazuje że za niektórych myśli (lub myślał) ktoś taki jak Ken Rockwell hehe :)
Kubaman, jak Ci sie nie podoba Ken, to go po prostu nie czytaj, zamiast pisac w powyzszym stylu c4mel...
Ewentualnie napisz prosto do Kena co o nim myslisz, zamiast obdarowywac nas ta wiedza.
no, tylko naprawdę głupio robi się wtedy, kiedy się okazuje że za niektórych myśli (lub myślał) ktoś taki jak Ken Rockwell hehe :)
Kuba bez znaczenia czy Ken czy Phil. Jeden czort. Szkoda, że ludzie zatracają umiejetność samodzielnego myślenia. Stajemy się mało analitycznym i coraz bardziej niesamodzielnym społeczeństwem. Ludzie cytują wypowiedzi takich "mędrców" jak Ken czy Phil niczym wersety Koranu czy Bibli.
akustyk wiem, że podniecenie jakiemu uległeś będzie rzutować na dalszą dyskusję między nami dlatego pozwolę sobie nie podjąc rękawicy. W innym wypadku będziesz się pobudzał do czasu, aż zaczniemy się obrzucać inwektywami. Nie chę Cię również odrywać od czytania Phila i innych wyroczni dlatego papa...
Kuba bez znaczenia czy Ken czy Phil. Jeden czort. Szkoda, że ludzie zatracają umiejetność samodzielnego myślenia. Stajemy się mało analitycznym i coraz bardziej niesamodzielnym społeczeństwem. Ludzie cytują wypowiedzi takich "mędrców" jak Ken czy Phil niczym wersety Koranu czy Bibli.
to prawda, ale są i tacy, którzy jednak analizują i podchodzą konkretnie. Dlatego przytaczam wypowiedzi Juzy, który od ekscytacji jest bardzo daleki - no i zasadniczo zna się na rzeczy pierwszorzędnie. A akustyk - sorry, nie chcę być niczyim adwokatem w marnym stylu sprzed dwóch postów - jest na CB wyjątkowo sceptyczny co do tego aparatu, więc chyba za mocno zagrały tu względy konkurencyjnych obozów (co tez nota bene jest wyjątkowo niemądre ;) ). Pozdro :)
A akustyk - sorry, nie chcę być niczyim adwokatem w marnym stylu sprzed dwóch postów - jest na CB wyjątkowo sceptyczny co do tego aparatu, więc chyba za mocno zagrały tu względy konkurencyjnych obozów (co tez nota bene jest wyjątkowo niemądre ;) ). Pozdro :)
mnie sie nowe 5D akurat bardzo podoba i gdyby nie zyciowe koniecznosci w postaci czekajacego mnie zakupu chaty i jej umeblowania, to bym sobie jak najbardziej sprawil. szczesliwie :) jestem w tej sytuacji, ze nie mam wolnych funduszy teraz, przez co nie czuje parcia na przekonywanie sie, ze 30D juz nie robi uczciwych i wystarczajacych do moich potrzeb zdjec, wiec moge sobie zakup prolongowac i to do czasu, kiedy cena juz nie bedzie w okolicach 2500 EUR ;)
jesli chodzi o sample to to co widze w JPEG-ach do ISO 800 nawet na samplach Askeya mi sie podoba na poziomie per-piksel do ISO 800 wlacznie i nie mam wiekszych watpliwosci, ze do ISO 3200 ten aparat bedzie produkowal obraz wystarczajacy do wyswietlenia na ekranie (1800x1200). to, na dzien dobry liczac, 2-2,5 dzialki powyzej tego co mam, czyli jak dla mnie zdecydowana poprawa.
moja wczesniejsza uwaga miala znaczyc tylko tyle ile bylo napisane. Askey jest jedna z ostatnich postaci, ktora bym posadzal o stronniczosc wzgledem Canona. i tylko i wylacznie tyle. nie mialo to znaczyc, ze uwazam jego sample za zanizajace mozliwosci, ani ze sample z 5D mkII uwazam za orgazm w trampkach, ze Canon zbawi swiat, 5D jest reinkarnacja samego Jezusa, itd. itp. to juz jest swobodna interpretacja, na dodatek polaczona z atakiem na moja osobe i rzucaniem chamskich uwag. w co, mowiac szczerze, nie mam najmniejszej checi sie wplatywac. jak ktos chce sobie pouzywac to jego broszka, mnie to ani ziebi ani grzeje. mnie to nie ujmuje, a tylko swiadczy o poziomie emocjonalnym coponiektorych...
pozdr ;)
RAW Compression = OFF
no to pozostaje poczekac do listopada, popatrzec co ma nikon w rekawie i ewewntualnie zmieniac system.
Parząc jakie filtry AA daje nikon w porównaniu do canona to obawiam się, że D200 będzie nagle "żyleciastym" body (w porównaniu do D3X)
do body warto wiec doliczyć 550 papiera na usuniecie go (filtr AA)
Pawel Pawlak
22-09-2008, 14:40
Parząc jakie filtry AA daje nikon w porównaniu do canona to obawiam się, że D200 będzie nagle "żyleciastym" body (w porównaniu do D3X)
Jacek, ale przecież d200 ma silniejszy filtr niż następujące po nim nikony: d300, d3, d700. Rozmycie rozdzielczości następuje w conwerterach raw - np. Capter NX. Te same NEFy z d300 otwarte np c1 rozbrajają ostrością i ilością detali. Podobnie jest z d700 które ma jeszcze lepsze(silniejsze) detale.
Rozmycie rozdzielczości następuje w conwerterach raw - np. Capter NX. Te same NEFy z d300 otwarte np c1 rozbrajają ostrością i ilością detali. Podobnie jest z d700 które ma jeszcze lepsze(silniejsze) detale.
Pawle czy C1 wg ciebie daje najlepsze rezultaty przy wołaniu RAW?
To fajnie że Nikon ma teraz pełną klatkę, bo na rynku jest wybór. Pamiętam że jak kupowałem 5d, hasło "the future is in DX" nie wróżyło niczego w tym stylu. Co więcej wiele ludzi obśmiewało zasadność matryc 36x24mm.
Co by nie mówić o nowe piątce, 20 mpix i wyżej ciągnie za sobą kolejne inwestycje, w większe karty, w szybszy komputer ... etc To taka samo nakręcająca się spirala wydatków... Z mojej perspektywy 16 mpix to było by i tak aż nadto. Fajnie było by więc gdyby pojawiło się jeszcze jakieś body z trochę mniejszą ilością mpix niż 5dmarkII oraz opcją wifi.
Jak będzie ? Zobaczymy. Ciekawi mnie ten temat bo muszę kupić drugie body.
Pozdrowienia
Pawel Pawlak
22-09-2008, 15:17
Pawle czy C1 wg ciebie daje najlepsze rezultaty przy wołaniu RAW?
Moim zdaniem każdy konwerter ma wady i zalety. Zaletą C1 jest to, że potrafi wydobyć detale których w plikach wywoływanych NXem nie ma (nie są to różnice powalające, ale częst dość wyraźne), krawędzie wydają się ostrzejsze. Poza tym jest szybszy niż NX przy wywoływany wielu nefów.
Najlepsze efekty daje ten konwerter, ktorym najlepiej potrafisz zadzialac.
Pawel Pawlak
22-09-2008, 15:22
Z mojej perspektywy 16 mpix to było by i tak aż nadto. Fajnie było by więc gdyby pojawiło się jeszcze jakieś body z trochę mniejszą ilością mpix niż 5dmarkII oraz opcją wifi.
Witaj po latach Antonjo ;)
Teraz masz prawie 13mpix... jakie ma znaczenie przyrost tych 3mpix do 16mpix poza marketingiem i większymi plikami ? W nowej piątce zawsze masz 10mpix sRAWy do "szybkich" plików i pełne 21 tam gdzie tego potrzeba.
Jacek, ale przecież d200 ma silniejszy filtr niż następujące po nim nikony: d300, d3, d700.
D3 i d700 to inna matryca (FF), więc filtr mógł być inny. Ale na sharpness 0 nie jest nadzwyczaj ostro. 5D daje ostrzejsze pliki.
podobnie D300 - na sharpness 0 szału nie ma. Ale zauwazam, że nikon daje w co drugim body słabsze filtry. Jak w poprzedniku daje słabo i na forach płaczą, to następca dostaje słabsze AA :-D
Rozmycie rozdzielczości następuje w conwerterach raw - np. Capter NX. Te same NEFy z d300 otwarte np c1 rozbrajają ostrością i ilością detali. Podobnie jest z d700 które ma jeszcze lepsze(silniejsze) detale.
Moim zdaniem każdy konwerter ma wady i zalety. Zaletą C1 jest to, że potrafi wydobyć detale których w plikach wywoływanych NXem nie ma (nie są to różnice powalające, ale częst dość wyraźne), krawędzie wydają się ostrzejsze. Poza tym jest szybszy niż NX przy wywoływany wielu nefów.Wg mnie to tylko inne ustawienia domyślne konwertera. Przeciez one nie moga ingerowac w filtr AA.
Witaj po latach Antonjo ;)
Teraz masz prawie 13mpix... jakie ma znaczenie przyrost tych 3mpix do 16mpix poza marketingiem i większymi plikami ? W nowej piątce zawsze masz 10mpix sRAWy do "szybkich" plików i pełne 21 tam gdzie tego potrzeba.
Witaj Panie Paweł czołem cześć :) Myślałem sobie że body z mniejszą maksymalną rozdzielczością może będzie tańsze ? Nie mówię że nie kupie nowej piątki, ale myślę że warto jeszcze poczekać.
Pozdrowienia
D3 i d700 to inna matryca (FF), więc filtr mógł być inny. Ale na sharpness 0 nie jest nadzwyczaj ostro. 5D daje ostrzejsze pliki.
podobnie D300 - na sharpness 0 szału nie ma. ....
A kto powiedział, że sharpness 0 oznacza wyostrzanie, że tak napiszę, "naturalne"? To jest tylko parametr dla algorytmu, który tworzy obrazek z siatki sensorów i może być tak, że sharpness 0 dodatkowo "rozmywa", czy jak wolisz "zmiękcza" otrzymany obraz, a wartością "naturalną" jest 2 lub 3. W nie korygowanych profilach z D3 ten parametr ma własnie wartość 2 lub 3 i zapewne to jest obrazek bez wyostrzania, ale również bez zmiękczania. Oczywiście u każdego producenta i w każdym body może być inaczej.
Pawel Pawlak
22-09-2008, 15:53
D3 i d700 to inna matryca (FF), więc filtr mógł być inny. Ale na sharpness 0 nie jest nadzwyczaj ostro. 5D daje ostrzejsze pliki.
podobnie D300 - na sharpness 0 szału nie ma. Ale zauwazam, że nikon daje w co drugim body słabsze filtry. Jak w poprzedniku daje słabo i na forach płaczą, to następca dostaje słabsze AA :-D
Wg mnie to tylko inne ustawienia domyślne konwertera. Przeciez one nie moga ingerowac w filtr AA.
A kto powiedział, że domyślne algorytmy interpolacji używane przez puszkę do generowania jpga, albo te użyte w NX są najkorzystniejsze pod względem uzyskiwania maksymalnie dużej liczby ostrych detali ?
Jacku, na zdjęciach z d300 w wielu miejscach gdzie w JPGu albo pliku wywoływanych przez NXa miałem tylko kolorowa fragmenty upierzenia
ptaka, po wywołaniu przez c1 pokazywała się struktura pierza :)
Jacku, na zdjęciach z d300 w wielu miejscach gdzie w JPGu albo pliku wywoływanych przez NXa miałem tylko kolorowa fragmenty upierzenia
ptaka, po wywołaniu przez c1 pokazywała się struktura pierza :)
Struktura napewno, ale czy pierza to już niekoniecznie ;), chyba najlepszym do drobnych szczegółów jest obecnie RAWTherapee
http://www.pinoyphotography.org/forum/index.php?topic=36640.0
http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/22/video-to-go-live-within-the-next-12-hours/ <- nie wiem jak Wy, ale ja na wszelki wypadek zapne pasy ;)
Przy okazji -> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/5dmkiipre.shtml bylo?
No i jest...
http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/22/without-further-ado-reverie/
bekstejdz -> http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/23/behind-the-scenes-video/
No i jest...
http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/22/without-further-ado-reverie/
bekstejdz -> http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/23/behind-the-scenes-video/
No to przy takim wejściu i materiałach promocyjnych już chyba wiadomo jak się ta 5ka będzie sprzedawać :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.