Zobacz pełną wersję : D700 pierwsze wrażenia
Pawel Pawlak
20-09-2008, 00:28
czyli twierdzisz, że tych szczegółów będzie jednak więcej przy 21MPX ?
rozbrajasz...
jak to wyliczyłeś? różnica będzie od A3 w górę
odróżnisz odbitkę z labu z pliku 150 dpi i z pliku 300 dpi ?
czyli twierdzisz, że tych szczegółów będzie jednak więcej przy 21MPX ?
przy jakim formacie wydruku ? :twisted: ja przecież odpowiedziałem na to pytanie.
odróżnisz odbitkę z labu z pliku 150 dpi i z pliku 300 dpi ?
oczywiście, a Ty nie odróżniasz? drukuję też sporo większych formatów (również usługowo) i zapewniam Cię, że różnica pomiędzy 12 a 21 jest widoczna. Nie chodzi wyłącznie o "ostrość" ale przede wszystkim o przejścia tonalne, kontrasty (zakładam, że oba pliki są przyzwoicie zrobione; dobre szkło i dobra matryca, a nie te 21 mpix, które wypuszcza a900)
Idąc za Twoim tokiem rozumowania wszyscy producenci średniego formatu powinni dawno zbankrutować, bo po co komu 30 mpix do A4 czy nawet rozkładówki? Przecież twierdzisz, że 150 dpi wystarczy, czyli a4 możemy z 4 mpix wyprodukować.
Jacku, z całym szacunkiem.
Jesteś profesjonalistą, znasz się na tym co robisz. Ja jestem lamerem, amatorem, pasjonatem. Właśnie siadam do przygotowania nowej wystawy, tym razem z tematyki ptasiej, którą mam za miesiąc (jak się okazało nagle :) ). Zdjęcia w rozmiarze 100x70 cm odbijane nie plotowane, 305 DPI. Już przy okazji kilku wcześniejszych wystaw tańca widziałem, jak bardzo brakuje mi rozmiaru, jak bardzo ucieka detal przy powiększeniu, które do takich rozmiarów jest nieodzowne. Jak bardzo duże znaczenie ma jakość i wielkość materiału wyjściowego. Przecież ja nie działam w studio, ja mam zdjęcia sytuacyjne, różne często wymagające troski i odpracowania, przy ptakach często ostrego cięcia. Ta cała ilość informacji jest bardzo przydatna podczas obróbki. O ile w tańcu widziałem problem ale ze względu na charakter zdjęć nie martwiłem się zbytnio, to teraz przy ptakach po prostu niektóre dobre zdjęcia muszę odstawić, bo nie nadają się do takiego powiększenia, bo były znacznie cięte z 8Mpx z 20D.
Nie rozumiem po co tyle szumu wokół tych Mpx? Są to dobrze, ja widzę bardzo praktyczne zastosowanie i zysk. Nie ma - trzeba sobie radzić inaczej. Że za duże pliki? Mam sraw do dyspozycji i jeszcze zyskuję dodatkowo obniżonymi szumami. Skoro ja amator widzę różnice, to profesjonaliści powinni je jeszcze bardziej doceniać. Oczywiście w sytuacjach, gdy muszą się nimi przejmować. Ja robię stosunkowo mało odbitek (ale jak już to wielkie) i pewnie dlatego zawsze chcę je dopieścić i traktuję jak dzieło życia. Mam inne podejście. Jak ktoś robi banner za kasę, to pewnie mu lata bo i tak technologia wydruku i jakość ogladania (na przykład z okna samochodu podczas jazdy) zniwelują zalety i braki. Ale to nie zmienia sytuacji. Kiedy sprzedawałem zdjęcia do USA na foto plakat A0 na Broadway dla teatru tańca to miałem mocnego stracha czy czterokrotne powiększenie pliku do wymaganej przez klienta wielkości jest dostatecznie dobre. Było, ale stresa miałem niezłego.
Mam wrażenie, że część, choć pewnie nie ty, robi z tego przyczynek do kolejnego sporu Nikon vs Canon. Przerabialiśmy to kilka razy i wnioski są takie, że różnice są i to wyraźne, tylko niektórym nie przeszkadzają (lub przeszkadzają, ale się z tym pogodzili). A mnie szczerze mówiąc w D700 brakuje własnie odpowiednio dużej matrycy dającej świetny detal zaczynając od ISO 100 i mam zgryz. Inaczej już bym miał ze dwie sztuki.
tigre251
20-09-2008, 11:08
Też jestem amatorem i czasem coś wrzucam na ploter z papierem foto rozmiar 1067mm x dowolny, i D70 zupełnie mi do tego wystarczał. Fakt że nie robiłem nigdy cropów ale od razu wychodzę z takiego założenia, że nie majstruję przy zdjęciach, bo jak ktoś robi crop to znaczy że użył złego obiektywu, był w złej odległości od targetu, albo złapał coś fartem nieświadomie kadrując (bo to tylko "luck is a skill" ).
Gdybym oglądał taką wystawę i zobaczył cropa, to prywatnie uznałbym, że niezłego gniota ktoś zrobił.
Z mojego punktu widzenia to należysz do tych 5% użykowników którzy potrzebują lepszej matrycy, ale dziwi mnie to, że D700 to za mała matryca dla Ciebie na reportaż. Naprawdę masz aż tak wielkie wymagania? Nie da się tego załatwić optyką do aparatu?
Panowie. Spór dotyczy bardzo w sumie delikatnej materii. Jest spora dowolność w zrozumieniu i odpowiednim odbiorze danego produktu końcowego, jakim jest wydruk/odbitka.
Zacznijmy od jednego - rozmawiamy o prawidłowo wykonanych zdjęciach. Dobrze naświetlonych przy pomocy najlepszego sprzętu oraz jak najbardziej świadomego fotografa. Musi być w końcu jakaś wspólna do dyskusji płaszczyzna.
Wniosek: pliki z matrycy 20ileś tam ZAWSZE będą lepsze od plików z matrycy 10ileś tam. Dalej będę używał 12 i 21 mpx - bo wiemy o co w tym przypadku chodzi. Powtarzam - ZAWSZE będą lepsze. I od pewnej wielkości wydruku/odbitki także ZAWSZE będą lepsze. Kwestia tego co jest na zdjęciu - bo to ma wpływ na końcowy odbiór. Wbrew pozorom margines dyskusji o niuansach zdjęć jest bardzo duży. Wystarczy znaleźć odpowiednie przejście tonalne zajmujący np 5% danej fotografii - jeśli będzie ładniejsze na focie z 21 mpx to ta fota jest lepsza. Oczywiście jest olbrzymie pole do dyskusji, które przejście lub szczegół jest lepsze lub gorsze. Chcecie - dyskutujcie.
A teraz praktyka i życie.
MZ do formatu B3 nie ma różnic pomiędzy końcowymi wydrukami/odbitkami. Powyżej B3, a kończąc na B1 różnice są - lecz małe. Zaczyna się w części przypadków aptekarstwo. To są wymiary gdzie gra rolę interpolacja. I stąd zresztą także część dyskusji o tym problemie - bo to bardzo ważna część procesu przygotowania do druku. Ponownie zakładając optymalne przygotowanie materiału do druku otrzymujemy z dyskutowanych plików 12 i 21 mpx coś co jest prawie takie samo. I oczywiście znów jest w tym 'prawie' margines pozostawiony do sporej dyskusji. Wynikającej także z ilości centymetrów pomiędzy okiem, a fotą. Tyle, że wydruku B1 się nie ogląda jak foty w gazecie.
Uważam, że Jacek ma rację mówiąc o 95% przypadków gdzie 12, a 21 mpx nie gra roli. Absolutnie tak.
Pozostałe 5% z szacunku dla siebie i swojej roboty musi wykonać wysiłek finansowy sięgnięcia po więcej. Po nowe puszki typu 5D lub 'oby D3x' czy też większe formaty.
Edit:
Zapomniałem - jest przecież już na rynku 1DsMarkIII.
@ tigre251 jeśli ci wystarcza D70 to bardzo dobrze. Mnie nie wystarcza 40D i opisałem to dokładnie powyżej. Ja nie wieszam tych odbitek w domu tylko w galeriach albo wysyłam do kogoś kto za to płaci. I mam określone wymagania od samego siebie. Choćby tylko wyłącznie dla mojego komfortu i samooceny.
Co do uwagi o obróbce czy kadrowaniu to najwyraźniej nie mówimy wspólnym językiem i nie widzę szans na znalezienie wspólnego mianownika w dyskusji.
tigre251
20-09-2008, 11:38
Co do uwagi o obróbce czy kadrowaniu to najwyraźniej nie mówimy wspólnym językiem i nie widzę szans na znalezienie wspólnego mianownika w dyskusji.
Szkoda- nauczyłbym się czegoś więcej.
...Ja jestem lamerem, amatorem, pasjonatem. Właśnie siadam do przygotowania nowej wystawy, tym razem z tematyki ptasiej, którą mam za miesiąc (jak się okazało nagle :) ). Zdjęcia w rozmiarze 100x70 cm odbijane nie plotowane, 305 DPI...
...Kiedy sprzedawałem zdjęcia do USA na foto plakat A0 na Broadway dla teatru tańca to miałem mocnego stracha czy czterokrotne powiększenie pliku do wymaganej przez klienta wielkości jest dostatecznie dobre...
Nie rozumiem Twojego postępowania. Uczestniczysz w dyskusjach na obydwu forach. Wchodzisz w te problemy pomiędzy dwoma markami (aparatów) oraz pomiędzy rozdzielczościami. A tymczasem już powinieneś mieć 1DsMarkIII. Oczywiście wiem ile on kosztuje. Ale nikt nie obiecywał, że będzie miło, lekko i przyjemnie.
Przecież widać Twoją pasję po tym co robisz - wystarczy zerknąć na Twoje www.
Musisz po prostu zainwestować - Ty jesteś w tych wspominanych powyżej 5%.
samek, ale dla mnie Ds nie jest dobry. Za duży i za ciężki a ja bardzo dużo podróżuję, za słaby w wysokich ISO które to są mi potrzebne do tańca oraz zbójecko drogi. Nie chodzi nawet o możliwości, po prostu nie przyłożę ręki do takiego interesu Canona jaki robi na Dsie w chwili obecnej. Podobnie jak nie kupie kradzionego radia.
W nawiązaniu do D700 - fajna puszka, choć idealna nie jest. Chyba ciągle nie ma idealnego aparatu ogólnie rzecz ujmując (nie najlepszego ale dopasowanego do potrzeb).
Szkoda- nauczyłbym się czegoś więcej.może cię źle zrozumiałem, ale odniosłem wrażenie, że to ja powinienem się uczyć bo mam tylko szczęście i nic więcej. Bo tnę i obrabiam i to czasami mocno.
Ja nie wieszam tych odbitek w domu tylko w galeriach albo wysyłam do kogoś kto za to płaci.
Grunt to skromność ;)
Niektóre swoje ostatnie teksty mógłbyś wysłać również do czasopism satyrycznych, ktoś z pewnością by zapłacił :D
samek, ale dla mnie Ds nie jest dobry. Za duży i za ciężki a ja bardzo dużo podróżuję, za słaby w wysokich ISO które to są mi potrzebne do tańca oraz zbójecko drogi. Nie chodzi nawet o możliwości, po prostu nie przyłożę ręki do takiego interesu Canona jaki robi na Dsie w chwili obecnej. Podobnie jak nie kupie kradzionego radia.
W nawiązaniu do D700 - fajna puszka, choć idealna nie jest. Chyba ciągle nie ma idealnego aparatu ogólnie rzecz ujmując (nie najlepszego ale dopasowanego do potrzeb)...
Żeby nie było, że tak se tylko gadam i gadam. Rozumiem Cię i te problemy.
Ale chyba mam złą wiadomość. Jeszcze poczekasz na swoją puszkę...
Z tych teraz dostępnych poczekałbym na możliwość samemu zrobienia zdjęć z nowej 5ki lub 'oby nowego nikona'. Jeśli te pozycje nie wypalą to sorki - ale z tego co wyczytałem z Twoich wypowiedzi - tylko D700.
tigre251
20-09-2008, 12:04
Kubaman - sprostowanie - nie wieszam powiększonych zdjęć w domu tak jak mi napisałeś. Także mi za to płacą.
To temat zdjęć jest bardziej wymagający bo Ty robisz te ptasiory. Również uważam, że potrzebujesz najdroższego sprzętu jaki jest na rynku. Masz olbrzymie wymagania i raczej musisz za to zapłacić.
Odnośnie obróbki zdjęć to też mamy zupełnie inne spojrzenie na sens i stopień obróbki. No i w porządku. Na szczęscie rozwój technologii jest tak szybki że zanim się obejrzysz to pewnie będziesz miał to czego potrzebujesz.
Z tych teraz dostępnych poczekałbym na możliwość samemu zrobienia zdjęć z nowej 5ki lub 'oby nowego nikona'. Jeśli te pozycje nie wypalą to sorki - ale z tego co wyczytałem z Twoich wypowiedzi - tylko D700.
Dokładnie taki mam plan. Wczoraj macałem D700, dzisiaj mam zamiar popracować na NEFach. Czekam do listopada i koniec dywagacji. Pozdrawiam :)
Dokładnie taki mam plan. Wczoraj macałem D700, dzisiaj mam zamiar popracować na NEFach. Czekam do listopada i koniec dywagacji. Pozdrawiam :)
No to zaczyna się robić ciekawie :)
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=893416&postcount=414
Apropo MPX - pewnie juz widzieliscie ale jak widac 24mpx nie jest potrzebne :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img398.imageshack.us/img398/8547/colpix1dh6.jpg)
i wszystko jasne...
Idąc za Twoim tokiem rozumowania wszyscy producenci średniego formatu powinni dawno zbankrutować, bo po co komu 30 mpix do A4 czy nawet rozkładówki? Przecież twierdzisz, że 150 dpi wystarczy, czyli a4 możemy z 4 mpix wyprodukować.
nie zbankrutowali, bo te body są konieczne do wydrukow wiele większych niż A4.
Gdyby świat się kończył na A4 to tak - pewnie Hasel i spółka by zbankrutowali.
Zdjęcia w rozmiarze 100x70 cm odbijane nie plotowane, 305 DPI. .... brakuje mi rozmiaru, jak bardzo ucieka detal przy powiększeniu,..... nie nadają się do takiego powiększenia, bo były znacznie cięte z 8Mpx z 20D.
ale ja pisałem o użyciu całych 12 MPx a nie 8 Mpx po kadrowniu. To ile zostaje ? 6 Mpx czy nawet mniej? No i jesli z nich brakuje na 70x100 - to zgoda.
Ja pisałem o 12 MPx na całym formacie. Niektórzy zobaczą różnice, niektórzy nie. Fotograf umieszczający sobie poprzeczkę bardo wysoko, obserwujący i wnikliwy - zobaczy. Normalny przechodzień z ulicy - nie zobaczy. Najwyżej musisz mu pokazać palcem w jakie miejsce ma patrzeć i co odróżnia.
To jest subiektywne. Spostrzegawczość - decydująca dla oceny jakości - nie jest u wszystkich równa.
Zauważ, że pisałem o 5% fotografów, którzy potrzebują MPx (ty, ja - potrzebujemy), ale tu pytają o to osoby nie robiące wystaw, robiący fotki amatorsko. I nie wiedzą, czy wierzyc marketingowi, że 21 mpx to jest lepiej. Dla nich - to bez sensu, na co im to?
Mam wrażenie, że część, choć pewnie nie ty, robi z tego przyczynek do kolejnego sporu Nikon vs Canon. Przerabialiśmy to kilka razy i wnioski są takie, że różnice są i to wyraźne, tylko niektórym nie przeszkadzają (lub przeszkadzają, ale się z tym pogodzili). A mnie szczerze mówiąc w D700 brakuje własnie odpowiednio dużej matrycy dającej świetny detal zaczynając od ISO 100 i mam zgryz. Inaczej już bym miał ze dwie sztuki.nikon kontra canon? Nie. Ilość MPx nie jest związana tak ściśle z marką :-D co prawda nikon na razie nie ma 24 Mpx czyli nie ma body studyjnego. Nie traktuję tej dyskusji 12 kontra 21 w kategorii "międzysystemowej" - bo nikon nic nie pokazuje w ponad 20 Mpx. Międzysystemowo to się można ścinać na temat co daje lepszy obraz - czy D700 czy "stare" 5D . Ale lepiej nie wchodźmy teraz na ten sliski temat.
A teraz praktyka i życie.
MZ do formatu B3 nie ma różnic pomiędzy końcowymi wydrukami/odbitkami. Powyżej B3, a kończąc na B1 różnice są - lecz małe. Zaczyna się w części przypadków aptekarstwo. To są wymiary gdzie gra rolę interpolacja. I stąd zresztą także część dyskusji o tym problemie - bo to bardzo ważna część procesu przygotowania do druku. Ponownie zakładając optymalne przygotowanie materiału do druku otrzymujemy z dyskutowanych plików 12 i 21 mpx coś co jest prawie takie samo. I oczywiście znów jest w tym 'prawie' margines pozostawiony do sporej dyskusji. Wynikającej także z ilości centymetrów pomiędzy okiem, a fotą. Tyle, że wydruku B1 się nie ogląda jak foty w gazecie.
cieszę się, że ktoś podziela moje zdanie.
Nie tylko samek. Ja też. :-D
no i fajna dyskusja powstała :)
w dalszym ciągu nie jestem przekonany, czy tych szczegółów będzie więcej? macie jakieś przykłady w necie?
nie mówię o ogólnej jakości obrazu 12 vs.21MPX, tylko o te nieszczęsne szczegóły, gdyż podejrzewam, że w grę będą wchodzić na tym stopni zagęszczenia MPX, ograniczenia optyki i inne rzeczy uprzykrzające żywot fotografa
Jacku, Ty ciągle odnosisz się do wielkosci odbitki wynikowej, a mi po prostu chodzi, czy plik z matrycy 21MPX będzie zawierał więcej szczegółów?? , a jak to sobie wydrukujesz to już inna historia
ot taki przykład:fotka osoby z pewnej odległości
1)z 12MPX widzimy guzik na ubraniu, bez dziurek, bo się już zamazały
2) czy z 21 MPX mamy szanse te dziurki zobaczyć? :)
w zalinkowanym artykule, autor pisze na końcu, że dla DXa, nie zobaczymy różnicy w matrycach 14 vs.20MPX
dla FF, jest ta granica przesunięta w górę, tylko pytanie moje o ile???
Pawel Pawlak
20-09-2008, 17:01
no i fajna dyskusja powstała :)
w dalszym ciągu nie jestem przekonany, czy tych szczegółów będzie więcej? macie jakieś przykłady w necie?
nie mówię o ogólnej jakości obrazu 12 vs.21MPX, tylko o te nieszczęsne szczegóły, gdyż podejrzewam, że w grę będą wchodzić na tym stopni zagęszczenia MPX, ograniczenia optyki i inne rzeczy uprzykrzające żywot fotografa
Jacku, Ty ciągle odnosisz się do wielkosci odbitki wynikowej, a mi po prostu chodzi, czy plik z matrycy 21MPX będzie zawierał więcej szczegółów?? , a jak to sobie wydrukujesz to już inna historia
ot taki przykład:fotka osoby z pewnej odległości
1)z 12MPX widzimy guzik na ubraniu, bez dziurek, bo się już zamazały
2) czy z 21 MPX mamy szanse te dziurki zobaczyć? :)
w zalinkowanym artykule, autor pisze na końcu, że dla DXa, nie zobaczymy różnicy w matrycach 14 vs.20MPX
dla FF, jest ta granica przesunięta w górę, tylko pytanie moje o ile???
Na 100% przy szczegułów bedzie zarejestrowanych więcej w pliku z matrycy 21mpix. jeśłi chcesz to porównywać do matrcyc DX, jej gęstość dla FXa 12mpix to 5.1mpix a FX21 to 9.3mpix. Tak więc do przytoczonych przez Ciebie 14 czy 20mpix jeszcze daleko...
To wszystko wcale nie jest takie proste i jednoznaczne.
Po pierwsze, mamy do czynienia z matrycami Bayera, czyli to co widzimy na obrazku nie jest dokładnie takie jak to co zarejestrowała matryca, ale jest wynikiem programowej interpolacji.Ta interpolacja może być robiona lepiej lub gorzej, więc mogą być widoczne różnice w obrazie. Może być tak, że obraz z matrycy o mniejszej ilości pikseli zostanie lepiej interpolowany przez firmware aparatu i wtedy okaże się, że większa ilość kiepsko interpolowanych pikseli wcale nie daje znaczacego "przyrostu ilości detali". Może oczywiście być odwrotnie i wtedy przyrost będzie bardzo duży.
Po drugie, te matryce mają sensory o różnej wielkości i rozlożone na siatce o różnym module. Dla FF i matrycy 12mpix ten moduł to około 8.5 mikrometra, a dla matrycy 21mpix - około 6 mikrometrów. Wydawać się więc może, że większa matryca będzie rejestrowała mniejsze obiekty - z prostych obliczeń wynika, że te obiekty mogą mieć rozmiary o około 30% mniejsze. Teoretycznie tak być powinno, ale to też nie do końca tak musi być. Są to tylko moduły siatek sensorów, które stanowią jedynie górne ograniczenie dla rozmiaru pojedynczego sensora - większe sensory niestety się nie zmieszczą. Pojedyncze sensory zazwyczaj są więc wyraźnie mniejsze niż moduł siatki, czasem dużo mniejsze, bo muszą być pomiędzy nimi odstępy. Jeśli sensory są mniejsze, to powstaje pytanie, o ile są mniejsze i jaki rzeczywisty procent powierzchni matrycy pokrywa powierzchnia czuła na światło. Mówiąc inaczej - jaki procent powierzchni matrycy nie rejestuje obrazu. Może się zdarzyć tak, że matryca o mniejszej ilości sensorów będzie miała większy procent pokrycia kadru przez powierzchnię sensorów. Może więc być tak, że co prawda większa matryca może zarejestrować mniejsze detale, ale jednocześnie jest nieczuła na inne małe detale (położone zaraz obok), a tych pominiętych detali jest całkiem dużo. Powstaje pytanie co jest lepsze? Czy nieco mniej szczegółowy, ale bardziej kompletny obraz, czy może ten bardziej szczegółowy, ale za to bardziej wybiórczy, czyli z dużymi brakami informacji, które nie zostały zarejestrowane, bo nie trafiły na żaden sensor. To oczywiście też ma wpływ na "ilość rejestrowanych detali".
Po trzecie, powszechnie wiadomo, że im mniejsze są sensory, tym większy szum rejestrują, czyli obraz z matrycy o dużej ilości małych sensorów musi być bardziej odszumiany. W dużym uproszczeniu, odszumianie polega na uśrednianiu odczytów sąsiednich sensorów tego samego koloru, czyli tym samym zmniejsza się zdolność matrycy do rejestrowania detali - trudniejsze jest rozróżnienie, co jest tylko szumem, a co jeszcze jest detalem.
Po czwarte, przed matrycą mamy różne fitry. Jest tam zazwyczaj także filtr AA, którego rola, w dużym uproszczeniu, sprowadza się do tego, żeby do matrycy nie docierał obraz o zbyt dużej szczegółowości, bo to może powodować morę i inne znieksztalcenia. To, jaki filtr AA zostanie umieszczony przed matrycą również ma wpływ na "ilość zarejestrowanych detali".
Po piąte, do aparatu podpięty jest jakiś obiektyw. Każda, nawet najlepsza optyka ma jakieś ograniczenia wynikające z wad optycznych (dyfrakcja, koma, rożne dystorsje i aberracje), które ograniczają zdolność rejestracji detali. Jeśli jakość obiektywu będzie zbyt słaba, to jakość obrazu padającego na matrycę może nie być wystarczająco dobra dla matrycy o większej ilości sensorów. W konsekwencji obraz rejestrowany przez tę matrycę wcale nie będzie bardziej szczegółowy, niż ten rejestrowany przez matrycę o mniejszej ilości sensorów. Co więcej, obraz zarejestrowany przez matrycę o mniejszej ilości większych sensorów może wyglądać lepiej, bo część wad optycznych obiektywu będzie eliminowana. Jeśli zasięg wady optycznej będzie mniejszy niż sensor, to taka wada nie będzie widoczna na zdjeciu. Matryca o większej ilości sensorów ma szanse zarejestrować więcej zniekształceń wynikjących z wad obiektywu.
Jak widać, twierdzenie, że matryca 21mpix zawsze musi dawać lepszy obraz, niż matryca 12mpix, nie musi być prawdziwe. Zależy to od wielu czynników i dopiero uwzględnienie ich wszystkich może odpowiedzieć na pytania o jakość obrazu i o ilość rejestrowanych detali.
To wszystko wcale nie jest takie proste i jednoznaczne. ..itd.
..no i fachowym, Waść, językiem to wszystko ujął, co próbowałem "na chłopski" rozum przekazać -DZIĘKI ! :)
Jacku, Ty ciągle odnosisz się do wielkosci odbitki wynikowej, a mi po prostu chodzi, czy plik z matrycy 21MPX będzie zawierał więcej szczegółów??
tak, przy spełnieniu kilku warunków. M.in to co napisał JK.
a jak to sobie wydrukujesz to już inna historia
ot taki przykład:fotka osoby z pewnej odległości
1)z 12MPX widzimy guzik na ubraniu, bez dziurek, bo się już zamazały
2) czy z 21 MPX mamy szanse te dziurki zobaczyć? :)
niekoniecznie inna historia. 1. czy 2. gdzie widzisz te dziurki? Ma monitorze w powiększeniu 100%? masz monitor o rozdziałce 5616 x 3744 ??? Na pewno nie. Co z tego, że zobaczysz coś przy kontrolowaniu czegoś, pod lupą, jesli tego nie zobaczysz potem? bo dopiero format około 1 metra ci pokaże te dziurkę w guziku.
w zalinkowanym artykule, autor pisze na końcu, że dla DXa, nie zobaczymy różnicy w matrycach 14 vs.20MPX
dla FF, jest ta granica przesunięta w górę, tylko pytanie moje o ile???jak widzisz tam tez wcale nie ma jednoznacznych odpowiedzi. Poza super szkłem ważna jest m.in. użyta przysłona. Na przysłonie 2 pewnie ze 40 MPx będzie miało jakoś sens, ale przymknięcie do 8 - juz sens będzie miało najwyżej 30 Mpx. Nie chce mi się liczyc - chodzi o zasadę. Poza przysłoną sa inne czynniki - koniec sensownej rozdzielczości w FF jest blisko :-D a ja i tak nie będe potrzebował ponad 21 - 24 Mpx i mnie to juz nie będzie obchodziło.
A pro pos wrażeń, łomot migawki jest taki, że trudno mi na razie zrobić nieporuszone zdjęcie. :wink:
A pro pos wrażeń, łomot migawki jest taki, że trudno mi na razie zrobić nieporuszone zdjęcie. :wink:
Chyba jednak lustra, a nie migawki.
Chyba jednak lustra, a nie migawki.
Lustra, lustra. :-?
robin102
21-09-2008, 12:45
A pro pos wrażeń, łomot migawki jest taki, że trudno mi na razie zrobić nieporuszone zdjęcie. :wink:
21MPX- migawka na pewno zgrzytnie głośniej niż ta mniejsza 12MPX :-D ;) co w kościele może mieć znaczenie.
A tak na poważniej to dużo ma szanse się zmienić na runku "pierwszych" aparatów FF. Do dziś liderem był C., jak marketingowcy z Nikona nie przecwaniakują to Nikon ma szanse na długo łapać klienta kupującego pierwszą cyfrę z FF. :) Jeszcze dosłownie parę nowych szkieł poproszę i wszyscy będą szczęśliwi na 102.Tak trzymać Panowie mądrale.
Gawronnek
21-09-2008, 12:50
jest na to szansa przy zachowaniu odpowiedniej różnicy w cenie do nowego Canona, bo chyba już 5D nie będzie produkowany, więc jeśli ktoś będzie chciał nówkę FF D700 może się lepiej sprzedawać, ale jak zwykle czas i szybkość wprowadzania nowych body może wywalić do góry nogami ten układ
Po wgraniu PTPUSB.INF D700 jest widoczny pod Win XP.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i67.photobucket.com/albums/h310/Marek_M/Various/D700_PTBUSB.jpg?t=1221993693)
Widoczny jest, ale caly czas jako urzadzenie PTP, a nie mass storage :(
Widoczny jest, ale caly czas jako urzadzenie PTP, a nie mass storage :(
Podpinam aparat do kompa, odpalam File Exploler'a i widzę D700 oraz całą zawartość karty CF. Mogę zdjęcia kopiować i usuwać bez konieczności używania innych programów.
Wyjaśnij czego jeszcze Ci brakuje.
Podpinam aparat do kompa, odpalam File Exploler'a i widzę D700 oraz całą zawartość karty CF. Mogę zdjęcia kopiować i usuwać bez konieczności używania innych programów.
Wyjaśnij czego jeszcze Ci brakuje.
Żeby był widziany jak normalna pamięć wymienialna, miał przypisany wolumin.
Żeby był widziany jak normalna pamięć wymienialna, miał przypisany wolumin.
Rozumiem, ale pytam po co ?
Czyżbyś chciał D700 jako dysk używać ?
Władca Pixeli
21-09-2008, 19:34
Podpinam aparat do kompa, odpalam File Exploler'a i widzę D700 oraz całą zawartość karty CF. Mogę zdjęcia kopiować i usuwać bez konieczności używania innych programów.
Wyjaśnij czego jeszcze Ci brakuje.
Jeżeli aparat jest widoczny jako dysk to można używać programy typu Total Commander, które oferują np. funkcję synchronizacji. Przy dużych kartach po zrobieniu nowych dodatkowych zdjęć nie trzeba kopiować całej karty ponownie na dysk, lub uważać i sprawdzać ręcznie aby nie pominąć jakiś zdjęć.
robin102
21-09-2008, 22:17
Zaraz zaraz oświećcie mnie kochani, bo nie śledziłem tego zagadnienia. Jak podłącze D700 pod USB to nie będę mógł kopiować plików ot tak jak to robiłem w D300, bo zawsze kopiuje i przechowuję na karcie dla bezpieczeństwa.
Zaraz zaraz oświećcie mnie kochani, bo nie śledziłem tego zagadnienia. Jak podłącze D700 pod USB to nie będę mógł kopiować plików ot tak jak to robiłem w D300, bo zawsze kopiuje i przechowuję na karcie dla bezpieczeństwa.
Kopiować możesz, ale nie będziesz miał tej funkcjonalności, o której pisze Władca Pixeli.
robin102
22-09-2008, 16:42
Tak sobie czytam ten wątek i wątek o 5D i trochę sceptycznie podchodzę do Waszej koledzy argumentacji na temat, że nie widać, że nie trzeba, że nie ma sensu ect. mieć większej matrycy niż te nasze ulubione 12mPX.
W swoim czasie miałem dwie lustrzanki Olympusa użytkowane równolegle do tych samych zadań- na tych samych szkłach i w tych samych często okolicznosciach . Jedna amatroska z matrycą 8MPX druga aspirująca niby do profi z matryca 5MPX i wierzcie albo nie jak BYK było widać tą różnice brakujacych 3 MPX. Na monitorze rzecz jasna bo na papierze 15x21 już mniej. Pliki pochodziły z tego samego typu matrycy. Wolane zawsze z rawa na tych samych ustaiweniach, więc kolorystyka, kontrasty ostrość zawsze były zbliżone. Ale z ktorej matrycy pochodziły zawsze poznawałem z zatkanym nosem bo nie napiszę , że z zamkniętymi oczami :) Więc nie za bardzo rozumiem ten Nasz entuzjazam, że 12MPX to prawie to samo tylko trochę mniej :)
Jak będzie mocno tanie, to będzie GIT. Na razie nie wiemy jak tanie będzie te super dobre 12MPX w stosunku do tych tylko dobrych 21MPX
...Na razie nie wiemy jak tanie będzie te super dobre 12MPX w stosunku do tych tylko dobrych 21MPX
Ceny z rynku holenderskiego:
D700 - od 2,146 eur
5DMkII - juz od 2,249 (2 tyg. oczekiwania)
Wiec roznica nie zbyt duza...
pozdr
McE
robin102
22-09-2008, 17:13
Wiec roznica nie zbyt duza...
pozdr
McE
Otóż to. Canon rynku łatwo nie odda, a u Nikona znów sobie spece od marketingu mogą ubzdurać, że D700 jest prawie tak dobry, że aż lepszy i mimo kilku ciekawych myków których nie ma będzie w cenie 5D MKll :(
oby się to nie sprawdziło, ale na dziś wszystko na to wskazuje.
Otóż to. Canon rynku łatwo nie odda, a u Nikona znów sobie spece od marketingu mogą ubzdurać, że D700 jest prawie tak dobry, że aż lepszy i mimo kilku ciekawych myków których nie ma będzie w cenie 5D MKll :(
oby się to nie sprawdziło, ale na dziś wszystko na to wskazuje.
Jeśli D700 ma konkurować z 5D mk2 to Nikon może jedynie walczyć ceną.
Jeśli D700 ma konkurować z 5D mk2 to Nikon może jedynie walczyć ceną.
Ale czy musi walczyć ? Te puszki się od siebie różnią na tyle, że każda znajdzie swoich odbiorców. Było już o tym zresztą.
Tak sobie czytam ten wątek i wątek o 5D i trochę sceptycznie podchodzę do Waszej koledzy argumentacji na temat, że nie widać, że nie trzeba, że nie ma sensu ect. mieć większej matrycy niż te nasze ulubione 12mPX....
jak BYK było widać tą różnice brakujacych 3 MPX. Na monitorze rzecz jasna bo na papierze 15x21 już mniej.
przeczytaj to :http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=894620&postcount=553
Oglądasz fragmenty na monitorze. Ok, ale cropy 100% i więcej się stosuje - przy obróbce, by było dokładnie obrobione. Na "gotowcu" tego nie będzie. Sądzę, że 5 MP nie było widac róznicy na 15x21 wcale. Albo autosugestia, albo zdjęcie to był wycinek 5 Mp.
Jeśli D700 ma konkurować z 5D mk2 to Nikon może jedynie walczyć ceną.Nieprawda. Modrator z CB chce sie stac dwusystemowy i zamiast 5D Mk2 kupic D700 ? Choć bardzo czekał na następcę 5D. Na niego marketing nie działa. Mpx to nie wszystko. Dla innych ważniejszy jest (po przekroczeniu pewnego progu Mpx) bdb AF.
Ale czy musi walczyć ? Te puszki się od siebie różnią na tyle, że każda znajdzie swoich odbiorców. Było już o tym zresztą.
To prawda - nie musi. Dlatego napisałem "jesli" :)
Też myslę, ze obie znajdą odbiorców, ale jak widać gro ludzi jednak je porównuje.
Dla innych ważniejszy jest (po przekroczeniu pewnego progu Mpx) bdb AF.
Na przykład dla mnie. I wolałbym wlasnie chyba D700 niż mk2...
Ale tak jak pisałem wyzej - porównania sie nie uniknie i to wlasnie D700 porownuje sie do mk2. Być moze dlatego, ze w podobnej cenie niema innego Fx u Nikona.
i źle - bo "pierwszoplanowe" cechy,wyróżniające oba body sa inne. Inna grupa docelowa, mimo podobnej ceny. Canon to ładowne (dużo MPX) kombi, a nikon to raczej bardziej sportowy typ (wiele fps, szybki AF). Szukający prędkości będzie wybierał z D3, D700, D300 (z gripami) albo 1 DMk3. Szukający Mpx będzie wybierał 1DsMk3, 5D mk2, Alfę A900. Tego canona można przyrównywac do A900 - mają podobne cechy, cenę. U nikona nie ma nic. Nad czym parę osób bardzo ubolewa.
mała prośba do posiadaczy D700, mógłby mi ktoś przesłać dowolnego NEFa na->
[email protected]
z góry dzięki! :)
robin102
22-09-2008, 19:43
Wiem z doświadczenia, że na przyzwoitym monitorze bez powiększania widać było czy kadr zarejestrowała matryca 5 czy 8 MPx, tzn ja widziałem i po prostu trochę mnie zadziwia, że próbujemy się przekonywać, że 12 to to samo co 21 dobudowując ideologie o zastosowaniach. Pamietam gadki olympusiarzy którzy twierdzili, że wiecej niż 5MPx im nie potrzeba, a było to 4-5 lat wstecz. D700 wydaje mi sie, że powinien być naprawdę sporo tańszy od 5DMKll bo ten ma prawie fffszytko łącznie z VIDEO :mrgreen: z którego z pół roku temu sam się turlałem.
Pawel Pawlak
22-09-2008, 20:05
tak Robin... róznie 21 vs 12mpix na monitorze też widać; przy 100% pwiększeniu obrazu 21mpix suwaczki do przesuwania obrazu są krótsze :mrgreen:
Zastanawiam się czy Ty prowokujesz ? Bo jeśli nie, to napisz proszę, co ma 5Dmk2 lepszego od nikona pomijając wielkość matrycy która jest w 95% zastosowań potrzebna jest jak świni siodło ?
..... Zastanawiam się czy Ty prowokujesz ? .....
Może dlatego Jacek podlinkował mu stronę tego zbanowanego. :mrgreen:
robin102
22-09-2008, 20:19
tak Robin... róznie 21 vs 12mpix na monitorze też widać;
No takiego porównania jeszcze nie czyniłem, ale z ciekawości pewnie pokombinuje. Co do prowokowania Pawle to jakieś dziwadła piszesz. Po prostu miałem w używaniu body z większą i mniejsza matryca w praktyce w czasach gdy mówiono, że 3MPx to bardzo dużo i więcej nie trzeba, a niedosyt jakiś jest. Nikon na szybkiego wypuścił na rynek ciekawy aparat FF zapominając trochę , że końca wyścigu na MPX jeszcze nie odtrąbiono. Zgamonili trochę moim zdaniem. 3 korpusy z górnej półki i wszystkie tylko 12MPX :(. Canon poszedł na całość i tych powiedzmy 2-4 MPX więcej w D700 to jedyna rzecz których mi brak bo 12 MPX to ja już mam :) i niby mi wystarcza, ale biorąc pod rozwagę zakup korpusu FF w najbliższym czasie wolał bym aby miał matryce choć 16MPX.
ps.
aaaaaa i do konkurencji mnie proszę mnie nie odsyłać bo mi się to nie widzi :)
Jeśli rozczaiłeś intencje Jacka to straszna lipa, bo to chhhłyt poniżej mocowania szelek. Ja mam nadzieje, że się chłopu linki pomerdały.
Pawel Pawlak
22-09-2008, 20:19
Może dlatego Jacek podlinkował mu stronę tego zbanowanego. :mrgreen:
wyrozumiały ten Jacek ... :mrgreen:
Pawel Pawlak
22-09-2008, 20:34
Robin, idąc Twoim tokiem rozumowania, także 1dmk3, d3 powinny być tańsze od 5dmk2 bo są dużo gorsze - nie mają mniejsze matryca i nie mają videofilowania. Nawet smark3 powinien być tańszy -też brakvideofilmowania.
Co do samego przyrostu rozdizeloczsci; osoby które mają praktykę z przygotowywaniem materiału do dużych powiększeń już sporo na ten temat napisały. Ale co one tam wiedzą... Ty wiesz lepiej bo miałeś kiedyś porównanie aparatu 3 i 5 mpix albo 5 i 8... Ręce opadają. Poza tym przyrost na poziomie 2-4 mpix do 12 to już w ogóle poza wielkością plików nie ma chyba żadnego znaczenia. Zobacz sobie sample z 14 mpix matrycy z sony a350 i ze swojego d300. Różnica jest naprawdę kolosalna, prawda ?
edit. Zresztą... Wsadzam Cię znów do ignorowanych, bo jeśli przeczytam jeszcze kilka Twoich mądrości, to jest szansa że ja dostanę bana...
Nikon na szybkiego wypuścił na rynek ciekawy aparat FF zapominając trochę , że końca wyścigu na MPX jeszcze nie odtrąbiono. Zgamonili trochę moim zdaniem. 3 korpusy z górnej półki i wszystkie tylko 12MPX :(.
Mnie (i nie tylko) to bardzo odpowiada. Nie trzeba mi więcej MPikseli póki co i jestem szczęśliwy (właściwie, więcej by mi jedynie przeszkadzało). Wszyscy co kupią d700, podobnie jak D3, na pewno też będą zadowoleni. A, że czegoś nie ma dla niektórych odbiorców - cóż, trzeba czekać. Ja na pełną klatkę czekałem 3 lata. Właśnie taką jak D700 (no może prócz masy). Wydaje mi się więc, że nikt tu się nie zgamonił i nikt nie bierze udziału w wyścigu. Ten "wyścig" nie ma końca.
Swego czasu czekałem na dobry mały płaski odtwarzacz muzyki z twardym dyskiem. iPod to mi dał, ale oczekiwanie też trwało kilka lat. Czasem na marzenia trzeba poczekać. Czasem się nie spełniają. A większość z nas nie ma prywatnej czarodziejki spełniającej jego własne życzenia. Nikon jak będzie gotów wypuści taką puszkę, o której myślisz. To tylko kwestia czasu. Póki co, ten czas jeszcze nie nadszedł. Jak i stałek z silniczkami, powszechnego dobrobytu w Polsce, czy polityków dbających jedynie o dobro obywateli.
Zatem należy czasem zaakceptować to, że się nie dostało pod choinkę nowej Barbie.
Robin,
ja się nie znam, nowy jestem, więc wytłumacz mi co by mi dało 2-4 mpx więcej w 700-ce. Poza tym staniała ona 2 kpln w krótkim czasie i wciąż za drogo?
robin102
22-09-2008, 20:58
Robin,
ja się nie znam, nowy jestem, więc wytłumacz mi co by mi dało 2-4 mpx więcej w 700-ce. Poza tym staniała ona 2 kpln w krótkim czasie i wciąż za drogo?
Cholera wie co by dało :-D ;) ale ja osobiście wolał bym aby było 14 lub 16 MPX ot tak dla zasady :)
Może z zazdrosci i jedynego bezinteresownego uczucia bym tak wolał, tzn z zawiści ;)
Poza tym lubię płacić mniej za więcej, a nie więcej za mniej :)
Czy nominalnie za drogo to raczej nie bo to sprzet semi profi i swoje z różnych powodów musi kosztować. Za drogo to moze w stosunku do 5DMKll ale tez do konca nie wiadomo bo cena nowego korpusu Canona wciaż papierowa. Jesli tych aparatów nie będzie dzielić symboliczne 32% różnicy cenowej to D700 polegnie na rynku jak nic i nie pomoże szybkosć, porządna budowa, wygląd, ergonomia, poczucie solidności ect.
Canon zaciska pętle bardzo sprytnie.
robin czyli podsumowując: psu na budę te 14-16 mpx ;)
robin102
22-09-2008, 21:17
robin czyli podsumowując: psu na budę te 14-16 mpx ;)
W tym przysłowiu w orginale mówiło się psu na buty, bo na budę to zawsze się psu przydaje.
"Psu na buty" tak kiedyś brzmiało, tylko cholewica wie kto to przekręcił, że teraz nie ma sensu.
Co do tych pikselków to trochę mnie boli, że ich tak mało jest :( no, ale pewnie trzeba będzie przeboleć.
Albo z innej strony. Wku... mnie, że u Canona tak dużo tych pikselków :-D
zazdrośnik normalnie jestem
W tym przysłowiu w orginale mówiło się psu na buty, bo na budę to zawsze się psu przydaje.
"Psu na buty" tak kiedyś brzmiało, tylko cholewica wie kto to przekręcił, że teraz nie ma sensu.
miałem w głowie kilka dosadniejszych powiedzeń :)
mała prośba do posiadaczy D700, mógłby mi ktoś przesłać dowolnego NEFa na->
[email protected]
z góry dzięki! :)
jeszcze raz ponowię swoją prośbę
jeszcze raz ponowię swoją prośbę
Polecial
Pawel Pawlak
22-09-2008, 23:09
poleciały 2sztuki. Nie dopisałem - obiektyw - tamrona 28-75f2.8
ale wrocil NEF wazy 24MB , nie masz przypadkiem za malej skrzynki?
Jacku, a jak ten link o zbanowanym userze jak ma się do tego co napisałem.
Wiem z doświadczenia, że na przyzwoitym monitorze bez powiększania widać było czy kadr zarejestrowała matryca 5 czy 8 MPx, tzn ja widziałem i po prostu trochę mnie zadziwia, że próbujemy się przekonywać, że 12 to to samo co 21 dobudowując ideologie o zastosowaniach.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=29266402
Jiggawha? :mrgreen:
ale wrocil NEF wazy 24MB , nie masz przypadkiem za malej skrzynki?
cholerka, nawet nie wiem jaka jest tej skrzynki pojemność
jakbyś mógł, spróbuj jeszcze na
[email protected] (piszą, że nielimitowana pojemność)
dzięki!
i Tobie Pawle również
c
hoć jedno szkło pod FX)....
Nie mam :cry: cała kasa poszła na zestaw
tak że do pełnego wykorzystania D700 jeszcze "kapke" czasu
zejdzie, ale w sklepie pozwolili podpiąć 24-70 FX to mi szczene rozwaliło o podłoge, jak zrobiłem pare testów ze strasznym żalem musialem go zostawić.
A mam taki zapiernicz i jeszcze mam że
nie miałem czasu żywcem zapoznać się głebiej z zestawem
a lało jak ślak przez 10 dni i żadnych fotek nie udało się robić.
Jeśli rozczaiłeś intencje Jacka to straszna lipa, bo to chhhłyt poniżej mocowania szelek. Ja mam nadzieje, że się chłopu linki pomerdały.
Pomerdały, pomerdały. To nie była sugestia zbanowania cię ;-)
Poprawiłem - http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=894620&postcount=553
chodzi mi o to, co napisał potem Paweł. 3 a 5 MP to jest różnica w średniej wielkości powiększeniach. Poza tym na początku był większy postęp w matrycach, w szumach, w DR i dlatego nowsze było widocznie lepsze.
Cholera wie co by dało :-D ;) ale ja osobiście wolał bym aby było 14 lub 16 MPX ot tak dla zasady :)
A wieksze szumy tez wolisz? Bo mniejsze nie będą (skoro oglądasz 100%, a nie przeskalowane pliki)
robin102
23-09-2008, 08:39
chodzi mi o to, co napisał potem Paweł. 3 a 5 MP to jest różnica w średniej wielkości powiększeniach.
Paweł trochę sprawę uprościł :) ja wspominałem o porównaniu plików z matrycy 5 i 8 MPX konkretenie z E-1 oraz E300. Do dziś mam w oczach tą rożnicę bez powiekszania 100% widać było dla mnie, że plik z 8MPX jest bogatszy:) . Zawsze je podobnie wywoływałem i nawet robiłem specjelnie kadry tego samego tematu. To były czasy gdzie każdy MPX był na wagę złota :) Dziś jak to będzie wyglądało przy porzadnym wywołaniu rawa z 12MPX i 21 MPX oczywiscie tego samego kadru trudno orzec. Warto by to sprawdzić samemu.
A co do szumów no oczywiście, że wolę mniejsze zaszumionko :) rzecz oczywista chyba, ale jak widać Canonowi się to udało na 21 MPX bo ma więcej doświadczenia. Nikon zaś mocno asekuracyjnie podszedł do sprawy i sposobem na mały szum jest mało pikseli na sensorze. Mam nadzieje, że to szybko nadrobią i to nawet w najniżsyzm modelu FF.
W kontekście własnych doświadczeń trochę dziwi mnie szybkie wkładanie w buty zagadnienia, że 12 MPX to to samo co 21 MPX.
Miłośnikiem MEGAPIKESLÓWWWW nie jestem bo mój pierwszy syfrak miał ich tylko 3 MPX, a w prospekcie pisało, że jest to profesjonalny apart z najwyższej półki ;) i kosztował prawie tyle ile dziś D300 kosztuje.
ps.
pmyłkę linku wybaczam w końcu między przyjaciółmi z tej samej półki nie takie rzeczy się wybacza :)
..
W kontekście własnych doświadczeń trochę dziwi mnie szybkie wkładanie w buty zagadnienia, że 12 MPX to to samo co 21 MPX...nikt nie twierdzi, że to to samo. Mowa jest o tym, czy widac różnicę na średniej wielkości powiększeniach.
Art Erie
23-09-2008, 10:12
cholerka, nawet nie wiem jaka jest tej skrzynki pojemność
jakbyś mógł, spróbuj jeszcze na
[email protected] (piszą, że nielimitowana pojemność)
dzięki!
i Tobie Pawle również
Możesz mieć "nie limitowaną pojemność" ogółem dla wszystkich wiadomości, ale limit dla pojedyńczej wiadomosci 10-15MB :(
W razie problemu służe pomocą. Mam pocztę na prywatnym serwerze, więc nie będze problemu; póżniej mogę to zapakować na serwer, podac Ci linka i będzesz mógło sobie zassać NEFa na swój dysk :)
Możesz mieć "nie limitowaną pojemność" ogółem dla wszystkich wiadomości, ale limit dla pojedyńczej wiadomosci 10-15MB :(
W razie problemu służe pomocą. Mam pocztę na prywatnym serwerze, więc nie będze problemu; póżniej mogę to zapakować na serwer, podac Ci linka i będzesz mógło sobie zassać NEFa na swój dysk :)
dzięks! :)
już mam te nefy
robin102
23-09-2008, 10:59
na dziś SKĄPIEC pokazuje :
D700 - 6655 zł
5DMKll - 7890 zł
Różnica w cenie jest :) , nawet, albo tylko o cenę dobrego flesza, ale Canon ciśnie, oj ciśnie.
Jak przestanie być nowinką to ...?
pożyjemy zobaczymy
na dziś SKĄPIEC pokazuje :
D700 - 6655 zł
5DMKll - 7890 zł
Różnica w cenie jest :) , nawet, albo tylko o cenę dobrego flesza, ale Canon ciśnie, oj ciśnie.
Jak przestanie być nowinką to ...?
To będzie tańszy od nikona. I słusznie.
Pawel Pawlak
23-09-2008, 11:13
Robin, nie można się spodziewać że Mitsubishi obniży cenę swojego Lancera EVO X dlatego że Corolla Kombi ma większy bagażnik. Kiedy Ty to wreszcie zrozumiesz ?
robin102
23-09-2008, 11:52
Dla mnie Toyotka Corolka to legendarne świetne autko.
A Canon 5DMK2 to po prostu właśnie ten Miszibuszi bo tak to skośnoocy podobno wypowiadają.
Ja to widzę tak bo te większe ilości pikseli to jak KW mocy wyciśnięte z silnika, a tych u Canona jakby więcej.
Dobra koniec popierdółek. Przyznaje się, zazdroszczę canonierom, że ich nowy korpus ma duuuużo więcej MPX :-P za nie dużo większą kasę.
ps.
mało tego krew, mnie zalewa ;)
.... Przyznaje się, zazdroszczę canonierom, że ich nowy korpus ma duuuużo więcej MPX :-P za nie dużo większą kasę.
ps.
mało tego krew, mnie zalewa ;)
To po co się męczyć. Następca D700 z większą ilością Mpx nie pojawi się wcześniej niż za 1,5 roku. Lubisz stałki a z tym u Canona też jest zdecydowanie lepiej (jedna jaskółka w postaci 50mm AF-S wiosny nie czyni). Do zmiany systemu jesteś przyzwyczajony wiec w C szybko sie odnajdziesz. Sprzedaj to co masz kup 5Dmk2 a potem pomału 24f1.4 + 35f1.4 + 50f1.2 + 85f1.2 w odpowiadającej ci kolejności i będziesz miał zestaw na który u Nikona trzeba będzie jeszcze bardzo długo czekać. Nie odbieraj tego jako atak na Ciebie. Ja po prostu bym tak zrobił gdyby nie pasowało mi to co mam. Hobby jest po to żeby cieszyć a nie stale się umartwiać.
Następca D700 z większą ilością Mpx nie pojawi się wcześniej niż za 1,5 roku.
Podobno juz w listopadzie.
Podobno juz w listopadzie.
To ma raczej być D3x a więc super wypas ze stałym gipem w cenie pewnie powyżej 15000 zł. A to już zupełnie inna bajka niż D700 i 5D. Znając politykę Nikona pewnie jego matryca trafi kiedyś do jakiegoś Dxxx ale szybko to nie nastąpi.
Koledzy analitycy, a jak nikonowski MX faktycznie się pojawi czy będzie jeszcze miejsce dla studyjnego wypasa z bagnetem F? Może faktycznie prędzej pojawi się woooooolny, z niższymi czułościami D700x jako studyjna puszka dla niskobudżetowców.
robin102
23-09-2008, 12:46
To po co się męczyć. Następca D700 z większą ilością Mpx nie pojawi się wcześniej niż za 1,5 roku. Lubisz stałki a z tym u Canona też jest zdecydowanie lepiej (jedna jaskółka w postaci 50mm AF-S wiosny nie czyni). Do zmiany systemu jesteś przyzwyczajony wiec w C szybko sie odnajdziesz. Sprzedaj to co masz kup 5Dmk2 a potem pomału 24f1.4 + 35f1.4 + 50f1.2 + 85f1.2 w odpowiadającej ci kolejności i będziesz miał zestaw na który u Nikona trzeba będzie jeszcze bardzo długo czekać. Nie odbieraj tego jako atak na Ciebie. Ja po prostu bym tak zrobił gdyby nie pasowało mi to co mam. Hobby jest po to żeby cieszyć a nie stale się umartwiać.
Mnie to nie męczy, a co najwyżej krew zalewa ;)
Zmiana systemowa nic mi nie da, bo w jednym i drugim systemie mam szkła takie same albo bardzo zbliżone. Lubię 50mm na pełnej klatce (90 % moich zdjęć). Portretówkę 85mm f1,8 mam tu i tu , 35mm mam tu i tu, szerszy zoomikk mam tu i tu. U canona chyba 16-35, ale to dla mnie nie stanowi. Błysk mam zdecydowanie lepszy u Nikona, albo przynajmniej umiem nim się troszkę się posługiwać. U Nikona mam też to co bardzo lubię w fotgrafii, czyli porządne wykonanie sprzetu i jakość budowy korpusów wraz z ergonomią która mi odpowiada. Nie ma to wpływu na zdjecia, ale dusza gadżeciarza podpowiada bierz to co Ci się podoba i lubisz głaskać przed snem:) Fotograficznie to nadal sprzęt mnie pokonuje i cały czas się uczę. Nikon ma to coś czego nie ma na razie dla mnie Canon. Canon ma za to dużą matrycę. Wolał bym zakupić kiedyś korpus z większą iloscią MPX bo takie mam doświadczenia. Parę fajnych chałturek mi w życiu uciekło tylko dlatego, że nie mogłem tematu zarejestrować na większym sensorze. Po kieszeni zabolało bo takie wymagania miał odbioraca :( no ale było to w ERZE 6MPX. Poza tym nie chce mi się nic zmieniać bo zmienił stryjek siekierkę na kijek.
D3X czy coś z więszką matrycą będzie zapewne poza moim nawet teoretycznym zasięgiem finansowym.
No i marzy mi się czas kiedy ustanie produkcja wszelakich nowych aparatów, albo pojawiać się będą w cyklu co 10 lat nowy model :mrgreen:
Ryzykowne posunięcie chyba będę musiał zrobić i przymierzyć się do D700.
ps.
Poza tym na forum Canona nie ma Pawła Pawlaka który mnie z taką serdecznością i w pocie czoła ciągle strofuje po ojcowsku i nawraca na właściwy tor :) ;)
jak matka normalnie :)
dzięki Ci Pawle
Masz rację. Ludzie są najważniejsi. :)
Marcin Jakubowski
23-09-2008, 14:31
Wracając do tematu wątku,
aparat jednak zauważalnie większy od d300 i cięższy. Nie jest to dla mnie wada bo mam duże dłonie ale dla kogoś mniejszego może to stanowić problem. Dodam, iż mam na myśli jego "grubość", nie wysokość.
Po przyłożeniu oka do wizjera rozmiar i jasność szokują. Na początku trochę jednak brakuje 100% w wizjerze. Kilka dni i się przyzwyczaiłem. Przycisk info - bardzo mi pasuje. Wybierak, na początku wymaga przyzwyczajenia. Teraz jest ok. AF jest może zdziebko szybszy od tego z d300 i mam wrażenie odrobinę rzadziej się*myli ( a może jest to próba racjonalizacji przesiadki). Klapka od karty, w ciągu 1 godziny udało mi się ją 2 razy przypadkowo otworzyć. Od tego czasu spokój na tym froncie. Bez wątpienia d300 wypada lepiej w tym elemencie.
Jestem po wymianie optyki na fx więc:
szeroko znaczy SZEROKO, 14-24 pokazuje lwi pazur. Gdyby nie soczewa to bym tego szkła prawie nie ściągał.
24-70 pokazuje trochę winiety ale mi to nie przeszkadza ( na razie),
70-200 - testowałem wczoraj, jeszcze nie porównywałem do zdjęć z d300 ale na razie nie znalazłem powodów do narzekań,
200-400 zdjęcia w aparacie
85 1.4 jeszcze nie testowane
105 vr j/w
Tak naprawdę w tej materii to więcej będę mógł powiedzieć po wywołaniu fot w labie.
Jeżeli chodzi o wysokie iso to już d300 nie dawał mi powodów do narzekań więc i tutaj nie może być*mowy o jakiejkolwiek krytyce
Mam nadzieję, że ta puszka podobnie jak poprzednie ze stajni N da mi wiele powodów do satysfakcji.
pozdrawiam
MJ
85 1.4 jeszcze nie testowane
105 vr j/w
Mam nadzieję że jak kolega potestuje to się podzieli spostrzeżeniami bo te szkiełka akurat mnie najbardziej interesują :)
Ewentualnie jeśli można to jakieś sampelki z nich na maila bym też prosił :)
To ja jeszcze ja dorzucę dwa spostrzeżenia. Coś zdecydowanie nadspodzienie mocno zżera mi energię z akumulatora. Nie chce mi się badać co, ale robiąc zdjęcia na 16GB, sposób użytkowania się trochę zmienił, bo dłużej foty siedzą na karcie, czasem się je ogląda po kilka razy, cały czas sie aparatem bawię - poznaję go. Zatem nie są to warunki typowo reporterskie, ale mimo wszystko szacunkowa wytrzymałość moich ogniw (chyba dwa, nowe i stare), to jakieś 300-400 klatek.
Druga uwaga jest bardzo pozytywna. Pomiar światła działa bardzo dobrze. Matrycowy zdaje się sprawdzać tym razem w o wiele bardziej różnorodnych warunkach. Świetnie ignoruje zbyt mocne punkty świetlne przede wszystkim. Kilka zdjęć wykonanych późnym wieczorem, sugeruje, że i w takich warunkach można mu zaufać. Jak na razie - rewelacja.
Uwaga na pomiar centralnie ważony, bo być może ma on ustawione wyższe wagi dla samego centrum kadru. Bądź jest to związane z przejściem z DX na FX i proporcje tu wyglądają inaczej. W każdym razie, gdy na D80 centralnie ważony był dobrym pomiarem ogólnego zastosowania, tak w D700 zdarzyła mi się następująca sytuacja. Robiłem zdjęcia w firmie, ot takie tam pamiątkowe - znajomych. I właśnie w jednym z nich ekspozycja została ustawiona dziwnie słabo. Bo "głębszej" analizie, wyszło właśnie, że dokładnie w centrum kadru znajdowało się jakieś punktowe odbicie światła. Malutka plamka - choć jasna. Oczywiście nie winię tu sposobu pomiaru - po prostu ja go wykonałem niedokładnie. Aparat spisał się na piątkę. Nie wiem jaka była ustawiona średnica okręgu mocniejszych wag, ale prawdopodobnie 12mm.
Taki mały przypadek, ale być może jest to jakaś cecha charakterystyczna tego układu pomiarowego.
To jeszcze mała łyżeczka dziegciu lub też wyjaśnienie jednego faktu, jakby ktoś się dziwił. Mianowicie zdjęcia wykonane z włączonym ADL mogą wychodzić nienaturalnie rozjaśnione. (Być może był też wariant zbyt ciemny - nie pamietam w tej chwili). Oczywiście RAWy sobie można skorygować, ale JPEGi już różnie. Być może jest to mocniej widoczne przy kombinacji pomiaru centralnie ważonego i ADLa, bo właśnie wtedy mi się to rzuciło w oczy, ale tu taka mała przestroga, że ta opcja może nie do końca być super bezpieczna we wszystkich sytuacjach. Moja sytuacja to wyjątkowo ciemne pomieszczenie i wysokie ISO, więc może tu tkwi problem (że na przykład wszystko było cieniem według puszki i wszystko rozjaśnił) prócz samego doboru pomiaru.
Ale wiesz o tym, że ADL działa prawidłowo tylko z pomiarem matrycowym?
Pawel Pawlak
24-09-2008, 00:16
pozwolę sobie wtrącić uwagę dotyczącą ADL; zarówno w d300 jak i d700 działa on bardzo podobnie ale w d700 znalazła się jeszcze jedna opcja - AUTO. Mz bardzo łądnie zdaje egzamin, poza tym pilnuje za nas np. tego żeby nie używać ADL przy czułościach H1 i H2 - powyżej iso6400 wyłącza się automatycznie.
.. Coś zdecydowanie nadspodzienie mocno zżera mi energię z akumulatora.
Czyszczenie matrycy? Jeśli masz ustawione automatycznie przy włączaniu/wyłączaniu i robisz to często - to może być przyczyna.
Marcin Jakubowski
24-09-2008, 09:26
Mam nadzieję że jak kolega potestuje to się podzieli spostrzeżeniami bo te szkiełka akurat mnie najbardziej interesują :)
Ewentualnie jeśli można to jakieś sampelki z nich na maila bym też prosił :)
Dam radę. Proszę jednak o cierpliwość:)
Czyszczenie matrycy? Jeśli masz ustawione automatycznie przy włączaniu/wyłączaniu i robisz to często - to może być przyczyna.
Na pierwszym miejscu w zjadaniu pradu jest wyswietlacz, wiec ogladanie zdjec, zabawa ustawieniami
zjada go niemilosiernie szybko.
Moje wrażenia po kilku tygodniach:
1. Wybierak jest drewniany, a przycisk w środku za mały. Jest niewygodnie. Nie rozumiem, po co ten przełącznik Live View wokół wybieraka, bo tylko utrudnia życie.
2. Kółko pomocnicze za małe. Wczoraj byłem na Sopockiej plaży i w rękawiczkach nie byłem w stanie regulować temperatury barwowej.
3. Ciężar trochę jednak zbyt duży - klocek :)
Tyle wad. Wczoraj w burą pogodę przyglądałem sie reprodukcji kolorów i muszę powiedzieć, że jest to pierwszy cyfrowy Nikon w moich rękach, który widzi tak jak ja :) Można się czepiać trochę do zieleni, którą D700 podbija imho zbyt mocno, ale reszta kolorków jest nawet nawet. Ustawiam profil barw neutralny, bez dodatkowego nasycenia, w zależności od warunków z korektą odcienia w prawo o jedną działkę. W sumie z jasnym szkłem można robić zdjęcia w półmroku, co mnie szokuje, bo kolory wychodzą jak z bajki :) Nie spodziewałem się takiej reprodukcji barw przy świetle słońca po zachodzie zza budynku, wchodzącego przez zasłonięte roletami okna :)
Nie czuć wysokich ISO w ogóle! Dochodzę nawet do 6400! Oczywiście warunkiem udanych zdjęć jest prawidłowa temperatura bieli. Już teraz wiem na pewno, że D300 to jednak nie byłoby to.
Barwy wychodzą piękne na AWB, ale raczej w prostych warunkach oświetleniowych, np w plenerze. Działa to całkiem nieźle. W pomieszczeniach wiadomo: kreatywność :) Choć i we wnętrzach nieraz się zdziwiłem.
AF to ciągle wyzwanie dla mnie. Na razie nie potrzebuję 51 punktów AF ze śledzeniem, bo nie mam porządnego tele.
Zauważyłem, że body przepala lekko czerwień na moim 18-200 VR. Nie dzieje się tak na 50/1.8D. Trzeba na to uważać! Nie wiem, czy jest to związane z konkretnym obiektywem, czy jasnością szkła.
Ergonomia rewelacyjna! Wygodny grip, precyzyjny AF i małe opóźnienia w działaniu dają dużą szansę na zrobienie zdjęcia we właściwym czasie. Aparat nie ogranicza mnie. Do tego wczoraj trochę popadało, a ja nie musiałem się martwić o elektronikę (18-200 jest też trochę uszczelniany). Wszystkie przyciski są na obudowie tam gdzie być powinny, no może w wyjątkiem obsługi LV (szajs). Do menu "info" nie wszedłem ani razu! Dobrze, że przycisk info dali na dole, taki malutki, nie przeszkadzający.
Świetnie sprawdza się przesłonka wizjera - nie trzeba kombinować z zaślepkami. Sam wizjer jest bardzo duży w porównaniu z dx-owymi. D300 ma mniejszy wizjer i od razu daje się to odczuć. Dokupię okular powiększający i wtedy podzielę się wrażeniami :)
Do wad zaliczyłbym albo zbyt mały bufor albo zbyt małą prędkość zrzucania zdjęć na compact flasha. Widać, że zielona lampka nie świeci się non-stop, co oznacza, że body sie przycina i to nie karta jest wąskim gardłem.
Teraz mocno zastanawiam się nad następnym szkłem. Współpraca z 18-200 jest pełna, ale jak się już zasmakowało ostrości i "bajkowości" obrazków z jasnego szkiełka na FX, to trudno wrócić do ciemnicy o wąskim kącie. Zaczynam się rozglądać na szkłami do makro, ale raczej skorzystam z możliwości jakie daje mi body we współpracy ze szkłami starszych generacji.
Współpraca z lampą SB-900 jest bardzo dobra. Nie mam jednak większych doświadczeń z lampami i mogę jedynie powiedzieć, że kolory są prawidłowo oddane przy zakładaniu filtrów do światła żarowego). Nie mam czasu na testy, wolę robić zdjęcia :)
Aparat katuję codziennie, bo jego używanie daje mi nieziemską radochę :) Miałem już dwie sesje "komercyjne", a zdjęcia powędrowały na stronę WWW. Właściciel zadowolony :)
Współpraca z 18-200 jest pełna
Zaraz, zaraz.... 18-200 to szkło pod pełną klatkę?
Zaraz, zaraz.... 18-200 to szkło pod pełną klatkę?
Nie, ale da się nim robić zdjęcia na FX pomimo ograniczeń ;) :)
W D700 automat tak sprawnie przełącza się z FX, na DX i odwrotnie, że można takich drobiazgów nie dostrzegać. :-D
Sam wizjer jest bardzo duży w porównaniu z dx-owymi. D300 ma mniejszy wizjer i od razu daje się to odczuć. Dokupię okular powiększający i wtedy podzielę się wrażeniami :)
Ostatnio porównywałem wizjer w D700 ze swoim D300 z okularem powiększającym (mk-21 czy jakoś tak :) ) i odniosłem wrażenie że rozmiarowo są identyczne.
Nie, ale da się nim robić zdjęcia na FX pomimo ograniczeń ;) :)
Ja wiem, że się da, bo D700/3 mają tryb DX, ale zmyliło mnie to, że napisał "pełna współpraca" :)
Kilka fotek z D700 & N70-300VR (http://picasaweb.google.pl/MarekM36/D70070300VR?authkey=R69e_v858Mo#)
Ogniskowe: 70, 135, 200 i 300mm
Maksymalna dziura dla danej ogniskowej
Statyw (ale zapomniałem wyłączyć VR)
Picture control: Landscape
Konwersja RAW do JPG w NX2
Zmniejszone do 2400 x 1596
USM 20% (po zmniejszeniu)
Marcin Jakubowski
24-09-2008, 11:20
przełącznik Live View wokół wybieraka ? to jest jakaś nowa 700 ;)
zapewne chodziło o blokadę wybieraka. Mi nie przeszkadza
W D700 automat tak sprawnie przełącza się z FX, na DX i odwrotnie, że można takich drobiazgów nie dostrzegać. :-D
Witam-czyli wszystkie szkła DX mam rozumieć podejdą pod FF z tym, ze będą pracowały na ogniskowych DX.
Dobrze kumam to ?
Prawie dobrze. One nie będą pracowały na ogniskowych DX, bo czegoś takiego nie ma. One bedą pracowały na wycinku kadru. Nikony D700 i D3 mają możliwość automatycznego wykrywania, jaki obiektyw jest podpinany do body. Jeśli podepniesz obiektyw dla FX, to body pracuje normalnie i daje obrazki 12 mpix. Jeśli jednak podepniesz obiektyw DX, to body samo się "przestawi" i zacznie robić obrazki około 5 mpix. Mozna to oczywiście wyłączyć w menu i jest to rozwiązanie sensowne, bo ze szkieł DX bardzo często daje się uzyskiwać obrazki znacznie większe niż 5 mpix. Trzeba je tylko odpowiednio przyciąć, wywalając winietę.
przełącznik Live View wokół wybieraka ? to jest jakaś nowa 700 ;)
zapewne chodziło o blokadę wybieraka. Mi nie przeszkadza
Lock - Live View jeden diabeł :)
Jeszcze jedno czy możne ktoś z Was ma z D700 85 1.4 -jak wygląda współpraca tego szkła z tym body.
Z góry wielkie dzięki za odpowiedź.
Pozdrawiam
robin102
24-09-2008, 14:22
A ja mam inne pytanie :) do posiadaczy D700
Jak współpracuje ten korpus z lampą SB800 na szerszych kątach powiedzmy zoomiku 20-35, 17-35, 24-70.
Nie chodzi mi o błyskanie przy zastosowaniu ekstremalnie szerokich szkieł.
Zaraz, zaraz.... 18-200 to szkło pod pełną klatkę?
W sumie należy się korekta: D700 zdecydowanie nie wykorzystuje rozdzielczości 18-200. Mydło i tyle. Można się posiłkować tym szkłem, ja zostawię je sobie jako spacer zoom. Szkoda mi o oddawać za bezcen.
Co do pełnej klatki i 18-200: czepiasz się ;) Ale też wczorajsze zdjęcia wykonałem co do jednego na wymuszonym FX-ie i muszę przyznać, że da się więcej wykroić z takich obrazków niż obszar DX. No i winieta jest za free :)
przełącznik Live View wokół wybieraka ? to jest jakaś nowa 700 ;)
zapewne chodziło o blokadę wybieraka. Mi nie przeszkadza
Warto czytać instrukcję :) Tak czy siak wybierak za mały, Live View rozwiązane po psiemu.
Dzięki.
D700 zdecydowanie nie wykorzystuje rozdzielczości 18-200. Mydło i tyle.To jest sprzeczność. Jesli rozdzielczość 18-200 bylaby za duża, to nie byłoby z tego powodu mydełka, a wręcz przeciwnie.
D700 nie potrzebuje szkieł o większej rozdzielczości, ma spore piksele.
Ostatnio porównywałem wizjer w D700 ze swoim D300 z okularem powiększającym (mk-21 czy jakoś tak :) ) i odniosłem wrażenie że rozmiarowo są identyczne.
Możliwe. Zważ jednak to jeden fakt: choćbyś nie wiem jakie miał powiększenie, to i tak wykrajasz mniej niż połowę powierzchni z każdego tradycyjnego szkła. Najbardziej uderzyło mnie w D700, że ze zwykłej 50-ki dostałem szeroki kąt, nawet bardzo szeroki, bo poniżej 35 mm., licząc jak w DX-ie. To naprawdę niesamowite uczucie i wygoda za psie pieniądze (mówię o szkle).
To jest sprzeczność. Jesli rozdzielczość 18-200 bylaby za duża, to nie byłoby z tego powodu mydełka, a wręcz przeciwnie.
D700 nie potrzebuje szkieł o większej rozdzielczości, ma spore piksele.
Zdjęcia są jak z komórki. Co za różnica, czy rozdzielczość jest ograniczona przez szkło czy przez matrycę (czy przez interpolowanie małego cropa z super szczegółowego obrazka)?
To jest po prostu matryca 5 MPx i tyle. Teraz okazuje się , że zdjęcia z D70/D50 (matryca 6 MPx) sa jak z komórki. Napisz to w dziale D40-D90.
PawelPrzez
24-09-2008, 19:26
A ja mam inne pytanie :) do posiadaczy D700
Jak współpracuje ten korpus z lampą SB800 na szerszych kątach powiedzmy zoomiku 20-35, 17-35, 24-70.
Nie chodzi mi o błyskanie przy zastosowaniu ekstremalnie szerokich szkieł.
Z 18-35 nie zauważyłem problemów - oczywiście trzeba zastosować nasadkę
To jest po prostu matryca 5 MPx i tyle. Teraz okazuje się , że zdjęcia z D70/D50 (matryca 6 MPx) sa jak z komórki. Napisz to w dziale D40-D90.
Czuję sarkazm, a zupełnie niepotrzebnie. Tak się składa, że mam również i D40 i zdjęcia z tego aparatu są lepszej jakości niż crop DX z D700! Z pewnością swój wkład ma przyzwyczajenie do obrazków 12 mpikseli z ostrego szkła. Jest to jak najbardziej wrażenie subiektywne.
Ktoś pytał o współpracę z 85/1.4 - oczywiście bezproblemowa :) Przynajmniej ja podczas niezbyt częstego użytkowania, nie zauważyłem żadnych niedogodności. Szkiełko śmiga aż miło.
Co do zżerania prądu, też podejrzewam wyświetlacz oraz być może długi pomiar. Czyszczałkę wyłączyłem na razie, lifeview nie używałem zbyt często - ale kilka razy być może wystarczyło by znacznie skrócić czas pracy. Co do kółka blokady punktu pomiaru ostrości - mnie kompletnie nie przeszkadza, a nawet o nim zapomniałem, że tam jest. Do dżojsticka pretensje słuszne - nie jest idealny. Przycisk info jak najbardziej przydatny. Też ze względu na chłód się dziś zastanawiałem, jak będzie wyglądać nasza współpraca w rękawiczkach. Zobaczymy. Pomiar matrycowy raczej wystarczy, czyli tym maleństwem kręcić nie będę - tylne i przednie kółka oraz przyciski WB, ISO - tego się obawiam. Ponieważ jednak Auto ISO sprawdza się rewelacyjnie (zapomniałem dodać, ale praktycznie nie ustawiam już ręcznie ISO!) a balans bieli równie dobrze (poza tym rzadko korci mnie by go ustawiać w aparacie), to ww. przyciski nie muszą być super dostępne. Po raz kolejny sprawdziłem aparat w warunkach wieczornych, lampy uliczne, oświetlenie budynków - ekspozycja i barwy - bardzo przyjemnie. W automacie ISO wahało się od 500 do 2500, w zależności od kadru i przysłony (1.4-5.6), co wydaje się być rozsądnymi wartościami do uprawiania fotografii ulicznej o późnych godzinach. Wreszcie można ładnie oddać klimat wieczorny, bez kombinowania ze statywami, murkami, VR-ami.
Acha - 50/1.4 też działa :) I 35-70/2.8 też. Nie podejrzewam, by jakieś szkło się nie sprawdzało na pełnej klatce jakoś wybitnie. Mniejsze wymagania stawiane optyce, a z drugiej strony kompatybilność mechaniczno-elektroniczna pozwalają podejrzewać, że z każdym szkłem będzie dobrze. Wyjątek mogą stanowić niektóre specyficzne szkła rzutujące obraz nie do końca prostopadle na matrycę, ale to nie jest problem codzienny przeciętnego Kowalskiego. Oczywiście niektóre obiektywy przejściowe (powstałe po formacie DX, a przed D3) jak 70-200VR mogą nie działać do końca zgodnie z oczekiwaniami, bo nie były przygotowane tak naprawdę na pełną klatkę. Albo pogodzono się z niektórymi ich ułomnościami, których nie widać w formacie DX. Chyba sporo szkieł na pełną klatkę ma przypadłości, które dopiero teraz zaczną doskwierać przeciętnemu Kowalskiemu. Na kliszy nie było to tak bolesne, a na cyfrze każdy sobie powiększenia może analizować do woli. Taki urok i specyfika. Myślę, że można to nawet pokochać, że nasze szkło specyficznie - nawet jeśli błędnie - rysuje w konkretnych warunkach.
Takie jeszcze jedno spostrzeżenie. D700 dobrze się nadaje do noszenia "na codzień" i wszędzie. Tylko dobrze, a nie doskonale - jedynie ze względu na masę. Ale, że jest bardzo uniwersalnym aparatem, to fajnie jest mieć go w pogotowiu, a właśnie wieczorami, czy we wnętrzach, można zrobić często zdjęcia bez lampy, które inaczej by w ogóle nie zaistniały. Polecam do tego celu torby przerzucane przez ramię i szybko otwierane. Ja wybrałem, być może trochę nierozsądnie, torbę firmy Crampler, nierozsądnie dlatego, że nie jest tak praktyczna, ale jest dość ładna i nie przypomina torby na sprzęt. Brak jej za to dodatkowych kieszeni, szczególnie zewnętrznych - znów plus, bo nie zachaczymy nimi o nic - i minus, bo nic małego nie wyjmiemy szybko. Itp, itd.
Kilka fotek z D700 & N70-300VR (http://picasaweb.google.pl/MarekM36/D70070300VR?authkey=R69e_v858Mo#)
Ja jednak dociułam na 70-200 VR :)
Ja jednak dociułam na 70-200 VR :)
Słuszna decyzja. 70-300VR to u mnie szkło przejściowe, do czasu wylizania się z ran po ostatnich zakupach. :)
W D700 automat tak sprawnie przełącza się z FX, na DX i odwrotnie, że można takich drobiazgów nie dostrzegać. :-D
Nie wiem jak w D3, ale w wizjerze D700 widać bardzo wyraźnie, że mamy do czynienia ze szkłem DX :)
tigre251
24-09-2008, 23:39
Gratuluję zakupu :)
Jeszcze krótko nadmienię, powtarzając po raz kolejny, ale nigdy dość. REWELACYJNY WIZJER.
Ale wiesz o tym, że ADL działa prawidłowo tylko z pomiarem matrycowym?
Tak pisze o tym Nikon. Ale ADL się nie wyłącza, gdy zmienisz tryb pomiaru na centralnie ważony, czy nawet punktowy. Tym samym łatwo o ADLu zapomnieć, bo go nigdzie na wskaźnikach nie widać. A on działa i działa ;)
To jeszcze dorzucę jeszcze jedną łyżkę miodu. Świetna jest funkcjonalność nazwana "Szybkim bracketingiem". Konfigurujemy sobie pod jeden z przycisków funkcyjnych. Ustawiamy dla niej parametry (najlepiej skonfigurować ustawianie ich kręcąc kółkami przy wciśniętym właaśnie tym przycisku). Następnie zapominamy o całej sprawie i udajemy się na plan zdjęciowy. Jak nam w pewnym momencie zależy na dokładnej ekspozycji, to przytrzymujemy jedynie przycisk funkcyjny i przyciskamy spust - i go nie zwalniamy. Aparat wykona kilka zdjęć z bracketingiem i znów wróci do poprzedniego trybu (w trybie zdjęć pojedynczych, będzie to dokładnie tyle zdjęć ile skonfigurowaliśmy wcześniej). Do tego pasek na wyświetlaczu i ekranie zawsze informuje o tym ustawieniu. Dla mnie bomba!
Jest to najlepszy sposób na bracketing jaki widziałem do tej pory (a nie widziałem za dużo;))
Pod przycisk Fn podłożyłem sobie wirtualny horyzont, który widać w wizjerze w postaci skali. Działa również w kadrze pionowym. Czułe to draństwo :)
Bardzo przydaje się w półmroku, gdzie poziomów już nie widzę, bo nie widać punktów odniesienia ;)
Pod przycisk Fn podłożyłem sobie wirtualny horyzont, który widać w wizjerze w postaci skali. Działa również w kadrze pionowym. Czułe to draństwo :)
Bardzo przydaje się w półmroku, gdzie poziomów już nie widzę, bo nie widać punktów odniesienia ;)
A nawet nie wypróbowałem wcześniej tego sposobu! Dzięki, wydaje się, że może to być rzeczywiście użyteczne czasem. I rzeczywiście wskaźnik jest czuły. Mnie co prawda bardziej przydałby się wzdłużny wskaźnik poziomu - odchylenie osi optycznej od poziomu, ale cóż, może w następnym modelu :) Do tego by nie podnosić za bardzo aparatu przy fotografowaniu z budynkami w tle.
Słuszna decyzja. 70-300VR to u mnie szkło przejściowe, do czasu wylizania się z ran po ostatnich zakupach. :)
Gratuluje zakupu, bo widze stopka sie troche rozrosła :) I witamy w klubie :) :) :)
Pod przycisk Fn podłożyłem sobie wirtualny horyzont, który widać w wizjerze w postaci skali. Działa również w kadrze pionowym. Czułe to draństwo :)
Bardzo przydaje się w półmroku, gdzie poziomów już nie widzę, bo nie widać punktów odniesienia ;)
To jest dobre, tylko brakuje przyciwsko. Bo jak pod Fn mam skonfigurowany bracketing wg w/w opisu, a pod podgladalem glebi ostrosci wlasnie podglad glebii ostrosci, to przydalby sie horyzon pod np. AF-ON, a tego ustawic sie nie da.
tigre251
25-09-2008, 01:45
Horyzont jest jeszcze w trybie Lv po uruchomieniu go i wciśnięciu 2 razy info.
Można tez w Moje Menu wrzucić np. na 1 miejscu skoro kadr nie ucieka i jest czas na korektę horyzontu to mogę to robić ww. sposobem lub ostatecznie przestawić Fn np. na "moje menu" .
Panowie. O rozrastaniu się żon i stopek proponuję podyskutować w Cafe.
Trochę przeczyściłem wątek.
Coraz intensywniej zastanawiam się nad kupnem D700. Szkło tylko jedno musiałbym wymienić także problemu większego nie ma.
A ma ktoś jakieś doświadczenia z D700 w studio? Nie spodziewam się jakiś większych niespodzianek, ale może coś ktoś wychwycił?
Marcin Jakubowski
25-09-2008, 14:49
ja mam jeszcze pytanie o statystyki sprzedaży d700. Czy ktoś je widział? na jakiej podstawie wywodzi się, że ten aparat sprzedaje się*słabo?
pzdr
na jakiej podstawie wywodzi się, że ten aparat sprzedaje się*słabo?
pzdr
A kto twierdzi, że D700 sprzedaje się słabo?
Kraftsman
25-09-2008, 15:04
Ja jednak dociułam na 70-200 VR :)
A możesz wrzucić jakiś sampelek z D700 z 70-200VRm, na 200mm i otwartej dziurze?
Marcin Jakubowski
25-09-2008, 15:23
Jest to powszechna opinia na CB (trochę dziwna dla mnie), a wypowiadana także przez osoby, które udzielają się na naszym forum.
pzdr
Na CB powiadasz, teraz wszystko jasne ;)
W moim odczuciu - faktycznych danych nie mam - sporo osób kupiło już D700. Biorąc pod uwagę ostatnie obniżki cen coraz więcej ludzi korci, aby zamiast na D90/D300 wskoczyć od razu na FX, co spowoduje dalszą niezłą sprzedaż tych puszek. Pęd na model D700 może wstrzymać sam Nikon wypuszczając nową puchę jednocyfrową z nową, jeszcze lepszą matrycą, czym rozbudzi nadzieje włożenie jej w niedługim czasie do kolejnej puchy Dxxx wstrzymując zapędy na szybki nowy zakup.
Ale to tylko gdybanie, faktyczne dane to pewnie tajemnica Nikona :)
A możesz wrzucić jakiś sampelek z D700 z 70-200VRm, na 200mm i otwartej dziurze?
Znaczy: jak już dociułam? :)
Kraftsman
25-09-2008, 15:46
Znaczy: jak już dociułam? :)
Sorki - za szybko przeczytałem i mi się zwidziało, że już masz :-D
Jest to powszechna opinia na CB
I ta odpowiedź mi wystarczy :mrgreen:
Marcin Jakubowski
25-09-2008, 15:52
Na CB powiadasz, teraz wszystko jasne ;)
W moim odczuciu - faktycznych danych nie mam - sporo osób kupiło już D700. Biorąc pod uwagę ostatnie obniżki cen coraz więcej ludzi korci, aby zamiast na D90/D300 wskoczyć od razu na FX, co spowoduje dalszą niezłą sprzedaż tych puszek. Pęd na model D700 może wstrzymać sam Nikon wypuszczając nową puchę jednocyfrową z nową, jeszcze lepszą matrycą, czym rozbudzi nadzieje włożenie jej w niedługim czasie do kolejnej puchy Dxxx wstrzymując zapędy na szybki nowy zakup.
Ale to tylko gdybanie, faktyczne dane to pewnie tajemnica Nikona :)
Ja nie mam uprzedzeń ;-) A zapytałem, bo jestem zdania , że jak ktoś stwierdza, iż coś "nie jest tytanem sprzedaży" to opiera się*na jakimś źródle. I szukam tego źródła.
Fakt, że sporo się ostatnio siedemsetek pojawiło na forum ( w tym moja :-D) ) to jednak za mało by stwierdzić, że coś się dobrze sprzedaje, czy też wprost przeciwnie.
pozdrawiam
MJ
tigre251
25-09-2008, 17:09
Coś mi sie zdaje, że Canonierzy coś zazdroszczą Nikonowi tego D700 i zaczęli już odprawiać modły.
Cóż, psy szczekają, karawana jedzie dalej!
Pawel Pawlak
25-09-2008, 17:18
Coś mi sie zdaje, że Canonierzy coś zazdroszczą Nikonowi tego D700 i zaczęli już odprawiać modły.
Cóż, psy szczekają, karawana jedzie dalej!
myślę że canonierzy zadroszczę nam d700 tak samo, jak wielu z nas im zazdrości 5dmk2 ;) po prostu inne aparaty i każda specyfikacja ma swoich zwolenników :)
tigre251
25-09-2008, 17:19
Też tak myślę :)
grzegorzant
25-09-2008, 18:35
Coś mi sie zdaje, że Canonierzy coś zazdroszczą Nikonowi tego D700 i zaczęli już odprawiać modły.
Cóż, psy szczekają, karawana jedzie dalej!
Uważaj, bo ktoś może wziąc te słowa jak lecą... czyt. doslownie
Kraftsman
25-09-2008, 19:00
Cóż, psy szczekają, karawana jedzie dalej!
Rozumiem, że miało być sentencjonalnie. Wyszło jednak prostacko.
tigre251
25-09-2008, 19:17
Dzięki za słuszną uwagę, to napiszę tak jak miało wyjść:
Coś mi sie zdaje, że Canonierzy coś zazdroszczą ;) Nikonowi tego D700 i zaczęli już odprawiać modły.
Cóż, ""psy szczekają ;) , karawana jedzie dalej!"" ;)
maciej_j
25-09-2008, 21:48
Juz ktoś tu wspominał o dość kłopotliwym przednik kółku w d700
Przymierzając się dziś do zakupu d700 porównałem uchwyty D3, D300 i D700 i faktycznie obsługa przedniego kółka sprawia wiele kłopotu.
Czy to oznacza że mam za małą/ za dużą dłoń do tego modelu ??
Moje stare 1D Mark II leży jak ulał D3 też mi pasuje nawet D300 całkiem nieźle, ale obawiam się, że D700 moge się nie dogadać.
tigre251
25-09-2008, 21:51
Mi też kółko przeszkadzało, ale nawet nie wiem kiedy to się stało że przestało mi przeszkadzać.
Przyzwyczaiłem się i body leży pewnie w dłoni.
Kwestia strice anatomiczna. Jednej dloni bedzie pasowalo, drugiej srednio, trzeciej wcale. Ja mam dosc dlugie palce i przednim kolkiem krece srodkowym palcem. W D300 mialem podobnie. Natomiast z gripem krece normalnie wskazujacym... po prostu trzymam wtedy caly aparat ciut nizej.
myślę że canonierzy zadroszczę nam d700 tak samo, jak wielu z nas im zazdrości 5dmk2 ;) po prostu inne aparaty i każda specyfikacja ma swoich zwolenników :)
Kto to są Canonierzy i Nikoniarze ? Chłopi pańszczyźniani, żołnierze ?
Co stoi na przeszkodzie aby mieć jedno i drugie ? Oczywiście, jeżeli jest to uzasadnione ?
Zmiana systemu to tez nie tragedia. Na sprzedaży gratów trochę się zapewne straci, ale przecież kupuje się lepsze (tak przy najmniej myśli zmieniający system). Więc w czym problem ? Ergonomia ? Tego można się nauczyć.
Te podziały wydają mi się zabawne. Skąd u konsumentów potrzeba bycia żołnierzami danego producenta ?
spiritwood
25-09-2008, 22:31
marekm napisał: Kto to są Canonierzy i Nikoniarze ? Chłopi pańszczyźniani, żołnierze ?
Już w 1984 roku w Jarocinie ŚP Skandal (wokalista Dezertera) powiedział: 'Daliście się podzielić jak różnogatunkowe bydło'.
W obliczu wszelkich głupawych wojenek systemowych te słowa wydają się być nader prorocze :)
tigre251
25-09-2008, 23:33
Dziwię się ludziom (znam 2 takich), którzy z niezrównaną zajadliwością robią systemowy dżihad. Sami robią zdjęć tyle co kot napłakał a czepiają się głosząc ideologię. czy też znacie takich?
spiritwood
25-09-2008, 23:38
tigre,
powyższa wypowiedż Skandala miała charakter retoryczny :) Byłbym wdzięczny, gdyby na ten temat nie wywiązała się mega offtopowa dyskusja w tym wątku ;)
whatsilenceknows
26-09-2008, 00:30
Gwoli offtopu wypada tylko powiedzieć, że punk rock pasuje nawet do zjawisk związanych ze sprzętem elektronicznym - niezmiernie uniwersalne przesłanie. 8) ;-)
tigre251
26-09-2008, 00:37
No dobrze już wracam do tematu:
Szanowny Pan KENobi (dla niezorientowanych: www.kenrockwell.com (http://www.kenrockwell.com)) ma dobre 3 szczegółowe artykuły odnośnie D700 i konfiguracji AF, ustawień przycisków a także ustawień PictureControl. Kilku tricków nie znałem wcześniej. Polecam, sporo jest praktycznych wniosków autora.
Skąd u konsumentów potrzeba bycia żołnierzami danego producenta ?
Z niskiego poczucia własnej wartości i budowaniu go na posiadanych rzeczach materialnych.
maciej_j
26-09-2008, 00:56
Właśnie wrócmy do wrażeń o gripie... w D700
Ale rzumiem że można się przyzwyczaić...
Właśnie wrócmy do wrażeń o gripie... w D700
Ale rzumiem że można się przyzwyczaić...
Chodzi Ci o...?
maciej_j
26-09-2008, 01:42
O spostrzeżenia.. czy jest / czy nie jest wygodny...
Samoedycja
Czy piszac grip ma na mysli uchwyt aparat (to co pisales wczesniej) czy tez doczepianego gripa :)
Jesli mowimy o doczepianym oryginalnym gripie to jest swietny. Co wiecej, nie wyobrazam sobie obecnie noszenia D700 z ciezkimi szklami (zoom 2.8) bez gripa, zbyt szybko rece sie mecza.
Jesli mowimy o chwycie samego aparatu bez dodatkow to napisalem kilka postow wczesniej (przed canonierami itd).
Pawel Pawlak
26-09-2008, 10:35
O spostrzeżenia.. czy jest / czy nie jest wygodny...
Spokojnie... da się szybko przyzwyczaić zarówno do przedniego kółka nastawów jak i do spustu na gripie. Jeśli do gripa zapakujesz wielką baterię en-el4a to waży to trochę, ale jako osoba przywykła do pracy z jednocyfrową serią nie powinieneś chyba zbytnio tego odczuć ;)
Z drugiej strony, jesli bardziej zalezy nam na uchwycie, a mniej na baterii to mozna sie ograniczyc do samego EL3e lub EL4 w gripie, a korpus zostawic pusty.
O spostrzeżenia.. czy jest / czy nie jest wygodny...
Kwestia osobista. Mi się go trzyma bardzo dobrze, w sam raz. Podobnie pionowy. Zamawiam doczepianego gripa, bo bez niego body z lampą czy jakimś zoomem trzyma się niewygodnie. D700 z małą 50-ką jest wygodny i bez dodatkowego gripa, ale to wszystko są opinie subiektywne!
maciej_j
26-09-2008, 12:24
Dzięki wszystkim za opinie.
Grip do D700 nie jest jakoś strasznie drogi wiec pewnie trzeba bedzie się w niego zaopatrzyć.
Teraz nowe pytanie - dotyczące załączonego softu do D700 - czy dołączony jest jakiś program do sterowania z poziomu komputera? I pytam nie tylko o czas, przysłone i pstryk.... tylko o pomiar światła, AF czy nawet ustawienie że pstryka fotki co 10min albo co 2s i najlepiej z podglądem... LV
Niestety, Camera Control Pro 2 (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/software/control_pro2/index.htm) trzeba kupić oddzielnie
robin102
26-09-2008, 15:04
... Skąd u konsumentów potrzeba bycia żołnierzami danego producenta ?
dobrze ujęte :)
andrzejek
26-09-2008, 19:03
Instynkt stadny
Skąd u konsumentów potrzeba bycia żołnierzami danego producenta ?
Prosta zasada wiary w trafność swojego wyboru, chcemy wierzyć że wydaliśmy ciężko zarobione pieniądze najlepiej jak można było
robin102
27-09-2008, 19:19
Prosta zasada wiary w trafność swojego wyboru, chcemy wierzyć że wydaliśmy ciężko zarobione pieniądze najlepiej jak można było
Tylko po co innych do tego przekonujemy na siłę :).
Czy to może na zasadzie, Jasiu ożeń się. Dlaczego masz mieć lepiej od mnie :mrgreen:
nikomisiaki
27-09-2008, 23:38
No i jest u mnie - D-eee 7-dem 0-roo 0-roo,
Wady :
1. Gumowa klapka gniazd prawie sama się otwiera.
2. Pokrywa karty trochę za luźno chodzi, czasem można przypadkiem otworzyć.
3. Balans bieli powyżej Iso 1600 czasem mnie niepokoi.
Najbardziej niepokoją mnie pierwsze dwa punkty, ostatnio w Bieszczadach robiliśmy w deszcu D300 i było OK, mam nadzieję, że tu też się nie zawiodę.
Zalety :
Wszystko inne jest jedną wielką zaletą i niech nikt nie pierniczy, że ta -jak to niektórzy mówią- "magiczna plastyka obrazu pełnej klatki" nie istnieje. Zrobiłem mały test nikomu nie mówiąc czym robiłem fotki, odbiorcy spytali jakie to nowe szkło tak fantastycznie oddaje otoczenie, ja też mam wrażenie jak bym zmienił obiektyw, mimo, że 24-70 na DX wydawał się spełnieniem. Na pełnej klatce jest objawieniem.
Tyle - idę pstrykać co się da.
Piotr
3. Balans bieli powyżej Iso 1600 czasem mnie niepokoi.
Piotr
Ale automatyczny balans bieli, predefiniowany czy definiowany przez usera?
PS. Gratuluję zakupu!
nikomisiaki
28-09-2008, 21:16
Ale automatyczny balans bieli, predefiniowany czy definiowany przez usera?
PS. Gratuluję zakupu!
Automatyczny, automatyczny ; z predefiniowanym też bywa różnie. Ale teraz ustawiam "ręcznie" na odpowiednią -po próbie- wartość i jest OK. Automatyka przy wysokich czułościach nie jest warta polecenia. Ale nie uważam tego za wielką wadę, bo jednak mogę ustawić ręcznie, chociaż gdyby to robił automat nie było by źle.
Poza tym jest super. Autofokus bajka, sprawdziłem to co w innym poście - śledzenie 51p/3D, pomiar ciągły, oraz a4 (zwłoka) na "of" i jest rewelacja, nawet z ciemnym śrubokrętem 70-180/4,5-5,6, powtarzam rewelacja. Kolorystyka, plastyka i możliwości puszki jak dla mnie z gigantyczną nadwyżką. Choć by tem C5D2 kręcił filmy oskarowe, to przy posiadaniu D700 nawet mnie to nie interesuje.
Piotr
Jeśli było to przepraszam, ale chciałbym się dowiedzieć ile trzyma bakteria w D700?
tigre251
28-09-2008, 21:30
U mnie jw. bakteria wytrzymuje 650 zdjęć.
Apropos autofocusa to dzisiaj zrobiłem pierwszy bardziej wymagający test autofocusa:
Turlałem piłeczkę pinpongową po białych kafelkach po kilkumetrowym korytarzu i kopara mi opadła jak rozpocząłem śledzenie 3D. Zadnego przypadku zagubienia celu. Iso 5000!
W tych samych warunkach śledziłem bawiącego się dzieciaczka i chciałem śledzić ostrość okolic brwi oczu czy noska, niestety tutaj śledzenie 3D skupiało się na szarej bluzie uciekając z twarzy. Nie wiem czy to dlatego, że były bardzo kiepskie warunki bo nie pomyślałem żeby się wstać z podłogi żeby zapalić światło.
Przełączyłem więc na śledzenie bez punktów AF (rectangle mode) i kopara mi opadła po raz drugi już dzisiaj.
na 100 zdjęć w serii 1 zdjęcie było poza ostrością.
jak ktos ma kupe kasy w szklach to jakos nie widze zeby nagle sie zdecydowal na d5mk2 i nowa szklarnie bez wielkiego bólu.
nikomisiaki - czy to na pewno wb czy kontrast i nasycenie troche ci leci przy wyzszych iso?
piwkoo - jakies 1000 zdjec na baterii srednio.
Dzięki za szybką reakcję.
Czyli wygląda na to że jest bardzo podobnie jak w D300 co mnie strasznie cieszy :D
Jeśli było to przepraszam, ale chciałbym się dowiedzieć ile trzyma bakteria w D700?
U mnie 869 fot i zostalo 39% bakterii
nikomisiaki
28-09-2008, 21:42
jak ktos ma kupe kasy w szklach to jakos nie widze zeby nagle sie zdecydowal na d5mk2 i nowa szklarnie bez wielkiego bulu.
nikomisiaki - czy to na pewno wb czy kontrast i nasycenie troche ci leci przy wyzszych iso?
piwkoo - jakies 1000 zdjec na baterii srednio.
Rzeczą oczywistą jest zlot kontarstu ale niestety WB też nie wyrabia.
Piotr
nikomisiaki
28-09-2008, 21:44
Jeśli było to przepraszam, ale chciałbym się dowiedzieć ile trzyma bakteria w D700?
Na podładowanej fabrycznie do ok. połowy 400 sztuk z ciagłym zaglądaniem w monitorek. Teraz pierwszy raz naładowałem więc nie wiem ile będzie aż zdechnie.
Piotr
tigre251
28-09-2008, 21:52
U mnie czasy wyswietlania zdjęcia i menu są wydłużone znacznie.
Dodatkowo bardzo dużo czasu spędzam nad menu. Może stąd tylko 650
Witek "Wisz"
28-09-2008, 22:13
Witam
Od piątku męczę D700:mrgreen:
Do wad zaliczyłbym to, o czym już wcześniej pisano - luźną pokrywę łącz, dziwny czasem balans bieli i dość opornie chodzące przednie kółko nastaw.
Poza tym - rewelacja! Korpus dość wygodnie trzyma sie nawet bez gripa (ale raczej trzeba będzie dokupić, bo po dłuższym fotografowaniu troche sie ręka męczy), wygoda obsługi i menu - super. Bardzo spodobała mi się możliwość zmiany nastaw przez naciśnięcie i puszczenie przycisku (jak w Canonach) - bardzo wygodne. No i jakość obrazu - to co pisał nikomisiaki... Wysokie ISO rewelacja.
Świetna pucha! Boję się tylko, że nie wykorzystam wszystkich jej możliwości. Chociaż na pewno będę się starał:mrgreen:
Pozdrawiam
Witek
tigre251
28-09-2008, 22:20
O co Tobie chodzi z tą zmianą nastaw przez naciśniecię i puszczenie 1 przycisku? Czy masz na myśli przypisywanie funkcji pod przycisk?
Gratulację:) Kolejne D700:)
Jeśli było to przepraszam, ale chciałbym się dowiedzieć ile trzyma bakteria w D700?
Zależy, ale nigdy nie zszedłem poniżej 1000. Raz chciałem metodą "na brutala" sprawdzić całą "powierzchnię" karty CF i robiłem zdjęcia do oporu. Karta ma 16 GB :) Zrobiłem około 1200 zdjęć w jakiejś tam jakości a bateria spadła do około 20%. Z tym, że żadnego zdjęcia nie oglądałem na LCD. Jak oglądam, typowo wychodzi jednak ponad tysiąc. Naprawdę dużo, a poza tym można mieć drugą baterię czy gripa. Drugi aku dotarł do mnie wczoraj :)
tigre251
28-09-2008, 22:34
A na ile zdjęć wystarczyło Wam baterii w 1-2 cyklu ładowania?
Jak dla mnie wynik 600szt to już jest baardzo dobrze, a jak będzie więcej to już rewelacja. Mowa oczywiście o normalnym użytkowaniu ;)
Z tego co piszecie nie ma się czym przejmować, czyli nie padnie aku w najmniej oczekiwanym momencie ;)
O co Tobie chodzi z tą zmianą nastaw przez naciśniecię i puszczenie 1 przycisku? Czy masz na myśli przypisywanie funkcji pod przycisk?
Gratulację:) Kolejne D700:)
Pewnie chodzi o to, że przy zmianie nastaw nie trzeba trzymać jakiegoś przycisku i jednocześnie kręcić kółkiem, ale można najpierw nacisnąć, a potem kręcić :) Jak dla mnie nie wygodne...
Jak dla mnie wynik 600szt to już jest baardzo dobrze, a jak będzie więcej to już rewelacja. Mowa oczywiście o normalnym użytkowaniu ;)
Z tego co piszecie nie ma się czym przejmować, czyli nie padnie aku w najmniej oczekiwanym momencie ;)
Może paść, jak włączysz CH :)
tigre251
28-09-2008, 22:43
O ile wyjdę z naładowanym akku to nie ma się czym przejmować.
Może paść, jak włączysz CH :)
hehe faktycznie :D
Mam jeszcze jedną prośbę, czy mógłby ktoś udostępnić w pełnym wymiarze fotkę zrobioną na DX i FX najlepiej jakiejś maskotki czy modelki/modela, ale żeby był ten sam kadr? Chciałem porównać jakość tych dwóch fotek ;)
Witek "Wisz"
28-09-2008, 22:46
O co Tobie chodzi z tą zmianą nastaw przez naciśniecię i puszczenie 1 przycisku? Czy masz na myśli przypisywanie funkcji pod przycisk?
Gratulację:) Kolejne D700:)
Dzięki!
Funkcja f10 "puść przycisk by użyć pokrętła" w ustawieniach osobistych na ON. Bardzo wygodne!
Dzięki!
Funkcja f10 "puść przycisk by użyć pokrętła" w ustawieniach osobistych na ON. Bardzo wygodne!
..ale niebezpieczne - łatwo zmienić ustawienia przypadkowo.
hehe faktycznie :D
Mam jeszcze jedną prośbę, czy mógłby ktoś udostępnić w pełnym wymiarze fotkę zrobioną na DX i FX najlepiej jakiejś maskotki czy modelki/modela, ale żeby był ten sam kadr? Chciałem porównać jakość tych dwóch fotek ;)
Ale sens porównania jest tylko na tym samym szkle w tych samych ustawieniach. A jeśli tak, to możesz sobie wyciąć cropa z FX-a i zobaczysz "jakość".
Witek "Wisz"
28-09-2008, 22:57
..ale niebezpieczne - łatwo zmienić ustawienia przypadkowo.
Niekoniecznie, bo po naciśnięciu spustu migawki wraca do normalnego stanu.
Ale sens porównania jest tylko na tym samym szkle w tych samych ustawieniach. A jeśli tak, to możesz sobie wyciąć cropa z FX-a i zobaczysz "jakość".
No właśnie chcę się przekonać na własne oczy czy to to samo. Najlepiej żeby fotka była zrobiona tym samym obiektywem na statywie wycelowanym w ten sam punkt ;)
Ktoś pisał w jednym z postów że jakość takiego zdjęcia pod DX spada i chciałbym zobaczyć jak bardzo jest to widoczne.
Witek "Wisz"
28-09-2008, 23:13
No właśnie chcę się przekonać na własne oczy czy to to samo. Najlepiej żeby fotka była zrobiona tym samym obiektywem na statywie wycelowanym w ten sam punkt ;)
Ktoś pisał w jednym z postów że jakość takiego zdjęcia pod DX spada i chciałbym zobaczyć jak bardzo jest to widoczne.
Jakość spada z 12MP do 5MP. Ale obiektyw pracuje środkiem, a matryca jest rewelacyjne. Wg mnie to jest jednak awaryjne wyjście. Przepraszam, że komentuję bez wrzucania fotek, ale dwie fotki na pełnej rozdzielczości przekraczają zdolności mojego łącza:mrgreen:
Ktoś pisał w jednym z postów że jakość takiego zdjęcia pod DX spada i chciałbym zobaczyć jak bardzo jest to widoczne.
Nie do konca tak to ja pisalem ze JPEG DXowy prosto z puszki mi sie nie podobal. RAW byl ok.
To bylo na D700 + 12-24/4 jak robilem sample przed sprzedaza obiektywu, takze obiektyw nie
pracowal srodkiem a raczej caloscia kadru, do ktorej byl zaprojektowany.
Zamierzam używać tej puszeczki do ptaszorów i jeśli w niektórych sytuacjach chciałbym cropa to bym przełączył na DX i stąd te moje pytania ;)
Dużych powiększeń nie robię, tak więc to 5Mpx by mi wystarczało, ale skoro twierdzicie że nie ma się czym przejmować to ja już nie truje ;)
Witek "Wisz"
28-09-2008, 23:31
Nie do konca tak to ja pisalem ze JPEG DXowy prosto z puszki mi sie nie podobal. RAW byl ok.
To bylo na D700 + 12-24/4 jak robilem sample przed sprzedaza obiektywu, takze obiektyw nie
pracowal srodkiem a raczej caloscia kadru, do ktorej byl zaprojektowany.
No w sumie racja. Mój błąd.
Zamierzam używać tej puszeczki do ptaszorów i jeśli w niektórych sytuacjach chciałbym cropa to bym przełączył na DX i stąd te moje pytania ;)
Dużych powiększeń nie robię, tak więc to 5Mpx by mi wystarczało, ale skoro twierdzicie że nie ma się czym przejmować to ja już nie truje ;)
To chyba lepiej wykadrować w jakimś programie graficznym.
Pawel Pawlak
28-09-2008, 23:31
Zamierzam używać tej puszeczki do ptaszorów i jeśli w niektórych sytuacjach chciałbym cropa to bym przełączył na DX i stąd te moje pytania ;)
Dużych powiększeń nie robię, tak więc to 5Mpx by mi wystarczało, ale skoro twierdzicie że nie ma się czym przejmować to ja już nie truje ;)
hmm... a jaką masz szklarnię ? Generlanie, jeśli te ptaszki to nie w klatce albo zoo to crop często się przydaje. I często mieć też więcej niż 5mpix. Wprawdzie cena d700 jest obecnie bardzo atrakcyjna, ale głównie do ptaszkorów to chyba lepiej d90/d300 + trochę więcej kasi na dobre szkiełko.
Wydaje mi się że d700 ma większy sens jeśli masz już jasną 500tkę albo 600tkę i TC14.
Dużych powiększeń nie robię, tak więc to 5Mpx by mi wystarczało, ale skoro twierdzicie że nie ma się czym przejmować to ja już nie truje ;)
Ale po co wtedy przelaczac na DX, to lepiej robic normalnie i w razie czego ciac juz w kompie, rozdzielczosciowo na to samo wyjdzie, a zawsze bedziesz mial, ze tak to ujme, wiekszy obszar operacyjny :) I pytanie czy w takim ukladzie nie lepszy bedzie jednak D300 ze wzgledu na crop z automatu.
hmm... a jaką masz szklarnię ? Generlanie, jeśli te ptaszki to nie w klatce albo zoo to crop często się przydaje. I często mieć też więcej niż 5mpix. Wprawdzie cena d700 jest obecnie bardzo atrakcyjna, ale głównie do ptaszkorów to chyba lepiej d90/d300 + trochę więcej kasi na dobre szkiełko.
Wydaje mi się że d700 ma większy sens jeśli masz już jasną 500tkę albo 600tkę i TC14.
Obecnie używać będę z 70-200VR+1.4TC i to musi mi wystarczyć. Jak uzbiera się kaski na jakieś konkretne tele (500mm) to i myślę że znajdzie się tych kilka złoty na D90. Wiem że 200mm( a raczej 280 to jest nic, no ale...
Ptaszki lubię focić, ale nie robię tego na co dzień. Przemyślałem już dogłębnie zmianę d300 na d700 i mam nadzieję że wyjdzie mi to na dobre ;)
Nie lepiej jednak zamiast 1.4 wziac 1.7 ?
Nie lepiej jednak zamiast 1.4 wziac 1.7 ?
no lepiej, ale TC1.4 już mam :)
Pawel Pawlak
28-09-2008, 23:53
Obecnie używać będę z 70-200VR+1.4TC i to musi mi wystarczyć. Jak uzbiera się kaski na jakieś konkretne tele (500mm) to i myślę że znajdzie się tych kilka złoty na D90. Wiem że 200mm( a raczej 280 to jest nic, no ale...
Ogniskowa to jedno, a drugie to że minimalna odległość ostrzenia jest taka sama na DX i na FX. Czyl na FX jeśli nawet uda Ci się podejść/zaczaić odpowiedni bliżej niż na DX, to możesz nie nastawić ostrość. W każdym razie powodzenia z D700 - puszka jest świetna (choć to samo mogę powiedzieć o d300 ;) )
Ogniskowa to jedno, a drugie to że minimalna odległość ostrzenia jest taka sama na DX i na FX. Czyl na FX jeśli nawet uda Ci się podejść/zaczaić odpowiedni bliżej niż na DX, to możesz nie nastawić ostrość. W każdym razie powodzenia z D700 - puszka jest świetna (choć to samo mogę powiedzieć o d300 ;) )
ehhh....Paweł nic już nie pisz bo jeszcze zmienię zdanie :p ;)
D300 to świetna puszka i pewnie jeszcze u mnie zagości.
Jak zobaczyłem opcję Canono-podobnej obsługi, przez wciśnięcie raz przycisku (np ISO), puszczenie i kręcenie kółkiem - pomyślałem sobie: "Super! Może to jest wygodniejsze? Wypróbuję.". Bardzo szybko szukałem ponownie tej opcji by ją wyłączyć.
Pawel Pawlak
29-09-2008, 00:14
Jak zobaczyłem opcję Canono-podobnej obsługi, przez wciśnięcie raz przycisku (np ISO), puszczenie i kręcenie kółkiem - pomyślałem sobie: "Super! Może to jest wygodniejsze? Wypróbuję.". Bardzo szybko szukałem ponownie tej opcji by ją wyłączyć.
a ja zacząłem tego używać od d2x (bo wtedy ją znalazłem ;) ) Od tego czasu mam włącozne w każdym body - to jedyny spoób na szybką obsługę aparatu jedną ręką... :)
No właśnie chcę się przekonać na własne oczy czy to to samo. Najlepiej żeby fotka była zrobiona tym samym obiektywem na statywie wycelowanym w ten sam punkt ;)
Ktoś pisał w jednym z postów że jakość takiego zdjęcia pod DX spada i chciałbym zobaczyć jak bardzo jest to widoczne.
OK, sprawdze ze statywu, ale jestem przekonany na 100%, że nie ma co testować. Będzie to samo +/- kontrola winiety, ekspozycja (branie pod uwagę innych części kadru) itd. 5,1 Mpikseli jest jednak gorsze niż 6 z matryc CCD. Nawet w RAW-ach widać było ostrość obrazków, a na cMOS-ie jest mydło. Skończyły się czasy ostrych RAW-ów :)
W sumie po co Ci to? Wierz mi na słowo, że cropa DX będziesz wykorzystywał jedynie awaryjnie i nie licz na ostrość ze szkieł DX-owych. Mydło straszne przy obrazkach z FX. Od razu nastaw się, że DX-owe szkiełka pójdą w odstawkę :) Gdyby tak matryca miała ponad 20 megapikseli, to może miałoby to sens. Jedynie zakres dynamiczny i gamut matrycy jest zyskiem.
nie widzę powodów dla których miało by byc tak jak piszesz. Szkła Dx na cropowym obszarze 5 MPx rysują dobrze. Skąd się tam ma wziąć mydło? Szkła opracowane pod FF na cropie nie mydlą, a szkła pod DX tak?
Dlaczego niby zwiększenie wymogów co do optyki (matryca 20 MPx) miałaby pomóc obiektywom DX-owym? Zwiększanie wymogów może tylko szkodzić. Więc skoro sa one dobre na matrycacg DX rzędu 12 MPx, to będa dobre na matrycach 5 Mpx.
Prawdopodobnie upraszczasz sobie tok myslenia i piszeszo dużych powiększeniach, gdzie byłby resampling plików znacznie w górę i gdzie 5 Mpx to mało. Ale to zupełnie inne zagadnienie! Nie każdy potrzebuje dużych powiększeń, większości nieco mniej niż A4 wystarczy.
Dlaczego niby zwiększenie wymogów co do optyki (matryca 20 MPx) miałaby pomóc obiektywom DX-owym?
Każde w zasadzie szkło ma rozdzielczość wystarczająco dobrą do zaspokojenia matrycy 5mpx, więc to matryca jest wąskim gardłem, nie szkło. Nie umiem tego wyjaśnić do końca, ale obraz 6 mpx z D40 jest lepszej jakości niż crop z D700. Wiążę to przede wszystkim z technologią wykonania matrycy, a nie z rozdzielczością. Jest po prostu bardzo odczuwalna różnica.
Czyli wg ciebie obrazek jaki daje D700 jest gorszy od tego jaki daje D40?
Bo różnica jest tylko w ilości pikseli. Resize do odbitki 15x21 czyni nieistotnym z jakiej matrycy pochodzi obrazek.
tigre251
29-09-2008, 10:46
Funkcja f10 "puść przycisk by użyć pokrętła" w ustawieniach osobistych na ON. Bardzo wygodne!
No świetna funkcja. Na razie zostawiam na ON :)
Dzięki
Bo różnica jest tylko w ilości pikseli.
Nie jest. Inny jest filtr AA, inna technologia wykonania matrycy. Teraz już ciężko mi będzie przeprowadzać jakieś testy, bo D40 poszło w świat.
mirolson
29-09-2008, 17:17
Mam d700 od kilku dni i jestem pod dużym wrażeniem. Wrażeniem pozytywnym. Dawno nie czułem takiej swobody operowania wysoką czułością. Nie chodzi tu o ergonomię, a o jakość obrazu na wysokim ISO. Z tym, że dla mnie w cyfrze wysokie ISO to już 400. Przesiadłem się z Lumixa FZ-50, kto miał ten zapewne rozumie mój zachwyt nad D700 (FZ-50 ma bardzo duży szum już na ISO 400). Wcześniej (lata temu) z zadowoleniem wysokich czułości używałem na forsowanych T-MAX-ach 3200.
Zauważona wada D700: zdarza mi się niechcący otworzyć klapkę pojemnika na karty pamięci. Jednak tak się cieszę tym aparatem, że jakoś mnie to nie boli :)
To mój pierwszy post na tym forum :)
Zauważona wada D700: zdarza mi się niechcący otworzyć klapkę pojemnika na karty pamięci.
Nie wiem jak wy korzystacie z tych aparatów, że otwieracie tę klapkę.
Z tego co rozumiem, ona jest taka jak w serii Dxx. Nie wiem jakim cudem możnaby ją przypadkowo otworzyć.
Przypomniałem sobie o jednej wadzie! D700 nie obsługuje pilota na podczerwień! :( :( :(
jacoslavgth
29-09-2008, 19:11
Nie wiem jak wy korzystacie z tych aparatów, że otwieracie tę klapkę.
Z tego co rozumiem, ona jest taka jak w serii Dxx. Nie wiem jakim cudem możnaby ją przypadkowo otworzyć.
z tego co juz sie naczytałem nie ma wajchy do otwierania klapki jak w d200 czy 300, poprostu ją sie przesuwa, troche żyto ale trudno. i tak go będe kochał juz za półtora tyga :):):)
Przypomniałem sobie o jednej wadzie! D700 nie obsługuje pilota na podczerwień! :( :( :(
A jakiego pilota obsługuje?
Adam Rimbaud
29-09-2008, 19:25
Nie wiem jak wy korzystacie z tych aparatów, że otwieracie tę klapkę.
Z tego co rozumiem, ona jest taka jak w serii Dxx. Nie wiem jakim cudem możnaby ją przypadkowo otworzyć.
Jak pisano wczesniej, nie ma przycisku. Po prostu sia ja przsuwa.
Aparat i reszte klamotow nosze w torbie biodrowej, aparat siedzi tam obiektywem w dol. Jak wyciagam body jedna reka z torby zdrza sie ze klapka sie otwiera. Ot i cala filozofaia.
Nie ma co narzekac, wszytsko ma swoje zady i walety. Generalnie sprzet bardzo inplus. Ciekawe kiedy zaczne wykorzystywac jego wszystkie mozliwosci ;)
Jak pisano wczesniej, nie ma przycisku. Po prostu sia ja przsuwa.
Aparat i reszte klamotow nosze w torbie biodrowej, aparat siedzi tam obiektywem w dol. Jak wyciagam body jedna reka z torby zdrza sie ze klapka sie otwiera. Ot i cala filozofaia.
Ale to to my wiemy bo mamy D700, co mnie/nas zastanawia to w jaki sposob koledzy posluguja sie aparatem, ze
im sie przypadkiem przesuwa i otwiera, bo mi szczerze mowiac mimo czasem niedelikatnego obchodzenia sie z
aparatem jeszcze sie przypadkiem nie udalo otworzyc.
Jaki zelazny chwyt czy cos ? :)
Ale to to my wiemy bo mamy D700, co mnie/nas zastanawia to w jaki sposob koledzy posluguja sie aparatem, ze
im sie przypadkiem przesuwa i otwiera, bo mi szczerze mowiac mimo czasem niedelikatnego obchodzenia sie z
aparatem jeszcze sie przypadkiem nie udalo otworzyc.
Jaki zelazny chwyt czy cos ? :)
Czy ta klapka jest taka jak w D50 ?
Klapka to pikuś. Też nie udało mi się na razie przypadkowo jej otworzyć. :)
Natomiast waga D700 z N24-70/2.8 daje mi w kość. :(
Przypomniałem sobie o jednej wadzie! D700 nie obsługuje pilota na podczerwień! :( :( :(
Miałem pilota na podczerwień, chyba lepiej uderzać w radiówkę.
Jak pisano wczesniej, nie ma przycisku. Po prostu sia ja przsuwa.
Aparat i reszte klamotow nosze w torbie biodrowej, aparat siedzi tam obiektywem w dol. Jak wyciagam body jedna reka z torby zdrza sie ze klapka sie otwiera. Ot i cala filozofaia.
Kropelka załatwia sprawę i jeszcze dodatkowo uszczelni ;)
W D40 zdarzało mi się otwierać tę klapkę, ale nigdy w D700, którego bardzo często wyjmuję z plecaka "po omacku". W D700 jest wyprofilowanie pod kciuka, przeszkadzające w otwarciu klapki. Chwytaj body pełną dłonią! :)
To po prostu zależy od torby. Jak jest możliwość wygodnego chwycenia za grip, to się klapki nie ruszy. Jak za to biodrówka obsisła, to i klapkę często się złapie zamiast gripa (po na przykład nie ma jak podłożyć palców pod spód), ot cała tajemnica. Jest to szczegół mało uciążliwy i zdecydowanie lepiej, że pojawił się przycisk info, niżby go nie było, a klapka była z blokadą. Oczywiście chciałoby się i to, i to, ale muszą mieć co ulepszać w D800.
Miałem pilota na podczerwień, chyba lepiej uderzać w radiówkę.
Do profesjonalnych zastosowań tak, ale do cyknięcia kilku fotek na szybko pilot IR jest super rozwiązaniem. Mały, lekki, działa z lampą błyskową na sankach bez dodatkowych akcesoriów itp.
robin102
30-09-2008, 10:48
..Natomiast waga D700 z N24-70/2.8 daje mi w kość. :(
Niby wada to nie jest, a cecha z którą świadomie aparat kupujemy. Trochę to martwiące :(
Do tego dołożyć lampę dużą z bracketem (zwsze używam) i robi się całkiem kijowo. Wytrzymać tak z 10 godzin na nogach nie będzie łatwe. Do tego torba na ramieniu lub na biodrach.
A zawsze uważałem, że dobry sprzęt musi swoje ważyć :)
W kategorii "waga" tęsknię za D300 + N17-55/2.8 :(
Przy czym nie chodzi tu wyłącznie o wagę wyrażoną w kilogramach (różnica nie jest ogromna), ale o siłę z jaką dłuuuugi N24-70/2.8 działa na body. Innymi słowy wolałbym bardziej pękaty, ale krótszy obiektyw.
Niby wada to nie jest, a cecha z którą świadomie aparat kupujemy. Trochę to martwiące :(
Do tego dołożyć lampę dużą z bracketem (zwsze używam) i robi się całkiem kijowo. Wytrzymać tak z 10 godzin na nogach nie będzie łatwe. Do tego torba na ramieniu lub na biodrach.
A zawsze uważałem, że dobry sprzęt musi swoje ważyć :)
Tak więc może "lżejszy" format dx nie zniknie z rynku ;)
Tak więc może "lżejszy" format dx nie zniknie z rynku ;)
Osobiście jestem przekonany, że jeszcze długo nie zniknie. :)
Niby wada to nie jest, a cecha z którą świadomie aparat kupujemy. Trochę to martwiące :(
Do tego dołożyć lampę dużą z bracketem (zwsze używam) i robi się całkiem kijowo. Wytrzymać tak z 10 godzin na nogach nie będzie łatwe. Do tego torba na ramieniu lub na biodrach.
A zawsze uważałem, że dobry sprzęt musi swoje ważyć :)
Zastanawiam się teraz, czy ja dobrze zrobiłem kupując lampę, bo odkąd używam D700 moją sabinkę przypinałem tylko do zabawy i testowania. Mam użyteczne ISO 6400!
Zastanawiam się teraz, czy ja dobrze zrobiłem kupując lampę, bo odkąd używam D700 moją sabinkę przypinałem tylko do zabawy i testowania. Mam użyteczne ISO 6400!
Przy takim podejściu przekaż mi ją nieodpłatnie, moja się właśnie zepsuła :D
A lampę, choćbyś miał iso milionpińcset, warto używać... :D
Osobiście jestem przekonany, że jeszcze długo nie zniknie. :)
..ale w segmencie typowo amatorskim,
pełna klatka będzie systematycznie schodzić w "dół" i chyba następcy D90 w DXsie juz nie zobaczymy
..ale w segmencie typowo amatorskim,
pełna klatka będzie systematycznie schodzić w "dół" i chyba następcy D90 w DXsie juz nie zobaczymy
Bardzo możliwe.
Marcin Jakubowski
30-09-2008, 14:56
Z wrażeń dotyczących de700 to:
wygodniejszy pasek. Zauważyłem także, iż dzięki przekonstruowaniu wybieraka, nie zdarza mi się przestawić pola wyboru ostrości nosem ( przykładam wizjer do lewego oka). Jest to zmiana bardzo in plus jak dla mnie.
Przy takim podejściu przekaż mi ją nieodpłatnie, moja się właśnie zepsuła :D
A lampę, choćbyś miał iso milionpińcset, warto używać... :D
A ja z premedytacją nie używam ;-) Siedzi sobie sabinka w torbie i czeka na moment, kiedy będzie niezbędna ;-)
Z wrażeń dotyczących de700 to:
wygodniejszy pasek. Zauważyłem także, iż dzięki przekonstruowaniu wybieraka, nie zdarza mi się przestawić pola wyboru ostrości nosem ( przykładam wizjer do lewego oka). Jest to zmiana bardzo in plus jak dla mnie.
Szkoda, że nie napisałeś, że D700 wybrałeś z uwagi na wygodniejszy pasek. Parę osób byś nieźle wkur.... :mrgreen:
A coś więcej o tym wygodniejszym pasku? Czym się jego "wygodniejszość" objawia w stosunku do tego z D300?
pasek ? a pudełko nie jest takie jakieś ładniejsze ?
Dzisiaj w nocy potestuję ten pasek. Coś jednak jest w tym jest, bo razu wpadł mi w oko, tylko go nie odpakowałem, żeby nie zniszczyć. Chyba kupię sobie drugi, bo czuję, że ich ceny pójdą ostro w górę! Może trzeba będzie z USA sprowadzić?
;)
Marcin Jakubowski
30-09-2008, 22:24
Szkoda, że nie napisałeś, że D700 wybrałeś z uwagi na wygodniejszy pasek. Parę osób byś nieźle wkur.... :mrgreen:
A coś więcej o tym wygodniejszym pasku? Czym się jego "wygodniejszość" objawia w stosunku do tego z D300?
pasek ? a pudełko nie jest takie jakieś ładniejsze ?
Panowie, o moich wcześniejszych pierwszych wrażeniach pisałem trochę*wyżej. O Pasku i wybieraku to tak niejako na zakończenie :-D
Pasek jest bardziej miękki i mniej uwiera w kark. Co przy ciężkich szkłach ma znaczenie.
Acha nie wspominałem o napisie na pasku - też ładniejszy (joke)
a pudełko jest inne. Tyle , że o nim nie w tym wątku.
Akurat paska to Nikon powinien się wstydzić. Do sprzętu za tyle kasy dają coś wartego kilka złotych, niemiłosiernie wcinającego się w szyję, a w upalne dni praktycznie nie do użytku ze względu na ból sprawiany przypieczonej skórze.
Matin za niecałe 50zł sprawuje się o niebo lepiej ;)
Akurat paska to Nikon powinien się wstydzić. Do sprzętu za tyle kasy dają coś wartego kilka złotych, niemiłosiernie wcinającego się w szyję, a w upalne dni praktycznie nie do użytku ze względu na ból sprawiany przypieczonej skórze.
Matin za niecałe 50zł sprawuje się o niebo lepiej ;)
Potwierdzam. Do ciężkiej puchy i nie mniej ciężkich szkieł tylko neoprenowy Matin. :)
Matin i nigdy wiecej nie spojrzysz na firmowy pasek Nikona! nie ma sensu go w ogole z folii rozpakowywac!
robin102
01-10-2008, 11:25
Marku, Piotrze konkretnie który MATIN wart zanabycia drogą kupna ?
Panowie, co Wy tutaj pie....cie o jakiś paskach!;-)
Poproszę więcej informacji i wrażeń z użytkowania D700:-)
skulinski
01-10-2008, 11:45
a ja mam neoprenowy lowepro :) Nie wyobrazam sobie powrotu do jakiekolwiek nieneoprenowego paska. D700 naprawde wazy swoje,tymbardziej z gripem wypelnionym 8 aku AA. A jak dodac do tego ciezkie szklo i lampe mamy potwora ;]
Marku, Piotrze konkretnie który MATIN wart zanabycia drogą kupna ?
Foto-Ludek (http://foto-ludek.com/)
Sugeruję wziąć bez napisu NIKON - farba złazi z rozciągającego się paska.
Hmmm a napis nikon D700 FX świeci w nocy na pasku? tzn czy jest fluorescencyjny? czy można się z nim czuć bezpiecznie idąc poboczem? :)
Marcin Jakubowski
01-10-2008, 15:39
Hmmm a napis nikon D700 FX świeci w nocy na pasku? tzn czy jest fluorescencyjny? czy można się z nim czuć bezpiecznie idąc poboczem? :)
o, o teraz dotknąłeś sedna sprawy. Jak jesteś zainteresowany to może przetestujemy. Ja będę jechać autem ;)
a tak serio, może warto spróbować matina, tym bardziej, że już od wielu lat jest chwalony na forum. Pamiętam jednak , że kilka osób narzekało na jego sprężystość i przez to skłonność do wybijania zębów puszką.
Natomiast jeżeli chodzi o pasek od d700 to moim zdaniem jest wygodniejszy od tego co Nikon zaprezentował w d70, d200 i d 300. I tyle.
Osobom, które narzekają na niepisanie o d700 ( a pisanie o pasku) polecam przeczytanie wątku a nie kilku jego ostatnich postów. Może znajdą coś o wrażeniach z używania aparatu :)
Promachos
01-10-2008, 22:14
wracając do tematu:
aparat D700 jest kosmiczny, wyj..., zarąb,,,,, super i świetnie mi się go używa
a teraz ciągnąć dalej za pasek:
;):) pasek powinien świecić, błyszczeć i podrywać panienki na dyskotekach gwiżdżąc i wydająć odgłosy kopulujących goryli - no wtedy to by był bajer
Dorzuce swoje 3 grosze... Pomijajac chimerycznosc AWB na wyskoich czulosciach, to zastanawia mnie spot. Wydaje mi sie, ze pomiar punktowy obejmuje wiekszy wycinek kadru, niz np w D300, co wiaze sie z tym, ze pomiar czesto jest przeklamany, np w sytuacji kiedy oprocz twarzy spot zmierzy tez kawalek czarnej marynarki. Ma ktos podobne odczucia, czy to ja po prostu dawno zdjec nie robilem? ;)
Hmm... spot obejmuje obszar nieco wiekszy niz pojedynczy czujnikiem autofocusa i obszar ten nie jest wyswietlany w wizjerze, takze na to trzeba wziac poprawke, ze wychodzi troche poza obramowanie prezentowane przez czuniki AF
w wizjerze.
Ponadto musisz pamietac, ze spot nie jest staly czyli znajduje sie w centrum kadru, ale pod aktywnym wybranym
przez ciebie czujniku autofocusa (w przypadku single area af). W przypadku auto area, spot znajduje sie centralnie
w kadrze.
Natomiast niespodzianka czai sie w przypadku dynamic area af pomiar spot odbywa sie przez czujnik wybrany przez aparat i czujnik ten nie musi byc wyswietlany w wizjerze. Czyli np. jesli masz dynamic area i wlaczone 21 czujnikow, to pomiar spot bedzie pod jednym z tych 21 czujnikow, ktory aparat uzywa do sledzenia ostrosci i czujnik ten nie
bedzie wyswietlany w wizjerze.
robin102
07-10-2008, 20:16
... Pomijajac chimerycznosc AWB na wyskoich czulosciach,...;)
Ale chyba nie masz na myśli tych żółtych zafarbów które w niesprzyjających okolicznościach (mocno mieszane światło wysokie iso) potrafi zaserwować czasem D300. Chyba nie przeszło te cholerstwo na D700. A tak na marginesie to po co używać AWB ?
Review d700:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/
jacoslavgth
07-10-2008, 20:50
dzis do mnei przyszedł, jestem pod wrażeniem różnic między d700 a d200, wysokie iso niesamowite :) ergonomia extra, opróczprzedniego kółka które jest nieco za nisko, no i klapka od złączy rzeczywiście słabo siedi, reszta yjdzei w praniu, generalnie udany zakup a 50/1,4 wreszcie spełnia swoje zadanie :):):)
nikomisiaki
07-10-2008, 21:10
Ale chyba nie masz na myśli tych żółtych zafarbów które w niesprzyjających okolicznościach (mocno mieszane światło wysokie iso) potrafi zaserwować czasem D300. Chyba nie przeszło te cholerstwo na D700. A tak na marginesie to po co używać AWB ?
Robin legendo Tego Forum - auto, to zawsze auto. To zawsze będzie kompromis. Niestety nawet D700 potrafi w tym trybie ABW zaszaleć i tyle. Ale to żaden problem dla świadomej osoby, ŚWIADOMEJ - Chłopie nie od dziś chyba focisz?? Po jednej, dwu wpadkach ustawiasz ręcznie w trudnych warunkach i jest OK. To jest na prawdę proste z taką doskonałą cyfrą. Powiem, że nawet nie myślałem iż będzie to tak doskonały sprzęt. Miałem D300 i było super ale teraz jest o wiele lepiej - kąt widzenia normalny, plastyka zaje...., szum nie istnieje do 3200 (mam auto iso i tego nie widzę w kompie - jaaaa), autofocus z 24-70 i 17-35 marzenie, rezultaty zawsze kapitalne. Ta pełna klatka przede wszystkim jest inna, dla MNIE lepsza, od razu widzę moje stare, doskonałe F100 na fotkach. Mam włączony na stałe profil Portrait (dossany) z wyostrzaniem na 4 - jest dla mnie rewelacyjny do wszystkiego. Powiem szczerze, że dla mnie C5II nawet nie chodzi po głowie od kiedy mam 700 i śmieję się jak czytam 12MPX może mało a 21 to w sam raz - pierdo...... Komu z nas w normalnych warunkach, studiach, koścołach, plenerach to 24,30,40 MPX potrzebne?? Jackowi_Z ?, Adamowi Trz.? Powiedzmy sobie szczerze, cztery-pięć lat temu jak by Im ktoś zaserwował do porównania z ówczesnymi C, N i M profi obrazek z D700, to by się przeżegnali z wrażenia i zapiali z zachwytu. ślepy nie jestem, nie noszę okularów a ostanio na "5" zrobiłem badania psychotechniczne dla odzysku prawka po punktach.
Co do dodatkowych profili to mi najbardziej przydal do gostu ten od D2x z rzymska I (jedynka).
Chociaz na pierwszy rzut oka bardzo podobny do Twojego portrait.
nikomisiaki
07-10-2008, 21:31
Co do dodatkowych profili to mi najbardziej przydal do gostu ten od D2x z rzymska I (jedynka).
Chociaz na pierwszy rzut oka bardzo podobny do Twojego portrait.
Zgdza się, do końca nie mam pewności czy czasem ten D2X1 czsem nie jest lepszy?? Ale jednak statystycznie lepiej mi pasi Portrait.
Piotr
nikomisiaki
07-10-2008, 21:38
I tak niedowiarki nie uwierzą ale musze to napisać, poza sztucznym światłem do ISO 3200 jest po prostu rewelacja. Na 1600 o zachodzie słońca trudno nie piać z zachwytu (szumu nie ma). Sam pisałem na początku, że ABW szaleje ale tylko w sztucznym swietle, łatwo temu jednak zaradzić, bardzo łatwo - manual temp. barwowej i jest super. Ja do żarówki ustawiam na minimum w puszce ale są pewnie różne preferencje więc Każdy musi sam sobie ustawić, co nic poza 5-10min. nie kosztuje.
Piotr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.