Zobacz pełną wersję : D700 pierwsze wrażenia
Pawel Pawlak
20-08-2008, 22:22
Względem d300 najbardziej mnie wkurza w d700 wybierak pól AF. Liczyłe że będzie lepiej - bo wygląda jak w d3, tymczasem ten z d300 jest MZ znacznie bardziej precyzyjny.
Natomiast powaliła mnie wręcz na kolana funkcja dostępu do wybranych - częściej przestawianych funkcji menu zpoziomu 2krotnego wciśnięcia klawisza info - bajka !! Oby kolejne softy do d300 i d3 (a możę d3 już to ma ?) to wprowadziły.
sorry za ot, ale zapytam. Jakaś alternatywa dla n14-24/2.8 aby się dało filtry zakładać?
n17-35/2.8
skulinski
20-08-2008, 22:29
Byc moze jeszcze nei dobranlem do tego rozdzialu w instrukcji, ale czy jest mozliwosc przestawienia funkcji pokretel sterujacych? Nie moge sie przestawic, ze w trybie A przyslone zmienia sie przednim kólkiem, a nie tym pod kciukiem tak jak to mialem w d70s. Jak jest z tym w d300/200?
jest, custom setting menu, controls f9, change main/sub
Mam do kolegow pytanie - czy ktos zauwazyl jakies problemy z uzytkowaniem tandemu D700 + AFD 50/1.4? Przeczytalem taka opinie na fotopolis, i choc to tylko jedna opinia, troche sie zaniepokoilem.
Pozdrawiam
ja mam problem... jest ostre ze sie pociac mozna i z wysokimi iso na f1.4 mozna w nocy w szafie zdjecia molom robic.
czyli generalnie zadnych problemow nie stwierdzilem.
jednak mozesz napisac co ich na fotopolis dreczy, to moze cos ci blizej powiem :)
skulinski
20-08-2008, 23:25
jest, custom setting menu, controls f9, change main/sub
Dzieki Siupes.
Byl to fragment opinii napisanej przez jednego z testerow D700. Zastanowilo mnie, ze temat wogole nie zostal pociagniety dalej, ale z tego co zrozumialem, chodzilo o problemy z nastawianiem ostrosci, bo autor wspominal o braku af-s. Nie masz problemow z ostroscia? Obiektyw trafia w punkt? Nie gubi sie? Bo jakby nie bylo, 1.4 na FX to juz GO mierzona w mm...
jak lapiesz ostrosc na cos sensownego to dziala bez wiekszych problemow, jak szukasz dziury w calym i lapiesz ostrosc na biala sciane z metra to nie ma bata.
robin102
21-08-2008, 07:41
Mam do kolegow pytanie - czy ktos zauwazyl jakies problemy z uzytkowaniem tandemu D700 + AFD 50/1.4? Przeczytalem taka opinie na fotopolis, i choc to tylko jedna opinia, troche sie zaniepokoilem.
Pozdrawiam
Obmacywując w sklepie (nie wytrzymałem :) ) i robiąc testowe foty wraz z bardzo doświadczonym sprzętowo i fotograficznie pracownikiem sklepu, zresztą naszym forumowym kolegą przyuważyliśmy, że coś nie bardzo ta współpraca szła. Warunki oświetleniowe bdb., a co druga fota to pudło było, mydło jakby nie tylko nie potrafił zogniskować, ale w ogle jakieś takie podwodne foty wyszły. Były oczywiście też z bardzo poprawnie ustwawioną ostrością. Apart był jeden, stałka z półki jedyna więc na większe wnioski trochę za wcześnie ale ......
Fak... no nic, zobacze, jak moj sprzecior dojdzie :/
Kraftsman
21-08-2008, 11:47
Obmacywując w sklepie (nie wytrzymałem :) ) i robiąc testowe foty wraz z bardzo doświadczonym sprzętowo i fotograficznie pracownikiem sklepu, zresztą naszym forumowym kolegą przyuważyliśmy, że coś nie bardzo ta współpraca szła. Warunki oświetleniowe bdb., a co druga fota to pudło było, mydło jakby nie tylko nie potrafił zogniskować, ale w ogle jakieś takie podwodne foty wyszły. Były oczywiście też z bardzo poprawnie ustwawioną ostrością. Apart był jeden, stałka z półki jedyna więc na większe wnioski trochę za wcześnie ale ......
Uff! Całe szczęście, że mam tani 50 1.8. Ten jest ostry jak brzytwa :mrgreen:.
Hmm, ale informacja jest mimo wszystko niepokojaca... Dla mnie jedna z podstawowych zalet D700 jest wlasnie 50/1.4, a tu czytam ze takie babole wychodza... Mam nadzieje, ze to tylko wyjatki, ale z drugiej strony to juz druga taka opinia w krotkim czasie po premierze. Moze warto zastanowic sie nad Sigma 50/1.4... Ktos testowal ten obiektyw z D700?
.. Dla mnie jedna z podstawowych zalet D700 jest wlasnie 50/1.4, a tu czytam ze takie babole wychodza...
nie przejmuj się pojedyńczym przypadkiem babola :-D
ale i tak poczekaj na AF-Sa 50/1.4, to już pewnie tylko chwilka.
Pawel Pawlak
21-08-2008, 13:18
nie przejmuj się pojedyńczym przypadkiem babola :-D
ale i tak poczekaj na AF-Sa 50/1.4, to już pewnie tylko chwilka.
tylko pytanie jak długa chwila - 5 czy np 369dni ? ;)
Albo zaraz photokina, albo diabli wiedzą kiedy. Do photokiny bym się wstrzymywał z zakupami.
Pawel Pawlak
21-08-2008, 13:40
Albo zaraz photokina, albo diabli wiedzą kiedy. Do photokiny bym się wstrzymywał z zakupami.
Ja też, bo to już naprawdę za chwileczkę... Ale tak naprawdę to ciekawe jaki niespodzianki nas czekają ? ;) D3s zamiast d3x ? Nowy kit zamiast kilku AFSowych stałek ?
zapomniałes o coolpixach :-D
ja stawiam na D90 i D3x, a z tym ostatnim na kilka stałek 1,4 AF-S. Zapewne 50 i 85 i... może jeszcze jakaś. Podobno kolejny kit ze stabilizacją, wraz z D90.
Pawel Pawlak
21-08-2008, 13:52
zapomniałes o coolpixach :-D
ja stawiam na D90 i D3x, a z tym ostatnim na kilka stałek 1,4 AF-S. Zapewne 50 i 85 i... może jeszcze jakaś. Podobno kolejny kit ze stabilizacją, wraz z D90.
No te życzenia mi się podobają :) choć chyba bardziej bym Ci życzył żeby zamiast d3x pokazali jednak d800/900 z matrycą 24 albo więcej, w obudowie d700, w cenie pomiędzy d3 a d700 ;) Ale pewnie jeśli się coś takiego pokaże to za rok od premiery d3x ;)
zapomniałes o coolpixach :-D
ja stawiam na D90 i D3x, a z tym ostatnim na kilka stałek 1,4 AF-S. Zapewne 50 i 85 i... może jeszcze jakaś. Podobno kolejny kit ze stabilizacją, wraz z D90.
D3xa naprawdopodobniej nie bedzie..jeszcze nie w tym miesiącu. Poki co chyba tylko D3s z powiększonym buforem i D90
Photokina to jedno, tez czekam na afs-y, ale mam jeszcze sluby, wiec nie dosc ze ide z nowym sprzetem, to jeszcze nie wiem jak mi on zagra z podstawowym obiektywem - niepokoj w pelni uzasadniony moim zdaniem i w mojej sytuacji... Najbardziej zastanawia mnie kwestia tego, czy jest to wina szkla czy aparatu.
kilka stałek 1,4 AF-S. Zapewne 50 i 85 i... może jeszcze jakaś. Podobno kolejny kit ze stabilizacją, wraz z D90.
a jak z tematem następcy 70-200 2.8 VR? Waham się czy kupić teraz czy czekać.
a jak z tematem następcy 70-200 2.8 VR? Waham się czy kupić teraz czy czekać.
Ja tam kupiłem bez czekania na domniemanego następcę. Podobnie było z 85/1.4. Pewnie bedzie AF-S, ale po co czekać - lepiej robić zdjęcia.
W sumie to nie wiem, co mozna ulepszyć w 70-200VR? Poza tym to jest najnowszy w linii "podstawowych" profii zoomów f/2.8 (200-400/4 nie jest raczej podstawowym narzędziem fotoreportera). 70-200VR wszedł chyba w 2001 r., a dwa inne podstawowe profi zoomy 28-70/2.8 i 17-35/2.8 były wprowadzone pod koniec lat dziewięćdziesiątych. Te dwa ostatnie zostały już wymienione, ale nie wiem, czy dadzą następce 70-200VR - w końcu był sporo młodszy. Czy nie było to pierwsze profesjonalne szkło nikona typu G?
Ja ze swojej strony oczekiwałbym nowszego 17-35/2.8 lepiej dostosowanego do cyfry - bo 14-24/2.8 przeraża przednią soczewką.
Pawel Pawlak
21-08-2008, 15:17
Ja ze swojej strony oczekiwałbym nowszego 17-35/2.8 lepiej dostosowanego do cyfry - bo 14-24/2.8 przeraża przednią soczewką.
Ja też bym na to czekał gdyby nie moja obawa że nikon modelem 14-24 zastąpił 17-35 :(
whatsilenceknows
21-08-2008, 15:51
Ja też bym na to czekał gdyby nie moja obawa że nikon modelem 14-24 zastąpił 17-35 :(
Może tak być... Z drugiej strony było by to dziwne posunięcie. 16/17-35 to ulubiony zakres wszelkiej maści 'szerokokątnych' ;-) - do fotografii prasowej, reportażu i innych zastosowań. 14-24 już nie brzmi tak uniwersalnie. Abstrahując już od tej ogromnej soczewki, rozmiarów, braku gwintu na filtry, etc.
Jakubas,
Moja 700 ma podpiętą, praktycznie przez cały czas, 50/1,4 i staram się w ogóle go nie przymykać (no może trochę przesadzam ale foty na 1,4 wychodzą super). Fotki są ostre, AF praktycznie zawsze trafia w punkt, bokeh też ma ciekawy. Natomiast co do Sigmy - chciałem podpiąć w Foto-necie ale na razie go nie mają.
Jakubas,
Moja 700 ma podpiętą, praktycznie przez cały czas, 50/1,4 i staram się w ogóle go nie przymykać (no może trochę przesadzam ale foty na 1,4 wychodzą super). Fotki są ostre, AF praktycznie zawsze trafia w punkt, bokeh też ma ciekawy. Natomiast co do Sigmy - chciałem podpiąć w Foto-necie ale na razie go nie mają.
Mam identyczne spostrzeżenia. Co do jakości optycznej 50/1.4 niczego więcej mi nie trzeba. AF-S + uszczelnienie przy bagnecie byłby miłym dodatkiem. No i żeby został taki malutki jak jest :).
50-tka nie trafia czasem tylko w bardzo słabym świetle - np jak mam na 1.4 1/30 na 6400 iso.
W takich sytuacjach lubi np nie ustawić ostrości na zacienionym oku tylko na krawędzi twarzy i tła gdzie ma duży kontrast. Najlepiej wtedy w okularników celować:)
Jak to jest z trybem dynamic area i AF NIE-ciągły? Wg tego co znalazłem (choć nie szukałem za głęboko), to wtedy danamic i pojedyncze pole działa tak samo i dlatego mam przez większość czasu właśnie tak ustawiony,
ale ..., może on nie mogąc nic znaleźć fajnego w wyznaczonym polu szuka w sąsiednich?
Adam Trzcionka
21-08-2008, 17:11
Mam identyczne spostrzerzenia. Co do jakości optycznej 50/1.4 niczego więcej mi nie trzeba
oj, zobaczyłbyś co potrafi 50L pod względem optycznym. fajnie, żeby prócz dorzucenia AFSa, jednak poprawili to szkło optycznie.
oj, zobaczyłbyś co potrafi 50L pod względem optycznym. fajnie, żeby prócz dorzucenia AFSa, jednak poprawili to szkło optycznie.
Byćmoże, w każdym razie cenię sobie w tej 50-tce nikona jakość/wielkość.
Jakby się czepiać, to na pełnej dziurce bokeh mógłby być delikatniejszy.
1.2 pewnie lapszy, ale już pewnie krowion + drogi.
Chyba bardziej bym się Cieszył gdyby:
był nowy 1.4 z AFS i uszczelnieniami no i niech stracę może być lepszy optycznie,
a nie 1.2, który jest ciut jaśniejszy (no właśnie o ile? 1/3EV?) ale o 2 działki droższy.
D3xa naprawdopodobniej nie bedzie..jeszcze nie w tym miesiącu. ..
hm, te "studyjne" stałki pasowały by do debiutu z D3x. Stałki będą, a body nie? A może stałek też nie będzie?:(
70-200 VR to najlepszy profi zoom nikona. Wszystko można poprawić, ale on ostatni (wg mnie) wymaga poprawy.
Porównywałem z 24-70 i lepszy dla mnie jest 70-200. Jedyna wyłapywana dolegliwość na FX - winietowanie jest usuwalne nawet przy pracy na jpg, gdy się włączy odpowiednia funkcję w body.
Pawel Pawlak
21-08-2008, 17:59
winietowanie jest usuwalne nawet przy pracy na jpg, gdy się włączy odpowiednia funkcję w body.
Winietuje na FX nawet afs500f4 z TC14... Myśłę że przy pełnej klatce trzeba sięprzygotować na konieczość korekty winiety. Ale taj jak zauważyłeś Jacku, nawet w JPGu można to zrobić w d700 i d3.
"wymieniacze" chcą lepszego VR, ale da się go poprawić o 1 EV, więc tez nie wiem czy gra warta świeczki. Ja czesto używam VR (bo pracuję na niskich ISO) i mi ono generalnie wystarcza. A przy czułościach rzędu 800 na które mógłbym wejść (D700)- dla mnie wystarczy. Natomiast 85/1.4 wymienię (albo kupie jakiegos nowego 105 lub 135, choc watpię by je pokazano). Nie chodzi absolutnie o optykę, ale o celność AF. Śrubokręty niechętnie "poprawiają" ostrość i w tym jest sęk. Chcę AF-S.
Zresztą duża jaskość widzę jest problemem, a nie atutem, bo jak słyszę u canona też są kłopoty z jaśniejszym szkłem - 85/1.2, co mnie trochę przeraża (pamiętajmy, że on ma silnik).
70-200 VR to najlepszy profi zoom nikona. Wszystko można poprawić, ale on ostatni (wg mnie) wymaga poprawy.
utwierdzam się w przekonaniu, że dobrze robię kupując 70-200 przed wrześniowymi nowościami:)
Hej, właśnie zajżałem do instrukcji i okazuje się, że brakuje w niej troche stron. Mianowicie mam stronę 40-tą a zaraz po niej 73. Czy ktoś ma coś takiego? Straciłem pierwszą stronę z dzialu ostrość. Dużo straciłem?
Kraftsman
21-08-2008, 20:47
Hej, właśnie zajżałem do instrukcji i okazuje się, że brakuje w niej troche stron. Mianowicie mam stronę 40-tą a zaraz po niej 73. Czy ktoś ma coś takiego? Straciłem pierwszą stronę z dzialu ostrość. Dużo straciłem?
Ja mam to samo -- ściągnąłem instrukcję w pdf z sieci.
utwierdzam się w przekonaniu, że dobrze robię kupując 70-200 przed wrześniowymi nowościami:)
Ale ja wcale nie dam głowy, że nikon nie wypuści następcy. Kilka posunięć firmy w zakresie szkieł mnie mocno zaskoczyło. Na przykład wypuszczenie obiektywów z korekcją perspektywy przed krótszymi stałkami z AF-Sem, ciągle powiększana oferta kitów (podobno będzie kolejny)
Pawel Pawlak
21-08-2008, 23:10
ciągle powiększana oferta kitów (podobno będzie kolejny)
To z jednej strony trudno zrozumieć biorąc pod uwagę ilość już dostępnych a z drugiej wróży świetlanąprzyszłość DXowi ;)
W sumie to wydawało się, że prościej było do 18-135 dołożyć VR. Mnie tez dziwi zapowiedź tego 18-105 VR - oczywiście jeśli to prawda.
ja też mam zwaloną instrukcję w tym samym miejscu. A już myślałem, że trafiłem białego kruka.
Gawronnek
22-08-2008, 10:04
co do instrukcji, to mam wszystkie strony
Winietuje na FX nawet afs500f4 z TC14... Myśłę że przy pełnej klatce trzeba sięprzygotować na konieczość korekty winiety. Ale taj jak zauważyłeś Jacku, nawet w JPGu można to zrobić w d700 i d3.
No chyba, że ktoś lubi winiete. Ja wyłączyłem jakąkolwiek korekcję winiety. Swoją drogą fajną winietę daje 85/1.8 na pełnej dziurce.
A tak już całkiem baj de łej, to 85tka jest super ogniskową na FF.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adrianwozniak.com/up/trash/test.jpg)
85/2.2 - iso800 - kolorystyka zimno-szarobura - klimaty spacerowe
(harb, to nie to o co prosiłeś, wiem, wiem) ;) ;) ;)
Zbigniew
22-08-2008, 15:40
Wygląda wery najs :)
Adrian - przy okazji obczaiłem Twój blożek - nieźle czasami marudzisz :D :D :D
skulinski
22-08-2008, 19:57
musialem sprobowac - iso 3200 czyli zdjecia nocne z reki 50mm, f2 , 1/25 s :) Prosto z puchy - tylko zmniejszone i lekko ostrzone po zmniejszeniu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img74.imageshack.us/img74/9335/dsc2279nt0.jpg)
skulinski
22-08-2008, 20:08
Ja zobaczylem dopiero jak powiedziales :) ale kompletnie mnie to nie boli, bo robienie zdjec nocnych na iso 3200 traktuje jako ciekawostke ;)
Ja zobaczylem dopiero jak powiedziales :) ale kompletnie mnie to nie boli, bo robienie zdjec nocnych na iso 3200 traktuje jako ciekawostke ;)
Gorzej jak będzie je widać nie tylko na nocnych :-/
Ja zobaczylem dopiero jak powiedziales :)
ja od razu :(
Może kwestia monitora... ale to jest dla mnie spory minus. Naprawią to? :(
Pawel Pawlak
22-08-2008, 20:40
ja od razu :(
Może kwestia monitora... ale to jest dla mnie spory minus. Naprawią to? :(
Czekamy na oficjalne stanowisko nikona. na szczęście należę do tych szczęśliwców który nie często robią taki nocne zdjęcia z ręki ;)
skulinski
22-08-2008, 20:44
na szczęście należę do tych szczęśliwców który nie często robią taki nocne zdjęcia z ręki ;)
Ja tez ale sprawdzic musialem :D Jednak jak pisz prz3mo, rzeczywiscie gorzej jesli w innych okolicznosciach cos wyjdzie..
Pawel Pawlak
22-08-2008, 21:07
Ja tez ale sprawdzic musialem :D Jednak jak pisz prz3mo, rzeczywiscie gorzej jesli w innych okolicznosciach cos wyjdzie..
najbardzoiej obawiałbym się koncertów.
najbardzoiej obawiałbym się koncertów.
Jak nie rozwiążą problemu to lipa, bo ja właśnie myślę o D700 w celu focenia koncertowego. :(
spiritwood
22-08-2008, 22:17
Off Festival AD 2008. Mogwai. Warunki do robienia zdjęć skrajnie niekorzystne. W fosie było ze 200 osób, czas na robienie zdjęć może ze 3 minuty. Nic nie pokazywałem, bo właściwie nie ma czego... Ale w celach poglądowych to proszę bardzo. Są exify. D700 i 85 1.4. ISO 4000
Pasów niet. Nigdy ich u siebie nie widziałem.
NEF - prosta konwersja do jpg bez odszumiania - zmniejszenie - wyostrzenie około 20% po zmniejszeniu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img76.imageshack.us/img76/8743/mog3id7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img45.imageshack.us/img45/1158/mog1xm0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img125.imageshack.us/img125/9281/mog2mf3.jpg)
Ja też jeszcze tych pasów nie miałem i też robię w NEF i również w takich sytuacjach. Może to tylko kwestia jakiejś konwersji w puszce? Może D-lighting szwankuje?
skulinski
22-08-2008, 23:40
u mnie D-lighting wylaczony.
Spojrzcie na to i powiedzcie prosze czy widac tu jakies pasy? ja u siebie na monitorze nie widze (ale monitora pewny nie jestem, moj zostal w PL, ja jestem poza)
To samo miejsce, to samo ISO, ta sama przyslona, inna scena nieco inny czas.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/811/dsc2263zq1.jpg)
Pawel Pawlak
22-08-2008, 23:48
u mnie D-lighting wylaczony.
U mnie zauważyłem te pasy tylko na nocnych latarniach w okolicach iso6400 albo więce, ale tak jak napisałem wcześniej, podesłałem to do wsparcia Nikona i dostałem odpowiedź, że badają temat. A mi w praktyce na razie to nie przeszkadza. Jeśli zacznie to pewnie stracę obecny spokój ;)
Adrian - przy okazji obczaiłem Twój blożek - nieźle czasami marudzisz :D :D :D
Jak to czytam to też mi się tak wydaje ;)
spiritwood
22-08-2008, 23:56
Kolego skulinski, ja tam żadnych pasów nie widzę, bo zaślepia mnie miłość do tego miejsca ;) Ilekroć tam wracam zawsze jestem oczarowany jak za pierwszym razem.
A tak na poważnie - u siebie na monitorze oglądając Twoje zdjęcie pasów nie widzę.
Pasy występują gdy mamy silne źródło światła, a dalej w poziomie w kadrze dalej jest czerń. Na podanym przykładzie nie ma takiej sytuacji. Najłatwiej zrobić zdjęcie próbne trzymając aparat w pionie i tak fotografować latarnie, że nad nimi będzie czarne niebo. Możliwe, że potrzebny jest duży kontrast i jak cała scena jest zbyt jasna, to problem nie występuje.
Zadam proste pytanie .... Czy ktoś z odwiedzających ten temat focił D700 z Sigmą 12-24 ? Interesują mnie sample . Ciekaw jestem jak radzi sobie biedaczka z takim kombajnem ? A może szkoda kasy na niego (tego Sigma) ??
Mam próbki z D3. A to teoretycznie ta sama matryca.
Pawel Pawlak
25-08-2008, 21:47
Mam próbki z D3. A to teoretycznie ta sama matryca.
No i jest ta sama.... Jak dobrze poszukasz po sieci, to zobaczysz żę takie pasy w d3 też czasem występują.
Mam próbki z D3. A to teoretycznie ta sama matryca.
a gdzie ich szukać jeśli można ??
Z góry dziękuję :)
No i jest ta sama.... Jak dobrze poszukasz po sieci, to zobaczysz żę takie pasy w d3 też czasem występują.
Ale ja nie chce ich szukać. Mi by wystarczyło, żebym tych pasów po prostu nie widział.
Sigma 12-24/4.5-5.6 i Nikon D3:
12mm f5.6 (prawie pełna dziura ;) )
http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/S1.NEF
12mm f5.6 (pełna dziura ;) )
http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/S2.NEF
P.S. używkę Sigmy 12-24 można wyrwać w niezłej cenie.
Foty robione z widowni, iso różne - od 800 do 3200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adrianwozniak.com/blog/upload/2008/08/daab01.jpg)
Daab
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adrianwozniak.com/blog/upload/2008/08/t.love01.jpg)
T.Love
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adrianwozniak.com/blog/upload/2008/08/t.love02.jpg)
T.Love
Tak z ciekawości... czy osoby, które zaobserwowały u siebie banding sprawdziły, czy mają włączoną funkcję D-Lighting? Z instrukcji: "Szumy, kreski i zniekształcenia mogą pojawiać się na zdjęciach wykonanych z użyciem aktywnej funkcji D-Lighting przy wysokich czułościach ISO. Aktywnej funkcji D-Lighting nie można używać z czułością ISO ustawioną na Hi 0,3 lub wyżej."
Tak z ciekawości... czy osoby, które zaobserwowały u siebie banding sprawdziły, czy mają włączoną funkcję D-Lighting? Z instrukcji: "Szumy, kreski i zniekształcenia mogą pojawiać się na zdjęciach wykonanych z użyciem aktywnej funkcji D-Lighting przy wysokich czułościach ISO. Aktywnej funkcji D-Lighting nie można używać z czułością ISO ustawioną na Hi 0,3 lub wyżej."
Ja sprawdzałem i wyszło, że mam, ale w dosyć specyficznych warunkach to wyłazi. D-Lightning mam wyłączone cały czas.
Ale na jpg? czy na RAW to wychodzi też?
Pawel Pawlak
27-08-2008, 22:54
Ale na jpg? czy na RAW to wychodzi też?
Jak się uprzesz to wyłazi, niezależnie od tego czy RAW czy JPG. także bez włączonego ADL. Ale trzeba fotografować latarnie w ciemnej ulicy.
trzeba fotografować latarnie w ciemnej ulicy.
Dokładnie :) Ja mam ciekawsze obiekty do fotografowania :)
wyłazi nie wyłazi, latarnie ciekawe czy nie to nie powinno byc tego typu problemów w puszce za 8K. Zresztą D3 nie matkich problemów więc o co chodzi? przecież to ta sama matryca? Aparat klasy d700 (choc w sumie za 2K PLN rownież) powinien robić zdjęcia bez pasów i tyle. Może nie umniejsza to wartości d700 ale nie powinno tego być zwłaszcza po historii z bandingiem , który byl wadą niezaleznie czy komuś to przeszkadzało czy nie.
Pawel Pawlak
27-08-2008, 23:18
wyłazi nie wyłazi, latarnie ciekawe czy nie to nie powinno byc tego typu problemów w puszce za 8K. Zresztą D3 nie matkich problemów więc o co chodzi? przecież to ta sama matryca? Aparat klasy d700 (choc w sumie za 2K PLN rownież) powinien robić zdjęcia bez pasów i tyle. Może nie umniejsza to wartości d700 ale nie powinno tego być zwłaszcza po historii z bandingiem , który byl wadą niezaleznie czy komuś to przeszkadzało czy nie.
zapodaj sobie w wyszukiwarce "d3" i "banding" to zobaczysz czy aby na pewno tylko w d700 coś takiego może się pojawić ;)
tym gorzej. Bo juz D3 powinien radzić sobie w każdej sytuacji. D700 również. Choćby mi te pasy totalnie zwisaly, aparat za 13K (mowa o d3) ma ich nie mieć. To jest wada, nie szum, właściwości tylko wada i tak nalezy to zakwalifikować.
skulinski
27-08-2008, 23:47
5d ma ten sam problem. Pamietajcie ze ma jesczez 95% krycia wizjera. Dupa nie aparat.
5d ma ten sam problem.
i co w związku z tym?
Pawel Pawlak
28-08-2008, 00:00
eSPe; Myślę, że jednak należy brać pod uwagę że mówimy o czułościach które jeszcze rok temu kojarzyły się z literaturą SF a nie specyfikacją jakiejkolwiek lustrzanki.
skulinski
28-08-2008, 00:03
i co w związku z tym?
:D generalnei to nic, ale powinenes zareagowac tak samo bo kosztowal 12k na wyjsciu.
jasne, mimo wszystko są to czulości oferowane w tym aparacie, zawarte w folderze informacyjnym itd, gdzie chyba nawet małą czcionka nie ma wzmianki o pasach. Zeby bylo jasne, mnie to nie przeszkadza, w najbliższym czasie zamierzam kupić ten aparat bez względu na pasy, mnie nie beda raczej przeszkadzały. Ale sa ludzie którzy fotografuja miasto noca czy to do folderów czy przewodników, czy tez dla frajdy i raczej zachwyceni nie będą.
Z punktu widzenia Nikona to byłby samobój. Nie ma szans na coś takiego.
myślisz? d700 to inna półka, inna funkcjonalność. NAwet gdyby sprzedawali by go mniej.. to co z tego? d90 za 3300 z FF :D plus jakiś tak samo budżetowy obiektyw do niego lub dwa :) to mógłby być hit i to jaki. pewnie wykonczyłby konkurencję ;). cieżko mówic o samobójach.. albo sprzedadza więcej jednego modelu albo drugiego, a FF za 3300.. hmm myślę ze kolejki byłyby baaaardzo długie :D
jasne, mimo wszystko są to czulości oferowane w tym aparacie, zawarte w folderze informacyjnym itd, gdzie chyba nawet małą czcionka nie ma wzmianki o pasach.
po prostu aparaty powinny mieć gorsze parametry, ale takie, które realizują bez pudła, w 100%. Do tego to się sprowadza. Gdyby można było nastawic max ISO 3200 to by było OK.
To wojna marketingowa tak to napędza. I to my, uzytkownicy do tego doprowadzamy, bo chcemy więcej i więcej. Nawet gdy technologia nie jest w 100% gotowa nam cos dac.
:D generalnei to nic, ale powinenes sie oburzyc tak samo bo kosztowal 12k na wyjsciu.
nie oburzam się
... bo kosztowal 12k na wyjsciu.
i co w związku z tym? nie zmienia to faktu, że pasów w d700 nie powinno być.
i co w związku z tym?
To, że jest to bardziej związane z jakimś zjawiskiem fizycznym niż wadą konkretnego modelu aparatu/ producenta.
Tylko w takim przypadku mógłbyś mieć uzasadnione pretensje do producenta.
A że puszka za 8 k zł.? Tylko w aparatach o b.wysokich czułościach/rozdzielczościach zjawisko to ma "szansę" się pojawić. I nie wiem, czy życzyłbym sobie, żeby w ramach walki z tym problemem wzmocnili filtr, tak jak miało to miejsce bodaj w D200.
To, że jest to bardziej związane z jakimś zjawiskiem fizycznym niż wadą konkretnego modelu aparatu/ producenta.
Tylko w takim przypadku mógłbyś mieć uzasadnione pretensje do producenta.
A że puszka za 8 k zł.? Tylko w aparatach o b.wysokich czułościach/rozdzielczościach zjawisko to ma "szansę" się pojawić. I nie wiem, czy życzyłbym sobie, żeby w ramach walki z tym problemem wzmocnili filtr, tak jak miało to miejsce bodaj w D200.
tylko patrzeć jak Pan w serwisie sypnie cytatem...
skulinski
28-08-2008, 00:16
nie oburzam się
i co w związku z tym? nie zmienia to faktu, że pasów w d700 nie powinno być.
Chodzi mi tylko o to, ze to zaden argument, ze kosztuej tyle i tyle i za ta cene juz powinno byc tak i tak, jak to napisales pare postow wczesniej. D2x tez kosztowal duzo a raczej zdjec nocnych na 3200 bys nim nie robil. Nie ma progow cenowych po ktorych aparat powienen juz cos miec. Takie wnioski to jest wlasnie nakrecanie o ktorym pisze Jacek Z.
Chodzi mi tylko o to, ze to zaden argument, ze kosztuej tyle i tyle i za ta cene juz powinno byc tak i tak, jak to napisales pare postow wczesniej. D2x tez kosztowal duzo a raczej zdjec nocnych na 3200 bys nim nie robil. Nie ma progow cenowych po ktorych aparat powienen juz cos miec. Takie wnioski to jest wlasnie nakrecanie o ktorym pisze Jacek Z.
Odwołanie do ceny dotyczyło zakwalifikowania aparatu do okreslonego segmentu, który ma różnorakie potrzeby.
Napisałem również, że pasów nie powinno być nawet w puszce za 2K ponieważ cena nie ma tu nic do rzeczy.
Nie próbuję na siłę wskazywać wad D700 ani umniejszać jego wartości, ale jestem przekonany że akurat te pasy sa wadą, która powinna byc usunięta.
tylko patrzeć jak Pan w serwisie sypnie cytatem...
Upierasz się...
Jest tu na forum kilka osób, które są w stanie napisać to z dużo większą dawką teorii, tylko nie wiem czy potrafisz to zrozumieć? Ja mam z tym problemy (nie jestem inżynierem, a już w szczególności optykiem).
Jeśli ktoś powie Ci coś zbliżonego w serwisie, raczej powinieneś to przyjąć do wiadomości, bo może akurat gość wie co mówi. I na pewno nie moje wypociny będą podstawą jego wiedzy.
skulinski
28-08-2008, 00:27
Odwołanie do ceny dotyczyło zakwalifikowania aparatu do okreslonego segmentu, który ma różnorakie potrzeby.
Napisałem również, że pasów nie powinno być nawet w puszce za 2K ponieważ cena nie ma tu nic do rzeczy.
Nie próbuję na siłę wskazywać wad D700 ani umniejszać jego wartości, ale jestem przekonany że akurat te pasy sa wadą, która powinna byc usunięta.
Moze, zle Cie odebralem na poczatku. Tez uwazam, ze to wada i mam ciche zyczenie nowego firmware'u poprawiajacego (o ile poprawa jest mozliwa).. moze na photokinie?
te pasy sa wadą, która powinna byc usunięta.
napisałem. Ostatnia czułością w body D700 powinno być ISO 1600 i by nie było czego się czepiać, zgodnie z zyczeniem eSPe. I pisze to tak w połowie sarkastycznie, a w połowie z przekonania.
Pawel Pawlak
28-08-2008, 00:31
po prostu aparaty powinny mieć gorsze parametry, ale takie, które realizują bez pudła, w 100%. Do tego to się sprowadza. Gdyby można było nastawic max ISO 3200 to by było OK.
To wojna marketingowa tak to napędza. I to my, uzytkownicy do tego doprowadzamy, bo chcemy więcej i więcej. Nawet gdy technologia nie jest w 100% gotowa nam cos dac.
Jacek, ale przecież zdajesz sobie sprawę z tego, że d700 czy d3 z włączonymi czułościami iso6400 i więcej to nie są aparaty do fotografii reklamowej ;) Są to czułości typowo reporterskie a jestem przekonany że przy takim ich zastosowaniu ważniejsza będzie treść niż forma. A mimo to, forma jaką zaoferują (jakość na tej czułości ) i tak będzie jak na dzisiejsze czasy wyższa niż którykolwiek inny aparat. d2x miał czułość hi-2. Co z tego że nie goziły w niej żadne pasy ? Przy zdjęciach nocnych dostawaliśmy taką ilość kolorowego szumu + wielkich przebarwień że nie było widać co chcieliśmy sfotografować ;) A pomimo to czułość ta była zaimplementowana bo w niektórych sytuacjach można ją było wykorzystać. Podobnie jest z najwyższymi czułościami w d3/d700. Tylko użyteczność ich jest znacznie większa :)
Cholera !! Nikon pokaż wreszcie to d3x bo "studyjni" nie przestaną robić z d3/d700 FXa do reklamy iudowadniać że zalety to wady ;)
Jacku,
mnie te pasy raczej dotyczyc nie bedą czułość nawet mi sie przyda (powyżej 1600), choć skoro omawiamy tu D700 ogólnie wolałbym ten sam zakres ale deczko niżej, dół na natywnej setce.
Pewnie setka będzie w D800, jednak teraz Nikon udowadnia, że potrafi sobie radzić w wyższych czułościach.
adamouse
28-08-2008, 12:37
Pewnie setka będzie w D800, jednak teraz Nikon udowadnia, że potrafi sobie radzić w wyższych czułościach.
i jeszcze ISO 25
i jeszcze emulacja dowolnego filmu dia lub negatywu z ostatnich 100 lat.
i jeszcze doloza filmy jak w D90, tyle że 60 klatek w Full HD :)
<edit> zapomniałem o dźwięku 5.1 :D
Mógłby ktoś wrzucić sample z N 24-70 2.8 i napisać jak mu się z tym szkłem pracuje?
I jak ma się współpraca D700 z zupełnie manualnymi szkłami? Nic w testach ani w specyfikacji o tym nie piszą a w całym wątku (tak, przeczytałem cały) jest jedynie króciutka o tym wzmianka a ja mam z 4 kilo stałek z bagnetem Pentax K z których (po zakupie przejściówki) chciałbym skorzystać.
whatsilenceknows
29-08-2008, 21:33
mam z 4 kilo stałek z bagnetem Pentax K z których (po zakupie przejściówki) chciałbym skorzystać.
Nie jestem przekonany czy to dobry pomysł. Adapter istnieje, ale ma soczewkę korekcyjną, no i tracisz wszelką komunikację korpus-szkło, poza tym zdobyć taki twór... Na oczy go nie widziałem. Do używania obiektywów innych producentów najlepiej nadają się Canony.
W seri Dxxx jest współpraca z manualami. Tzn jest pomiar światła i jest potwierdzanie ostrości. Automatycznie czas do przysłony roboczej.
Nie jestem przekonany czy to dobry pomysł. Adapter istnieje, ale ma soczewkę korekcyjną, no i tracisz wszelką komunikację korpus-szkło, poza tym zdobyć taki twór... Na oczy go nie widziałem. Do używania obiektywów innych producentów najlepiej nadają się Canony.
Canony? Bo zabawach z 400D i 30D zdecydowanie się nie zgadzam.
Pentax, owszem, działa nawet stabilizacja ze słoikiem po ogórkach (o pomiarze światła i potwierdzeniu, jeśli ostrość słoikiem złapiesz, ostrości nie wspominając). Nawet ze szkłami PK przysłona jest przymykana dopiero do zdjęcia (ostrzysz na pełnym otworze).
Kurde, adaptera serio nie mogę nigdzie znaleźć.
Widział ktoś coś takiego? Tzn. żeby szkła PK do Nikona zamontować?
whatsilenceknows
29-08-2008, 23:08
Canony? Bo zabawach z 400D i 30D zdecydowanie się nie zgadzam.
Po zabawach z 5D zdecydowanie się zgadzam.
Chodzi o prosty fakt, którego raczej nie da się zanegować - na bagnecie Canona można używać największej liczby szkieł z innymi bagnetami, poprzez przejściówki.
Pentax, owszem, działa nawet stabilizacja ze słoikiem po ogórkach (o pomiarze światła i potwierdzeniu, jeśli ostrość słoikiem złapiesz, ostrości nie wspominając). Nawet ze szkłami PK przysłona jest przymykana dopiero do zdjęcia (ostrzysz na pełnym otworze).
Owszem, to bardzo przyjemna rzecz, tylko jak to się ma do twojego pytania? Manualne obiektywy Nikona Ai/AiS też współpracują znakomicie na body z bagnetem F - od serii Dxxx wzwyż, co napisał Jacek.
Kurde, adaptera serio nie mogę nigdzie znaleźć.
Widział ktoś coś takiego? Tzn. żeby szkła PK do Nikona zamontować?
Przecież napisałem. Adapter istnieje, ale prawie na poziomie mitycznym - ekstremalnie trudno go dostać, a do tego ma soczewkę = najpewniej pogorszy się jakość optyczna tych przyjemnych zapewne obiektywów.
"jest to bardziej związane z jakimś zjawiskiem fizycznym niż wadą konkretnego modelu aparatu/ producenta."
Wieksza czulosc, to mniejsza dokladnosc. Szczegolnie w cieniach. Tak sie glupio sklada, ze wlasnie tam artefakty sa najbardziej widoczne. Jezeli dodatkowo podwoimy efekt przez podbite ISO, satysfakcje mamy gwarantowana.
Prawdopodobnie obecnosc przepalonych swiatel sprzyja powstawaniu efektu, ale mam wrazenie, ze nie tylko przy latarniach go widzialem.
Mozna komunikowac sie z komputerem przy pomocy glosu, ale...
Mozna rozpoznawac programowo ludzkie odreczne pismo, ale...
Mozna rejestrowac obraz na bardzo wysokim i jednoczesnie podbitym ISO...
Rozne tematy, ten sam problem.
Uwazam, ze Nikon nie dorosl jeszcze w pelni do tematu, niczego mu przy tym nie ujmujac.
Zapewne najpredzej rozwiaze ten problem jakas kompensacja.
"tylko patrzeć jak Pan w serwisie sypnie cytatem..."
Wcale bym sie nie zdziwil, a przy okazji - OKROJONYM cytatem ;)
"jest to bardziej związane z jakimś zjawiskiem fizycznym niż wadą konkretnego modelu aparatu/ producenta."
Wieksza czulosc, to mniejsza dokladnosc. Szczegolnie w cieniach. Tak sie glupio sklada, ze wlasnie tam artefakty sa najbardziej widoczne. Jezeli dodatkowo podwoimy efekt przez podbite ISO, satysfakcje mamy gwarantowana.
Prawdopodobnie obecnosc przepalonych swiatel sprzyja powstawaniu efektu, ale mam wrazenie, ze nie tylko przy latarniach go widzialem.
Uwazam, ze Nikon nie dorosl jeszcze w pelni do tematu, niczego mu przy tym nie ujmujac.
Zapewne najpredzej rozwiaze ten problem jakas kompensacja.
Dobrze rozumiem? Tylko Nikon ma problem z bandingiem? Wydawało mi się, że u innych też się pojawił.
Jeśli się mylę, sprostujcie. Wtedy cofam to co napisałem:(, w innym przypadku - :mrgreen:
Widzę, że wątek zbacza na dziwne tory... Ale nic to, nie mnie tu moderować ;)
Niestety finanse w tym momencie nie pozwoliły na zakup "pogromcy stałek", zatem jakiś czas pożyje D700 z moim obecnym Tamronikiem. Pierwsze wrażenie, pół godziny po odpakowaniu i podpięciu szkła - jakie to szybkie!! :)) /w porównaniu do D200/ Jutro będę dalej porównywał, na razie łyżwa na twarzy nie pozwala zasnąć ;)
skulinski
31-08-2008, 05:06
Wracajac do tematu. Wlascie skonczylem druga baterie. Wynik bardzo dobry jesli chodzi o ilosc zrobionych zdjec. Przy raw + jpg normal lub fine i dosc czestym uzywaniu lcd.. jak to na poczatku.. na dwoch bateriach, jedna w gripie druga w body, zrobilem 2896 zdjec, co daje ok 1448 na jednej baterii...super.
skulinski
31-08-2008, 23:05
Z dodatkowych "pierwszych wrazen" - auto DX czyli przechodzenie w tryb DX po podpieciu obiektywu DX nie dziala z sigmą 10-20. Trzeba za kazdym razem recznie przestawiac. Pewnie nie bedzie dzialalo z niczym innym niz nikkor - ale nie mam zadnego nikkora DX zeby sprawdzic.
Gawronnek
31-08-2008, 23:18
Wracajac do tematu. Wlascie skonczylem druga baterie. Wynik bardzo dobry jesli chodzi o ilosc zrobionych zdjec. Przy raw + jpg normal lub fine i dosc czestym uzywaniu lcd.. jak to na poczatku.. na dwoch bateriach, jedna w gripie druga w body, zrobilem 2896 zdjec, co daje ok 1448 na jednej baterii...super.
mam pytanie czy zauważyłeś może że w przypadku wybrania zasilania z gripa przełącza Ci się samoczynnie na zasilanie z body mimo iż w gripe nadal jest naładowane aku, mnie się to często przytrafia, jednak w gripie mam 8 aku a nie oryginalną baterię
skulinski
01-09-2008, 00:02
Nie zauważylem niczego takiego, jednak pracowalem tylko na bateriach en-el3e. Jada do mnie nowe aku AA i dopiero bede sprawdzal ten typ zasilania, ale raczej bardziej z ciekawosci bo przy tak dobrych wynikach zwyklego aku, paluszki beda glownie jako backup i czasem dla fps :)
Gawronnek
01-09-2008, 00:50
też mam 2 baterie, ale druga siedzi w w D300, a że mam 2 komplety po 8 Enelopów i Recyko to jeden idzie do gripa w sumie nigdy nie wiadomo kiedy może się przydać te 8 kl/s a drugi jest do lampy, której w sumie coraz mniej używam więc praktycznie nie zmieniam w lampie na jednej imprezie ;)
Z dodatkowych "pierwszych wrazen" - auto DX czyli przechodzenie w tryb DX po podpieciu obiektywu DX nie dziala z sigmą 10-20. Trzeba za kazdym razem recznie przestawiac. Pewnie nie bedzie dzialalo z niczym innym niz nikkor - ale nie mam zadnego nikkora DX zeby sprawdzic.
zapewne masz te sigme nieco starszą (ja też). W nowych jest OK. Można dac do serwisu sigmy szkło i ci je "zmodernizują" darmowo, nawet po gwarancji. http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/168
TEST:
http://optyczne.pl/81.1-Test_aparatu-Nikon_D700_Wst%EAp.html
Właśnie teraz wszedłem na stronke i chciałem linka podać ;) Uprzedziłeś mnie.
Do tej pory nie właziłem za bardzo w wątki z testami tego sprzęciku - wczoraj coś mnie pokusiło i... ja kcem D700 :D hehehe
W życiu nie zrobiłem żadnego testu. Jednak byłem ciekaw czy w D3 jest również efekt z tymi jaśniejszymi liniami.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img374.imageshack.us/img374/4755/yel1752xo6.jpg)
Oczywiście D3 nadal robi świetnej jakości zdjęcia i fotografowanie nim to wielka przyjemność. Pewnie gdyby nie ten wątek to bym o tych liniach nawet nie wiedział.
Jednak byłem ciekaw czy w D3 jest również efekt z tymi jaśniejszymi liniami.
Ops... :(
Banding pojawia się w dosyć specyficznych warunkach ;-)
nikomisiaki
02-09-2008, 14:33
Banding pojawia się w dosyć specyficznych warunkach ;-)
Powiedział bym w tak specyficznych (czułość, brak swiatła), że w innych puszkach wogóle nie pojawił by się obraz:-D:-D:-D
Powiedział bym w tak specyficznych (czułość, brak swiatła), że w innych puszkach wogóle nie pojawił by się obraz:-D:-D:-D
:lol:
Wczoraj fociłem na iso3200 ze światłami w tle i mi banding nie wylazł :]
Ja ostatnio też trochę robiłem zdjęć "normalnych" nie-testowych i wszystko ok. Widać to jakaś specyficzna kombinacja niesprzyjających warunków, ale takowa istnieje. Wniosek na szybko - raczej nie ma się czym aż tak mocno przejmować, chyba, że wykonujemy dużo zdjęć nocnych i to w dodatku bez możliwości ich powtórzenia z innymi parametrami.
Jeszcze takie krótkie info z dość sporadycznych prób użycia kombinacji: AUTO ISO plus lampa błyskowa w trybie slow oraz tryb A. Trochę nie tak to działa jakbym się spodziewał, bo aparat nie podnosi ISO wcale. Skutkuje to tym, że robiąc w ciemnościach z ISO200 i AUTO ISO z maks. czułością 6400 oraz chcąc sobie zrobić dwa zdjęcia z dopełniającym fleszem, musimy przełączyć się albo w manual, alo zmienić ISO, albo jeszcze jakoś inaczej kombinować. Mało wygodne i intuicyjne. Ale być może tak jest od zawsze - do tej pory jakoś nie usiłowałem wykorzystywać aż tak zajadłych kombinacji.
Puszka jest super i nawet zajadli Canoniarze zaczynają mi ją podbierać "choć na kilka zdjęć" przyznając przy okazji, że jest warta swoich pieniędzy.
Wyciąganie z nawet 12-obitowych RAWów świateł (szczególnie) i cieni - bajka! Nawet nie próbowałem jeszcze ratować się 14-tkami.
Jeszcze takie krótkie info z dość sporadycznych prób użycia kombinacji: AUTO ISO plus lampa błyskowa w trybie slow oraz tryb A. Trochę nie tak to działa jakbym się spodziewał, bo aparat nie podnosi ISO wcale. Skutkuje to tym, że robiąc w ciemnościach z ISO200 i AUTO ISO z maks. czułością 6400 oraz chcąc sobie zrobić dwa zdjęcia z dopełniającym fleszem, musimy przełączyć się albo w manual, alo zmienić ISO, albo jeszcze jakoś inaczej kombinować. Mało wygodne i intuicyjne. Ale być może tak jest od zawsze - do tej pory jakoś nie usiłowałem wykorzystywać aż tak zajadłych kombinacji.
niestety tak działa ISO AUTO, powinni udostępnić taką zmianę z poziomu menu-wtedy każdy by sam zadecydował, jak to powinno działać. Obecnie aparat, trzyma najniższą ustawioną czułość do momentu, gdy wystarcza mocy błysku-praktycznie czyniąc bezużyteczną tę funkcje (auto iso) w doświetlaniu scen, gdzie chcemy na maks. wykorzystać światło zastane
skulinski
03-09-2008, 11:53
Tylko jak sobie to wyobrazacie - na jakiej podstawie aparat mialby zdecydowac do ilu podniesc iso i z jaka moca blyskac?
Wg mnie funkcja dziala bardzo dobrze w sytuacji oczywistej.. czyli bez blysku oczywistym jest, ze jesli jest zbyt malo swiatla - podniesiemy iso - i to aparat robi za nas, ale decyzja o tym ile ma byc zastanego w stosunku do blysku juz nalezy do fotografa.
Jestem teraz w pracy i nie pamietam na tyle mozliwosci ustawien.. ale zastanawiam sie czy mozna ustawic w jednym banku ustawien auto iso, a w drugim autoiso z poczatkowa wartoscia taka jaka chcemy dla blysku np 800. Tylko jak szybko mozna przelaczyc bank ustawien - czy mozna ta funkcje przelaczania wyciagnac na ktorys z klawiszy funkcyjnych?
Tylko jak sobie to wyobrazacie - na jakiej podstawie aparat mialby zdecydowac do ilu podniesc iso i z jaka moca blyskac?
działanie takie, jak teraz bez lampy+błysk wypełniający, m.in.na podstawie odległości zmierzonej przez AF i oczywiście uwzględniający ustawioną wartośc iso przez aparat-wydaje mi się, że to nie jest takie trudne do zrobienia
Ano tak mogłoby to działać, że jeśli bez lampy wychodzi mi, że AUTO ISO ma ustawić ISO 4000, to przy błysku dopełniającym nadal jest to ISO 4000 + błysk. Natomiast przy błysku zwykłym, ISO byłoby podnoszone tylko wtedy, gdy za mała byłaby pełna moc flesha, by uzyskać prawidłową ekspozycję. Czyli przy tych samych ustawieniach byłoby to np. ISO 400 plus błysk. Krótko mówiąc priorytet ma ustawienie ISO, potem decydujemy o sile błysku (dla błysku wypełniającego). Możliwe, że są sytuacje, w których rozsądne byłoby działanie odwrotne. Wtedy w menu powinna być opcja do zmiany tych priorytetów.
Automatyka jest związana ze świadomą rezygnacją z pewnych ustawień. W tym przypadku w dowolnym programie wystarczy wcisnąć jeden przycisk i pokręcić. W wizjerze widać wybrane iso. Nie są to kosmiczne kombinacje. Jak każda umiejętność wymaga trochę poćwiczenia dla wprawy. Trwa to sekundę.
Automatyka jest związana ze świadomą rezygnacją z pewnych ustawień. W tym przypadku w dowolnym programie wystarczy wcisnąć jeden przycisk i pokręcić. W wizjerze widać wybrane iso. Nie są to kosmiczne kombinacje. Jak każda umiejętność wymaga trochę poćwiczenia dla wprawy. Trwa to sekundę.Tak mówią ci, którzy nie widzą możliwości zmian. Ja widzę.
Jeżeli chcesz zrobić fotkę na świadomie wybranych ustawieniach to po co ci auto-iso. Jak pragniesz koniecznie mieć iso 4000 to je sobie ustaw, jeżeli akurat czułość jest parametrem na którym ci niespecjalnie zależy - od tego jest auto-iso.
Jeżeli chcesz zrobić fotkę na świadomie wybranych ustawieniach to po co ci auto-iso. Jak pragniesz koniecznie mieć iso 4000 to je sobie ustaw, jeżeli akurat czułość jest parametrem na którym ci niespecjalnie zależy - od tego jest auto-iso.
Chyba nie zrozumiałeś przytoczonego przykładu, ale to nic. Wątek jest o czym innym więc nie będę się wdawał tutaj w tłumaczenie czym jest błysk wypełniający i jaką ma pełnić rolę. Powiem tylko, że w tym przypadku nie spełnia swojej roli bo działa identycznie jak normalne ustawienie błysku, co weług mnie jest błędem.
robin102
04-09-2008, 11:56
Mam fajne pierwsze wrażenie z D700.
Cena konkretnie spadła w FJ o 800zł w Ero AGD poniżej 8000zł na 30 rat :) Czyżby Nikon chciał trochę kapuchy nagąrnąć zanim następca piątki wskoczy na rynek ?. Słuszne posunięcia i słuszny kierunek. Nawet u Sławka już grubo poniżej 8kzł :) :) :)
Mam fajne pierwsze wrażenie z D700.
Cena konkretnie spadła w FJ o 800zł w Ero AGD poniżej 8000zł na 30 rat :) Czyżby Nikon chciał trochę kapuchy nagąrnąć zanim następca piątki wskoczy na rynek ?. Słuszne posunięcia i słuszny kierunek. Nawet u Sławka już grubo poniżej 8kzł :) :) :)
Przecież od dawna mozna D700 kupić za ok. 7600-7700pln.
To sadyzm tu taką cene podawać :-P Ale patrząc inaczej u nas też mozna za tyle go mieć - netto ;)
Sleepwalker
04-09-2008, 12:57
W Singapurze coś ok 6500 PLN. Ale to nie z sadyzmu! ;-)
robin102
04-09-2008, 14:27
Przecież od dawna mozna D700 kupić za ok. 7600-7700pln.
Gdzieś tam może i można, ale ja lubię w normalnych warunkach z możliwością sprawdzenia po audiofilsku :mrgreen:. FJ, EURO GD, IMFOTO mi to zapewnia. Walizkowi importerzy tzw TIPy niestety nie, choć u Nich pewnie cena za chwilę zjedzie do 7000 kzł. Oferta EURO AGD na dziś jest nie do przebicia się wydaje :)
Na razie trza się wstrzymać bo sporo niespodzianek czeka w tej konstrukcji. Żółte plamy na wysokim wzmocnieniu sygnału w mocno mieszanym świetle, podobnie jak w D300, jakieś paski :) WB też podobno dziwnie się sprawuje. Ale za to AF już biega lepiej bez wyczuwalnego opóźnienia znanego z D300 (za optycznymi papuguje) sam nie porównywałem D700 z D200 (wzorzec według mądrych ludzi), ale to zrobię w odpowiednim czasie :) trzeba to samemu zweryfikować po prostu.
Chyba nie zrozumiałeś przytoczonego przykładu, ale to nic. Wątek jest o czym innym więc nie będę się wdawał tutaj w tłumaczenie czym jest błysk wypełniający i jaką ma pełnić rolę. Powiem tylko, że w tym przypadku nie spełnia swojej roli bo działa identycznie jak normalne ustawienie błysku, co weług mnie jest błędem.
Przykład zrozumiałem i niczego mi nie musisz wyjaśniać. Rozwiązaniem twojego problemu byłoby "niewielkie" poprawienie softu np. wprowadzenie priorytetów priorytetu. Np. program A - do wybranej przez użytkownika przysłony aparat dobiera w odpowiedniej kolejności:
1. czas - przy ustaleniu najdłuższego
2. czułość - przy ustaleniu najwyższej
3. siłę błysku - przy ustaleniu preferencji fotografującego.
Możliwe kombinacje: 123, 132, 213, 231, 312, 321
Myślę, że prościej jest pokręcić kółeczkiem.
Nawiązując do tematu głównego auto-iso jest rozwiązaniem genialnym, zwłaszcza korzystając z M.
Pawel Pawlak
04-09-2008, 15:57
pozwolę sobie podzielić sięjuż nie pierwszym ale kolejnym wrażenie ;)
NEFy z d700, nawet 14bitowe obrabia się w CaptureOne znacznie szybciej niż te z d300 (12bitowe). Przewagę widać głównie przy 100% powiększeni obrazy przy edycji.
mam pytanie czy zauważyłeś może że w przypadku wybrania zasilania z gripa przełącza Ci się samoczynnie na zasilanie z body mimo iż w gripe nadal jest naładowane aku, mnie się to często przytrafia, jednak w gripie mam 8 aku a nie oryginalną baterię
Mam podobne spostrzeżenia - czasem fisiuje z acu wciśniętymi do gripa .
Gawronnek
04-09-2008, 21:37
kurcze czyli to częsta przypadłość, ale co mnie najbardziej dziwi to to że z D300 przez 8 miesięcy nigdy mi się to nie stało, czyżby jakaś wada D700?
Gdzieś tam może i można, ale ja lubię w normalnych warunkach z możliwością sprawdzenia po audiofilsku :mrgreen:. FJ, EURO GD, IMFOTO mi to zapewnia. Walizkowi importerzy tzw TIPy niestety nie, choć u Nich pewnie cena za chwilę zjedzie do 7000 kzł. Oferta EURO AGD na dziś jest nie do przebicia się wydaje :)
Na razie trza się wstrzymać bo sporo niespodzianek czeka w tej konstrukcji. Żółte plamy na wysokim wzmocnieniu sygnału w mocno mieszanym świetle, podobnie jak w D300, jakieś paski :) WB też podobno dziwnie się sprawuje. Ale za to AF już biega lepiej bez wyczuwalnego opóźnienia znanego z D300 (za optycznymi papuguje) sam nie porównywałem D700 z D200 (wzorzec według mądrych ludzi), ale to zrobię w odpowiednim czasie :) trzeba to samemu zweryfikować po prostu.
Odnoszę wrażenie, że za bardzo się przejmujesz ograniczeniami sprzętu. Poznaj, pokochaj, rób zdjęcia..
robin102
05-09-2008, 10:23
Odnoszę wrażenie, że za bardzo się przejmujesz ograniczeniami sprzętu. Poznaj, pokochaj, rób zdjęcia..
Eeeeee sprzęt mnie nie ogranicza w żaden sposób. Po prostu nie lubie dyskomforu, że coś za co słono płacę powinno być teges na 102, a jest tylko na 99 :)
Eeeeee sprzęt mnie nie ogranicza w żaden sposób. Po prostu nie lubie dyskomforu, że coś za co słono płacę powinno być teges na 102, a jest tylko na 99 :)
Chyba nie ma na świecie takiego korpusu, który byłby IDEALNY :)
Na każdy korpus Nikona narzekano :)
D70s - niedoświetla
D80 - prześwietla
D40/x - brak napędu + ten sam pomiar światła co w D80, brak górnego lcd
D200 - silny filtr, co objawia się mydlanymi jpg
D300 - dziwne przebarwienia, opóźnienia AF, kłopoty z bf/ff z szkłami
D700 - kłopoty z gripem (zasilanie), pasy przy wysokich czułościach
itd ;)
Ciężkie życie masz Robinie z Sherwood :)
itd ;)
Ciężkie życie masz Robinie z Sherwood :)
Zawsze pozostają kolejne premiery :)
robin102
05-09-2008, 10:44
Chyba nie ma na świecie takiego korpusu, który byłby IDEALNY :)
Na każdy korpus Nikona narzekano :)
Hmmm jakby to sprytnie ująć żeby poprawność polityczną zachować.
Na korpusy generalnie nie narzekam :) tylko na niedopracowane do końca funkcjonalności, które w dobie lotów kosmicznych i możliwości lądowania na księżycu z precyzją jednego milimetra, mikroelektroniki wszechobecnej w naszym życiu po prostu czasem mocno irytują. Coż na krasnoludki lub księgowych firmy trzeba winę zrzucać. Trochę tych Nikonów już miałem, żaden się nie zepsuł, żaden nie zawiódł jak do tej pory. Dam im jeszcze szansę :)
-----------------------------------------------------------------------
D80 nic, a nic nie chciał mi przepalać :(
D70s niestety nie niedoświatlał :(
D200 ładne JPG wychodizły z wołanego rawa więc problemów z mydlanimi plikami z puszki nie znam empirycznie
za to miał świetny AF
D700 nie znam i na razie celowo nie poznaję :)
D300 sporadyczna żółtaczka lub sinica, mozolny AF na pojedynczym centralnym, strasznie szumi na ISO 6400 ;)
A co dla odmiany serwują w promocji sprzęty konkurencyjnych producentów nie chce mi się sprawdzać, sporo czytałem, ale ostanę się na wiedzy teoretycznej której nie powielam.
Chyba nie ma na świecie takiego korpusu, który byłby IDEALNY :)
Na każdy korpus Nikona narzekano :)
D70s - niedoświetla
D80 - prześwietla
D40/x - brak napędu + ten sam pomiar światła co w D80, brak górnego lcd
D200 - silny filtr, co objawia się mydlanymi jpg
D300 - dziwne przebarwienia, opóźnienia AF, kłopoty z bf/ff z szkłami
D700 - kłopoty z gripem (zasilanie), pasy przy wysokich czułościach
itd ;)
Ciężkie życie masz Robinie z Sherwood :)
Ufff dobrze że tu nie ma D50, wiedziałem że On jest ideałem dlatego dalej go mam:)
.. narzekam :) tylko na niedopracowane do końca funkcjonalności,
czyli narzekasz :-D
które w dobie lotów kosmicznych...
Myślisz, że w statkach kosmicznych nic nie nawala? Nawala, ale one mają większość systemów zdublowane, ba niektóre są potrójne - właśnie elektronika, komputery najbardziej :-D
Myślisz, że w statkach kosmicznych nic nie nawala? Nawala, ale one mają większość systemów zdublowane, ba niektóre są potrójne - właśnie elektronika, komputery najbardziej :-D
Wystarczy popatrzeć na Boeinga, jaka tam jest redundancja IBM-ów na pokładzie... ciekawe czemu? :D
Kraftsman
05-09-2008, 11:17
Ufff dobrze że tu nie ma D50, wiedziałem że On jest ideałem dlatego dalej go mam:)
No niech Ci będzie:
D50 - cukierkowe JPG-i i tylko jedno kółko nastawcze :-D
No niech Ci będzie:
D50 - cukierkowe JPG-i i tylko jedno kółko nastawcze :-D
... i z tego co pamietam brak podświetlania górnego LCD :-P
Reasumując - sprzęty Nikona to syf, kiła i mogiła ! ;)
robin102
05-09-2008, 12:37
czyli narzekasz :-D
Eeeee chyba nie. Dużo widziałem w życiu, dużo od kuchni, dużo produkcji, dużo dobrych i złych rozwiazań technologicznych znacznie bardziej zaawansowanych konstrukcyjnie produktów niż Nasze lustrzanki od Nikona. Udawało się produkować bardziej zaawansowane rzeczy nacjom o mniejszej kulturze technicznej więc zadziwia mnie, że ciagle jakieś małe babole się zdarzają w prostym produkcie pochodzacym przynajmniej konstrukcyjnie z Japonii ( podobno :) a pewnie w europejskich biurach nad tym dumali ).
Bo dopracowaną technologie można przenieść wszędzie, nawet na Kamczatkę. A dopracowana technologia produkcji to taka gdzie czynnik ludzki ma na jakość produktu finalnego znikomy, albo w idealnej sytuacji żaden wpływ. Może ten wyścig nie daje czasu na dopracowanie, no i księgowi kasy żałują.
Kraftsman
05-09-2008, 12:42
czyli narzekasz :-D
Nie rozumiesz: chodzi o wyrafinowane i trudne do uchwycenia dla zwykłego śmiertelnika rozróżnienie pomiędzy narzekaniem na korpusy a narzekaniem na ich "niedopracowane do końca funkcjonalności" :mrgreen:. Wtajemniczeni wiedzą, że to zupełnie NIE to samo.
... Może ten wyścig nie daje czasu na dopracowanie, no i księgowi kasy żałują.
Myślę, że to jest główna przyczyna. W dobie globalnych rynków i ogromnej presji konkurencji, czas życia produktów dramatycznie się skraca, a to oznacza również znacznie mniej czasu na opracowanie (dopracowanie) produktu i przygotowanie produkcji.
Jest tylko jedno wyjście z tej patowej sytuacji - konstruowanie samemu korpusów.
Robin, Ty jestes elektronikiem z tego co pamiętam... zamiast narzekać (i utruwać życie sprzedawcom w EuroAGD, testując przez 2 tygodnie po 12h dziennie dany korpus) zacznij działać - rób korpusy.
Jakby co mam gdzieś w domu taką starą lutownicę, myślę, że się nada. Mogę Ci wysłać za czapkę gruszek.
Na pewno wśród forumowiczów są ludzie, którzy by się podjęli Ci pomóc.
Ja jestem informatykiem, mógłbym oprogramować któryś przycisk z korpusu (np. włączający podświetlenie lcd ; )
Zbigniew na przykład też elektronik - ale dla niego i tak jest inna działka - zaprogramowanie pomiaru światła.
Każdy by coś dorzucił "od siebie".
Projekt mógłby nosić nazwę "De robinus łanhandredendtu". Wchodzisz w to? :-P
robin102
05-09-2008, 13:18
..Wchodzisz w to? :-P
Jak najbardziej :) a sprzedawać bedziemy czy tylko tak jak w życiowym biznesie "sprzedaż dzieci-wyrób własny "
Wszystko prawie da sie poprawić lub zmodyfikować i modyfikuję co się da bo w wielkoseryjnej produkcji drzemie duży potencjał. Czy to sprzet HI FI czy silnik samochodu czy TV :) a cholewica jedna w lustrzance nic nie mogę wykombinować :) Najgorsze te oprogramowanie, trzeba by z jakiegoś torenta łyknąć :)
Se pożartowaliśmy, a za drzwiami już następca 5D. Ciekawe jak tam z babolami na tych 21 MPx ;) czyli D700 nie warto już kupowac bo przeżytek z taką mikrą matrycą jak w komunijnym kodaku. I znów czekanie na D900.
Poczekam sobie na rybach, a WY ?
Jak najbardziej :) a sprzedawać bedziemy czy tylko tak jak w życiowym biznesie "sprzedaż dzieci-wyrób własny "
No jasne, że będziem sprzedawać ! Za grubą kapuchę ! :-D
Wszystko prawie da sie poprawić lub zmodyfikować i modyfikuję co się da bo w wielkoseryjnej produkcji drzemie duży potencjał. Czy to sprzet HI FI czy silnik samochodu czy TV :) a cholewica jedna w lustrzance nic nie mogę wykombinować :) Najgorsze te oprogramowanie, trzeba by z jakiegoś torenta łyknąć :)
Podsunąłeś mi lepszy pomysł - nie bedziemy od podstaw konstruować , będziemy modyfikować to co Nikon pierd... czyli w D80 poprawimy matryca, w D300 ten cholerny af z notorycznym FF, w D700 te obrzydliwe pasy przy wysokich ISO itd...
Se pożartowaliśmy, a za drzwiami już następca 5D. Ciekawe jak tam z babolami na tych 21 MPx ;) czyli D700 nie warto już kupowac bo przeżytek z taką mikrą matrycą jak w komunijnym kodaku. I znów czekanie na D900.
ROTFL
Oczywiście, ze D700 to lipa straszna, ale D900 to też ma być ponoć syf (ponoć tylko kolor zafarbów zmienią) ... Ja tam czekam na D1100... :-P
Poczekam sobie na rybach, a WY ?
Ja w toalecie poczekam...
Przypominam, że to wątek dotyczący pierwszych wrażeń z użytkowania D700 ;)
Poczekam sobie na rybach, a WY ?
Ja dzisiaj na rybach zamiast łowić będę go sprawdzał, a w poniedziałek napiszę wrażenia.
Jest tylko jedno wyjście z tej patowej sytuacji - konstruowanie samemu korpusów.
Robin, Ty jestes elektronikiem z tego co pamiętam... zamiast narzekać (i utruwać życie sprzedawcom w EuroAGD, testując przez 2 tygodnie po 12h dziennie dany korpus) zacznij działać - rób korpusy...
...koniecznie z drzewa genealogicznego. :mrgreen:
Pozbyłem się dziś D200 i przy okazji transakcji podpiąłem do obu body Tokine 100/2.8 i muszę przyznać, że różnica w szybkości AF jest bardziej niż wyczuwalna (na korzyść wiadomo D700 :D). Na portretówkę (no i makro gwoli ścisłości) zakres bardzo dobry, stąd pytanie: czy ktoś może to szkło polecić z czystym sumieniem? ;)
Przypominam, że to wątek dotyczący pierwszych wrażeń z użytkowania D700 ;)
To ja w takim razie napiszę na temat: D700 jest ciężkie jak cholera. Zestawiam sobie już w głowie tego D700 i jakoś średnio widzę tu zooma, zwłaszcza o świetle 2,8. Bardzo się napaliłem na D700+24-70, bo za rok mam jechać do Indii, ale teraz to już nie wiem, czy nie lepiej brać ze trzy stałki do torby, tym bardziej, że i światło mają niedostępne dla zoomów i taniej wychodzą, bo "na raty".
Ledwo kilka godzin temu testowałem 24-70 i przyznam że super leży w dłoni z D700. Owszem, waga (i długość) jest spora, ale można się przyzwyczaić, ten zestaw jest dobrze wyważony. Oby tylko nie używać oryginalnego paska na szyję ;) Jest tragiczny...
Niebawem lecę do Kataru i żonglowanie stałkami w warunkach pustynnych jest wielce niewskazane, dlatego bardzo sie napaliłem na 24-70, który mnie rozkochał w sobie. Zresztą podobnie 14-24, i tu mam problem wyboru niestety.
D700 jest ciężkie jak cholera. Zestawiam sobie już w głowie tego D700 i jakoś średnio widzę tu zooma, zwłaszcza o świetle 2,8. Bardzo się napaliłem na D700+24-70, bo za rok mam jechać do Indii, ale teraz to już nie wiem...
Odczucia są zawsze subiektywne, ale zapewniam Cię, że D700 z AF-S 24-70/2,8 stanowi wyważony zestaw, który nadmiernie nie ciąży forografujacemu. Nie bój się jego wagi. Na papierze wszystko zawsze wygląda inaczej.
Na stronie 22 jest mowa o braku możliwości podłączenia D700 jako USB-Mass-Storage. Nie miałem siły czytać kolejnych dwudziestu stron, aby sprawdzić czy znaleziono rozwiązanie.
Na wszelki wypadek powtórzę za kolesiem z forum Nikon Cafe - na kompach z XP należy wgrać sterownik "PTPUSB.INF" i będzie OK.
Nie mam D700, więc nie mogę tego sprawdzić osobiście. Jeśli to BS, niech mody wyrzucą. :)
sirtorpeda
07-09-2008, 01:47
Jestem po dwutygodniowych testach puszki, więc chyba już czas na pierwsze wrażenia. Do d700 podpinam 14-24 f/2.8, 50 1.4 i 80-200 f/2.8. Zastosowanie to fotografia prasowa, czyli własciwie wszystko - od portretu poprzez street photo, koncerty aż po sport - aktualnie około 2000 klapnięć na liczniku. Chociaż przyznam, że do tego ostatniego nie używałem puszki, bo szkoda mi prywatnego sprzętu na tematy, których po prostu nie lubię i do których brak mi odpowiedniej szklarni.
Jednocześnie używam także d200.
Więc oto moje spotrzeżenia:
1. aparat nieco cięższy i obszerniejszy od d200, ale daje radę - chociaż zmieniło się nieco ułożenie przedniego pokrętła, przez inaczej wyprofilowany grip, nie sprawiało mi żadneo problemu przestawienie się, ale wcześniej wiele osób właśnie na to narzekało - niestety ciężar, w połączeniu z obiektywem ważącym kilogram, sprawia że noszenie sprzętu cały czas w ręce jest meczące. Podpiąłem raz do zestawu gripa i (bez lampy, a tę także mam) pożałowałem. Chociaż myślę, że to kwestia przyzwyczajenia się do zmiany obciążenia by było.
2. AF pewny, przynajmniej moje oczekiwania spełnia, ten od d200 potrafił ustawiać ostrość, gdzie chciał, szczególnie z 80-200, tutaj nie ma takiego problemu. Natomiast strasznie lipne jest pokrycie klatki punkami ostrośći.Brak ich na skraju. Chociaż tu wreszcie zacząłemkorzystać z bocznych punktów, a nie tylko środkowego i tusię całość sprawdza.
3. 50mm to wreszcie 50mm i dlatego zdecydowałem się nawet na zakup stałki, świetne szkło przy FX. Swoją drogą, na d700 (porównując rawy) jest to niemal żyleta, podczas gdy na d200 daje totalne MYDŁO, niezależnie jak mocno bym nie przymknął. Nie wiem od czego to zależy.
4. Wysokie ISO - po prostu bajka! Ten aparat widzi więcej ode mnie. Jednak mitem jest to, że na 6400 nie szumi. Szumy w cieniach zaczynają wychodzić mniej więcej włąśnie od 3200 - podstawowa rzecz, to poprawnie naświetlić klatkę i wtedy problem prawie znika. Ogólnie dzięki temu sprzętowi przestałem używać lampy ;)
5. Pasy przy 'latarniach' - i na cholerę wtedy te wysokie czułości? Dziś późnym wieczorem zobaczyłęm fajną klatkę... Raw/JPG mają piękne niebieskie pasy przez całą klatkę, rozchodzące się od latarni. Tragedia:( Fakt, nie robię takich zdjęć zbyt często, ale poprawna obróbka tej klatki będzie wymagała dużo szopowania. I tu postawić trzeba pytanie - czy nie można było tego zrobić lepiej? Mam nadzieję, ze Nikon to jakoś naprawi w kolejnym firmware, nawet przez ulepszenie algorytmu odszumiania., bo mi sie nie chce za każdym razem tego usuwać. Cieszę się tylko z tego powodu, że zwykle robię zupełnie inne foty :)
6. brak trochę prawdziwego niskiego iso, przez co używanie mocno otwartego szkłą w dzień nie zawsze jest możliwe.
7. czyszczałka matrycy zdaje egzamin - gdy widzę paproch na zdjęciach,uruchamiam to urządzonko parę razy i paproszek znika.
8. AUTO WB gubi się bardzo często :( Mam wrażenie, że radzi sobie gorzej, niż w d200
9. wizjer - co do wielkości i jasności - nie rzuciło mnie na kolana, gdy przez niego popatrzyłem po raz pierwszy - różnica pomiędzy d200 a d700 dla mnie nie jest gigantyczna. I jeden i drugi ma wizjerek ok. Natomiast ograniczenie krycia klatki o 5% na kążdym boku... jest pomijalne. Odcina naprawdę niewiele.
Ogólnie - nie żałuję wydanych pieniędzy. Sprzętu na pewno nie wymienię do czasu, aż mi się nie rozpadnie. Pewnie przeżyje jedną zmianę migawki;> To jest pierwsza puszka, którą mam i z której jestem naprawdę zadowolony. Wreszcie połączono ergonomię Nikona z zaletą Canona - niskoszumiącą matrycą.
spiritwood
07-09-2008, 19:19
9. wizjer - co do wielkości i jasności - nie rzuciło mnie na kolana, gdy przez niego popatrzyłem po raz pierwszy - różnica pomiędzy d200 a d700 dla mnie nie jest gigantyczna. I jeden i drugi ma wizjerek ok.
Też mi się tak na początku wydawało, ale... Zrób sobie mały test: zapomnij przez chwilę o D200. Nie bierz go do ręki przez dwa, trzy, cztery tygodnie. Gdy po tym czasie spojrzysz w wizjer dedwusetki to się bardzo zdziwisz ;) Niestety różnica jest duuuża.
Jestem po dwutygodniowych testach puszki, ...
Gdzie kupiłeś?
sirtorpeda
07-09-2008, 20:31
spiritwood --> może... ja teraz d200 używam w sumie tylko do sportu/gdy potrzebuję telekonwertera darmowego ;)
ratpaw --> To ma jakieś znaczenie? U TIPa.
D700 3800 zł http://www.wilddigital.com/viewproduct.aspx?ID=10035593&l=DigitalSaver
robin102
07-09-2008, 21:57
.. Wreszcie połączono ergonomię Nikona z zaletą Canona - niskoszumiącą matrycą.
Też tak mi się wydaje, że w końcu .... koniec.....
A i pewnie będzie znacząco tańszy od następcy 5D, czyli tak jak być powinno :)
Też tak mi się wydaje, że w końcu .... koniec.....
Koniec? Obawiam się, że to dopiero początek świętej wojny :)
D700 3800 zł http://www.wilddigital.com/viewproduct.aspx?ID=10035593&l=DigitalSaver
troszkę to podejrzanie wygląda... tutaj (http://www.bhvideo.com) jest za 2999USD wiec jak na moje oko różnica 1100USD jest za duża, żeby było to ok.
D700 3800 zł http://www.wilddigital.com/viewproduct.aspx?ID=10035593&l=DigitalSaver
Kilka opinii (http://www.resellerratings.com/store/WildDigital)
Pawel Pawlak
07-09-2008, 23:17
Zawsze podziwaim naiwność osób które dochodzą do wniosku że świat składa się z samych złodzei i tylko jednego uczciwego ;) Ach te okazje... ;)
sirtorpeda
08-09-2008, 14:32
Koniec? Obawiam się, że to dopiero początek świętej wojny :)
No jak przeczytałem wypowiedzi użytkowników Canona na temat D3, to aż mną zatrząsło... W ogóle ci, co się tak kłócą, zdjęcia by poszli porobić (ci z żółtego forum tak samo:P) :>
No jak przeczytałem wypowiedzi użytkowników Canona na temat D3, to aż mną zatrząsło... W ogóle ci, co się tak kłócą, zdjęcia by poszli porobić :>
Jakie zdjęcia? ;) Aaa... racja, przeciez te nasze aparaty robią też zdjęcia ;)
robin102
08-09-2008, 17:38
Koniec? Obawiam się, że to dopiero początek świętej wojny :)
Dla normalnych użytkowników sprzętu foto to 'koniec" dla szwadronów trolujących na korzyść którejś marki to początek nowej kampanni na rzecz przeciągnięcia klientów do innego producenta. Na co po co i dlaczego to robią cholera wie, baaaaa nawet nie wiem po co ja to kiedyś robiłem :) Dla mnie wystarczy jak Nikon będzie zawsze o krok od Canona, oby też i trochę taniej było. To mnie satysfakcjonuje i tak naprawdę nie wierzę aby Canon dał sie wysadzić na dłuższą metę z wózku lidera. To wielka firma o wielkich możliwościach i z wielką kasą do tego z darmowym marketingiem w postać zaślepionych userów (podbnie jak u Nikona tylko w mniejszej liczbie na szczęście). No i niech tak sobie depczą po piętach do końca świata. Powodzenia im życzę- producentom rzecz jasna.
Wielu uzytkowników Nikona siedzi w Canonie z bardzo prostego i wręcz małego powodu: 35/1.4. Tylko tyle i aż tyle.
Dla normalnych użytkowników sprzętu foto to 'koniec" dla szwadronów trolujących na korzyść którejś marki to początek nowej kampanni na rzecz przeciągnięcia klientów do innego producenta. Na co po co i dlaczego to robią cholera wie, baaaaa nawet nie wiem po co ja to kiedyś robiłem :) Dla mnie wystarczy jak Nikon będzie zawsze o krok od Canona, oby też i trochę taniej było. To mnie satysfakcjonuje i tak naprawdę nie wierzę aby Canon dał sie wysadzić na dłuższą metę z wózku lidera. To wielka firma o wielkich możliwościach i z wielką kasą do tego z darmowym marketingiem w postać zaślepionych userów (podbnie jak u Nikona tylko w mniejszej liczbie na szczęście). No i niech tak sobie depczą po piętach do końca świata. Powodzenia im życzę- producentom rzecz jasna.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i67.photobucket.com/albums/h310/Marek_M/Various/Clapping.gif?t=1220890338)
Wielu uzytkowników Nikona siedzi w Canonie z bardzo prostego i wręcz małego powodu: 35/1.4. Tylko tyle i aż tyle.
zgadza się - ale jest jeszcze jeden powód: 24/1.4
żadne inne szkła Nikona tego nie załatwią - jest to niemożliwe
14-24/2.8 i 24-70/2.8 to tylko zumy, i to ciemne :mrgreen:
zgadza się - ale jest jeszcze jeden powód: 24/1.4
żadne inne szkła Nikona tego nie załatwią - jest to niemożliwe
14-24/2.8 i 24-70/2.8 to tylko zumy, i to ciemne :mrgreen:
Panowie,
Czemu te obiektywy sa tak cholernie drogie - spr na aledrogo ??
50 1.4 nikona to ok 1k - 1.2k a te canony to >4k
Nawet 85 1.4 nikona to okolo 3k
Chodzi o silnik czy o co - przeciez canon jest sporo tanszy od nikona - szkla tez... wiec... nie rozumiem - ktos moze mnie oswiecic ??
Nawet 85 1.4 nikona to okolo 3k
Chodzi o silnik czy o co - przeciez canon jest sporo tanszy od nikona - szkla tez... wiec... nie rozumiem - ktos moze mnie oswiecic ??
canon nie ma 84 w wersji 1.4, a wersja 1,2 jest droższa od nikona (cbdu)
wersje 1.8 sa bliskie cenowo.
canon nie ma 84 w wersji 1.4, a wersja 1,2 jest droższa od nikona (cbdu)
wersje 1.8 sa bliskie cenowo.
ale "jakby" mial 85 1.4 to biorac pod uwage reszte cena by oscylowala ponad 4k.
stad pytanie bo nie moge tego zrozumiec - przeciez to nie sa kosmiczne technologie - raptem "kilka szkiel"... chodzi mi o to ze ceny stalek powinny byc raczej zblizone - i to niezaleznie od producenta.
Zumy to juz kazdy swoje rozwiazania itp itd ale stalka ??
whatsilenceknows
11-09-2008, 13:53
Czemu zestawiasz tak specyficzne szkła jak 24/1.4 czy 35/1.4 z 'prostym' 50/1.4? Canonowskie 50/1.4 kosztuje mniej więcej tyle co Nikon. Wersje f/1.8 także. 50/1.2 jest już dużo droższe, bo to równie specjalistyczny obiektyw, co dwa wymienione na początku. O różnicach w ultrajasnych 85-tkach napisał Jacek. To tak jakby się zastanawiać dlaczego Noctilux 50/1.0 kosztuje kilka tysięcy dolarów, skoro Nikona 50/1.4 można dostać za 1000 zł, a 'stałka to stałka', no i jeszcze obie 50mm. ;-)
Czemu zestawiasz tak specyficzne szkła jak 24/1.4 czy 35/1.4 z 'prostym' 50/1.4? Canonowskie 50/1.4 kosztuje mniej więcej tyle co Nikon.
Proste 50 1.4 ??
czym jest przepraszam 24 lub 35 1.4 ?? w takim razie ?
Po prostu staram sie to pojac - swiatlo takie samo, nie mowie o 1.2 czy 1.0.
To i to jest 1.4 - skad roznica 3x w cenie ????
skulinski
11-09-2008, 20:48
Martink .. 50mm jest podobno najprostzym lub jendym z najprostszych konstrukcyjnie obiektywow. tak slyszalem :)
Proste 50 1.4 ??
czym jest przepraszam 24 lub 35 1.4 ?? w takim razie ?
Po prostu staram sie to pojac - swiatlo takie samo, nie mowie o 1.2 czy 1.0.
To i to jest 1.4 - skad roznica 3x w cenie ????
sama jasność obiektywu w analizie ceny nic nie daje. Zobacz jaki "ciemny", o jasności 4.0 obiektyw jest drogi - mam na mysli 600/4.
"najtańsza" jest ogniskowa 50 mm. Czym dalej od niej - tym drożej. Zarówno czym dalej w stronę szerokich kątów jak i w stronę tele. Czym jaśniejszy - tym droższy.
Stosując te "zasadę" 50 jest tanie, 35 droższe, 24 jeszcze droższe. Mowa o tej samej jasności. Popatrz sobie zresztą na ciąg cen obiektywów o jasności 2,8. To samo.
sama jasność obiektywu w analizie ceny nic nie daje. Zobacz jaki "ciemny", o jasności 4.0 obiektyw jest drogi - mam na mysli 600/4.
"najtańsza" jest ogniskowa 50 mm. Czym dalej od niej - tym drożej. Zarówno czym dalej w stronę szerokich kątów jak i w stronę tele. Czym jaśniejszy - tym droższy.
Stosując te "zasadę" 50 jest tanie, 35 droższe, 24 jeszcze droższe. Mowa o tej samej jasności. Popatrz sobie zresztą na ciąg cen obiektywów o jasności 2,8. To samo.
Jacek_Z, Skulinski
Dzieki za odpowiedzi.
Były posty o niedziałaniu połączenia przez USB. Sprawdzałem na dwóch PC (oba XP) i wszystko działa normalnie. Może NC2 podrzucił jakieś sterowniki? Ale to chyba mało prawdopodobne. Chociaż i tak wolę kartę wyjmować. Dodam, że gniazdko USB w jednym z aparatów dość szybko się rozleciało.
Pozdrawiam
tigre251
16-09-2008, 19:22
Oto moje wrażenia po pierwszym, kilkugodzinnym użytkowaniu w plenerze:
D700 to najlepszy aparat na świecie:) i wystarczy mi na 5 najbliższe lat tak jak kiedyś D70.. Świetne możliwości za tą cenę (6750zł) i bardzo szybki aparat. Autofocus - jestem pod wrażeniem jest świetny!Balans bieli:
- Automatyczny defaultowy balans bieli jest za zimny ale otwieram dopiero teraz instrukcję obsługi. Autoiso jest genialne w tej ciemnej, zachmurzonej Polsce - do tego konfigurowalne pod 1 przyciskiem Lifeview świetnie nadaje się do kalibracji... balansu bieli bo nie musze robić zdjęć żeby obejrzeć pierwsze wyniki kalibracji:). Genialne menu własne. Bardzo dobre menu główne.Ekstra funfactor. Problem szumów nie istnieje. Niesamowita matryca i jeszcze lepsza obsługa aparatu - szatan nie aparat;).Bardzo dużo funkcji szczegółowych przez które własnie musze teraz przebrnąć.. Brak intuicyjnego (nie znalazłem do tej pory bez instrukcji) włączania filtrów to zdjęć czarnobiałych. Fajny kontrast defaultowy.Niezrozumiałe shoot menu A ale pora na instrukcje.Nierozgryziony tryb P kręcę gałką i nie zmieniają się czasy i przesłony jak w D70 ale tj. wspomniałem dopiero otwieram instrukcję teraz.. Świetny tryb manual skonfigurowany z autoiso pod 1 przyciskiem..Fanstastyczny wizjer bo mogę ustawiać wszystko bez odrywania od niego wzroku. Faktycznie świetne wyważenie aparatu. Cicha migawka aczkolwiek na D3 brzmi przyjemniej i soczyściej. Łatwy dostęp do przycisków z zewnątrz i można ten dostęp opanować w kilkanaście minut (w moim przypadku). To tyle na gorąco..
Po zakupie D700 siedziałem kupe nocy
nie mogąc rozstać się z aparatem.
Ale faktycznie pojąć jego funkcje to zejdzie mi
kuuuuuuupe czasu po przesiadce z D70s
Jednak do 100 % wykorzystania aparatu brakło mi pełnego
szkła ale już kasiory brakło :( ale 18-200 VR robi taką
robotę że se dam spokój :)
tigre251 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=11428) widzę, że jednak nie wytrzymałeś do photokiny:) Heh, kiedy ja będę piał z zachwytu podobnie....upłynie jeszcze nieco czasu ale z tego co widzę to warto:)
tigre251
17-09-2008, 09:49
W życiu bym się nie doczekał do tej Fotokiny przecież te 6 dni to cała wieczność :) :) i juz przestało mnie to zupełnie interesowac:)
Bateria już siada, a zrobiłem tylko 650zdjęć.
i tak najpiekniejszym momentem jest wyciaganie wszystkiego z pudelka:) zapach nowości - bezcenne hie hie
Kraftsman
17-09-2008, 10:30
i tak najpiekniejszym momentem jest wyciaganie wszystkiego z pudelka:) zapach nowości - bezcenne hie hie
taaa... za resztę trzeba z ciężkim sercem zapłacić mastercardem :-D
Poprawcie mnie jeśli się mylę - obrazek "wycięty" z D700 do szkła DX ( 5mpx ) bedzie podobnej jakości jak z D300 zapisany już z poziomu puszki do JPEG Normal (też ma ok. 5 mpx)?
Czy w tym wypadku w D700 mamy zapis w RAW-ie?
ROBOTEK - czy możesz zamieścić gdzieś jakieś zdjęcia z tego zestawu (D700 + 18-200) najchętniej RAW i ten sam kadr nie "crop"-owany (zakładam, że masz choć jedno szkło pod FX) ?
Poprawcie mnie jeśli się mylę - obrazek "wycięty" z D700 do szkła DX ( 5mpx ) bedzie podobnej jakości jak z D300 zapisany już z poziomu puszki do JPEG Normal (też ma ok. 5 mpx)?
Czy w tym wypadku w D700 mamy zapis w RAW-ie?
ROBOTEK - czy możesz zamieścić gdzieś jakieś zdjęcia z tego zestawu (D700 + 18-200) najchętniej RAW i ten sam kadr nie "crop"-owany (zakładam, że masz choć jedno szkło pod FX) ?
Czy bedzie identyczna jakosc nie wiem. Natomiast mi sie jakosc DXowego JPGa (z najwyzszymi parametrami) z D700
po prostu nie podobala (na N12-24/4). Zdecydowanie lepiej wyszlo to samo w RAW. Tak mozna DXa zapisywac w RAW.
Poza tym na D700 nie ma obowiazku robienia w DX ze szklami DXowymi. Mozna Auto DX wylaczyc i robic FX
wtedy zapisuje sie obraz w pelnej jakosci i z pelnej klatki. I cropowac mozna sobie w photoshopie na przyklad.
czyli rozumiem ze np tamron 17-50 moze byc wykozystany w calym zakresie na pelnej klatce z najwyzsza jakoscia po wwylaczeniu auto dx??
Nadinterepretacja. Uzywanie obiektywu DX z ustawionym w aparacie obszarem zapisu FX polega na tym, ze aparat
zapisuje zawartosc pelnej klatki, a nie tylko cropa ze srodka odpowiadajacy obrazoowi na matrycy DX.
Natomiast jakosc odzworowania tego co znajduje sie poza obszarem DX to juz zalezy wylacznie od obiektywu,
przy czym cudow bym sie nie spodziewal, bo sila rzeczy obiektyw DX projektowany jest po to, zeby dawal dobry
obrazek na klatce na DX. A to co znajduje sie poza nia, to juz jest loteria.
Na przyklad N12-24/4 poza obszarem DXa przy szerokim kacie daje po prostu wielka winiete. Przy 24 rogi sa
bardzo miekkie. To sa te elementy obrazu, ktore na korpusie DX po prostu znajduja sie poza matryca.
Cena D700 leci w dol w piorunujacym tempie - od wczoraj na polkach FJ body stoi za 6888zl :) Do tej pory zadna z lustrzanek nie zaliczyla tak duzego skoku cenowego (wejscie do sprzedazy 8888, po 3 tygodniach 8088 a po poltorej miesiaca od premiery kolejne 1200zl).
Cena D700 leci w dol w piorunujacym tempie - od wczoraj na polkach FJ body stoi za 6888zl :) Do tej pory zadna z lustrzanek nie zaliczyla tak duzego skoku cenowego (wejscie do sprzedazy 8888, po 3 tygodniach 8088 a po poltorej miesiaca od premiery kolejne 1200zl).
Fatalna wiadomość. Co z tego, że kupimy tanio, skoro używany oddać trzeba będzie za półdarmo ? :(
Fatalna wiadomość. Co z tego, że kupimy tanio, skoro używany oddać trzeba będzie za półdarmo ? :(
Może zamiast oddawać za półdarmo, to zaczniemy robić zdjęcia, a nie ciągle wymieniać sprzęt ;) :)
Fatalna wiadomość. Co z tego, że kupimy tanio, skoro używany oddać trzeba będzie za półdarmo ? :(
Ale przeciez sprzetu foto czy tez innej elektorniki nie da sie traktowac jak inwestycji - spadek wartosci to normalna sprawa i trzeba sie z tym pogodzic.
Ale przeciez sprzetu foto czy tez innej elektorniki nie da sie traktowac jak inwestycji - spadek wartosci to normalna sprawa i trzeba sie z tym pogodzic.
Nie mówię o inwestycji, a jedynie o bezpowrotnym utopieniu pieniędzy. :(
Może zamiast oddawać za półdarmo, to zaczniemy robić zdjęcia, a nie ciągle wymieniać sprzęt ;) :)
Może być trudno. Już za pół roku kolejna wystawa, tym razem PMA. :mrgreen:
hedgehog
17-09-2008, 16:03
Cena D700 leci w dol w piorunujacym tempie - od wczoraj na polkach FJ body stoi za 6888zl :) Do tej pory zadna z lustrzanek nie zaliczyla tak duzego skoku cenowego (wejscie do sprzedazy 8888, po 3 tygodniach 8088 a po poltorej miesiaca od premiery kolejne 1200zl).
Aż miło patrzeć na taki słodki spadek. Poczekam jeszcze pół roku, kupię za bezcen i zajadę na śmierć do czasu, aż wyjdzie coś lepszego (choć nie mogę sobie za bardzo wyobrazić, co by to miało być, a więc problem aparatu na długo z głowy).
:)
Aż miło patrzeć na taki słodki spadek. Poczekam jeszcze pół roku, kupię za bezcen i ...
Niewykluczone, ale jeżeli złoty będzie taniał w stosunku do dolara szybciej, niż będę spadać ceny D700 wyrażone w dolarach, to niekoniecznie.
...choć nie mogę sobie za bardzo wyobrazić, co by to miało być, a więc problem aparatu na długo z głowy. :)
Sądzę, że z tych słów sam już niedługo się zaśmiejesz. D700 jest świetną puchą, ale rozwój w branży foto, bynajmniej na tej puszce się nie skończy. :)
hedgehog
17-09-2008, 16:42
Niewykluczone, ale jeżeli złoty będzie taniał w stosunku do dolara szybciej, niż będę spadać ceny D700 wyrażone w dolarach, to niekoniecznie.
Pożyjemy, zobaczymy...
Sądzę, że z tych słów sam już niedługo się zaśmiejesz. D700 jest świetną puchą, ale rozwój w branży foto, bynajmniej na tej puszce się nie skończy. :)
O to się zupełnie nie martwię. W S5, które mam chwilowo denerwuje mnie tylko jedna rzecz: brak pełnej klatki i tej fajniutkiej plastyki. Reszta (powolność itp) to detale, które nie mają dla mnie większego znaczenia. Na nowe Fuji nie mam co liczyć, wciągnę więc D700 i będę się cieszył przez długi czas. Nie jestem fanem nowych gadżetów, o ile nie przynoszą mi czegoś konkretnego, a ostatnim takim gadżetem było właśnie S5. W międzyczasie, poza D700, nie pojawiło się kompletnie nic interesującego z mojego punktu widzenia... Toteż, zanabędę jak uzbieram fundusze i będę zadowolony.
Toteż, zanabędę jak uzbieram fundusze i będę zadowolony.
I tak trzymać. :-D
robin102
17-09-2008, 19:04
Świetna sprawa, że Canon rzuci za chwilę na rynek taki nowy kilerski korpus jak 5DMKll. Cena D700 pojedzie zapewne do mojej wymarzonej gwiazdkowej czyli 5999zł :-D ooooooo i na nową lampę zostanie :)
tigre251
17-09-2008, 19:43
tigre251 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=11428) widzę, że jednak nie wytrzymałeś do photokiny:) Heh, kiedy ja będę piał z zachwytu podobnie....upłynie jeszcze nieco czasu ale z tego co widzę to warto:)
Nie dałem rady:) Za dużo D700 ma zalet w stosunku do D70. Myślę że takiej przewagi technologicznej jaka powstała przez ostatnie 5 lat nieprędko doświadczę.
Świetna sprawa, że Canon rzuci za chwilę na rynek taki nowy kilerski korpus jak 5DMKll. Cena D700 pojedzie zapewne do mojej wymarzonej gwiazdkowej czyli 5999zł :-D ooooooo i na nową lampę zostanie :)
Pokaż mi przykład z historii, gdy jakaś puszka Nikona staniała pod wpływem jakiekololwiek innego aparatu konkurencyjnej firmy :)
Nikon NIESTETY zawsze był raczej oporny na obnizki cenowe pod wpływem konkurencji.
D700 staniał i to znacznie, to fakt, ale nie wydaje mi się by był to wpływ konkurencji.. Tak mi sie przynajmniej wydaje ;)
robin102
17-09-2008, 19:57
Pokaż mi przykład z historii, gdy jakaś puszka Nikona staniała pod wpływem jakiekololwiek innego aparatu konkurencyjnej firmy :)
Nikon NIESTETY zawsze był raczej oporny na obnizki cenowe pod wpływem konkurencji.
D700 staniał i to znacznie, to fakt, ale nie wydaje mi się by był to wpływ konkurencji.. Tak mi sie przynajmniej wydaje ;)
Historycznie to w Nikonie nie siedzę :( i żałuję bo sporo czasu straciłem na klamoty olkowe.
Wydaje mi sie, że dziś sytuacja jest inna Canon sprzedaje wypasiony 5DMKll z bardzo dużą matryca, a Nikon z jej połową :) więc to może mieć naprawdę duży wpływ na cenę D700. oby :)
Nie wspominając, że SONY też ma WIEEEEELKĄ matrycę ;)
Kraftsman
17-09-2008, 22:01
(...) Wydaje mi sie, że dziś sytuacja jest inna Canon sprzedaje wypasiony 5DMKll z bardzo dużą matryca, a Nikon z jej połową :) więc to może mieć naprawdę duży wpływ na cenę D700. (...)
Powiedziałbym więcej. Nie tylko może ale nawet już ma. Obecne gwałtowne obniżki to nic innego jak walka z nowym 5D.
te aparaty najbardziej łączy to, ze oba są nowościami. Mają zupełnie inne cechy i tak nie do końca z sobą konkurują. No i są w innych systemach.
Może zamiast oddawać za półdarmo, to zaczniemy robić zdjęcia, a nie ciągle wymieniać sprzęt ;) :)
A ktoby tam kupowal sprzet zeby robic zdjecia ;)
C-5D2 na kilera nie wygląda, ale czy Canon musi rozbestwiać swoich fanów?
robin102
18-09-2008, 16:11
te aparaty najbardziej łączy to, ze oba są nowościami. Mają zupełnie inne cechy i tak nie do końca z sobą konkurują. No i są w innych systemach.
Czyli sytuacja ma szanse wrócić do normalności. Modele się rozmijają bezpośrednio nie konkurując ze sobą. Może być jak D80 - 40D dwa aparaty ,a jakże inne i w innej cenie. Trzeba tylko żeby poza D3 coś od Nikona było nad C.5DMKll i już całkiem dobrze się zrobi - dla każdego coś miłego. Zaraz zaraz, ale czy ten nowy Canon nie będzie za tani, a D700 w stosunku do niego za drogi :)
Czyli sytuacja ma szanse wrócić do normalności. Modele się rozmijają bezpośrednio nie konkurując ze sobą.
nadal tak to wygląda.
..C.5DMKll ... Zaraz zaraz, ale czy ten nowy Canon nie będzie za tani, a D700 w stosunku do niego za drogi :)canon jest droższy od d700 - ma większą matrycę. Biorąc pod uwagę lepszy AF i szybkostrzelność D700, to ma on atuty w konkurencji z canonem, usprawiedliwiające nawet porównywalną cenę. Sa osoby bardziej potrzebujące AF i fps i one by dały więcej za D700 niz za 5Dmk2.
Nic tylko się zgodzić z Jackiem. W niedzielę rozmawiałem z Canonierem który kasę w łapie ściskał mając w drugiej łapie 5D, kolana mu się trzęsły i powiedział, że jego aparat daje mu prawie wszystko, ale jednak dla nowego AF zanabędzie tak oczekiwanego 5D2, dzisiaj zamiast się cieszyć, że wreszcie się doczekał to k.... poleciały, ale może nie będzie tak źle, może rzeczywiście C coś tam poprawił, jednak sporo Canonierów ma do tego wątpliwośći.
Canon sprzedaje wypasiony 5DMKll z bardzo dużą matryca, a Nikon z jej połową :) więc to może mieć naprawdę duży wpływ na cenę D700. oby :)
Nie wspominając, że SONY też ma WIEEEEELKĄ matrycę ;)
Myślę, że nie jest tak źle z tą matrycą w Nikonie D700. Przecież bok obrazka z matrycy Canona 21MP w porównaniu z matrycą Nikona 12MP jest większy tylko o jakieś 32%.
robin102
19-09-2008, 09:16
Nic tylko się zgodzić z Jackiem. W niedzielę rozmawiałem z Canonierem który kasę w łapie ściskał mając w drugiej łapie 5D, kolana mu się trzęsły i powiedział, że jego aparat daje mu prawie wszystko, ale jednak dla nowego AF zanabędzie tak oczekiwanego 5D2, dzisiaj zamiast się cieszyć, że wreszcie się doczekał to k.... poleciały, ale może nie będzie tak źle, może rzeczywiście C coś tam poprawił, jednak sporo Canonierów ma do tego wątpliwośći.
Guuuupek ;) jakiś to był. Nie mając z aparatem doczynienia, ani miarodajnej wiedzy doświadczonych userów rzucać opiniami i podejmować decyzje. Normalnie guuuuupek ;)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Jacku jak myślisz o ile procent na polskim rynku 5DMKll bedzie droższy od D700 czy o te magiczne 32 % bo jeśli tak to warto się mocno zastanawiać.
Jacku jak myślisz o ile procent na polskim rynku 5DMKll bedzie droższy od D700 czy o te magiczne 32 % bo jeśli tak to warto się mocno zastanawiać.
nie wiadomo z jakiego momentu cene wziąc do porównania. D700 jak wchodził był po koło 8 - więc prawie równo z canonem (on będzie chyba kosztował poniżej 9), teraz nikon spadł, ale canon po paru miesiącach bytności na rynku też spadnie.
W mojej ocenie przy identycznej cenie obu body wiele lepszym wyborem (gdyby ktos był "bezsystemowy") dla 95% będzie D700, ze względu na to, że 21Mpx na matrycy nie potrzebuje tak naprawde prawie nikt. Ja mam bardzo duże wydruki z mnóstwem detalu z matrycy 10 Mpx. Jako aparat D700 jest wiele ciekawszy - AF, fps itd.
Jednym słowem płacić 32% więcej ma sens tylko tej grupie 5% użytkowników, którym jest za mało 12 Mpx. W mojej ocenie. A każdy robi zakupy wg siebie.
Pawel Pawlak
19-09-2008, 11:29
Robin Idąc Twoim tokiem rozumowania można by także założyć że np. d700 powinien być 5.66x droższy niż 5dmk2, bo ma tyle razy więcej punktów AF, albo jego cena z gripem powinna być przeszło 2 razy większa bo jest przeszło 2 razy szybszy... pewnie kilka współczynników ceny można by jeszcze równie logicznie ustalić.
ze względu na to, że 21Mpx na matrycy nie potrzebuje tak naprawde prawie nikt. Ja mam bardzo duże wydruki z mnóstwem detalu z matrycy 10 Mpx. Jako aparat D700 jest wiele ciekawszy - AF, fps itd.
Jednym słowem płacić 32% więcej ma sens tylko tej grupie 5% użytkowników, którym jest za mało 12 Mpx. W mojej ocenie. A każdy robi zakupy wg siebie.
a nie jest tak przypadkiem, że te 21MPX nie spowoduje zwiększenia ilości detalu, bo optyka+filtr dolnoprzepustowy i tak nie dadzą rady?
w którymś magazynie foto czytałem, że np.D3 ze względu na mocny filtr AA, pomimo zastosowania najlepszego obiektywu na świecie (tak redaktor go określił, chodziło o jakiegoś Zeissa) "nie wyciągnął" swoich 12MPX a tylko 8MPX ?
robin102
19-09-2008, 12:41
Robin Idąc Twoim tokiem rozumowania można ......
To nie rozumowanie, bo jeszcze dziś piwka nie piłem. Zabrałko odpowiedniej emotki ;) Można by również cenę ustalać np. od wagi korpusu, a wtedy D700 powinien być droższy od C5DMKll :)
Te 32% różnicy którą kolega podał wcześniej tak mi jakoś przypasowało, bo wydaje się adekwatna do róznic miedzy tymi korpusami. Na przykad D700 za 5999zł :) a 5DMKll za 7999zł :) i wszyscy będą zadowoleni.
W niedzielę w kościele wrzucę 5zł na tą intencję :)
---------------------------------
Jacku ale te 21 MPX tak groźnie nie wyglada, bo to nie jest jeszcze stodwadzieściajeden MPX. Jest szansa, że chyba nawet wszystkie domowe komputerki składne nie dawniej niż rok-dwa dadzą sobie z plikami radę. Do landszaftów to marzenie mieć więcej pikseli. Czy do ślubów też lepiej ? Musiłabym empirycznie sprawdzić. Na dziś użytkując korpus D300 jakoś troszkę zapał mi ostygł do podmiany na D700 bo za mało zyskuję. Dokupić drugi koprpus to ma wiekszy sens z wiadomych powodów, ale czy wtedy będzie mi się chciało używać ten pierwszy, czy kurzem zarośnie :)
Pawel Pawlak
19-09-2008, 12:53
a nie jest tak przypadkiem, że te 21MPX nie spowoduje zwiększenia ilości detalu, bo optyka+filtr dolnoprzepustowy i tak nie dadzą rady?
w którymś magazynie foto czytałem, że np.D3 ze względu na mocny filtr AA, pomimo zastosowania najlepszego obiektywu na świecie (tak redaktor go określił, chodziło o jakiegoś Zeissa) "nie wyciągnął" swoich 12MPX a tylko 8MPX ?
ten redaktor chyba znał d3 tylko z opowieści canonierów ;)
a co do 21mpix canona, to znając życie pewnie nie zastosował bardzo silnego AA więc to nie będzie problem. odpowiednio przymknięta optyka w centrum kadru wyrobi na pewno, a na obrzeżach... to się zobaczy ;)
Jacku ale te 21 MPX tak groźnie nie wyglada, Myslałem, że jesteś odporny na marketing.
Nie o pliki i ich wilkość tu chodzi, zupełnie nie.
Do landszaftów to marzenie mieć więcej pikseli.
Dlaczego? 12 Mpx to za mało?
Należy powiązać ilość detalu z wielkością wydruku. Napisałem, że dla robiących olbrzymie wydruki 21 Mpx ma sens, ale to 5% ludzi, a raczej nawet zdecydowanie mniej niz 5%.
Po co więcej niż 12 MPx na wydruku załóżmy A3 ?? Myslisz, że detalu będzie więcej? Wydruk na 600 dpi będzie lepszy niż na 300 dpi? Tego nie da się zobaczyć na takich formatach. To dlatego dla większości 21 mp jest bez sensu, a D700 jest lepszym body.
a nie jest tak przypadkiem, że te 21MPX nie spowoduje zwiększenia ilości detalu, bo optyka+filtr dolnoprzepustowy i tak nie dadzą rady?
w którymś magazynie foto czytałem, że np.D3 ze względu na mocny filtr AA, pomimo zastosowania najlepszego obiektywu na świecie (tak redaktor go określił, chodziło o jakiegoś Zeissa) "nie wyciągnął" swoich 12MPX a tylko 8MPX ?
Na pewno jest jakaś granica po przekroczeniu której większa liczba pikseli nie ma sensu. W nowym Canonie mamy o 32% większy bok zdjęcia, ale obróbka to plik większy o 75%. Mnie np. zadowalają 4 megapiksele z D2hs, choć kolejnym krokiem będzie pewnie D700 z uwagi na zalety pełnej klatki, wiadomo - tani jasny szeroki kąt, mała głębia ostrości, lepsze ISO, lżejszy i mniejszy :)
Przykładowo detale które można osiągnąć z 4 megapikseli i 50/1.4 przymknięte do 8.0, mnie wystarcza..:
http://www.mtb.radom.com.pl/raider/DSC_7482.jpg
:twisted::twisted: ten przykład nic nie pomaga w tłumaczeniu takiej kwestii, a raczej dokładnie zamota istotę problemu. To trzeba patrzeć na odbitki/wydruki. bo chyba się zgodzimy, że na 800 pix do internetu to starcza, a z kolei pliki 100% w internecie się ogląda na 72 dpi a nie na 300 to raz, a dwa nic one nie mówia o wielkości wydruku, bo na monitorze jest fragment zdjęcia, a nie całe. Nie linkujcie zdjęc 100% bo to nic nie udowadnia, a miniaturki tym bardziej nie. No chyba, że ktoś sobie zapisze na kompie plik i go wydrukuje, to prosze bardzo. Tylko mało kto ma drukarkę większą niż A3, na mniejszych nie będzie widac różnic. Mozna ewentualnie zachowując skalę drukowac wycinki zdjęć, potem sobie posklejac wydruki, albo uzmysłowic jaką powierzchnię mamy.
ten redaktor chyba znał d3 tylko z opowieści canonierów ;)
a co do 21mpix canona, to znając życie pewnie nie zastosował bardzo silnego AA więc to nie będzie problem. odpowiednio przymknięta optyka w centrum kadru wyrobi na pewno, a na obrzeżach... to się zobaczy ;)
postaram się znaleźć ten artykuł, sfoce go i tu zamieszczę link (kto ciekawy to sobie poczyta)
w każdym bądź razie, wywody tego redaktora, wyglądały na przemyślane, poparte teorią i praktyką
Ja za bardzo, nie byłbym tym zdziwiony, przecież to samo jest wśród kompaktów, tam granica "sensowności" umieszczania jak największej liczby MPX, już dawno została przekroczona (nie wiem gdzie ona istnieje, ale tak na oko, na poziomie 3-4MPX?)
:twisted::twisted: ten przykład nic nie pomaga w tłumaczeniu takiej kwestii, a raczej dokładnie zamota istotę problemu. To trzeba patrzeć na odbitki/wydruki. bo chyba się zgodzimy, że na 800 pix do internetu to starcza, a z kolei pliki 100% w internecie się ogląda na 72 dpi a nie na 300 to raz, a dwa nic one nie mówia o wielkości wydruku, bo na monitorze jest fragment zdjęcia, a nie całe. .
Na 30-calowym będzie prawie całe ( 2560x1600) :D , ale zgoda trochę zamotałem. Chciałem tylko pokazać, ze i 4 megapiksele dają sporo detali, a co dopiero 12, natomiast 21 to już moim zdaniem mały kosmos. Chyba, że ktoś chce sobie wydrukować w A1 czy A0, ale przecież nie będzie na to patrzeć z odległości pół metra :)
Pawel Pawlak
19-09-2008, 13:41
postaram się znaleźć ten artykuł, sfoce go i tu zamieszczę link (kto ciekawy to sobie poczyta)
w każdym bądź razie, wywody tego redaktora, wyglądały na przemyślane, poparte teorią i praktyką
Ja za bardzo, nie byłbym tym zdziwiony, przecież to samo jest wśród kompaktów, tam granica "sensowności" umieszczania jak największej liczby MPX, już dawno została przekroczona (nie wiem gdzie ona istnieje, ale tak na oko, na poziomie 3-4MPX?)
No to biorąc pod uwagę gęstość matrycy i filtr AA, d300 panien rejestrować detale na poziomie matrycy nie większej niż 4mpix - czyli d2h.
No chyba że redaktor miał na myśli porównanie matrycy bayera vs foveona X3 ;)
jakby zrobić taki test: sfocić Canonem z 21MPX jakiś motyw za pomocą najlepszego w systemie szkiełka, to samo za pomocą D3/D700. Wynikowy plik z Nikona zinterpolować do tych 21MPX i zobaczyć różnicę, choćby na kompie w 100%cropie->czy różnica będzie ISTOTNA I BARDZO WIDOCZNA
No to biorąc pod uwagę gęstość matrycy i filtr AA, d300 panien rejestrować detale na poziomie matrycy nie większej niż 4mpix - czyli d2h.
i być może tak się dzieje, w mniejszym, lub większym stopniu (zależnie od użytego obiektywu i innych istotnych czynników)
jakby zrobić taki test: sfocić Canonem z 21MPX jakiś motyw za pomocą najlepszego w systemie szkiełka, to samo za pomocą D3/D700. Wynikowy plik z Nikona zinterpolować do tych 21MPX i zobaczyć różnicę, choćby na kompie w 100%cropie->czy różnica będzie ISTOTNA I BARDZO WIDOCZNA
ten eksperyment tez nic nie udowadnia. Przyjmij sobie format do jakiego chcesz robic zdjęcia. W centymetrach. Potem interpoluj na te wielkość oba pliki. Potem porównaj - najlepiej wyświetlając powiekszenie jakieś 50% !!!! mając ustawiona rozdziałke na 150 dpi (a nie 100%) jak zobaczysz różnice - ma to sens. Te 150 dpi o ile to lab, odbitka, jesli baner, ploter - to wystarczy 80 dpi.
ten eksperyment tez nic nie udowadnia. Przyjmij sobie format do jakiego chcesz robic zdjęcia. W centymetrach. Potem interpoluj na te wielkość oba pliki. Potem porównaj - najlepiej wyświetlając powiekszenie jakieś 50% !!!! mając ustawiona rozdziałke na 150 dpi (a nie 100%) jak zobaczysz różnice - ma to sens. Te 150 dpi o ile to lab, odbitka, jesli baner, ploter - to wystarczy 80 dpi.
przyjmuje minimalny format z wykorzystaniem wszystkich pikseli, jaki da się zrobić daną techniką (ploter, itp) bez interpolacji z Canona, teraz to samo po interpolacji z Nikona->pytanie moje, czy zobaczymy róznicę?? jesli tak, to jak wielką?
generalnie chodzi mi oto, czy te 21MPX maja jakis sens praktyczny, czy to tylko marketing
Rotor, ale mz tu nie chodzi tylko o wydruki własne, często możesz mieć zlecenia na np 18mpix i już to jest potrzebne, ot choćby tak ostatnio modne stocki
Rotor, ale mz tu nie chodzi tylko o wydruki własne, często możesz mieć zlecenia na np 18mpix i już to jest potrzebne, ot choćby tak ostatnio modne stocki
jak znam życie, to niedługo agencje nie będą przyjmować w ogóle zdj. zrobionych czymś innym, niż FF-nie patrząc nawet na jakość oferowanych plików
spojrzy tylko edytor w exiff i zobaczy np.D300 i powie :" PANIE, Z CZYM DO LUDZI !" :mrgreen:
mnie, rozchodzi się tylko i wyłącznie o aspekt praktyczny, ->będzie ta różnica, czy też nie?
Pawel Pawlak
19-09-2008, 15:44
Tak przy okazji się zapytam... Ile te stocki dają zarobić tak w praktyce a nie ile teoretycznie można, żeby pod tym kontem kupować aparat ? rozumie że straszną kapuchę się na tym kroi, bo do tej pory z luster, 18mpix to dostawaliśmy tylko ze smarka3. smark2 już był za słaby.
jeśli dobrze płacą, to trzeba naświetlić kliszę obrazem z takiej matrycy jak mamy, dać ją do zeskanowania i sprzedać skan. skany chyba biorą ?
Potem ktoś ze stocka kupuje zdjęcie 18MP żeby wykorzystać je w reklamie na stronie www o wielkości 200x200 pikseli :D
Pawel Pawlak
19-09-2008, 16:19
A co do samej ilości pikseli i wielkości wydruków; Ilość detali ma spore znaczenie przy wielkości zdjęć które oglądamy z bliska - czyli takie które oglądamy trzymając je w ręku. A do takich odbitek - powiedzmy wielkości A4 przy 300dpi, zarówno 12, jak i 21 czy 24mpix to aż za dużo (już przy A4 przyglądanie się z odległości 10cm kiedy to można dojrzeć jakieś różnice w rozdzielczościach na poziomie 4 czy 6mpix jest męczące dla oczu - poza onanistami sprzętowymi nie widziałem osób które tak oglądają zdjęcia )
Przy większych powiększeniach, siłą rzeczy ogląda się je z dalszej odległości pozwalającej na objęcie wzrokiem choćby kawałka sceny - najlepiej jednak całej ;) W związku z tym trudno jest dojrzeć przewagę ilości pikseli. No chyba że znów zaczniemy oglądać to zdjęcie z odległości 10cm. Ale to chyba mało naturalne forma odbioru zdjęcia w rozmiarze np. 45x30 - które to najczęściej (dla utrudnienia życia onanistom) wisi na ścianie. O takich aspektach jak natężenie światła w którym będziemy oglądać, czy też dobór papieru - błyszczący czy też satynowy, już nawet nie wspomnę ;)
Kiedyś zrobiłem taki eksperyment: d2h + d2h ta sama scena gdzieś na łące - 300mm ogniskowa i wywołana z tego panoramy o długim boku 45cm - obie na jednej kartce - papier połysk. kilkanaście osób bardzo dociekliwie przyglądało się i nie potrafiły wskazać czym różnią się te obrazki w istotny sposób. A to było 4 do 12mpix... a nie 12 do 21mpix
...A to było 4 do 12mpix... a nie 12 do 21mpix
Bo w przytłaczającej większości ludzie nie są w stanie wychwycić tych różnic. Trzeba poważnych powiększeń i powiązania tego z odpowiednią metodą reprodukcji, służącej określonemu celowi, by to wychwycić.
Natomiast są w stanie gadać i gadać i gadać i rozdzierać szaty nad każdym kolejnym nowym body.
Dobre 12 mpx to jest wydruk B1. I większość odbiorców nie odróżni go od tego samego, tylko stworzonego z 21 mpx.
Nie mam zamiaru tu dyskutować czy to 21 jest wobec tego lepsze od 12. Bo jest lepsze. Ale trzeba mieć do tego zastosowanie. No ale działa magia ilości pixeli. Czasami objawia się w sposób tragiczny. Osobiście znam i niestety czasami przetwarzam foty fotografa, który dysponuje D200 i Photoshopem CS3. I standardem jego działania jest wołanie nefa i następnie ciągnięcie KAŻDEJ foty do wielkości ok. 600x900mm przy 300dpi. Ot tak - po prostu - image size i heja... Oczywiście sprzedaje foty nie mówiąc co i jak - używa tylko argumentu wielkości i ilości pikseli - to a propos wcześniejszych wypowiedzi o stockach.
Pawel Pawlak
19-09-2008, 17:06
Czasami objawia się w sposób tragiczny. Osobiście znam i niestety czasami przetwarzam foty fotografa, który dysponuje D200 i Photoshopem CS3. I standardem jego działania jest wołanie nefa i następnie ciągnięcie KAŻDEJ foty do wielkości ok. 600x900mm przy 300dpi. Ot tak - po prostu - image size i heja... Oczywiście sprzedaje foty nie mówiąc co i jak - używa tylko argumentu wielkości i ilości pikseli - to a propos wcześniejszych wypowiedzi o stockach.
hehe... Jeden z bardziej liczących się fotografów sportów motorowych, standardowo oddawał swoim klientom foty w rozmiarze 8 albo 8.5 mpix ( nie pamiętam dokładnie - to było w ubiegłym sezonie). Wszyscy byli zadowolenie jak diabli z jakości fot, które szły do gazet, na plakaty, wielki bilbordy... a foty były wykadrowane z klatek d2x (12mpix), d2x w trybie HSC (6.9mpix) i d2h (4mpix).
Czytam i czytam i mnie zainteresowalo ale nie ma sensowego wniosku.
Mamy identyczne kadry
1 - 12 MPX
2 - 21 MPX
Przy jak duzym wydruku bedzie widac roznice ?? mowie o roznicach widocznych dla "normalnego" czlowieka a nie dla tzw. onanisty...
Pytam poniewaz odnosze wrazenie, ze zaczyna sie dziwny trend na forum, ze 12 MPX to za malo...
Czytam i czytam i mnie zainteresowalo ale nie ma sensowego wniosku.
Mamy identyczne kadry
1 - 12 MPX
2 - 21 MPX
Przy jak duzym wydruku bedzie widac roznice ?? mowie o roznicach widocznych dla "normalnego" czlowieka a nie dla tzw. onanisty...
Pytam poniewaz odnosze wrazenie, ze zaczyna sie dziwny trend na forum, ze 12 MPX to za malo...
no właśnie o to toczę "boje" :)
MZ różnicy nie będzie dla "normalnego człowieka",zwiększenia ilości szczegółów przy 21MPX nie zauważymy, jedyne różnice mogą wynikać z tego, że plik 12MPX musimy dorównać do 21, interpolując go w kompie
Czytam i czytam i mnie zainteresowalo ale nie ma sensowego wniosku.
Mamy identyczne kadry
1 - 12 MPX
2 - 21 MPX
Przy jak duzym wydruku bedzie widac roznice ?? mowie o roznicach widocznych dla "normalnego" czlowieka a nie dla tzw. onanisty...
Pytam poniewaz odnosze wrazenie, ze zaczyna sie dziwny trend na forum, ze 12 MPX to za malo...
Wiesz, wszystko zależy od konkretnego przypadku, czyli rodzaju druku, plus od przygotowującego zdjęcie. Różnicę na pewno dało by się dostrzec w przypadku najbardziej precyzyjnych i najlepszych jakościowo wydruków, oczywiście w dużym formacie. Tzn - robisz wielki wydruk i oglądasz z bliska. Na twoje pytanie nie da się odpowiedzieć, dopóki nie będzie mowy o dwóch konkretnych zdjęciach do porównania z wyszczególnieniem jak będą dokładnie drukowane. Jedno można powiedzieć na 100% - w niektórych przypadkach druku wielkoformatowego różnica nie będzie widoczna z żadnym stopniu, a w innych może być jak najbardziej dostrzegalna (oczywiście tylko zakładając teoretycznie, że temat rozdzielczości szkła w ogóle nie istnieje).
Wiesz, wszystko zależy od konkretnego przypadku, czyli rodzaju druku, plus od przygotowującego zdjęcie. Różnicę na pewno dało by się dostrzec w przypadku najbardziej precyzyjnych i najlepszych jakościowo wydruków, oczywiście w dużym formacie. Tzn - robisz wielki wydruk i oglądasz z bliska. Na twoje pytanie nie da się odpowiedzieć, dopóki nie będzie mowy o dwóch konkretnych zdjęciach do porównania z wyszczególnieniem jak będą dokładnie drukowane. Jedno można powiedzieć na 100% - w niektórych przypadkach druku wielkoformatowego różnica nie będzie widoczna z żadnym stopniu, a w innych może być jak najbardziej dostrzegalna (oczywiście tylko zakładając teoretycznie, że temat rozdzielczości szkła w ogóle nie istnieje).
pawel,
Z calym szacunkiem, mowie o normlanym odbiorze zdjecia przez normlanego czlowieka,
Nie znam sie na tym, dla mnie "wydruk to wydruk" - do tej pory max zdjecie jakie robilem to wydruk A4 i mi sie podobalo.
Chodzi mi o to ze mamy 2 foty roznomegapixelowe i teraz daje to wywolania np. prosto z puszki:
2x A4
2x A3 lub inne formaty w ktorym bedzie widac roznice dla ulatwienia prosto z puszki bez zadnych przygotowan obrobek itp (zalozmy ze foty pod wzgledami wszystkimi sa identyczne)
Pytanie jest proste czemu nie ma prostej odpowiedzi ??
pawel,
Z calym szacunkiem, mowie o normlanym odbiorze zdjecia przez normlanego czlowieka,
Nie znam sie na tym, dla mnie "wydruk to wydruk" - do tej pory max zdjecie jakie robilem to wydruk A4 i mi sie podobalo.
Chodzi mi o to ze mamy 2 foty roznomegapixelowe i teraz daje to wywolania np. prosto z puszki:
2x A4
2x A3 lub inne formaty w ktorym bedzie widac roznice dla ulatwienia prosto z puszki bez zadnych przygotowan obrobek itp (zalozmy ze foty pod wzgledami wszystkimi sa identyczne)
Pytanie jest proste czemu nie ma prostej odpowiedzi ??
przy A4 nie zobaczysz napewno różnicy, bo zakładając 300dpi masz na takim formacie ok.8,6MPX, więc 12 to aż nadto
teoretycznie na A3 powinieneś zobaczyć, bo tam się mieści już ok.17,2MPX, więc 12MPX trzeba sztucznie pomnożyć
ale w praktyce, będzie nie rozróżnialne (dla normalnego człowieka ;)
przy A4 nie zobaczysz napewno różnicy, bo zakładając 300dpi masz na takim formacie ok.8,6MPX, więc 12 to aż nadto
teoretycznie na A3 powinieneś zobaczyć, bo tam się mieści już ok.17,2MPX, więc 12MPX trzeba sztucznie pomnożyć
ale w praktyce, będzie nie rozróżnialne (dla normalnego człowieka ;)
Dokladnie o taka odp mi chodzilo.
Czyli wiecej niz 12MPX nie jest potrzebne jak to Jacek_Z pisal... bo juz zaczynalem myslec ze D700 taki sredni zanim go kupilem :)
Gawronnek
19-09-2008, 19:57
ja już dawno przestałem się przejmować ilością MPX, w moim odczuciu do zdecydowanej większości zastosowań wystarcza 10 MPX a 12 z D700 czy D300 w 100%, spokojnie można troszkę wykadrować i zrobić naprawdę duże zdjęcie, prawda jest też taka że rzadko kto wychodzi poza format 20x30cm w codziennych zastosowaniach
jest w 100% pewny że zmiana przeze mnie body nie będzie spowodowana wielkością matrycy i jeżeli będę miał wybierać między dwoma aparatami o podobnej funkcjonalności to wybiorę ten z mniejszą ilością MPX, powody są proste mniejsze pliki, szybsza obróbka
Pytanie jest proste czemu nie ma prostej odpowiedzi ??
Bo nie zawsze będzie w ogóle widać różnicę i na pewno nie będzie ona za duża. Myślę, że bardziej będzie się dało odczuć wagę plików, niż polepszenie jakości.
postaram się znaleźć ten artykuł, sfoce go i tu zamieszczę link (kto ciekawy to sobie poczyta)
w każdym bądź razie, wywody tego redaktora, wyglądały na przemyślane, poparte teorią i praktyką
Ja za bardzo, nie byłbym tym zdziwiony, przecież to samo jest wśród kompaktów, tam granica "sensowności" umieszczania jak największej liczby MPX, już dawno została przekroczona (nie wiem gdzie ona istnieje, ale tak na oko, na poziomie 3-4MPX?)
tu są obiecane linki do artykułu z Foto Video IV'08
prosto i zwięźle gościu opisał, o co chodzi z tymi MPXami
http://img396.imageshack.us/my.php?image=58367577ef2.jpg
http://img399.imageshack.us/my.php?image=23358559lu5.jpg (http://img399.imageshack.us/my.php?image=23358559lu5.jpg)
http://img399.imageshack.us/my.php?image=26168777zu1.jpg (http://img399.imageshack.us/my.php?image=26168777zu1.jpg)
http://img399.imageshack.us/my.php?image=81808572gi6.jpg
http://img396.imageshack.us/my.php?image=61157200bs7.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=61157200bs7.jpg)
http://img396.imageshack.us/my.php?image=27853915ok9.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=27853915ok9.jpg)
ja przeszedłem z 10MPX na 12 i potwierdzam to co powiedział Gawronek. Przydaje się w kadrowaniu.
generalnie chodzi mi oto, czy te 21MPX maja jakis sens praktyczny, czy to tylko marketing
już pisałem. dla 95 % odbiorców to bez sensu. jak kupia - to ze względu na marketing
Mamy identyczne kadry
1 - 12 MPX
2 - 21 MPX
Przy jak duzym wydruku bedzie widac roznice ?? mowie o roznicach widocznych dla "normalnego" czlowieka a nie dla tzw. onanisty...
około 1 metra dłuższy bok odbitki wprawne oko zobaczy róznice.
Pytanie jest proste czemu nie ma prostej odpowiedzi ??
Bo sa np różne metody druku. Bo mogą być motywy z takimi wzorkami, że poniżej 1 m będzie widac różnice. Ale będą i takie, że nie zauważysz przy 1,5 m :-D
Do A3 nie masz żadnych szans zobaczyć różnic.
około 1 metra dłuższy bok odbitki wprawne oko zobaczy róznice.
jak to wyliczyłeś? różnica będzie od A3 w górę
Pawel Pawlak
20-09-2008, 00:10
jak to wyliczyłeś? różnica będzie od A3 w górę
Sądzę że Jacek pisał o normalnych warunkach oglądani fotografi, dostosowanej od wielkości formatu, a nie analizie kazdego centymetra obrazu
już pisałem. dla 95 % odbiorców to bez sensu. jak kupia - to ze względu na marketing
około 1 metra dłuższy bok odbitki wprawne oko zobaczy róznice.
Bo sa np różne metody druku. Bo mogą być motywy z takimi wzorkami, że poniżej 1 m będzie widac różnice. Ale będą i takie, że nie zauważysz przy 1,5 m :-D
Do A3 nie masz żadnych szans zobaczyć różnic.
czyli twierdzisz, że tych szczegółów będzie jednak więcej przy 21MPX ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.