Zobacz pełną wersję : Roadmap - plotki i spekulacje.
To oczywiste ale w tych rumorsach jest nie tylko grafika układu optycznego ale jakieś dane rejestracyjne, a to już zwiesza szanse że będzie ale zobaczymy bo dość to dziwne konstrukcje, wycena takich armat o wadze samej optyki z pięć kilo nie wiem ile by wynosiła :)
Koesh, te dane rejestracyjne to po prostu wpis do patentu. Muszą być.
PS. Nawet, jakby je f/1.4 wypuścili to i tak byłby szał.
I w końcu coś nowego! oby im wyszło, a za 10-15 lat sigma wypuści te szkła za ćwierć ceny ;)
Nie wypuści. :roll:
Tak samo, jak do tej pory nie wypuścili 200/2 (a patent już parę lat mają), czy nie odświeżyli 300/2.8.
A przecież nawet na Sony mieliby konkurencję albo małą, albo 0.
Jeśli zaś N zdecyduje się na te zoomy, to najpewniej i tak będą kosztować chore kwoty i będą robione na specjalne zamówienie.
Jeśli dojdzie do produkcji to będzie to raczej sztuka dla sztuki i pokazanie że się da, lepiej niech się zajmują teraz czymś rozsądnym czyli wersjami standardowych stałek w wersji kompaktowej co może zachęcić wielu do zakupu zestawów i dla zawodowców jakieś armaty f/1.2 co raczej przyniesie straty niż zyski bo kto to teraz takie obiektywy chce kupić.
Zetka DX wcale wiele więcej nie potrzebuje już, jakis fajny 70-300mm i komplet, Zetka FX ma komplecik, braki w szklarni to marzenia zawodowców jakieś utra tele zoomy i tele stałki.
Nawet jak Nikon zrobi cały komplet to i tak będzie hejt na Nikona co mnie już nie dziwi od dawna.
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2021/10/Nikon-Nikkor-100-400mm-f4.5-5.6-S-mirrorless-lens.jpg
5.6 na długim końcu.
Canon ma 5.6 na krótkim, a na długim 8.0
Ale jeszcze nie wiadomo jakie duże i ciężkie będzie to szkło. Może bardziej porównywalne do Canona 100-500/4.5-7.1?
Rozmiar filtra raczej na to wskazuje.
cz4rnuch
24-10-2021, 21:16
Wygląda na pro szkło. Pewnie z dość zaporową ceną.
Ska, więc z 12 pewnie zawołają. ;)
Tu jest podpięta do Z9, co może jakąś sugestię do rozmiarów dać:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2021/10/Nikon-India-leaked-Z9-presentation-video-with-basic-specs-4.jpeg
tbogdanowicz
24-10-2021, 21:30
Będzie kawał obiektywu.
Czy to nie ten z filmu o filmowaniu :-).
Najprawdopodobniej tak, to ten.
Ska, więc z 12 pewnie zawołają. ;)
Oby tylko tyle.
Stary AF-S 80-400 kosztuje 10k
Sugeruję się ceną konkurenta (Sony 100-400/4.5-5.6) - 10.5k, biorąc pod uwagę jednocześnie fakt, że już chwilę na rynku jest, a Nikkor będzie nowością.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze to dorzucę:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2021/10/Nikon-Nikkor-Z-100-400mm-f4.5-5.6-IS-S-and-400mm-f2.8-S-lenses.png
cz4rnuch
24-10-2021, 21:56
Sugeruję się ceną konkurenta (Sony 100-400/4.5-5.6) - 10.5k, biorąc pod uwagę jednocześnie fakt, że już chwilę na rynku jest, a Nikkor będzie nowością...Może być drożej. Parametry te same, sony faktycznie startowało z pułapu 12 tysi, ale to było jakiś czas temu i coś mi się zdaje, że za tego Nikkora policzą sobie ze 14 tysi. Choćby za ten fikuśny ekranik.
Może być. Nie mówię, że nie.
Te 12 to taki ostrożny rachunek, powiedzmy.
FTZII zostanie pokazany z Z9, możliwe kity. Do tego mowa o 100-400 (co chyba już wiadome) i standard-zoomie f/4. Tylko pytanie, czy to coś nowego, czy dorzucą 24-70/4 jako kit do Z9.
24-70 f/4 jest od premiery Z6/Z7, jeśli już to 24-120 lub jakiś podobny ale póki co była cisza o nim mimo że wspominano dawno temu że pojawi sie razem z 18-140, więc kto wie.
Tekst po tłumaczeniu z japońskiego wygląda tak:
„Z 9 Body”, „Z 9 FTZ II Kit”, „FTZ II” i dwa obiektywy (100-400 mm i standardowy obiektyw zmiennoogniskowy F4) zostały dodane do zagranicznych sprzedawców.
Nie ma info, czy to coś nowego, czy ten 24-70 będzie dodany do zestawów z Z9.
W sumie pomysł sprzedaży w zestawach z FTZII i 24-70/4 wydaje się sensowny.
No albo to serio nowe szkło. Tylko wtedy nie potwierdzą się ploty, jakoby miało by to być 24-105/2.8-4. ¯\_(ツ)_/¯
Plotka, ploteczka:
Nie Z24-105/4, a Z24-120/4.
¯\_(ツ)_/¯
Oficjalna zapowiedź 400/2.8 https://www.optyczne.pl/17000-news-Nikon_Nikkor_Z_400_mm_f_2.8_TC_VR_S.html
Czekamy jeszcze na premierę 100-400
- - - - kolejny post - - - - - -
Jest też zapowiedź UWA DX 12-28, stałki 24 DX i pełnoklatkowy naleśnik 26 mm
57278
UWA DX. W końcu.
Ciekawe tylko, dlaczego 400 jest 2x na roadmapie. Błąd, czy będą dwie...
Może być ciemniejsza wersja. Podobnie jest z 85 mm, która dla odmiany może być jaśniejsza.
Na rysunkach im wyżej jest obiektyw, tym jaśniejszy.
Ta 85 będzie /1.2 najpewniej, od dawna o niej ploty chodzą.
Niżej-ciemniej. Logiczne. Tylko czy f/4, czy f/5.6. To jest pytanie.
PS. Widzę, że dużo się nie pomyliłem, obstawiając cenę Z100-400. I to licząc po cenach nikon store. Na zwykłych sklepach pewnie coś taniej będzie. ;)
cz4rnuch
28-10-2021, 16:20
Niektórzy pomylili się jeszcze mniej ;)
Ciągle brak jasnych szkieł dla portrecistów i ślubniakow. 85/1.2 ciągle tylko w zapowiedziach. A szerokich 35, 28, 24 nie ma nawet na Roadmap. Tak jak 105, 135, 200.
200 600 też brak:sad:
No, i 300 700 też...
700 to chyba było pomijane w analogu nawet ;)
UWA DX 12-28?!?
Przecież to się w dużym stopniu zazębia z 16-50.
Dlaczego nie od 10?
Już lepsze wg mnie byłoby 10-20.
10-20mm to klasyczny UWA zoom, 12-28mm można już stosować jako uniwersalny obiektyw zaczynający się od UWA, podejrzewam że Nikon dobrze przeanalizował potrzeby rynku bo póki co dobrze wprowadza obiektywy na rynek.
Oczywiście że uniwersalny, ale patrząc na znikomą ilość obiektywów Z DX i plany może się okazać że będzie to jedyne UWA DX Nikona.
A 12mm to dla wielu landszafciarzy w tym i dla mnie to za mało.
Czekam na 10tkę.
Ale do DX wiele obiektywów nie trzeba, uwa zoom, standard, szeroki standard, tele, no i uzupełniasz stałkami, których już trochę jest, więc chyba brakuje tylko uwa Z DX.
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2021/11/Nikon-Nikkor-Z-lens-roadmap-2.jpg
Nowa mapka. Ta druga 400 chyba /5.6 będzie, jeśli proporcje są zachowane.
Widać też kolejne ministałki (24 i 26mm).
Nikon ma w planach mieć ~30 szkieł do końca marca 2022r.
Czemu nadal nie ma w zapowiedziach 28mm lub 35mm ze światłem 1.2? Czy tylko ja na to czekam?
Ten 26 to będzie prawdziwy naleśnik. Ciekawe czy z AF? Może być Fix Focus f8
- - - - kolejny post - - - - - -
Ta druga 400 chyba /5.6 będzie, jeśli proporcje są zachowane.
Ja bym bardziej stawiał na 400/4 PF
Ja bym bardziej stawiał na 400/4 PF
Tylko że N patentu na takie szkiełko nie ma (ewentualnie to coś świeżego i jeszcze nie zdążyło wypłynąć). Na 400, 500 i 600/5.6 mają już od lat, z czego tylko 500/5.6 na F zrobili.
Czemu nadal nie ma w zapowiedziach 28mm lub 35mm ze światłem 1.2? Czy tylko ja na to czekam?
Ja na te nie czekam, ale ich brak mnie dziwi. Tak jak portretówek, jak kilkukrotnie pisałem.
Dziwi brak stałki 500 mm, popularnej ogniskowej, ciemnego 300 mm. I jeszcze bardziej brak 70-200/4. Byłoby ekstra zrobić następce 180/2.8 czy 200/2 (najlepiej oba ;) )
Byłoby ekstra zrobić następce 180/2.8 czy 200/2 (najlepiej oba ;) )
200/2 pół biedy, wersja F działa w 100% przez FTZ. No i pewnie ze 40k by Nikon za nią wołał. ;)
Brak następcy 180/2.8 i 135/2 jest faktycznie ciut dziwny. Zwłaszcza, że N ma patent na 135/1.8 i to chyba z VR, jeśli dobrze pamiętam.
Pamiętajcie, że patenty sprzed 2 lat są raczej na bagnet F, więc bym się nimi nie sugerował.
Jak stwierdziłem, że przy patentach 400-500-600/5.6 nie ma nawet notki (https://forum.nikoniarze.pl/threads/287300-Nowe-patenty-Nikona-na-obiektywy-z-soczewkami-Fresnela-400-f5-6-500-f5-6-600-f5-6?p=3925328&viewfull=1#post3925328), czy to do DSLRów czy EVILi, to dostałem odpowiedź, że to bez znaczenia w patencie optyki. (https://forum.nikoniarze.pl/threads/287300-Nowe-patenty-Nikona-na-obiektywy-z-soczewkami-Fresnela-400-f5-6-500-f5-6-600-f5-6?p=3925336&viewfull=1#post3925336) To jak to w końcu jest? ;)
Przy tele to nie będzie miało większego znaczenia. Tam najczęściej ostatnia soczewka jest daleko od matrycy. Choc nie zawsze.
W przypadku Nikona bez problemu można przedłużyć obiektyw o brakujące cm. Tylko, że dobrą tendencją jest ostatnio zmniejszanie gabarytów szkieł.
W Sonym już nie jest tak łatwo, bo w długich tele bagnet będzie winietował. Muszą dostawiać soczewkę bliżej matrycy.
Wg plotek, Z400/2.8 zostanie zaprezentowany pod koniec stycznia, dostawy koniec lutego/początek marca. Daty zbiegają się z ZIO2022 w Pekinie.
A są plany na coś w stylu 70-200 f/4? Czyli zoom ale trochę lżejszy i tańszy niż 70-200 f/2,8
Matt Granger udostępnia sporo swoich raw, przykładowo:
https://drive.google.com/file/d/12SHbLLFpOACH4173Ey_-IeZyLt0dE_jc/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/18191A9_fws_ljnx5scZNr3T8tUmdzy1i/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1bJKiLTLE_0c5Vt1NlLKZ5dyoBxhUC_-u/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1RWUU9HIra94jF8zejg29NPhCaQnRZvgt/view?usp=sharing
W tych RAWkach jest jedna ciekawa rzecz.
https://i.imgur.com/9FGFKnD.png
;)
PS. To nie miał być f/1.2?
On nie ma lustrzankowego sprzętu od ponad roku, może jakiś błąd odczytu profilu, on ma 85-tki 1.2 i 1.8
Lustrzankowe nie zgłosiłyby się jako 85/1.4E.
Teoretycznie Sigma Art i Samyang by mogły, ale... Oznaczało by to, że N dopuścił firmy trzecie do bagnetu, a w to nie chce mi się wierzyć.
Myszowor
17-01-2022, 08:07
Sigma 85 1,4 u mnie chyba też tak się zapisywała.
No ok. Powiedzmy, że się zapisała.
Ale czy profil był zaszyty, jak to w natywnych szkłach? Jakoś wątpię. ;)
Witajcie! Czy posiada może już ktoś z Polski 24-120/f4 Z? Jestem bardzo ciekaw tego szkiełka jako uniwersalnego spacerniaka do wszystkiego:)
lukasz_kk
17-01-2022, 19:26
Sigma Sport 70-200 też się zapisuje z E na końcu, OFC nie w Z9 tylko w Z5 ;)
No ok. To zapisywanie jako E mamy wyjaśnione. Ale zaszytego profilu nie ma? ;)
Myszowor
17-01-2022, 21:15
Sigma 85 Art 1,4 :
59588
Się powtórzę:
No ok. To zapisywanie jako E mamy wyjaśnione. Ale zaszytego profilu nie ma? ;)
¯\_(ツ)_/¯
Myszowor
18-01-2022, 08:37
Obstawiam że jednak 85mm 1,2 zrobi Nikon, szczególnie że Sony ma też takiego wypuścić.
Ja bym napisał, że mam nadzieję, że zrobi 1.2
Te nadzieję ostudzi mi zapewne cena ;)
, szczególnie że Sony ma też takiego wypuścić.
Tylko od kiedy N patrzy na to, co robi S?
A szkoda, bo większy wybór szkieł by był. :lol:
Szczerze mówiąc, mi się cholernie Canonowskie 85 podobają. Nie licząc ich ceny. ;)
Plotka ploteczka:
400/2.8 pokazany w tym tygodniu, bardzo lekki i baaardzo drogi. ;)
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2022/01/Updated-Updated-Nikon-NIKKOR-Z-lens-roadmap.jpg
Styczniowa mapka.
To jest jakiś totalny fejk. :wink:
Najwięksi forumowi "specjaliści" przecież twierdzą, że tych obiektywów nie ma, że nie ma czego do Z-tek podpinać, że nie ma czym fotografować, że wszystko jest źle zaplanowane. :wink:
Kojocisko
22-01-2022, 12:33
Ja ubolewam mimo wszystko, że Sigma nie produkuje optyki na bagnet Z. Ale z drugiej strony, wyśmiewana przez ciebie ankieta pokazuje 52 Zetki na 162 ankietowanych so far. Więc kilka osób uważa, że coś tam się da podpiąć. Kilku osobom pewnie brakuje stałek 1,4, ale jak pojawią się zaplanowane szkła do DX, to naprawdę będzie rozsądny wybór. Ale zetkową 105/1,4 mogli zaplanować :-). Z drugiej strony jak ktoś ma dobrą portretówkę na bagnet F, to opłaca się ją trzymać w komplecie z FTZ.
A przy okazji - miałeś może okazję potestować zetkowy telekonwerter 2x?
Nie miałem i nie mam w planach. Moim zdaniem nie warto tego kupować, bo co dostaniemy? Na dziś pasuje to praktycznie tylko do 70-200/2.8 (ze 100-400 zrobi się już ciemnica, nawet jeśli da się to spiąć do kupy - nawet nie sprawdzałem, czy się da). Z 70-200/2.8 dostajemy wtedy 280/4.0 albo 400/5.6. Lepszym wyborem jest więc goły 100-400, albo nawet stary 200-500/5.6 na FTZ (tego czasem używam). Taki zoom zawsze będzie lepszy od tych "składanek" z telekonwerterami. A na dodatek telekonwertery nie kosztują już 1500PLN jak kiedyś stare wersje, czyli argument "oszczędnościowy" mocno traci na znaczeniu. Kiedyś podpinałem 1.4, czy 1.7 do 70-200, bo było tanio i można było się trochę pobawić. Ale dziś? Po co? Do 400/2.8 się nie nada, bo tam już jest wbudowany telekonwerter. Dłuższe stałki, jak już będą, zrobią się z tym ciemne. Moim zdaniem, nie opłaca się tego kupować. Ale może ktoś lubi ekstremalne wyzwania. Niech próbuje. :wink:
A odnośnie tej ankiety. Jest idiotyczna, między innymi przez te dodatkowe pytania: płeć, wiek, .... . Co to ma za znaczenie i kogo to obchodzi? Gdyby to dotyczyło tylko sprzętu Nikona, gdyby obejmowało także obiektywy, a nie tylko puszki (niektóre nawet w wieku muzealnym), to może jeszcze jakąś wartość porównawczą by to miało, ale te wszystkie dodatkowe pytania są kompletnie bezsensowne. To jest w końcu forum Nikona i co kogo obchodzą jakieś Sony, Olki, czy inne Fujki? Od tego są inne miejsca w sieci. Ale jak ktoś lubi, niech się bawi. To jest jeszcze wolny kraj. :wink:
(ze 100-400 zrobi się już ciemnica, nawet jeśli da się to spiąć do kupy - nawet nie sprawdzałem, czy się da).
Da się. N nie uzupełnił strony, ale w instrukcji 100-400 jest informacja o TC.
Z 400/2.8 najpewniej też działają.
Kojocisko
22-01-2022, 14:24
100-400 za te pieniądze nie kupię, za rzadko używam. Według testów TC 1,4 minimalnie wpływa na obrazek. A może jeszcze kiedyś wpadnę na wakacje do Toskanii i coś dłuższego niż 200mm bardzo by się przydało. Stąd kusi 2x, ale rozsądek mówi 1,4x. W krajobrazie zmiana światła nie boli. 200-500 jest pewnym tropem, czasem o nim myślę.
To 200-500 jest sprawdzone, ostre, dość szybkie i ma bardzo dobry VR, ale za to niestety jest ciężkie. Jak będziesz jechał bryką, to nie ma to większego znaczenia co masz w bagażniku, ale targanie tego na plecach przez dłuższy czas do przyjemności raczej nie należy. Ja sobie to zostawiam, bo zawsze będzie lepsze jakościowo i dłuższe od 70-200 z telekonwerterem.
To jest jakiś totalny fejk. :wink:
Najwięksi forumowi "specjaliści" przecież twierdzą, że tych obiektywów nie ma, że nie ma czego do Z-tek podpinać, że nie ma czym fotografować, że wszystko jest źle zaplanowane. :wink:
Ciężko polemizować gdy bardzo przeinaczasz sens cudzych wypowiedzi. Np kto gdzie twierdzi, że nie ma tych obiektywów, które są? To logicznie sprzeczne, a o brak logiki cie nie podejrzewam. Czyli złośliwość, niestety. Ewidentne jest, że brak niektórych ogniskowych i jasności, preferowanych przez część fotografów. Którzy takie obiektywy mieli z bagnetem F (AF-S). Wystarczy sobie porównać te grafikę Road z katalogiem obiektywów z bagnetem Nikon F. Który ze zbiorów jest większy? Robili wtedy nikomu niepotrzebne szkła? Aktualna gama jest mniejsza i nikogo to nie dziwi, uprzedzę zapewne Twoją kontrę. Tak, wiadomo system jest dosyć nowy i chyba nikt (poza Tobą ;) ) nie twierdzi, że jest w nim wszystko dla wszystkich. Zależy kto jaką tematykę fotografuje to uważa system jako więcej lub mniej kompletny.
Dodam, że w żadnym systemie, starym czy nowym i jakiejkolwiek firmy (czyli nie tylko u Nikona, ale i u Canona itd) nie było wszystkiego. Ba, bywało że firma rezygnowała z ciekawych szkieł nie dając następców. To w akurat najsilniej dawało się odczuć u Nikona, gdzie ciekawe konstrukcje na śrubokręt nie miały następców z AF-S. Np rewelacyjna 180/2.8 (na forum jest wątek fanów tego szkła) (i proszę nie pisać, że 2.8 ma sie w zoomie 70-200, on tak nie rysuje). Micro zoom 70-180/4,5 - cos takiego tylko u Nikona. Bardzo długo produkowano 105 i 135/2DC (sprzedałem 135 w momencie gdy kupiłem Nikona Z), chyba najdłużej produkowane śrubokręty. Unikatowe szkła, nie miał ich np Canon. Canon miał za to obiektyw soft-focus. I ma shifta 17 mm, w Nikonie nie ma tak szerokiego szkła TS. Minolta/Sony ma portretówkę STF czego nigdy nie mieli Nikon i Canon, a Canon ma do systemu R dwie !!! wersje 85/1.2 - bez i z DC - tego z kolei nie mieli nigdy inni producenci. Itd itd, lista by mogła być koszmarnie długa (a na niej sporo obiektywów portretowych gdzie stosowano różne rozwiązania by uzyskać ładny malunek). Są też wybitnie egzotyczne obiektywy, jak Canon 1200 mm czy Nikkor 6 mm albo 13/5.6 produkowane niemal jednostkowo. To były takie popisowe szkła, ale wcześniej wymienione 180, 135, 105 miały bardzo wielu nabywców. Faktem jest też, że w systemie Z są DWA obiektywy jaśniejsze niż 1.8 w tym jeden manualny, "popisowy" 58/0.95 a z bagnetem F szkieł jaśniejszych i to licząc tylko AF-S było sporo. 24, 28, 35, 50, 85, 105 czyli 6, a na razie w zamian jest jeden, 50/1.2 Oczywiście wymieniam tylko Nikkory, pomijam kolejne szkła, np Sigmy ART. Fani systemu Z gardzą podobno redukcją FTZ a to podstawowa sprawa czy uznać Nikkory F za obiektywy do Nikona Z. Przyznam, że Canon też o dziwo nie rozpieszcza ślubniaków i nie ma jasnych szerokich kątów, choć .. dał im zooma 28-70 o jasności 2.0. W systemie R ma jasne 50 mm i wspomniane dwie odmiany 85 mm f 1.2 - czyli coś do portretów, szkiełka z górnej półki ;) (ma jeszcze oprócz tego ciemne R 85 mm, czyli w sumie 3 szkła 85 mm).
Ja się ślubami nie zajmuję, ale to nie jest mały rynek i dziwi mnie dziura w tym zakresie jeśli chodzi o bezlustrzankową ofertę Nikona (i Canona też). W Sony mają duży wybór, bo mają jasną swoją optykę + dochodzi to co daje Sigma i inni.
OK. Dobrze kombinujesz. Nie ma i nie będzie wszystkiego, co się komuś wyśni. Przyczyna jest prosta - zapewne się to nie opłaca i dlatego tych obiektywów nie zrobiono w pierwszej kolejności. Dodaj jeszcze, że ten system nie ma nawet nawet czterech lat. Właśnie dlatego zrobili tego FTZ-a, żeby nie było problemów ze starymi szkłami (o starych "kundlach" nie mówię, bo to w Nikonie mało kogo obchodzi). Teraz, przejściowo, z FTZ masz praktycznie cały system F (z pominięciem muzeum) i kilkadziesiąt nowych szkieł z systemu Z. Jeśli to jest mało na niecałe cztery lata, to nie mam więcej pytań. A jak ktoś ma tak specyficzne wymagania, że brakuje mu np. 50/1.4, bo 50/1.2 jest za jasne, a 50/1.8 za ciemne, to chyba system Z nie jest dla niego.
Rozumiem, że "wybitni fotografowie" i inni "tradycjonaliści" nie potrafią się szybko przestawić, nie potrafią zmienić przyzwyczajeń, ale świat idzie do przodu. Dałeś dobry przykład z tym 180/2.8. Dziś zastępuje go dużo lepszy pod każdym względem 70-200/2.8 S. Może inaczej rysuje, ale myślę, że produkcja takiego "cudaka" nie będzie dziś opłacalna i raczej się go nie doczekasz. Szkoda czasu na takie dyskusje, bo ci którzy chcą robić zdjęcia, mają czym je robić (widać to na tym obrazku), a ci którzy chcą tylko marudzić zawsze znajdą setki powodów do marudzenia.
180/2.8, tu możesz mieć rację, szkło dość specyficzne.
Ale co z 135? A zabytkowy 17-35/2.8? Następcy nawet na F nie miał, a konkurencja już ma na bezlustrach. Wielu woli zakres 16-35 niż 14-24 (a tu Sony poszło jeszcze dalej, bo zrobili 12-24/2.8), a w Nikonie jest tylko 16-35/4.
Patent na 16-35 Z jest na wersje f/2.8 i f/4, jednak coś ich nie widać.
PS. Zapomniałem dopisać pod screenem z mapy w poprzednim poście: jeszcze niedawno Nikon pisał, że szkła z mapy będą dostępne do końca... marca 22. A tu nagle koniec 23r...
Przecież te 105DC i 135DC to jest właśnie muzeum. Kiedyś, w czasach analoga były bardzo przydatne, nie zaprzeczam, ale jak ktoś wymyślił PS-y, Gimp-y i inne cuda, to te szkła straciły większość swoich zalet. Dlatego nie zrobili ich w wersji z silnikiem i pewnie nie zrobią w systemie Z. Zwyczajnie - prawie nikt tego dziś nie kupi i nakłady nigdy się nie zwrócą. Tak samo jest z tym zoomem macro 70-180. Jaki dziś widzisz popyt na takie coś? Żaden.
To, że ktoś musi mieć koniecznie 17-35/2.8, a inny koniecznie musi mieć 16-35/4, to są właśnie przykłady tego o czym napisałem - stare bezsensowne przyzwyczajenia. Niektórzy nie traktują tego jako narzędzi tylko jak jakiś fetysz. Dobrym przykładem jest tu 14-30/4 S - zakres nie taki (bo nie 17-35/2.8, bo nie 16-35/4), przysłona f/4 jest niedobra, a później wszyscy mocno go przymykają i robią krajobrazy. Można i tak. Można całe życie szukać czegoś, czego nie ma i być może nie będzie. Ja tam wolę wybierać narzędzia dostępne, a nie wymarzone ideały, których nie ma.
105DC zastąpili 105/1.4. 135 nie zastąpili niczym.
Jeśli DC takie słabe, to dlaczego Canon na Rki zrobił DWA takie szkła?
Jak ktoś potrzebuje 16-35/2.8, to walnie Nikona w cholerę i pójdzie w S/C, a nie będzie się bawił 14-24. Taka prawda.
Nie piszę, że są słabe. Piszę, że takie efekty, a może i lepsze, można dziś uzyskać w sofcie na PC-cie.
A to, że Canon coś ma, że Sony ma coś innego, to jest norma - marketing. Nikon ma 58/.95 - to też jest marketing, bo nikt tego nie będzie na co dzień używał. To się robi właśnie dla celów marketingowych. Zarabia się na zoomach, a szczególnie na zoomach 24-70/2.8 i 70-200/2.8. To jest wystarczająco drogie i sprzedają tego wystarczająco dużo, żeby na tym zarabiać, bo z tego korzystają reporterzy - pawie każdy to ma w torbie.
Jak ktoś potrzebuje 16-35/2.8, to walnie Nikona w cholerę i pójdzie w S/C, a nie będzie się bawił 14-24. Taka prawda.
To działa w obie strony. Ten, któremu pasuje 14-24/2.8 nie będzie się bawił 16-35 i przyjdzie do Nikona. Jeśli nie potrafi się przestawić. Po to są różne systemy, żeby sobie wybierać.
A większość i tak szuka jakiegoś Viltroxa, czy Samyanga, bo tańsze.
Szkiełka f/.95 ma też połowa chińczyków. Za 1/10 ceny Nikkora. Choć tu pytanie jak z jakością takich szkiełek.
Co to 24-70-200/2.8 to pewnie racja. Ale reporterzy to zaledwie ułamek użytkowników aparatów.
Ale nie ułamek kasy, którą producenci zarabiają na obiektywach.
Za jeden zestaw 24-70/2.8 i 70-200/2.8 można kupić "worek" tanich stałek. :wink:
W sumie ciekawie by było takie zestawienie sprzedaży szkieł zobaczyć.
14-24... No, tu Sony znowu lepiej wypada. Mają 12-24/2.8. Choć tu cena inna.
Jak ktoś szuka Viltroxa i Samyanga, to znowu Sony lepszy. Bo te szkła są tam natywne, żadnym softem ich nie odetną.
Bo nie chcą. Gdyby chcieli, to by je też "odcinali".
Nikt nie twierdzi, że wszyscy muszą kupować Nikona. Każdy sam sobie wybiera
Zobacz jakie obiektywy w kolejności Nikon wprowadzał na rynek.
- 24-70/4 - jako kit, żeby zacząć sprzedaż
- trzy stosunkowo tanie stałki f/1.8
- 58/.95 - dla marketingu
- 24-70/2.8
- 70-200/2.8
Mam nadzieję, że o niczym ważnym nie zapomniałem. :wink:
Polska to jest taki specyficzny zaścianek, gdzie jeszcze nie pojawiły się podstawowe szkła, a już zaczęło się kombinowanie, żeby taniej. Zadziwiają mnie szczególnie ci ślubni z Viltroxami i innymi wynalazkami. Przecież oni na tym zarabiają kasę.
No tak, zaczęli od dość podstawowych szkieł. Na dobrą sprawę brakuje tylko taniego tele, coś w stylu 200-600. Makro i szkiełko do krajobrazu też są.
Obsuwy z 200-600 i jasną 85 mogą wynikać z problemów z elektroniką, co dość powszechne niestety jest.
OK. Dobrze kombinujesz. Nie ma i nie będzie wszystkiego, co się komuś wyśni. Przyczyna jest prosta - zapewne się to nie opłaca i dlatego tych obiektywów nie zrobiono w pierwszej kolejności. Dodaj jeszcze, że ten system nie ma nawet nawet czterech lat.
Zgoda i o tym pisałem.
A jak ktoś ma tak specyficzne wymagania, że brakuje mu np. 50/1.4, bo 50/1.2 jest za jasne, a 50/1.8 za ciemne, to chyba system Z nie jest dla niego.
Wymieniłeś jedyną ogniskową którą zrobiono. I zrobiono to tak jak trzeba, a nawet bardziej (dodając 58/0.95). jest tanie 1.8 i jasne 1.2. Ale to stałka, jedna ogniskowa. Nie załatwi sie nią wszystkiego.
Moje preferencje portretowe przedstawiałem, ale to dłuższe ogniskowe. Ja mam Nikkora 50, ale 1.8 i to wersje pierwszą z AF z śrubokretem. Wersja pierwsza - z szybką (i śróbką, poszukiwana, nie wiem dlaczego ;)), bez D. Właściwie go nigdy nie używałem, może kiedyś użyłem do reprodukcji, o ile pamiętam. Mam też 50/1.8 Ai-S podpiętego do Nikona FA, ale w sumie aparat leży w gablocie. Trzeciej 50-ki nie kupię, choć zadna z moich pierwszych dwóch na Z nie będzie miała AF, z powodów oczywistych.
Rozumiem, że "wybitni fotografowie" i inni "tradycjonaliści" nie potrafią się szybko przestawić, nie potrafią zmienić przyzwyczajeń, ale świat idzie do przodu. Dałeś dobry przykład z tym 180/2.8. Dziś zastępuje go dużo lepszy pod każdym względem 70-200/2.8 S. Może inaczej rysuje, ale myślę, że produkcja takiego "cudaka" nie będzie dziś opłacalna i raczej się go nie doczekasz. ..
Ogniskowa to ogniskowa, nie rób z tego jakiejś wielkiej filozofii, tu nie ma zmiany przyzwyczajeń (kiedyś miałem 180/2.8, teraz mam 200/2 - waga ciężka, 180 było fajniejsze ;)). Przestawienia się wymaga przejście z lustrzanek na bezlustro. Nie jest tak, że bezlustro jest we wszystkim fajniejsze. Choć na pewno w tym co mnie interesuje to tak, bardzo (eyefocus w sesjach portretowych plenerowych, sesje z płytką GO, w studiu lepsza jest lustrzanka). Dodam, że sie przestawiłem, zaraz będzie rok jak używam Z7 II.
IMHO jakby N dopuścił producentów niezależnych do bagnetu Z nawet w ograniczonym zakresie to i tak by na tym dobrze wyszedł.
No to mamy tak samo. Dla mnie też Z7 i Z9 też są lepsze niż lustrzanki. Inni mogą wybierać inaczej, ale ja wybrałem tak. Jak mam do tego podstawowe zoomy, trzy podstawowe stałki f/1.8 (one wcale takie ciemne nie są) i 14-30 do zabawy w krajobraz, to mam praktycznie wszystko. Jeśli to jeszcze uzupełnię o 200-500 i 105 macro przez FTZ, to czego jeszcze potrzeba? Coś dodatkowego może się czasem przydać, ale bez przesady - nie jest niezbędne.
IMHO jakby N dopuścił producentów niezależnych do bagnetu Z nawet w ograniczonym zakresie to i tak by na tym dobrze wyszedł.
Gdy to to była prawda, to by to zrobili. Widocznie nie nastawiają się na tanią masówkę.
Czy tylko mi się wydaje że Nikon i Canon opluli obiektywy 500 f4? Canon nie zrobił IS III do lustrzanek.
No i nie widać żeby chcieli zrobić do ML.
Kojocisko
23-01-2022, 18:04
400/2,8 TC to 560/4. Może to dla tego.
Gdy to to była prawda, to by to zrobili. Widocznie nie nastawiają się na tanią masówkę.
Mogli by to zrobić w b. prosty sposób: ograniczone działanie. Np mniej fpsów w serii czy obliczeń AF.
Zwykły pstrykacz kupiłby S i T (tak jak teraz kupi Viltroxy, a N z tego całkiem nic nie będzie miał), a ktoś do pracy i tak by kupił Nikkory.
Czy tylko mi się wydaje że Nikon i Canon opluli obiektywy 500 f4? Canon nie zrobił IS III do lustrzanek.
No i nie widać żeby chcieli zrobić do ML.
Nikonowi 500/4 na Ztkę może być teraz zbędna.
Z tego co mówią, 400/2.8 z włączonym TC wcale nie odbiega jakością od 500/4 lustrzankowej. A zewnętrzny TC i tak da się podpiąć.
Mogli by to zrobić w b. prosty sposób: ograniczone działanie. Np mniej fpsów w serii czy obliczeń AF.
Zwykły pstrykacz kupiłby S i T (tak jak teraz kupi Viltroxy, a N z tego całkiem nic nie będzie miał), a ktoś do pracy i tak by kupił Nikkory.
Mogli. Tylko po co? Zrobili klasowe korpusy, wyraźnie poprawili jakość szkieł i mają sobie teraz w gratisie psuć opinię, żeby ktoś inny na tym trochę pozarabiał? Widzisz tu sens, bo ja nie widzę.
Prawda jest taka, że dziś dla niedzielnych pstrykaczy są smartfony. Jak ktoś chce się tym hobby bawić na serio, musi mieć na to budżet. Wybór Nikona wydaje się jasny.
N też by zarobił. Na licencji na bagnet. ¯\_(ツ)_/¯
No cóż, ich decyzja.
No i z kundelkami to tak całkiem na bakier nie są, skoro N28-75/2.8 to Tamron w przebraniu. ;)
Tylko, że oni nigdy tych licencji nie chcieli kupować. Coś tam podsłuchali, coś podejrzeli, coś skopiowali i tak te swoje obiektywy robili. Przecież w lustrach też była cała kupa problemów. A to AF nie działał, trzeba było coś aktualizować. Jakieś wysyłanie do serwisu, jakiś USB-Docki. To zawsze była ponura rzeczywistość posiadaczy tych "kundli". Myślisz, ze teraz kupili by to legalnie. Jakoś nie wierzę.
Kojocisko
23-01-2022, 19:30
Drobny problem to taki, że Nikon w obiektywach stałoogniskowych (nie tele) to się może pos..ć, a nie dogonić poziomu optycznego Sigmy. Jedynym 105/1,4 coś tam podgonił.
I właśnie dla tego trzymam FTZ dla Sigmy 135/1,8
Tylko, że oni nigdy tych licencji nie chcieli kupować. Coś tam podsłuchali, coś podejrzeli, coś skopiowali i tak te swoje obiektywy robili. Przecież w lustrach też była cała kupa problemów. A to AF nie działał, trzeba było coś aktualizować. Jakieś wysyłanie do serwisu, jakiś USB-Docki. To zawsze była ponura rzeczywistość posiadaczy tych "kundli". Myślisz, ze teraz kupili by to legalnie. Jakoś nie wierzę.
Nie kupowali bo... Nikon nie chciał sprzedawać. ¯\_(ツ)_/¯
Przecież firmom zewnętrznym bardziej opłacało się kupić licencję, niż później użerać się z aktualkami softu (przy okazji, N też z tym problem w paru szkłach miał. Więc to nie tylko problem firm trzecich) czy kalibracjami w serwisie.
Chyba jedyne przypadki transferu technologii Nikona dla firm zewnętrznych to bagnety F w kilku Fujikach i TTL w Hasiaku X1D.
- - - - kolejny post - - - - - -
Drobny problem to taki, że Nikon w obiektywach stałoogniskowych (nie tele) to się może pos..ć, a nie dogonić poziomu optycznego Sigmy. Jedynym 105/1,4 coś tam podgonił.
I właśnie dla tego trzymam FTZ dla Sigmy 135/1,8
Ztkowe już chyba doganiają.
Drobny problem to taki, że Nikon w obiektywach stałoogniskowych (nie tele) to się może pos..ć, a nie dogonić poziomu optycznego Sigmy. Jedynym 105/1,4 coś tam podgonił.
I właśnie dla tego trzymam FTZ dla Sigmy 135/1,8
Już są głosy, że z lampami coś tam zablokowali, że nie wszystkie obce starocia błyskają z Z9. Przecież w tych FTZ-ach są mikrokontrolery, programowane, za pomocą body. Zablokowanie tego, czy tamtego nie jest więc żadnym problemem. Trzeba tylko chcieć. Mam jakieś dziwne przeczucie, że jak Nikon upora się z własną natywną szklarnią, jak zrealizuje swoje plany projektowe i produkcyjne, to te Sigmy też mogą przestać działać przez FTZ. No, ale to nie mój problem. Nie mam Sigm. :wink:
Prawda jest taka, że dziś dla niedzielnych pstrykaczy są smartfony. Jak ktoś chce się tym hobby bawić na serio, musi mieć na to budżet. Wybór Nikona wydaje się jasny.
Smartfonem ptaków nie porobi, nie te ogniskowe. Wiele osób wyda na teleobiektyw, stałkę czy zooma do 10.000, ale 30-50.000 to już wyklucza gro hobbystów.
Zobacz, że w krótkich szkłach Nikon jednak chce pozyskać mniej majętnych kupujących, robią jasności 1.8. Wg Twojej teorii powinni robić same 1.2, jak chce sie bawić na serio i musi w takim przypadku mieć budżet, a jak nie to niech kupi smartfon.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wracając do lamp i kooperacji Nikona. W sumie to słuszne, te działkę powinni zupełnie oddać innym, a sami się skupić na nowych body i obiektywach. Protokoły CLS i komunikację radiową udostępnić Profoto i pozostaje pytanie czy te lampy Profoto by miało wypuszczać pod swoja marką, czy Nikona.
Profoto tanie nie jest, Nikona SB5000 okaże się tanią lampą ;)
Przy możliwościach radiowych Profoto (i nie tylko, nie ukrywajmy) na co komu CLS? Edycja: CLS w znaczeniu sterowanie przez błyskanie.
IMHO taka współpraca ma sens, jeśli wyzwalacz będzie w puszkę wbudowany.
Ewentualnie jakiś mały, mniejszy niż Profoto Connect, i sterowanie przez puszkę.
Miałem na myśli kompatybilność z komunikacją stosowaną przez Nikona. Czyli z radiowkami Nikona takimi jak SB5000 czy sterownikami Nikona.
Kilka firm ma swoje systemy, ale musi być użyty ich nadajnik i nie sterują SB5000.
A, w ten sposób.
I tu teraz się pojawia pytanie, co ze starszym sprzętem?
Żeby to miało kompatybilność i można było użyć SB5k i, przykładowo, Profoto A1 starsze nadajniki musiałyby dostać aktualkę. Pytanie, jak to N i PF ogarną.
No i jest też opcja, że N całkowicie zleje własną SB5000 i zostaną na systemie Profoto/Nissin. Co jest całkiem możliwe, bo od wypuszczenia SB5000 minęło już parę lat, a kolejnego ruchu N w tą stronę nie widać.
Jacek_Z może zacznij forsę odkładać. ;)
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2022/02/Nikon-NIKKOR-Z-85mm-f1.2-lens-patent-1-550x496.jpg
Z85/1.2 z Defocus Control. (https://nikonrumors.com/2022/02/03/new-nikon-nikkor-z-85mm-f-1-2-s-lens-patent-with-defocus-control.aspx/)
Biorąc pod uwagę cenę obecnych, używanych 105 i 135 DC wolę nie myśleć ile będzie ten potwór kosztować :)
Co ty piszesz, te używki są bardzo tanie. Bo nikt nie chce śrubokrętów. Ja rok temu sprzedałem 135 za 3 tys a 105 poszedł za 2500.
Jacek_Z może zacznij forsę odkładać.
Uuuu. Dadzą od razu 2 w 1. Defocus. Używałem 135 DC, a 105 odstąpiłem Jackowi W.
Przednia soczewka będzie dużą, a patrząc na schemat będzie tam wiele szkła. Waga pewnie ponad kg. Mi to nie robi. Choć wpłynie na cenę. Wysoką.
Czyli albo nerka albo używka za 10 lat ;)
Czytam co tam napisali na Rumorsach i jedno mnie martwi - napisali ze będzie miękki na brzegach, bo portretowka. Ja często robię całe postacie i na brzegu kadru mam głowę.
Uuuu. Dadzą od razu 2 w 1.
Chyba odpowiednik Canonowej DSki. Cena pewnie też będzie zbliżona.
Czytam co tam napisali na Rumorsach i jedno mnie martwi - napisali ze będzie miękki na brzegach, bo portretowka. Ja często robię całe postacie i na brzegu kadru mam głowę.
Ta, to dość zastanawiające. Pytanie tylko, jak będzie po przymknięciu. Z drugiej strony, nie po to się f/1.2 kupuje, żeby przymykać.
PS. Jak tak potrzebujesz 85/1.2 to może adapter Megadapa i Canonowską L II kup? ;) Chyba, że AFu nie potrzebujesz, to Mitakon ma całkiem przyjemną stałkę, w niezłej cenie.
Canon L II otwarty nie jest ostry, jego zaletą jest płytka GO, a ja niekoniecznie robię na pełnej dziurze. Pomijam wadę wolnego AF, która mi sie tez nie podoba bo nie da mi pewności trafienia za kazdym razem. Mając Arta 1.4 działam najczęściej na 2,0 - 2,2. Właściwie w tej sytuacji Nikkor Z 1.8, który jest bardzo ostry (podobno) mógłby wystarczyć. Sęk w tym, że w większości sytuacji, ale ... nie we wszystkich. Czasami tej pełnej dziury chcę. Poczekam na cenę 85/1.2 i podejmę decyzję. Może wyjściem sie okaże ... N 105/1.4 z FTZ, który miałby te zaletę, że mógłby pracować na lustrzance.
Jakby co, to ten Mitakon na F jest. ;)
Kojocisko
05-02-2022, 12:54
Mnie się wydaje, że w ogóle teraz to przy bagnecie Z najprościej (i najtaniej) mieć portretowe Sigmy lub Nikkora 105 przez FTZ.
Ja ciągle nie widzę alternatywy dla swojej Sigmy 135 z FTZ. A jak się pojawi, to raczej nie będę gotowy za nią zapłacić mając swój zestaw. Może wręcz Sigmę 85/1,4 dokupię poniżej ceny Nikkora Z 85/1,8.
Mitakon to MF, odpada. Ja wymagam eyefocusa.
Używam kilku ogniskowych. 135 nie zastąpi 85 we wnętrzach, za długa ogniskowa.
Na razie ta 85/1.2 DC to patent a nie realne szkło. Jak już pisałem- poczekam na rozwój sytuacji. Bo mam czym focić, nie pali mi się.
Canon L II otwarty nie jest ostry, jego zaletą jest płytka GO, a ja niekoniecznie robię na pełnej dziurze. Pomijam wadę wolnego AF, która mi sie tez nie podoba bo nie da mi pewności trafienia za kazdym razem. Mając Arta 1.4 działam najczęściej na 2,0 - 2,2. Właściwie w tej sytuacji Nikkor Z 1.8, który jest bardzo ostry (podobno) mógłby wystarczyć. Sęk w tym, że w większości sytuacji, ale ... nie we wszystkich. Czasami tej pełnej dziury chcę. Poczekam na cenę 85/1.2 i podejmę decyzję. Może wyjściem sie okaże ... N 105/1.4 z FTZ, który miałby te zaletę, że mógłby pracować na lustrzance.
Chyba trochę tu sprzeczności. :wink: Niby nie potrzebujesz, ale czasem potrzebujesz. Może nie 85/1.2, tylko 105/1.4 na FTZ. Pytaniem jest więc, jak często realnie tego potrzebujesz, a jak często tylko "może się przydać". Porównaj jeszcze ceny tych szkieł, bo to też może być istotne. Nikkor 85/1.8 S jest dostępny i kosztuje gdzieś pomiędzy 3000, a 3500 PLN (jak poszukasz i poczekasz na promocję, to kupisz za 3000 PLN albo nawet trochę taniej (wiem co piszę :wink:). Nikkora 105/1.4 możesz mieć już za drobne 9000 PLN lub coś koło tego (3 razy drożej), a to nowe cudo 85/1.2 S z całą pewnością znacznie przekroczy 10000 PLN (4 lub 5 razy drożej). Warto więc sobie zadać pytanie, czy to "czasem potrzebuję" jest warte tej ceny i warte czekania na to cudo nie wiadomo ile czasu. Od dawna miałem 85/1.4 D (z FTZ zrobił się z tego manual), o 85/1.8 nawet nie myślałem i też się zastanawiałem, czy mi to f/1.8 wystarczy, czy może lepiej czekać. Poprzeglądałem stare zdjęcia i wyszło, że zdjęć poniżej f/2.0 prawie nie ma (testów i zabaw nie liczę). Kupiłem 85/1.8 S i nie żałuję, bo po pierwsze mam to do dyspozycji już dziś, a na dodatek zostało tymczasowo trochę kasy, która by poszła na te różne "protezy". Jak to nowe 85/1.2 S już się pojawi to pomyślę czy warto wymienić. Coraz częściej łapię się na tym, że chyba jednak wyjdzie na to, że nie warto, ale zobaczymy jak już to cudo zrobią. I kiedy je zrobią.
Chyba trochę tu sprzeczności. :wink: Niby nie potrzebujesz, ale czasem potrzebujesz. Może nie 85/1.2, tylko 105/1.4 na FTZ. Pytaniem jest więc, jak często realnie tego potrzebujesz, a jak często tylko "może się przydać".
Tak to wygląda. Patrząc "biznesowo" to zakup 1.2 mi sie nie opłaca, na kalendarzach nie epatuje się płytką GO. Sęk w tym, że jako pasjonat lubię mieć fajne zabawki. Przykładowo Nikkora 200/2 używam na 2-3 sesjach, latem, to tyle. Każdą z ogniskowych mam podublowaną (albo i lepiej), mogę zrealizować wszystko co potrzebuję jeśli chodzi o komercję, której już zresztą prawie nie robię.
Odwrócę pytanie - dużo mniej byś zarobił, gdybyś nie kupił Z9? Zapewne stwierdzisz, że nie wszystko się kupuje dla pieniędzy. Ty, ja, mamy tak samo.
No dobrze. Dlaczego kupiłem Z9? Nie dla kasy, bo na tym nie zarabiam - świadomie. Raczej dokładam do tych wszystkich kalendarzy, płyt, plakatów, czy innych wydawnictw. Kupiłem, bo Z9 niby daje niewiele więcej niż Z7, ale jednak daje dużo więcej. I nie chodzi tu o jakiś durny grip (Z7 zrobiłem kilka tysięcy pionowych zdjęć i się przyzwyczaiłem), większy akumulator, dwie karty, czy jakiś tam "fun". Matryca praktycznie taka sama. Ale dostajesz coś bez blackoutu, wyraźnie skuteczniejszy VR (bezwładność tego "klocka" jest dużo większa), dużo lepszy AF, ogólną szybkość i inne takie tam "drobiazgi". Jak kupisz i porobisz trochę szybkich zdjęć, trochę krótkich, ale naprawdę szybkich serii ruchomych obiektów, to będziesz wiedział. W przeciwieństwie do wielu, uważam też, że dziś już obiektywy nie są ważniejsze, niż korpus, jak było kiedyś. Ta stara obiegowa opinia, moim zdaniem, już dawno nie działa. O tym, czy robisz zdjęcia, czy nie, decyduje coraz częściej właśnie korpus, niż jakieś różnice f/1.2, f/1.4, czy f/1.8. Wyjątkiem są tu te wszystkie 400, 500, 600, ale to oczywiste (takich zdjęć praktycznie nie robię, a jak robię to mam ciemne uniwersalne 200-500, które musi wystarczyć). Z7 zostało mi do zdjęć, gdzie tego wszystkiego nie potrzeba, gdzie jest czas, gdzie nic nie goni, ale jak ten koronawirus minie i znów pójdę gdzieś w tłum na jakieś masowe imprezy, to Z9 będzie zdecydowanie lepszy. Idzie wiosna, lato, więc to się pewnie niedługo zacznie, a gdybym nie kupił Z9 w przedsprzedaży, to pewnie bym go dostał za rok, albo jeszcze później. Tyle o Z9.
Z obiektywami jest inaczej. Nie kupuję czegoś tylko dlatego, że mógłbym to kupić. Kupuję tylko to co mi realnie potrzebne, bo wszystkiego i tak kupić się nie da i jest to trochę bez sensu. Za chwilę będzie nowa 400/2.8 S, fajna, ale po co mi ten kloc? Nie kupię, choć bym mógł, ale takie 24-70, czy 70-200 kupowałem gdy tylko była możliwość. Jesteśmy coraz starsi i dźwiganie tego całego majdanu w torbie, czy plecaku staje się coraz mniej przyjemne. Więc na co dzień wolę dwa dobre zoomy, zamiast worka stałek (szczególnie takich jak 50/1.2 S - za mało to wygodne i za ciężkie, a 85/1.2 S też lżejsze nie będzie). Czasy się zmieniły i te standardowe zoomy praktycznie nie odbiegają już tak bardzo jakością od stałek, jak kiedyś. Wagą i ceną też nie ;-). Na dodatek już dawno wyzwoliłem się z tej dzisiejszej idiotycznej maniery, czyli pełnej dziury i papierowej głębi ostrości. Czasem można, czasem trzeba bo inaczej się nie da, ale nie zawsze jest to sensowne. Na dodatek przy dzisiejszych matrycach większość zdjęć i tak się zmniejsza więc ewentualne wady są "maskowane". To moje przemyślenia - przychodziło to stopniowo, z wiekiem i pewnie z doświadczeniem. ;-) Nie zamierzam więc nikogo przekonywać do swojego zdania, choć myślę, że prawie każdy kiedyś stanie przed problemem samoograniczania pod względem zakupów zabawek. I to nie ze względu na ich cenę, czy dostępność. No chyba, że ktoś myśli o zakładaniu kolejnego muzeum fotografii. ;-) Tak wybrałem, ale każdy może wybierać jak chce.
Tak się zastanawiam, gdzie tu ma być ten Defocus Control?
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2022/02/Nikon-NIKKOR-Z-85mm-f1.2-lens-patent-1-550x496.jpg
To wygląda jedynie na realizację AF w podobny sposób, jak w 85/1.8 S, czyli poruszające się synchronicznie dwie grupy soczewek realizujących AF.
https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-RRZZFeeMiveET0gpU-PYm90DZMEpiBfbO3-BAzqncaf9Lfi2R7v9mGVR_vm7eZFEx7_P7cyYB_A==/Overview/Multi-Focus.gif
Jakoś tego DC tu nie widzę. Ale pożyjemy zobaczymy. Może zrealizują softem coś podobnego do DC. Podobno już niedługo go pokażą.
Schemat Z85/1.8:
https://i.imgur.com/5F3u3zR.jpg
(z optycznych).
Porównując, DC może być grupa G4 (soczewki L41-45). Za AF robi G2 i G3.
Ale... Do momentu premiery, czy choćby oficjalnej prezentacji, to tylko gdybanie.
Kojocisko
11-02-2022, 21:11
Za https://www.lensrentals.com/blog/2022/02/mirrorless-camera-guide-for-2022/ ciekawa statystyka:
# of Sony E mount Lenses developed by Sony – 63 Lenses (18 APS-C/41 Full-frame)
# of Canon RF mount Lenses developed by Canon – 24 Lenses
# of Nikon Z mount Lenses developed by Nikon – 29 Lenses
# of Fuji X/GFX mount Lenses developed by Fuji – 14 GFX Lenses / 36 X-Series
Z tego wynika, że pośród naszego narzekania, Nikon wprowadził na bagnet Z więcej obiektywów niż Canon na bagnet RF.
Na obrazku roadmap jest faktycznie 29 szkieł wliczając dwa telekonwertery, choć 28/2.8 jest liczone jako dwa obiektywy.
Bo co do tego, że pod względem dostępności obiektywów bagnet E jest królem - wątpliwości nikt nie ma.
Eeee tam. Od razu widać, że się ludziska nie znają, bo tych obiektywów przecież nie ma. Systemu Z w ogóle nie ma. Wystarczy forum poczytać, żeby wiedzieć lepiej. :lol:
Tak w ogóle to miał ktoś z Was już w ręce nowe szkiełko 24-120Z?
Behaviour
17-02-2022, 19:53
The Nikon NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S lens is coming soon – already listed at B&H
https://nikonrumors.com/2022/02/17/the-nikon-nikkor-z-800mm-f-6-3-vr-s-lens-is-coming-soon-already-listed-at-bh.aspx/
Ciekawe ile będzie kosztować :)
Jaka ciemnica? To jasne szkło. :)
Canon RF 800 mm f/11 - zobacz na wagę (poniżej 1300g), długość 28 cm, cena nieco powyżej 4 tys. Za stałkę 800 mm!!!
W Azji (Indie i Hong Kong na tą chwilę) pojawiają się zestawy Z6II i Z7II Kit z 24-120/4.
Voigtländer https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/news/1390459.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp#34_l.jpg
https://photorumors.com/2022/02/24/cosina-announced-four-new-voigtlander-lenses-for-nikon-z-and-fujifilm-z-mount-and-a-new-lens-adapter/
https://capa.getnavi.jp/wps/wp-content/uploads/2022/02/220226cosina07.jpg
https://capa.getnavi.jp/wps/wp-content/uploads/2022/02/220226cosina06.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=s0zRQvb_qzU
https://www.youtube.com/watch?v=NiuMRumTip0
Behaviour
05-04-2022, 22:03
Jako że niby jutro ma być oficjalnie ogłoszony Nikkor Z 800mm jak myślicie które kolejne szkła z roadmap będą prezentowane? A może były już jakieś informacje w tej sprawie?
Osobiście czekam na 12-28 i 200-600...
85. Później może te małe naleśniki... I dłuższa przerwa. Najwyżej nowymi patentami się pochwalą.
Ostatnia mapa wg Nikona będzie zrealizowana do marca 2023. Miała być w tym roku jeszcze, ale...
robcio.m
10-04-2022, 21:36
Dla dobrego 200-600 w sensownej cenie to byłby skłonny wrócić częściowo do Nikona :) także na to czekam najmocniej
Plotka ploteczka:
600/4 + TC (1.4?)
Bardzo dobry optycznie (z TC ma być lepszy, niż 800/6.3) i baardzo drogi, droższy niż Z400/2.8.
Możliwa prezentacja pod koniec roku.
Źródło NR, jak zawsze.
Behaviour
06-06-2022, 23:51
Kolejna plotka: Nikkor Z 400mm f/4.5
https://nikonrumors.com/2022/06/06/breaking-nikon-to-announce-a-new-nikkor-z-400mm-f-4-5-mirrorless-lens-very-soon.aspx/
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2022/06/Nikon-Nikkor-Z-400mm-f4.5-lens-1.jpg (nikonrumors.com/2022/06/22/here-is-the-nikon-nikkor-z-400mm-f-4-5-lens-i-told-you-about.aspx/)
(link pod obrazkiem)
Jest kilka filmików, nie chce mi się każdego linkować.
Podobno ma być zaprezentowany w przeciągu najbliższych 14 dni, razem z Ztką DX i softem 2.1 do Z9.
Behaviour
22-06-2022, 20:27
Ciekawe jaka cena. W filmikach mówili że znacznie niższa niż 2.8... :)
Obstawiam w okolicach 800/6.3.
Behaviour
27-06-2022, 08:47
Plotki, ploteczki...
The new Nikon Nikkor Z 400mm f/4.5 VR S lens to be priced at around $2,000?
https://nikonrumors.com/2022/06/26/the-new-nikon-nikkor-z-400mm-f-4-5-vr-s-lens-to-be-priced-at-around-2000.aspx/
Oby tak było i dzięki temu 100-400 trochę potaniało... :)
Pawel Pawlak
30-06-2022, 14:58
The Nikon NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S lens is coming soon – already listed at B&H
https://nikonrumors.com/2022/02/17/the-nikon-nikkor-z-800mm-f-6-3-vr-s-lens-is-coming-soon-already-listed-at-bh.aspx/
Ciekawe ile będzie kosztować :)
34tyś. Nie mam tyle na zbyciu, zwłaszcza że musiałbym zmienić body ;) Ale uważam że szkło nie jest drogie (na dzisiejsze czasy) W zestawie z Z28-75/2.8, Z70-200/2.8, Z400/4,5 i Z9 kosztuje tyle co 1/3EV jaśniejszy RF800/5.6. Do tego razem z 400/4,5 waży tylko 500g więcej niż 800tka canona i zmieszczą się w przeciętnym plecaku razem z pozostałymi "gratami".
Optycznie świetny, VR zabija (1/20s to powtarzalne żyletki) i do tego w miarę poręczny.
Ciekawe kiedy poajwią się te obiektywy:
Nikkor Z 24mm (DX)
Nikkor Z 26mm pancake
Nikkor Z 12-28mm (DX)
Osobiście to brakuje mi w tym zestawie 35 na DX, w ciekawych czasach żyjemy.
Masz 28mm i 40mm, więc to już takie na siłę kombinowanie żeby coś negatywnego napisać.
Nie chodzi o negatywny przekaz mam przyzwyczajania to starej 35 1.8, wystarcza mi teraz kit ale lubię czasami się pobawić GO i tego mi w kicie brakuje dlatego rozważania idą w kierunku Viltroxa 33mm, tyle że to już większy klamot ;)
Jest pełnoklatkowa 35, więc DX nie jest taki najuż potrzebny.
Jak Vitek 33 za duży, to zerknij na TTartisan 32/2.8 AF. Jeśli f/2.8 styknie.
Ich pierwsze szkło za AF, do tego na Zfc ciekawie wygląda:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2022/07/TTartisan-32mm-f2.8-lens-3.jpg
35mm nie brałem pod uwagę bo jednak jest duży, Yongnuo i Meike coś tam wypuszczają 35 i 50mm, chyba zgrabne modele będą.
Interfoto niby ma dystrybucje TTartisan i maja je po 900zł.
Wybór jest, ciekawy ten TTartisan 32/2.8 AF.
Jeśli chodzi o przysłony F1,4 nie jest dla mnie konieczne, F 1,8-2 jak najbardziej, 2,8 tu już bym pogrymasił, z drugiej strony ciekawe jakimi przesłonami będą dysponować te zapowiadane nowe Z DX.
Na razie się nie spieszę z zakupami bo mam jeszcze lustro z Sigmą 17-50 2,8 i 35 1,8 DX.
Tutaj, bo choć dotyczy to 3 szkieł, zmiany są te same.
Obiektywy:
24-70/2.8 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/458.html)
50/1.2 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/459.html)
105/2.8 makro (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/457.html)
dostały aktualizacje softu.
Zmiany:
• Dodano obsługę linearnego obracania pierścienia ustawiania ostrości podczas ręcznego ustawiania ostrości: kiedy opcja inna niż [Nielinearne] jest wybrana dla [Zakres obrotu pierś. ust. ostrości] * w [MENU USTAW. OSOBISTYCH] aparatu, obracanie pierścienia w wybranym zakresie powoduje zmianę odległości zdjęciowej z minimalnej odległości do nieskończoności niezależnie od prędkości obracania pierścienia.
• Dodano obsługę opcji [Przełącz role ostr./pierś. steruj.] * w [MENU USTAW. OSOBISTYCH] aparatu.
* Od sierpnia 2022 r. ta funkcja jest dostępna w aparacie Z 9 (od wersji 2.00 oprogramowania sprzętowego „C” aparatu), w aparacie Z 7II (od wersji 1.40 oprogramowania sprzętowego „C” aparatu) oraz w aparacie Z 6II (od wersji 1.40 oprogramowania sprzętowego „C” aparatu).
65226
Tym razem droga wstecz. Ale to powinno oznaczać rozwój systemu Z
Tych obiektywów Nikon już nie będzie produkował
Nikon 10.5mm f/2.8 G ED DX Fisheye
Nikon 12-24mm f/4 G ED AF-S DX
Nikon 16-80mm f/2.8-4E ED VR AF-S DX
Nikon 17-55mm f/2.8 G ED-IF AF-S D
Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 G AF-P DX
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II AF-S VR DX
Nikon 70-300mm f/4.5-6.3 G AF-P DX
Nikon 14mm f/2.8 D ED AF
Nikon 16mm f/2.8 D AF Fisheye
Nikon 18-35mm f/3.5-4.5 G ED AF-S
Nikon 20mm f/2.8 D AF
Nikon 24mm f/2.8 D AF
Nikon 24-70mm f/2.8 G ED AF-S
Nikon 28-300mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR
Nikon 28mm f/2.8 D AF
Nikon 35mm f/2 D AF
Nikon 60mm f/2.8 D AF Micro
Nikon 60mm f/2.8 G ED AF-S Micro
Nikon 70-200mm f/4 G ED VR AF-S
Nikon 105mm f/2.8 G AF-S VR II Micro
Nikon AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR
Nikon AF 50mm f/1.4 D
Nikon AF 105mm f/2 D DC
Nikon AF 135mm f/2 D DC
Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 G II AF-S DX
Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 G II AF-S DX VR
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR AF-S DX
Nikon 18-300mm f/3.5-5.6 G ED-IF VR
Nikon 55-200mm f/4-5.6 G VR II AF-S DX
Nikon 55-200mm f/4-5.6 G VR AF-S DX
Nikon 55-300mm f/4.5-5.6 G VR AF-S DX
Nikon 70-200mm f/2.8 G ED VR II AF-S
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 G ED AF-S VR
Nikon 180mm f/2.8 D ED-IF AF
Nikon 200mm f/4 D ED-IF AF Micro
źródło https://nikonrumors.com/2022/08/03/35-nikon-nikkor-f-mount-dslr-lenses-discontinued.aspx/#more-173019
Świat zwariował, ale uwolnią się moce produkcyjne na nowe szkła Z, ja chyba jednak dokupię Z 40mm f 2.0 bo ceny szaleją a i może będzie to wstęp po lustrach DX na przejście w bezlusterkowe FF. :)
Kojocisko
04-08-2022, 14:09
Ucięli ogon technologiczny. Zostało trochę nowszych szkieł, takich jak 24-70 VR, 70-200 FL, 105/,4, etc...
Konsekwentnie realizują strategię - bezlustra, segment średni i wyższy, maksymalizacja zwrotu z nakładów (jak twórcze traktowanie Z50 w kolejnych odsłonach)
Wiedzą, że na rynku popularnym trudno ścigać się z Canonem (i pewnie Sony). Jak sądzę m.in. dzięki temu mamy tyle premier atrakcyjnych szkieł tele, choć braku kilku jasnych stałek nie umiem sobie ciągle wytłumaczyć. Ale może szkła 1.8 sprzedają się póki co wystarczająco dobrze.
IMO może to mieć sens. Choć zawsze trochę smutno, że jestem cały czas bombardowany spamem o promocji Sony i Canona, a o NIkonie jest jednak sporo ciszej w przekazach.
Ucięli głównie szkła na wiertarkę i kity. Niektóre szkła zarzucili wieki temu, przecież 105 i 135 D przestali robić kilka lat temu. I kilka innych też. 180 mm jeszcze robili? Macro 200 mm było na śrubokręt (i drogie).
Z dobrych szkieł z silnikami szkoda 70-200/4 i 70-200/2.8 II i to tyle.
W końcu weszli na forum nikoniarzy i przeczytali, że AFami nie da się zdjęć zrobić :/ dzięki chłopaki, przez Was nie będzie FTZ AF ;)
Zdjęcia się daje robić nawet za pomocą Camera Obscura.
To nie jest powód by utrzymywać napęd śrubokrętowy.
Należy jedynie ubolewać, że Nikon wycofał 105 i 135 DC, 180/2.8 nie oferując w zamian wersji AF-S. Zapewne powodem był słaby popyt na te obiektywy. Dlaczego był słaby? Jednym z powodów był niedzisiejszy AF. I tak przy okazji - nie obsługiwany przez Zetki.
August68
08-08-2022, 13:14
Jacek_Z ubolewa nad (ewentualnym bo może zrobią wersje "S") brakiem 105 i 135 DC i 180/2.8 a ja np. bardzo bym chciał żeby popracowali nad 200 Macro S - mam to szkiełko z śrubokrętem i to jeden z głównych powodów, że wciąż zostaję z lustrzankę.
Bo mimo, że w makro często ostrzy się manualnie, to jednak AF bywa wygodny.
A szkło jest rewelacyjne.
Bo mimo, że w makro często ostrzy się manualnie, to jednak AF bywa wygodny.
Dopiero w bezlusterkowcach AF w makro jest super wygodne, dzięki fokus stackingowi.
Z lustrzanek chyba tylko D780 to posiada.
August68
08-08-2022, 13:23
Nie zawsze trzeba stosować focus-stacking, ale fakt to przydatna opcja (testuję w Olympusie :-) )
chemik74
08-08-2022, 14:13
Dopiero w bezlusterkowcach AF w makro jest super wygodne, dzięki fokus stackingowi.
Z lustrzanek chyba tylko D780 to posiada.
I jeszcze D850.
Jacek_Z ubolewa nad (ewentualnym bo może zrobią wersje "S") brakiem 105 i 135 DC i 180/2.8 a ja np. bardzo bym chciał żeby popracowali nad 200 Macro S
...
A szkło jest rewelacyjne.
Wymieniłem tylko kilka szkieł, ubolewam nad (skoro ty o macro) to nad również rewelacyjnym zoomem 70-180. Miałem go przez krótki czas.
August68
08-08-2022, 15:49
Tylko raz gdzieś widziałem ofertę na to szkło - ale cena "odjechała" i nie udało mi się go kupić. Długo żałowałem, bo zakres rzeczywiście świetny, chociaż jak na makro to dość ciemne było.
Ale odkąd mam 200/4.0 (a kupiłem naprawdę po baaardzo okazyjnej cenie) to już za 70-180 tak nie płaczę :-)
A ja mam tylko pytanie dlaczego ten OT nie został jeszcze skasowany?
W jaki sposób to co tu wypisujecie ma się do zapowiedzi i prezentacji nowych szkieł systemu Z?
Dyskusja może i ciekawa (dla niektórych), ale chyba jednak nie tu.
Nie lepiej w dziale na temat optyki F założyć jakiś wątek np. "Wspomnienia i nostalgia", albo "Dinozaury optyki i inne starocia"? Tak tylko luźno proponuję. ;)
Lukasz_85
30-08-2022, 10:48
Możliwe, że będzie na jesieni pod Z: Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD (model A047) za: https://www.optyczne.pl/17978-news-Tamron_zapowiada_obiektywy_z_mocowaniem_Nikon_Z.ht ml
Ech, ubiegłeś mnie. :D
Linka do newsa (via Google Translate) na JP stronie Tamrona. (https://www-tamron-co-jp.translate.goog/news/press_release/20220830.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp)
Behaviour
30-08-2022, 12:42
Szkoda że bez stabilizacji :(
Wind Mill
30-08-2022, 13:29
Może wyszli z założenia, że sprawę załatwia IBIS?
Którego niestety brak w Z DX (póki co?)
Behaviour
30-08-2022, 13:32
Pewnie tak, choć takie obiektywy są raczej robione dla amatorów, którzy często nie potrzebują pełnej klatki, a dxowe puszki czasami nie mają IBISa...
Wind Mill
30-08-2022, 15:28
Tylko to jest przeszczep z Sony, a wydaje mi się (nie znam systemu) że w nim wszystkie aktualnie oferowane DX-y mają IBIS.
Nie mają. Tylko najwyższe modele, a6600 i a6500 mają stabilizację. Kupiłem niedawno ten obiektyw, ale szczerze mówiąc nie miałem okazji szczególnie dużo poużywać. Główna zaleta to oprócz zakresu mała waga i niewysoka cena (bywał już poniżej 2k).
Hm, tak się zastanawiam... Dlaczego marudzicie, że ten Tammi nie będzie miał VRu na Nikonowskich DX, skoro to szkło pełnoklatkowe, a na DX jest całkiem fajny 50-250 z VR? Który na dodatek jest tańszy od tego Tamrona?
PS. To kiedy T17-70/2.8 VC na Ztkę? ;)
Behaviour
30-08-2022, 18:04
Bo ten tamron ma dodatkowe 75mm na długim końcu. Przy przygodnym fotografowaniu ptaków czy innych zwierzaków to sporo. Najlepiej jakby wyszedł jakiś obiektyw budżetowy o długim końcu w zakresie 400-600. Ale w koncert życzeń można się bawić...
Behaviour
30-08-2022, 18:09
250 x 1.5 = 375
300 x 1.5 = 450
Chyba że coś źle liczę?
Tak, źle liczysz.
https://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
Ustaw sobie puszkę DX i sam się pobaw.
A zresztą... Dlaczego nie sprawdzisz sam? W stopce masz 70-300 VR...
Behaviour
30-08-2022, 18:17
No mam i widzę różnicę na korzyść 300.
Wind Mill
30-08-2022, 18:18
250 x 1.5 = 375
300 x 1.5 = 450
Chyba że coś źle liczę?
Długość ogniskowej to długość ogniskowej, żadne x1,5 do ich porównania nie jest potrzebne.
300 - 250 = 50.
Jak już powyżej wspomniano. ;)
No mam i widzę różnicę na korzyść 300.
To dlaczego VRki na Ztce nie używasz? FTZ tańszy, niż będzie ten Tamron. No i VR jest. ;)
Behaviour
30-08-2022, 18:29
N70-300VR + FTZ byłby o wiele cięższy, dłuższy i nieporęczny od 50-250 podłączonego do Z50.
Ten Tamronik jakoś dużo mniejszy niż N VR nie jest. Tyle że FTZ odpadnie.
Ale i tak jest większy i cięższy niż 50-250.
Nikon ma pokazać w przyszłym tygodniu kolejnego przeskórwanego Tamrona (któreś UWA, 17-28?), oraz być może jakieś swoje szkła.
paparapa
18-09-2022, 23:52
Nikon ma pokazać w przyszłym tygodniu kolejnego przeskórwanego Tamrona (któreś UWA, 17-28?), oraz być może jakieś swoje szkła.
Ciekaw jestem ceny tego wynalazku. Ciekawe jak się będzie miał jakością obrazka do T 17-35.
Ciekaw jestem ceny tego wynalazku.
Pewnie +100$ do SRP Tamrona na Sony. Tak było przy 28-75
Ciekawe jak się będzie miał jakością obrazka do T 17-35.
Jak Tamron na Sony. :lol:
Przy 28-75 chyba żadnych różnic między wersją TG1 a N nie ma.
Behaviour
20-09-2022, 11:16
Zaktualizowali roadmap i listę obiektywów
Nikkor Z 70-180mm
Nikkor Z 35mm S Line
Nikkor Z 135mm S Line
Nikkor Z 12-28mm DX -> +PZ
66439
Hm, 85/1.2 ciągle nic, dziś zaprezentowali Tamrona. Naczekam się. W dodatku pojawiła się ciekawa alternatywa 135/1.8. W zapowiedziach, bo wypuszczą nie wiadomo kiedy.
70-180, zapewne Tamron. Też 2.8? Kanibalizują swojego Nikkora 70-200? Może potanieje.
Z jednej strony natywne 35 1.2, 85 1.2 i 135 1.8 to dokładnie to, czego bym potrzebował, ale z drugiej jak mają być tak słabe optycznie jak 50 1.2(jak na cenę, wagę i zestawienie z tym co pokazują Sigmy ART), to obawia się, że dla mnie dalej niestety Sigmy przez FTZ będą jedynym sensownym wyborem.
Hm, 85/1.2 ciągle nic, dziś zaprezentowali Tamrona. Naczekam się. W dodatku pojawiła się ciekawa alternatywa 135/1.8. W zapowiedziach, bo wypuszczą nie wiadomo kiedy.
70-180, zapewne Tamron. Też 2.8? Kanibalizują swojego Nikkora 70-200? Może potanieje.
70-180 stawiam jako pewnik Tamrona. Do kompletu z 17-28 i 28-75. Fajnie, że jest całkiem sensowny wybór. Tańsza wersja zoomów ze światłem 2.8.
Może lepiej niech na razie nie pokazują tego 85/1.2S, bo przechodzenie na bagnet Z sporo z każdym obiektywem mnie kosztuje ;)
Nikon 135mm wyglada interesująco. Właściwie w linii 1.8s brakuje tylko następcy mojego ulubionego obiektywu 28G
Wind Mill
12-12-2022, 22:59
Pilnie kupię kartę gwarancyjna Z 35 f/1,8 S, z nadzieją na zawartość Z 85 f/1,2 S w komplecie! :mrgreen:
https://nikonrumors.com/2022/12/12/a-reader-buys-a-nikkor-z-35mm-f-1-8-s-lens-gets-a-warranty-for-a-z-85-1-2-s-lens-nikkor-z-85mm-f-1-2-s-lens-coming-soon.aspx/#more-176631
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2022/12/Nikkor-Z-85mm-f1.2-lens-4.jpeg
Vitek (Viltrox) 75/1.2 w przyszłym roku.
Niestety dla niektórych, APS-C.
Masz informację czy on ma AF? Czy będzie szło wymusić pracę na FF? Może jego pole krycia jest nieco większe niż APS-C.
Ma AF, jasne.
Być może kryje ciut więcej, niż APS-C, ale pierwszym bagnetem, na jakim się pojawił, jest Fuji.
https://youtu.be/kaXIk-nmS58
A czy się będzie dało wymusić brak cropa w FF, to nie wiem.
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/01/Nikkor-Z-85mm-f1.2-S-lens.jpg
Podobno soon.
Wind Mill
04-01-2023, 15:58
Eeee, przymknięte do 2,8? Bluźnierstwo! ;)
Na wyświetlaczu jest MF. Mam nadzieję, ze nie jest to "kolega" 58/0.95? ;)
Rozmiarami przypomina Sigmę ART 85.
No wreszcie!
Nie potwierdziła się też plotka o DC. I brak wyświetlacza.
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/01/Nikkor-Z-85mm-f1.2-S-lens-and-Nikkor-26mm-f2.8-lens.png
Ciekawe, dlaczego z wyświetlacza zrezygnowali?
W Japonii dziś/jutro (różnica czasu....) zaczynają się targi CES. Może Nikon 85 na nich pokaże?
Nareszcie prawdziwy naleśnik
Brak wyświetlacza daje nadzieję na niższą cenę. Łudzę sie ;) Ale faktycznie brak wyświetlacza w szle z górnej półki (w końcu to 1.2) dziwi. Choć w sumie ja nie potrzebuje informacji z okienka. Pierścień do zmiany parametrów chyba jest? Ten wąski.
W tym ujęciu widać, że nawet nie jest to zbyt długie szkło. I krótszy niż ART z FTZ. Spodziewałem się większego obiektywu. Wygląda na to, że 50/1.2 jest większy (dłuższy) niz ta 85-ka. Filtry takie same - 82 mm.
Co do DC. Miałem 135 DC (i 105 DC też, krótko, zostawiłem sobie 135). Rysował ładnie, miękko, niestety miał sporą aberracje chromatyczną. Żyletą to też nie był. Portretowo świetnie, ale jako uniwersalne szkło to nie teges. Oczekiwanie w tej 85 funkcji DC było trochę na wyrost. Dziś ludzie chcą ostrości, a DC nawet w ustawieniu na 0 z takimi efektami się kłóci. Gdyby to nowe szkło nie było ostre to byłby hejt. Nie dziwię się, że nie ma DC.
Martwią mnie małe gabaryty. Może mniej kilogramów metalu i szkła to będzie tańsze? ;)
Naleśnik pobije rekordy w winietowaniu? 26 mm czyli bardzo szeroki kąt, a soczewka wielkości guziczka.
Z tym DC chodziło mi o to, że był wpis przy patencie, mogący właśnie DC sugerować.
Skoro Canon ma 2x 85/1.2, to może i N tak zrobi?
Canony DS i non-DS różnią się wyłącznie powłoką na pierwszej soczewce. Powstaje tylko pytanie, czy Nikon ma swój odpowiednik takiej powłoki?
A jak nie DC czy powłoka DS, to jeszcze STF zostaje. No i był patent 85 z czymś, co wyglądało na drugą przysłonę.
STF żre tyle światła, że szok (otwarty wpuszcza tyle światła jakby to była przysłona powiedzmy 5,6, czyli musimy mocno wydłużyć czasy lub podnieść ISO). Co ciekawsze jego zastosowanie powoduje, że cały bajer bokehu kółek światła znika.
W kązdym razie ja takiego obiektywu wcale bym nie chciał. Canona DS też zabiera światło (mniej niz STF) tylko po co mi to, znowu bokeh żródeł światła jest mniej ciekawy.
Nie chcę STF, nie chcę DS, z braku tego w Nikkorze się cieszę. Natomiast co do DC, no cóż, też "pod klienta i publikę" chcę ostrego szkła.
STF w Laowie (na full otwarciu, bo tam druga przysłona jest) żre 1 i 1/3 EV. Tyle, co DS w Canonie 85/1.2.
Mnie się tam obrazki z STF podobają (choć bez dużego przymykania, bo się wtedy dziwnie robi).
Jakby były dwa, to jest wybór.
W C 85DS chyba nieźle się sprzedaje, skoro mają kilka kolejnych patentów na szkła z tym.
Żeby to STF zadziałało to ta druga przysłona musi być przymykana.
Pierwszy raz widziałem STF w obiektywach Minolty (135 STF), Sony zrobiło to w wersji na bezlusterkowca. Jeden z wynajmujących u mnie studio używał tego obiektywu. Był z niego zadowolony, ale .. to wg mnie taka autosugestia. Fotografował modelkę na gładkim białym tle, pokazywał fotki na wyświetlaczu LCD, (przecież to 3 cale z groszem) i się rozpływał nad bokehem. Tylko .... na zdjęciu go nie było. Przysłonę miał przymkniętą, tło gładkie. Gdzie on widział bokeh?
Znalazłem https://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sal135f28 - jasność 2.8 ale transmisja 4,5. jak użyjesz STF to transmisja spada. Przeczytaj recenzję w tym linku.
Nie sądzę by Laowa robiła lepsze szkła niż Sony.
Jak widzisz te STF to nie są jasne szkła (nie mówię o transmisji).
Canona patent to co innego i tam jest 1.2
Nie sądzę by Laowa robiła lepsze szkła niż Sony.
105/2 (T3.2) STF. Jest recenzja na optycznych, z przykładami. (https://www.optyczne.pl/397.12-Test_obiektywu-Venus_Optics_LAOWA_STF_105_mm_f_2_(T3.2)_Zdjęcia_ przykładowe.html) Tu widać różnicę, w przeciwieństwie do białego tła. ;)
Osobiście mi się najbardziej podobają full otwarte szkło i STF na T4.
Canona patent to co innego i tam jest 1.2
Tak, wiem. Powłoka.
W patentach były też między innymi 18-35/1.8 DS (brak info czy FF czy APS-C) oraz 120-300/2.8 DS (co wg mnie jest dziwnym rozwiązaniem. Ładować DS i tracić 1 i 1/3EV na szkle do sportu/przyrody? Hm...)
Jacek_Z Minolta/Sony 135 STF była na bagnet A, to jakaś prehistoria. Obecnie w ofercie jest 100/2.8 STF FE. No i ma oczywiście AF.
https://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sel100f28gm
https://www.nikon.pl/pl_PL/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2301-nikon-announces-development-of-two-new-nikkor-z-lenses.dcr
Notka prasowa dotycząca obu nowych Nikkorów.
Trochę lania wody, brak informacji co, jak, kiedy i gdzie.
paparapa
05-01-2023, 17:58
https://www.nikon.pl/pl_PL/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2301-nikon-announces-development-of-two-new-nikkor-z-lenses.dcr
Notka prasowa dotycząca obu nowych Nikkorów.
Trochę lania wody, brak informacji co, jak, kiedy i gdzie.
... i za ile. A to ważne czy jedna, czy dwie nerki. :mrgreen:
cz4rnuch
05-01-2023, 18:02
https://www.nikon.pl/pl_PL/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2301-nikon-announces-development-of-two-new-nikkor-z-lenses.dcr
Notka prasowa dotycząca obu nowych Nikkorów.
Trochę lania wody, brak informacji co, jak, kiedy i gdzie.Wbrew pozorom to dobra wiadomość. Zostało jeszcze trochę czasu to może jeszcze dodevelopmentują ten ekranik.
Obiektyw stałoogniskowy sprawia, że fotografom nigdy nie umknie okazja do uchwycenia pięknych ujęć.
I po co ja kupowałem zoom? Tyje okazji mi umknęło ;)
chemik74
05-01-2023, 18:58
O szczęście niepojęte, nie muszę szukać środków - bo to obiektyw dla fotografów jest.
Jacek_Z Minolta/Sony 135 STF była na bagnet A, to jakaś prehistoria.
No wiesz, domyślam się ;) ze Minolta nie robiła szkła na bezlusterkowce.
Przy okazji - to szkło było pierw jako Minolta, potem jako Konica Minolta, a na końcu jako Sony. Manualne.
Nareszcie prawdziwy naleśnik
Jest gdzieś potwierdzenie, czy pelnoklatkowy? Przeczytałem marketingowy wysryw, ale poza obłąkańczym bełkotem, nie ma tam żadnych pożytecznych informacji -.-
Wind Mill
06-01-2023, 02:06
Jest gdzieś potwierdzenie, czy pelnoklatkowy? Przeczytałem marketingowy wysryw, ale poza obłąkańczym bełkotem, nie ma tam żadnych pożytecznych informacji -.-
Key Features
Full-Frame | f/2.8 Max. Aperture
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1744706-REG/nikon_nikkor_z_26mm_f_2_8.html/specs
Gdyby miał być DX, byłoby w oznaczeniu typu na obudowie. ;)
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/01/Nikon-NIKKOR-Z-85mm-f1.2-S-lens-size-comparison-2.jpg
Czy ktoś się orientuje po co Nikon wypuszcza obiektyw 26mm/2.8 jak już istnieje 28mm/2.8?
Pozdrawiam
Nie, nie pojmuje. Ta polityka jesli chodzi o kolejność wypuszczania szkieł jest dziwna.
Co powiesz na:
"Wśród wniosków patentowych firmy Fujifilm pojawił się dokument opisujący następujące obiektywy stałoogniskowe dla systemu X:
Fujinon XF 7 mm f/4,
Fujinon XF 8 mm f/3.5,
Fujinon XF 9 mm f/2.8,
Fujinon XF 10 mm f/2.8. "
Ciekawe czy wypuszczą wszystkie cztery ;)
Pojawił się nowy soft do:
400/2.8 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/481.html)
400/4.5 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/480.html)
600/4 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/482.html)
800/6.3 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/483.html)
• Obiektyw obsługuje teraz opcje dla [Zakres obrotu pierś. ust. ostrości] * w [MENU USTAW. OSOBISTYCH] aparatu, poza opcją [Nielinearne]. Kiedy wybrana jest opcja linearna, obrócenie pierścieniem ustawiania ostrości w trybie ręcznego ustawiania ostrości powoduje przestawienie obiektywu z minimalnej odległości zdjęciowej do nieskończoności, niezależnie od prędkości obracania pierścieniem.
• Dodano obsługę funkcji [Przełącz role ostr./pierś. steruj.] * w [MENU USTAW. OSOBISTYCH] aparatu.
* Zgodnie ze stanem na styczeń 2023 r., aparaty obsługujące te opcje to (od wersji 2.00 oprogramowania sprzętowego „C”) aparaty Z 9 i (od wersji 1.40 oprogramowania sprzętowego „C”) aparaty Z 7II i Z 6II.
W wątku zbiorczym, bo dla wszystkich takie same zmiany i taki sam numer (1.10).
Nowe ploty. Wreszcie, w 2023 ma się pokazać ciekawa szklarnia od Nikona. 35/1.2 , 85/1.2, 135/1.8 i 70-180/2.8 - tańsza ale jednak jasna wersja 70-200/2.8 S. Do końca roku 11 miesięcy. Ciekawe które szkła będą pierwsze.
Mam ochotę na 2-3 szkła z tego zestawu.
70-180/2.8 jest zapowiedziane oficjalnie od dawna
Jest jakaś sugestia, że ma być to następca AFowej makrówki? Znowu wygląda to jak robienie sobie konkurencji z 70-200/2.8... chyba, że to znowu jakaś konstrukcja tamrona?
To przebrandowany Tamron. Nie ma nic wspólnego z makro.
Stanowi uzupełnienie do ekonomicznej trójcy: 17-28/2.8, 28-75/2.8, 70-180/2.8. Wszystkie mniejsze i tańsze oraz z jednym filtrem 67 mm.
Taaaaak. A potem dostępność za następne pół roku, albo rok, jak dobrze pójdzie. Kpina.
Ciekawe, czy ten ostatni z listy 200-600 to też jakiś rebrand. "Śmierdzi" mi tutaj Soniakiem 200-600 tylko
w innej skórze.
"Śmierdzi" mi tutaj Soniakiem 200-600 tylko
w innej skórze.
Co w sumie nie było by takie złe, bo to fajne szkiełko jest. ;)
Choć przypuszczam, że to własna konstrukcja N. Z rebrandem by się tyle nie bawili.
Oj, Sony swoich konstrukcji dla konkurencji produkować nie będzie, to absurd.
Dogadali się jak widać z Tamronem, fajnie bo będziecie mieli dobre szkiełka, teoretycznie tańsze od firmowych.
No dokładnie. To jakby mieli rebrandować Canona ;)
Tamron, Sigma czy Tokina to tak.
Pewnie w Nikonie pokuszą się o własną konstrukcje. Oferują przecież 200-500. Potrafią, zawsze potrafili. Np 1200-1700 :mrgreen:
Wszyscy użytkownicy Z50 czekają na coś w rodzaju 10-20mm i tego obiecanego 26mm/F2?. Albo się mylę, albo w Nikonie siedzą same gamonie.
To drugie. :mrgreen:
Też takie wrażenie odnoszę.
Jak sami nie mają pomysłu, niech wpuszczą Sigmę i Tamrona. Będzie git.
Behaviour
31-01-2023, 13:14
Ja właśnie dałem sobie spokój z czekaniem na szeroki kąt do Z50 i kupiłem Viltroxa. Tak samo zrobię jak wyjdzie jakiś budżetowy 200-600 innej firmy pod bagnet Z....
A wyjdzie?
Sigma z bagnetem Z to w tej chwili dalej strefa plotek, Tamron też się ze 150-500 na Ztkę nie śpieszy.
Behaviour
31-01-2023, 13:22
Biorąc pod uwagę to ile czasu nikonowski 200-600 jest w sferze zapowiedzi to jego pojawienie się również można uznać za plotkę :)
Patrząc po opiniach na forach to na taki obiektyw sporo osób czeka więc prędzej czy później coś się pojawi, jak nie nikona to innych firm.
Zapowiedziany był w okolicach Z9, która już przeszło rok na rynku jest. Fakt, spory poślizg.
A może być jeszcze gorzej, jeśli go w Chinach robią.
Wind Mill
31-01-2023, 14:01
Wszyscy użytkownicy Z50 czekają na coś w rodzaju 10-20mm i tego obiecanego 26mm/F2?. Albo się mylę, albo w Nikonie siedzą same gamonie.
To drugie. :mrgreen:
Też takie wrażenie odnoszę.
Jak sami nie mają pomysłu, niech wpuszczą Sigmę i Tamrona. Będzie git.
Przecież zapowiadany jest DX 12-28. Szkoda tych 2mm na początku, ale za to jest 28 na końcu.
Ja póki co nie czekam, FTZII+AF-P 10-20. ;)
Behaviour
31-01-2023, 14:02
Tu mam jakieś stare zestawienie z 10.10.2019. Z9 był zapowiedziany 2 lata później...
https://cloudfront.slrlounge.com/wp-content/uploads/2019/10/NIKKOR-Z-Lens-Roadmap-10.10.19.jpg
No nic, trzeba czekać albo liczyć że T/S wejdą do gry.
Tu mam jakieś stare zestawienie z 10.10.2019.
Fakt. Jeszcze lepiej.
To przebrandowany Tamron. Nie ma nic wspólnego z makro.
Ten Tammi na 70mm z ostrzeniem MF ma odwzorowanie 1:2. Do jakiegoś tam makro się nada. ;)
https://i.imgur.com/Ql3orNo.png
cz4rnuch
31-01-2023, 21:12
Ten Tammi na 70mm z ostrzeniem MF ma odwzorowanie 1:2. Do jakiegoś tam makro się nada. ;)Bardzo specyficzne jest to 1:2. Właściwie tylko jako ciekawostka, bo w tej kombinacji ostra jest tylko centralna część kadru a rogi są tak dziwaczne, że można oczopląsu dostać. Obrazek wtedy też robi się dość specyficzny. Oczywiście można to jakoś kreatywnie wykorzystać, można też wycinać (ale bardzo dużo trzeba wyciąć). Tyle, że nadal to głównie ciekawostka, do wykorzystania okazjonalnie (np. do foto zabawy w co to jest?)
To akurat fotki z f/7.1 Na 2.8 jest dużo bardziej hardkorowo.
https://i.imgur.com/U9TwG1u.jpg
https://i.imgur.com/oHTyM9m.jpg
Do ciasnego portretu sie nada. Wyjdzie ładny bokeh przy zbliżeniu na oko modelki ;)
Przecież zapowiadany jest DX 12-28. Szkoda tych 2mm na początku, ale za to jest 28 na końcu.
Ja póki co nie czekam, FTZII+AF-P 10-20. ;)
Jakby "obiektywem zapowiadanym" dało się robić zdjęcia, to bym nie narzekał... ;-)
Wind Mill
01-02-2023, 20:18
Narzekać można, ale że zaraz gamonie? Przecież mogli by nic w planach na DX nie mieć. ;)
Plotka:
Nikon oficjalnie udzieli licencji na szkła Z z AF tylko wtedy, kiedy będą one uzupełniać linię obiektywów N/Z, nie z nimi konkurować.
Z jednej strony wiarygodna, Tamrony (choćby pod logiem N) nie są odpowiednikami Nikkorów 1:1, ale z drugiej strony... Viltroxy już tak...
To Nikon ma zamiar odpuścić (na zawsze) jakieś ogniskowe zostawiając je innym? Coś wątpie.
No właśnie, ja też.
Choć może nie tylko o ogniskowe chodzi, ale i o światło?
Przykładowo, odpuszczą stałki 35, 50, 85 f/1.4 zostawiając je dla Sigmy/Tamrona, robiąc jednocześnie swoje f/1.2 i f/1.8? T35-150/2-2.8 też by mogli na tej zasadzie dopuścić, ale przykładowo S150-600 już może być problematyczna.
Cóż, pożyjemy, zobaczymy. Może to tylko ściema?
Wind Mill
03-02-2023, 00:26
...Z jednej strony wiarygodna, Tamrony (choćby pod logiem N) nie są odpowiednikami Nikkorów 1:1, ale z drugiej strony... Viltroxy już tak...
Są jeszcze Vitki na DX, bez nawet póki co planowanych odpowiedników Nikkora.
To tak. Vitki DX tak. Ale Vitki FX już na Nikkory nachodzą.
Już jest dziwnie, że pod marką Nikkor będą 70-200/2.8S i 70-180/2.8, ten ostatni to raczej jest Tamron. Na pewno dzielą się zyskami, ale jednak kanibalizują swojego 70-200/2.8. Może stwierdzili, że kogo stać i chce bezkompromisowej jakości to kupi 70-200, a kto czegoś mniejszego, tańszego (gorszego optycznie ale akceptowalnego) to niech kupuje Tamrona.
Ja mam zerowe zaufanie do zoomów Tamrona.
Kojocisko
03-02-2023, 10:33
A ja zupełnie nie maiłem świadomości, że jest dostępny Tamron 70-300 na bagnet Z.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1725292-REG/tamron_70_300.html
Co do zoomów Tamrona - ostatnie wypusty z serii G2 (15-30, 24-70 i 70-200), 100-400 i jeszcze ta seria o nietypowych zakresach były więcej niż niezłe.
A ja zupełnie nie maiłem świadomości, że jest dostępny Tamron 70-300 na bagnet Z.
O 40% droższy niż ten na bagnet E. :cry:
Dziwne, że sie o nim nie mówi. Byliby chętni.
Sprawdziłem, w bazie obiektywów na optyczne.pl nie ma żadnego Tamrona, tego też oczywiście brak.
Sprawdziłem, w bazie obiektywów na optyczne.pl nie ma żadnego Tamrona, tego też oczywiście brak.
Nic poza ego i butą właścicieli portalu już się tam nie zmieści :D
Dziwne, że sie o nim nie mówi. Byliby chętni.
Sprawdziłem, w bazie obiektywów na optyczne.pl nie ma żadnego Tamrona, tego też oczywiście brak.
Ale w katalogu Tamrona już jest: https://www.tamron.jp/en/product/lenses/a047.html .
Przecież można go kupić: https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-tamron-70-300mm-f-45-63-di-iii-rxd-nikon-z-p.html?gclid=CjwKCAiA_vKeBhAdEiwAFb_nrZJzYFE82sMb7 gwO53tg610Pzt1XG0X7HPhuuuVmuZiC_N-KjGQZwhoC-UkQAvD_BwE
Ale w katalogu Tamrona już jest: https://www.tamron.jp/en/product/lenses/a047.html .
Jest od dawna, bo pierw był na bagnet Sony. Nie była powszechna informacja, że on jest na Nikona Z.
cz4rnuch
03-02-2023, 21:38
O 40% droższy niż ten na bagnet E. :cry:W ch..a cięcie też zajęcie.
Behaviour
22-02-2023, 15:47
Sigma wchodzi w Z APS-C?
https://www.diyphotography.net/sigma-announces-its-first-nikon-z-mount-lenses/
Viltrox ma podobno wypuścić w niedalekiej przyszłości na Ztkę dwa obiektywy:
znanego już z Fuji i Sony 75/1.2 APS-C, oraz nowego, pełnoklatkowego 16/1.8.
Kolejny mały naleśnik się kroi.
TTArtisan AF 27/2.8:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/04/TTArtisan-AF-27mm-f2.8-lens-for-Nikon-Z-mount-5.jpg
(Sigma, ucz się, jak można wykończyć szerszy tył szkiełka na Ztkę...).
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/04/TTArtisan-AF-27mm-f2.8-lens-for-Nikon-Z-mount-3.jpg
Szkło DX.
Wersja na Fuji kosztuje 150$. Może na N/Z dużo droższa nie będzie.
https://www.nikon.nl/en/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-dx-12-28mm-f3.5-5.6-pz-vr
Strona pusta. (nie)zamierzony przeciek?
Luźna plota, w odmętach netu, niska wiarygodność:
Nie 200-600 a 180(?)-600.
Pokazówka maj-czerwiec.
Możliwy S-Line.
paparapa
13-04-2023, 16:10
Ciekawe jak długo to będzie trwało. Plota goni plotę a konkretów za dużo to nie widać.
Czarno to widzę dla N. :)
Sezon ogórkowy się zbliża, więc pewnie tylko gorzej będzie.
A co z tym Z8? Ploty aż huczały, miała być premiera (a był jakiś gwniany event tylko), a teraz cisza, nikt nic.
Tamron ma kilka ciekawych a niewykorzystanych patentów na bagnet E, może coś skapnie Nikonowi? ;)
https://www.sonyalpharumors.com/poll-let-tamron-know-which-one-of-the-patented-lenses-they-should-make/
Hm, na część tych szkiełek chętni by byli. Bez znaczenia, czy byłyby to Nikkory czy Tamrony.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.