Zobacz pełną wersję : NIKON D 750, problem z kolorystyką
kurczeblade
29-07-2016, 11:43
Kobieta jest praktykiem, więc chyba wie co mówi.
https://www.youtube.com/watch?v=NK5J571CKvE
Więc co powiecie na to, mnie się dostało że podałem RAW'a z delikatnie zaczerwienioną skórą - bo Para Młoda takową miała w ten dzień.
a tutaj czym to kręcono, jeżeli gość jest cały czerwony - myślicie że to wina aparatu, czy tego że wcześniej dużo pił % ? :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/07/Beznazwy1-2.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/07/Bez-nazwy-1.jpg)
Tak i naprawdę nie widzę różnicy w AF między d750 a D4, natomiast d750 ma dodatkowo group AF.
kurczeblade
29-07-2016, 11:47
Inni którzy nie mają tych aparatów, widzę różnice :)
Panowie, temat to bomba zegarowa, i nie można do niego podchodzić poważnie. Także ten tego, piątek dzisiaj, udanego weekendu:)
Pawel Pawlak
29-07-2016, 11:48
O różnicy albo jej braku w pracy AF dobrze jest wypowiadać się w kontekście konkretnego typu fotografii i z wykorzystanie konkretnych szkieł.
Poza tym przy różnicy w fps 6.5 vs 10 trudno jest porównać pracę AF-C w serii., chyba że przełączymy się na takie same prędkości w obu body
Ona robi śluby i w tym kontekście wypowiadała się o AF D4s, D750 i A7R II.
Łukaszu, ja nie narzekałem na kolory. Dla mnie były ok.
Można u niej na blogu przeczytać. Pisała, że po D4 i D4s AF w D750 był dla niej niewystarczający. Teraz używa dużo a7r II.
Jeśli napisała, że A7r II ma leszy AF od D750 to jej opinie .. nie byłyby przeze mnie brane na poważnie.
Narazę się kobietom, ale w ogóle gdy mowa o sprzęcie to ... kobiet nie słucham. Nawet kobiet - fotografów.
Dla mnie a7 ma przewagę w AF nad D750 w tym, że ma punkty AF tam, gdzie 750 ich nie ma. :P
nikoniarz
29-07-2016, 12:11
naprawdę nie widzę różnicy w AF między d750 a D4
Bo ja różnicy w stosunku do np D4 nie widzę.
Ale to nie jest jednoznaczne z tym, że tych różnic nie ma...
kurczeblade
29-07-2016, 12:17
Jeśli napisała, że A7r II ma leszy AF od D750 to jej opinie .. nie byłyby przeze mnie brane na poważnie.
Narazę się kobietom, ale w ogóle gdy mowa o sprzęcie to ... kobiet nie słucham. Nawet kobiet - fotografów.
Mało tu kobiet, więc chyba się nie narazisz. Ale dużo prawdy powiedziałeś :)
Była tu Monika, która swoją drogą miała też problem z kolorami w D750, ale szybko ogarnęła ten problem i z tego co teraz wiem Monika cieszy z fotografowania, wraz z nową 85mm którą niedawno zakupiła :)
Dla mnie a7 ma przewagę w AF nad D750 w tym, że ma punkty AF tam, gdzie 750 ich nie ma. :PAleż ma. LV to jedyny AF który działa lepiej w A7. W D750 nie do uzywania w akcji, no bo kto wtedy foci na zombie? A7 ma wyświetlacz w wizjerze.
kurczeblade
29-07-2016, 12:22
Ale to nie jest jednoznaczne z tym, że tych różnic nie ma...
Zelber miał na myśli zapewne działanie AF/Szybkość/Celność w praktyce - z tego co wiemy Zelber posiada D750 i D4, więc ma bezpośrednie porównanie tych dwóch aparatów na tych samych obiektywach, w dodatku robi sport gdzie działanie AF to istotna sprawa.
Padły argumenty że D750 to tylko dobra matryca, a reszta tego aparatu to wydmuszka. Skoro to wydmuszka to jest to wydmuszka z właściwościami pro. sprzętu i cieszę się że mam okazje tą wydmuszką pracować, nie zmuszając się do noszenia wielkiego aparatu takiego jak D4 za którego musiałbym zapłacić prawie 3x więcej. :)
Mało tu kobiet, więc chyba się nie narazisz. Ale dużo prawdy powiedziałeś :)Ja zacząłem uczyć na trzecim roku fotografii. Prawie same dziewczyny. Po 2 latach studiów te pasjonatki fotografii (niektóre robia nawet fajne zdjęcia) nie wiedzą, że w aparacie można wybrac pojedynczy punkt AF, robią ciagle na grupowym. Nawet jak im na zajęciach z portretu sam pozmieniałem (bo one nie znają menu swoich aparatów) to potem wróciły do automatu. I miesiąc później zabawa od nowa - one nie wiedzą jak to ustawić w menu. Nie rorzróżniają punktu AF od punktu spota, zmieniaja w menu nie to co trzeba. One już skończyły studia, zaraz będą miały licencjat, większość sie broni we wrześniu.
I ludzie będą sie teraz uczyli od nich, będą ekspertkami forującymi opinie, o sprzęcie też.
Wymusiłem na szefie katedry, by na pierwszym roku powstał przedmiot o obsłudze aparatu foto i postawach fotografii. Bo założono (błednie) że jak ktoś jest pasjonatem i fotografuje to coś już wie.
W ogóle jeśli chodzi o kursy fotografii, to niszczy mnie to, że tam przeważnie jest np. "obsługa aparatu, do czego jest iso, co to jest przysłona" - takie rzeczy można znaleźć w instrukcji aparatu w 5 minut, a ludzie płacą za to kasę i chodzą na kursy. :D Idiotów nie brakuje.
Pawel Pawlak
29-07-2016, 12:31
To że na 70-200 nie ma różnic nie oznacza żę nie ma ich na 24/1.4, 85/1.4 albo np. na 400+tc20. Sport, sportowi też nie równy. Wiele razy czytałem że między d3s i d4 też nie ma różnicy w AF, tymczasem jest na istotna - tylko nie każdy potrzebują ją AF - bo ma świetny. Tylko że w szybkiej akcji ma on porównywalny AF przy 6.5fps jak d4 przy 10fps - a to czyni sporą różnicę; 50% dla D4 ;)
kurczeblade
29-07-2016, 12:31
Ja zacząłem uczyć na trzecim roku fotografii. Prawie same dziewczyny. Po 2 latach studiów te pasjonatki fotografii (niektóre robia nawet fajne zdjęcia) nie wiedzą, że w aparacie można wybrac pojedynczy punkt AF, robią ciagle na grupowym. Nawet jak im na zajęciach z portretu sam pozmieniałem (bo one nie znają menu swoich aparatów) to potem wróciły do automatu. I miesiąc później zabawa od nowa - one nie wiedzą jak to ustawić w menu. Nie rorzróżniają punktu AF od punktu spota, zmieniaja w menu nie to co trzeba. One już skończyły studia, zaraz będą miały licencjat, większość sie broni we wrześniu.
I ludzie będą sie teraz uczyli od nich, będą ekspertkami forującymi opinie, o sprzęcie też.
Hehe :)ale ja też znam takie fotografki i robią ładne zdjęcia gdzieś tam na maxmodels czy na swoje fanpage, ale jak powiesz im żeby włączyły tryb ciągly AF w aparacie, albo zmieniły sobie coś w menu to patrzą się jak na ufoludka :)
W ogóle jeśli chodzi o kursy fotografii, to niszczy mnie to, że tam przeważnie jest np. "obsługa aparatu, do czego jest iso, co to jest przysłona" - takie rzeczy można znaleźć w instrukcji aparatu w 5 minut, a ludzie płacą za to kasę i chodzą na kursy. :D Idiotów nie brakuje.
Takie kursy są do niczego faktycznie. Ale nie wszyscy mają tyle cierpliwości żeby czytać instrukcje. Dla mnie takie kursy też to naciąganie ludzi. Ale pewnie wśród tych wszystkich "podstawowych" kursów znajdą się jakieś ciekawe, bardziej zaawansowane pod poziom i wiedzę danej osoby - ciężko takie znaleźć, ale pewnie po drugiej stronie teksasu, gdzieś takie są :)
@ Umbra - Czytałeś mój przeedytowany post wyżej? To jest 6 semestrów, płatne 400-500 zł za miesiąc, a nie kurs. Studia. I nic (przesadzam, w kadżym razie mało) nie wiedzą po ich ukończeniu.
Kobietom technikalia nie chcą wejść do głowy. No nie chcą. Syzyfowa praca. Studentów też miałem dwóch wybitnych. Orły takie, że ... ale to raczej historie na blog.
nikoniarz
29-07-2016, 12:37
Zelber miał na myśli zapewne działanie AF/Szybkość/Celność w praktyce - z tego co wiemy Zelber posiada D750 i D4, więc ma bezpośrednie porównanie tych dwóch aparatów na tych samych obiektywach, w dodatku robi sport gdzie działanie AF to istotna sprawa.
Padły argumenty że D750 to tylko dobra matryca, a reszta tego aparatu to wydmuszka. Skoro to wydmuszka to jest to wydmuszka z właściwościami pro. sprzętu i cieszę się że mam okazje tą wydmuszką pracować, nie zmuszając się do noszenia wielkiego aparatu takiego jak D4 za którego musiałbym zapłacić prawie 3x więcej. :)
Po pierwsze, nie chcę zostać źle zrozumiany. Nie twierdzę, że D4 jest lepsze bądź gorsze od D750. Bo to jak ktoś oceni korpus zależy od priorytetów stawianych danemu sprzętowi.
Po drugie- Maciek jakiś czas temu pisał na temat D750 troszkę inaczej...:
Mam 2 body, jedno z 6, drugie z 10/11 fps, różnica jest kolosalna, pomijając lepszy AF same fpsy dają mi około 50-60% dobrego materiału więcej
Moje przekonanie wynika z moich własnych doświadczeń robienia sportu aparatem z 6 i 10 fps. I świadomości tego jak te dodatkowe 4 fpsy potrafią pomóc w ustrzeleniu tego konkretnego momentu.
Miała być "action camera" będąca następcą D700, D750 rozpatrywany w tych kategoriach jest po prostu żenującym żartem.
Gdyby puszka nazywała się D650 i była reklamowana jako następca/trochę lepsza wersja D600/10 myślę, że byłaby dobrze przyjęta(bo jako uniwersalne FF wygląda przyzwoicie)
kurczeblade
29-07-2016, 12:39
Jacek ale z drugiej strony, ale to Ci się dziwne nie wydaje? w aparacie, lub w innych sprzętach np. TV nie potrafią czegoś ustawić, a jak przychodzi moment że trzeba ustawić pralkę na jakiś tryb prania to z zamkniętymi oczami to robią, a facet patrzy na to jak na jakąś czarną magie :(
Mnie nogi cierpną, jak słyszę od mojej narzeczonej, przykładowo tekst: "Łukasz idź nastaw pranie, wrzuć same kolorowe rzeczy i ustaw w pralce tryb kolorowego prania, ustaw 60stopni, z wolnym wirowaniem" whata fak? człowiek wtedy patrzy się jak na jakiś spodek kosmiczny i kombinuje, a babka wpada wkur. i w dwie sekundy to wszystko nastawia, w między czasie jeszcze odkurza i obiad gotuje... :D
Fajny luźny temat się zrobił- pod warunkiem że ktoś się nei spina... z koloru/wzorników/matryc/kursy/szkolenia aż do kobiet:)
Jak ktoś wejdzie i będzie chciał przeczytać od początku to się załamie. :)
Ja w ogóle nie czaję, jak można studiować fotografię. Chyba studia dla snobów. Jak już, to kurs internetowy z danego zakresu (np. z obróbki, z oświetlenia) albo u fotografa, którego prace się nam niezwykle podobają. Warsztaty z dobrym fotografem i dostępem do wystylizowanych modelek. Ale nie studia, gdzie będą uczyć o tym, czym jest iso i pokazywać paździerze fotograficzne typu zdjęcie łąki za 200 tysięcy dolarów.
Czytałem - dlatego pisałem też o tych kursach fotografii. Jakbym zapłacił za kurs (czy tam studia), a tam uczyliby mnie co to jest iso i przysłona, to nadziałbym oktę na głowę prowadzącego i zażądał zwrotu pieniędzy i jeszcze powinni mi zapłacić za stratę czasu. No, ale ludzie to idioci.
Ja zacząłem uczyć na trzecim roku fotografii. Prawie same dziewczyny. Po 2 latach studiów te pasjonatki fotografii (niektóre robia nawet fajne zdjęcia) nie wiedzą, że w aparacie można wybrac pojedynczy punkt AF, robią ciagle na grupowym.
Statystycznie rzecz biorąc, to nie dowodzi że akurat dziewczyny mają problem z aparatami. Jakbyś miał tyle samo kobiet co mężczyzn i kobiety miałyby problem a mężczyźni nie, to mógłbyś tak mówić. A piszesz, że same dziewczyny tam masz, a 2 facetów to też "orły". To jak na razie dla mnie wniosek taki, że na te studia chodzą ludzie nie czytający instrukcji obsługi aparatu, i tyle :)
Przy okazji: fajny off-topic. Mam nadzieję, że modom nie przyjdzie na myśl "czyścić" tego...
Oj nie. Ja nie mam 2 facetow. Tylko dwaj z nicb to rrly. Troche pod innym wzgledem.
Umbra - jest potezny problem by na starcie wszyscy prezentowali ten sam poziom.
Konczmy OT. Bo przyjdzie zly mod i to wytnie.
Jacek, to samo można napisać o facetach... Przykładem może być mój ojciec. Przez rok czasu próbowałem go nauczyć obsługi współczesnego aparatu i nie przyniosło to żadnych efektów. Jedyny tryb z którym sobie radzi to auto.
A "ciekawsze" jest to, że to właśnie on uczył mnie robienia zdjęć. Zenity czy nawet Certo Six bez światłomierza nie stanowią dla niego żadnego problemu, ale guziki, tryby pomiaru światła, ustawienia AF... to już dla niego za dużo.
Tak samo jest z programami do obróbki - jedni radzą sobie z nimi bardzo dobrze i suwaki HSL dla nich to tylko kolejna podstawowa funkcja, a inni kończą na ustawieniu ekspozycji i wyostrzeniu i odszumianiu.
Czy ze wzornikami - jednym ich używanie nie sprawia problemu, dla innych to zbędny i bezużyteczny gadżet.
Chyba nie na osoby, która ze wszystkim radziłaby sobie bez problemów.
Ale ja nie mówię ze faceci nie mają z niczym problemu. Ja np nie ogarniam PSa. Ale co do zmiany mojej opinii ze to dotyczy to głównie kobiet mnie nie przekonasz. Mam za duźą próbę statystyczną ze tak powiem. Przez kilka lat ponad setka studentek i kilkudziesieciu facetow. Facetow tylko dwoch mialo problem. Jakies 4%. Studentek jakies 80%. Roznice sa za widoczne. Kwestia plci.
Ja w ogóle nie czaję, jak można studiować fotografię. Chyba studia dla snobów. Jak już, to kurs internetowy z danego zakresu (np. z obróbki, z oświetlenia) albo u fotografa, którego prace się nam niezwykle podobają. Warsztaty z dobrym fotografem i dostępem do wystylizowanych modelek. Ale nie studia, gdzie będą uczyć o tym, czym jest iso i pokazywać paździerze fotograficzne typu zdjęcie łąki za 200 tysięcy dolarów.
Czytałem - dlatego pisałem też o tych kursach fotografii. Jakbym zapłacił za kurs (czy tam studia), a tam uczyliby mnie co to jest iso i przysłona, to nadziałbym oktę na głowę prowadzącego i zażądał zwrotu pieniędzy i jeszcze powinni mi zapłacić za stratę czasu. No, ale ludzie to idioci.
Miałem to szczęście, że skończyłem pierwszą wyższą szkołę fotograficzną w Polsce (jeszcze za PRL-u, mam dyplom numer gdzieś 26 - czyli w pierwszej trzydziestce wykształconych fotografów w kraju). I była to najlepsza rzecz jaka mogła mi się trafić - zajęcia z estetyki z Urszulą Czartoryską, historia fotografii z Wanda Mossakowską, fotografia czarno-biała z Wojtkiem Zawadzkim, reklamowa z Andrzejem Zygmuntowiczem, był sporo innych luminarzy ówczesnej fotografii, krytyki (Adam Sobota, Krzysztof Jurecki) na zajęcia trafiały takie postacie jak Wojtek Prażmowski. Były zajęcia w muzeach gdzie trzymałem w rękach dagerotypy albo z bliska widziałem kolodiony Karola Beyera, Jana Mieczkowskiego i in. Studia to fantastyczna sprawa poszerzają horyzonty bo są tam zagadnienia na które normalnie nie masz czasu ani ochoty (np rysunek, projektowanie, rozprawy z estetyki). Świetna była też ekipa studentów w dużej części absolutnie dojrzałych już wtedy fotografów.
Problemem nie są studia jako takie ale ich poziom. Podejrzewam, że być może przy renomowanych uczelniach jest ciągle przyzwoicie a takie FAMU trzyma poziom do dzisiaj. Oczywiście nikt nie pytał mnie nigdy o moje dyplomy a zanim skończyłem szkołę to miałem już świetnie prosperujące studio. Ale szersze spojrzenie zostaje na całe życie i to jest nie do przecenienia.
Pozdro
Wiesiek
Tak na szybko:
@Paweł Pawlak
Porównanie miałem na s35 1.4 art, 85 1.8g,70-200. Przy pojedynczych zdjęciach wypadają tak samo, przy serii z maksymalną prędkością też(jeżeli któryś aparat będzie miał przewagę to będzie to d750, który jednak jak pisałeś ma łatwiej) Porównanie d750 z D4 na 6 fps średnio mnie interesuje.
@nikoniarzd3100
Jak dla mnie action camera to FX, 8-9 fps I seria na 4s w RAW +jpg. Z jednej strony d750 tego poziomu nie osiąga, z drugiej body, które jest to w stanie zrobić kosztuje 3x tyle.
- - - - kolejny post - - - - - -
w żadnym wypadku nie mam zamiaru napisać że d750 jest kiepski etc.
Jeśli dla kogoś kluczowa będzie seria to nie wybierze d750 a d3 (pomimo słabszej matrycy). Dlatego komentarze o zjadaniu itp to takie troszkę z piaskownicy i akurat kolega R wg mnie bardzo przyzwoicie zaripostował..
Tylko, że d750 ma lepszą serię od D3, zdecydowanie wolę mieć 6.5 fps x 4s niż 9 fps x 1.5s
To indywidualne. Ja bym chcial 15 fps x 1 s. Tyle mi wystarczy.
4 s to robienie na slepo. To jak filmowanie 4K i wycinanie klatek. Do tego zreszta szybko dojdzie. I zamiast fotografa wystarczy blondynka. Nie urazajac ani fotografow ani moicb blond modelek ;)
nikoniarz
29-07-2016, 15:19
Tylko, że d750 ma lepszą serię od D3, zdecydowanie wolę mieć 6.5 fps x 4s niż 9 fps x 1.5s
Owszem, ale to kwestia sposobu pracy. Ja wolę szybszą serię która w pewnych sytuacjach pomaga bardziej niż długa, ale wolniejsza. Z kartami Extreme Pro wcale ta ułomność nie jest aż tak uciążliwa gdyż bufor bardzo szybko się zwalnia. Nie chcę zostać źle zrozumiany- nie próbuję wywyższać żadnego sprzętu. Po prostu każdy wybiera pod siebie coś, czym mu łatwiej pracować.
kurczeblade
29-07-2016, 16:13
Teraz taka sprawa skierowana do osób które pisały tutaj wszelkiej maści jakieś naukowe definicje i teorie o wzornikach koloru - jakieś widma światła, przestrzenie barwne i jakieś matematyczne doprowadzanie koloru do perfekcji... itp... itp... itp...
a więc, siedzę i obrabiam sobie sesje plenerową, gdzie warunki oświetleniowe były dość jednolite, ustawiłem sobie wszystko manualnie w aparacie, łącznie z dobraniem balansu bieli. Mam Parę Młodą postawioną w jednym i tym samym miejscu, do zdjęć używałem 3 różnych obiektywów, i na zdjęciach z różnych obiektywów mam różny kolor - chociaż warunki oświetleniowe nie zmieniały się, a parametry w aparacie były ustawione identycznie. Najbardziej wyróżniał się kolor ze zdjęć zrobionych Nikkorem 85 1.8G gdzie buzie były turbo czerwone. Sigmy art zupełnie inaczej (35mm i 24mm) chociaż jest delikatna różnica w kolorze między tymi artami w kolorze, ale Nikkor w porównaniu do tych artów daje zupełnie inne zabarwnienia - dodaje do zdjęć w moim przypadku najwięcej czerwieni. Pytanie pada, czy do każdego obiektywu robicie też profile sobie poprzez wzornik ? :) :) :)
To indywidualne. Ja bym chcial 15 fps x 1 s. Tyle mi wystarczy.
4 s to robienie na slepo. To jak filmowanie 4K i wycinanie klatek. Do tego zreszta szybko dojdzie. I zamiast fotografa wystarczy blondynka. Nie urazajac ani fotografow ani moicb blond modelek ;)
4s serii spokojnie może się przydać przy kopanej/footballu przy lapaniu jakiś kadrów "biegowych". Do siatki moim zdaniem lepsza byłaby 15x1, do reszty zdecydowanie bralbym te 3,5-4s długości, d7000 z seria na chyba 3s zdarzało mi się przytykac.
Pytanie pada, czy do każdego obiektywu robicie też profile sobie poprzez wzornik ? :) :) :)
A co planujesz jednak kupić :)) Napisałem gdzieś tam wyżej, że mam tak od jakiegoś czasu, że robię dla zestawu korpus + szkło.
kolorowooka
29-07-2016, 16:56
Ale ja nie mówię ze faceci nie mają z niczym problemu. Ja np nie ogarniam PSa. Ale co do zmiany mojej opinii ze to dotyczy to głównie kobiet mnie nie przekonasz. Mam za duźą próbę statystyczną ze tak powiem. Przez kilka lat ponad setka studentek i kilkudziesieciu facetow. Facetow tylko dwoch mialo problem. Jakies 4%. Studentek jakies 80%. Roznice sa za widoczne. Kwestia plci.
Szczerze, to zastanawiam się co to za studia, skoro "głąby" tam chodzą i nawet dostają dyplomy.
Take generalizowanie, że kobiety są idiotkami jest bardzo krzywdzące.
To chyba było że w większości są technicznie bardziej oporne (czyli niekoniecznie że są idiotkami :P ). Zapewne w drugą stroną jest kreatywność itp..
To chyba było że w większości są technicznie bardziej oporne (czyli niekoniecznie że są idiotkami [emoji14] ). Zapewne w drugą stroną jest kreatywność itp..
To nie opornosc a lenistwo.
Szczerze, to zastanawiam się co to za studia, skoro "głąby" tam chodzą i nawet dostają dyplomy.
Take generalizowanie, że kobiety są idiotkami jest bardzo krzywdzące.Nie uzylem takiego slowa. I napisalem o stronie technicznej. Oko fotografa a technika to dość odległe sprawy.
Panie zawsze bardziej lubily te plastyczna stronę zycia. Ozdabianie. Ubieranie sie. Makijaz. W fotografii póki był analog itd to technika je odrzucala. Wtedy w fotografii dominowali faceci. Automatyka sporo zmieniła. Ułatwiła. Proporcje faceci / kobiety sie mocno zmieniły na przestrzeni 20 lat. Powodem jest doskonalszy bardziej zautomatyzowany sprzęt. Po kilku latach praktyki panie opanowuja to co panowie zalapuja juz na samym starcie. Bo to nie jest tak ze kobiety tego nie ogarniaja. Ogarniaja to co wg nich jest potrzebne. Są praktyczne. Zrobilem warsztaty z Joasią Kustrą. Fantastycznie foci, oswietla i jeszcze lepiej obrabia. Wprowadzenie do blyslu robilem ja. Wprowadzenie do obrobki - tzn zarzadzanie barwa robil czornyj. Joasia wszystkim obecnym wprost powiedziala ze nie ma o tym pojecia. Wie to co potrzebuje. Sama do tego doszla. Nie zna zasad jakimi to sie rzadzi. W kazdym razie nie ma pod to podstaw teoretycznych. Robi to na czuja. Bardzo dobrze to robi. Zdjecia ma swietne. Wie to, czego potrzebuje w pracy. Kobiety nie zajmują sie analiza DR - chyba ze foca 3 lata zawodowo to wtedy moze zaczną. Duzo moglbym pisac na ten temat.
Nie kontynuujmy OT.
kolorowooka
29-07-2016, 18:14
Ale przyznasz, wrzucanie wszystkich do jednego worka jest bardzo krzywdzące.
80 czy 90% której Jacek gdzieś tam przytoczył - chyba bylo jasnym nie wrzuceniem wszytskich do jednego worka ;)
a tak ogólnie.. To co? wracamy do walki czy d750 jest najgorsze czy najlepsze? :P
kolorowooka
29-07-2016, 21:24
Niech wam będzie :razz:
Wracając do tematu, dla mnie - kobiety amatora - D750 ma wystarczającą rozpiętość tonalną, jak na moje potrzeby ;) Osobiście wolę lekko zaczerwienione twarze, oczywiście w granicach rozsądku, niż żółto-zielone.
kurczeblade
29-07-2016, 21:49
Niech wam będzie
Wracając do tematu, dla mnie - kobiety amatora - D750 ma wystarczającą rozpiętość tonalną, jak na moje potrzeby Osobiście wolę lekko zaczerwienione twarze, oczywiście w granicach rozsądku, niż żółto-zielone.
albo fioletowo niebieskie z sinymi cieniami "na trupa" jak w canonach :)
A co planujesz jednak kupić :)) Napisałem gdzieś tam wyżej, że mam tak od jakiegoś czasu, że robię dla zestawu korpus + szkło.
No to masakra, jak ktoś używa stałek i dwóch różnych aparatów, focąc w różnych warunkach... :)
Do reportażu "ślubów" nie mam zamiaru tego używać, już wystarczy że żongluje szkłami, lampami i dwoma aparatami i jeszcze mi dojdzie jakaś karteczka, za 3 stówy, którą sobie mogę wydrukować za 10 groszy :D
Jeśli w podanych założeniach chcesz zachować jednolitość i poprawność wyświetlanych obrazów (cala sesja) to wzornik jest koniecznością....
Inaczej to będziesz tłumaczył klientce dlaczego ta biała suknia pani młodej raz jest szara, a raz ecru....inny raz róż /fiolet.
To jeden z przykładów zastosowań.... Jest ich więcej.
Nie chce mi się już rzeźbić tematu bo widzę że nie dociera. Przyjmij lub nie....
Przypomnę.
Już miałeś okazję hejtować same wzorniki i ich zastosowanie, ukazując że ani nie posiadasz ani nie masz pojęcia ich zastosowania.
Piszesz że drukniesz to za 10 groszy...
Jeśli zrobisz to idealnie to zamówię u ciebie 100 takich...
BTW.
Jeśli w przyszłości zakupisz wzornik i będziesz potrafił z niego korzystać, proszę abyś "pokajał się w popiele" przyznając słuszność ich zastosowań i swoją głęboką wówczas niewiedzę.
Pozdrawiam.
Ps. Fotka Zjaranego Słońcem Pana młodego było by wiarygodne gdybyś użył wzornika. Każdy przyznał by Ci rację.. A tak to pozostaje wierzyć na slowo.
poniżej link na zastosowanie w sesji (tuż zaraz szły twarze ale, wzgledy ochrony danyc osobowych :-D ) tak czy inaczej można ocenić tony skóry i masz do tego referencyjny punkt odniesienia...a nie zgadywankę: https://drive.google.com/open?id=0B8mSBGrXc2Y8V0YtTTk1aVVmWVU
Wysłane z mojej "szklanej kuli" ;-)
Nie taka znowu masakra, jakby Ci się mogło zdawać z tymi profilami. Zwyczajnie nie masz wyobrażenia, bo z tego nie korzystasz :)
No to masakra, jak ktoś używa stałek i dwóch różnych aparatów, focąc w różnych warunkach... :)
Do reportażu "ślubów" nie mam zamiaru tego używać, już wystarczy że żongluje szkłami, lampami i dwoma aparatami i jeszcze mi dojdzie jakaś karteczka, za 3 stówy, (...)
To właśnie pokazuje, że nie masz zielonego po co są wzorniki i jak się ich używa.
którą sobie mogę wydrukować za 10 groszy :DTo poproszę 1000 szt. Nie będę musiał się tak troszczyć o swój.
Śledzę wątek prawie od początku i dziwiłem się jak niektórzy z Was widzą na zbyt czerwono? Piszecie, że problem dotyczy generalnie koloru ludzkiej skóry, twarzy. A to nie można sobie na pierwszym zdjęciu dopasować suwakami kolor skóry - zapisać profil i z niego korzystać? Po co wzornik? Wszystkie inne kolory są prawidłowe!? Ale, że wątek na tyle mnie zainteresował, aż wyciągnąłem z szafy nigdy nieużywany ( z lenistwa ) wzornik SpyderCheckr 24 i zacząłem kombinować. Podzielę się z Wami moim krótkim doświadczeniem. Kilka szkieł i światło dzienne/słoneczne. Na pierwszy rzut oka w zasadzie nie było jakiś większych zmian w kolorystyce. Jedynie co dało się zauważyć do faktycznie kolor czerwony i niebieski były "inne" - ogólnie bardziej rzeczywiste? ( nie wiem bo nie mam monitora Eizo ) Ale zauważalnie była zmiana. Tak przygotowane profile wgrałem do CR i zacząłem się bawić z RAW-ami. Wnioski - może na przykładzie zdjęć w plenerze ( nie ślubniaki ) natura żywa + martwa o różnych odcieniach kolorystycznych. Dlatego takie fotki wybrałem? ponieważ byłem wkurzony na nie, bo praktycznie każde z nich było w innej kolorystyce w zależności od kąta robienia zdjęcia ( światło naturalnie słoneczne, niebo jednolicie pokryte cieniutką warstwą szarych chmur, rozproszone, dziwne ale dosyć jasne, ciekawe i praktycznie dające mało cieni ) To dlaczego taka inna kolorystyka na zdjęciach? Tak jakby każde robione było w innych warunkach i obrabianie ich przerażało mnie czasowo. RAW-y sprofilowałem zrobionym wzornikiem Checkrem24 i efekt --- wszystkie fotki zrobiły się takie same, tzn barwa, ta sama tonacja i odcień, kolor. Zdjęcia wyglądały praktycznie jak ja w rzeczywistości widziałem swoimi oczami. I wreszcie wyglądały, że były robione w tym samym czasie! Obrabianie trwało przysłowiową "Minutę osiem". Dodam tylko, że profil wzornika robiłem w inny dzień, podobny lecz nie ten sam! Wnioski z mojego eksperymentalnego doświadczenia?
Mario__S
30-07-2016, 15:05
Wniosek jest prosty. Wzornik naprawdę dziala [emoji6][emoji6]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ja wciąż jestem zdania że osoby które mają problem z kolorem w aparacie, nie potrafią ogarnąć aparatu/sprzętu i wina leży w ich brakach wiedzy, może też w oczekiwaniach że po naciśnięciu w migawkę wyjdzie zdjęcie idealne do oczekiwań z perfekcyjnymi kolorami. Żeby uzyskać dobry kolor, nie trzeba żadnych wzorników i jakiś profili. Tak samo bzdurą jest że adobe-standard w ligtroomie jest najgorszym profilem, bo z tych wszystkich profili to jest najlepszy profil, gdy się go opanuje i będzie wiedziało jak obrobić przy nim zdjęcie.
Jak macie za dużo "pomarańczowego" na zdjęciu to ustawić sobie bezpośrednio w aparacie w ustawieniach balansu bieli A-B 1.0 G-B zostawić na 0.0 Ja na tym setupie robię wszystkie zdjęcia, a można ustawić sobie wiele wariacji pod swoje potrzeby.
Zostawiam przykład zdjęcia wywołanego RAW->JPG w ligtroomie, przez adobe standard w org rozdzielczości, bez obrabiania i zabawy suwakami, nawet balansu bieli nie dotykałem, nic! Tylko kliknięte automatyczne usuwanie winiety z dystorsją.
Niech mi ktoś napisze co jest nie tak ze skórą na tym zdjęciu i czy naprawdę muszę chodzić z wzornikiem żeby zrobić poprawne kolorystycznie zdjęcie ?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/07/28608002315_2d74f3bb2b_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/KzZupe)Sigma 35 + Nikon D750 (https://flic.kr/p/KzZupe) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/)
Tutaj zostawiam RAW:
https://www.dropbox.com/s/mxo2xleixch44wp/750_0838.NEF?dl=0
Raw tylko dla własnego użytku, bardzo proszę nie publikować i nie rozpowszechniać tego zdjęcia.
Pobawiłem się też z RAWem Łukasza:
profil color ten mój ( 35mm D750 ) wołane z CR tylko wyostrzone, nic więcej.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/07/28571362071_45a6ff8514_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/KwKGwT)
No i jak? Lepiej czy gorzej? Czy jak?
Dla mnie zawsze pozostaje pytanie, czy chodzi o ładne czy wierne oryginałowi, jeśli panna młoda ma blada cerę mimo makijażu to wersja druga jest za żółta jak dla mnie ale zdjęcie ładniejsze.
Teraz pytanie co pozwala wykonać obróbkę wierną oryginałowi ? :)
Dla mnie zawsze pozostaje pytanie, czy chodzi o ładne czy wierne oryginałowi, jeśli panna młoda ma blada cerę mimo makijażu to wersja druga jest za żółta jak dla mnie ale zdjęcie ładniejsze.
Teraz pytanie co pozwala wykonać obróbkę wierną oryginałowi ? :)
Tak, dla mnie też jest trochę za żółto. Ale mój wzornik/profil był jednak robiony w inny dzień i tu należy brać na to poprawkę. No ale też nie ma takiej czerwonki na twarzy Pana młodego! A jak zrobić wierne odwzorowanie kolorów? I to seryjnie .. możliwe że, Odp. poniżej:
Wniosek jest prosty. Wzornik naprawdę dziala [emoji6][emoji6]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ja wiem że wzornik, nie robię takich zdjęć i nie mam dylematu jak ogarniać dodatkowe pstryki z wzornikiem na imprezie ale jestem wstanie sobie to wyobrazić tak samo jak robienie bez wzornika.
Dla mnie wzornik jest ważny bo poza unikaniem pracy w ciemno i pozwala mi też przyspieszyć pracę.
lukasz.antoniak
30-07-2016, 22:06
@Jargier: Możesz podesłać swój profil? Pobawię się przy okazji obrabiania kolejnych zdjęć mojego 6-miesięcznego synka. Chętnie porównam z profilem odwzorującym kolory z Canona dla D750 (https://www.dpreview.com/forums/thread/3896380?page=3).
kurczeblade
30-07-2016, 23:24
To właśnie pokazuje, że nie masz zielonego po co są wzorniki i jak się ich używa.
To poproszę 1000 szt. Nie będę musiał się tak troszczyć o swój.
Widzę że udało mi się kolegę trochę sprowokować tym postem, szkoda że nie została wyczuta ironia :)
@jargiel nie widzę czy jest lepiej, bo akurat w tej chwili jestem na weselu i oglądam na telefonie, ja te zdjęcia zacząłem odrabiać i zupełnie już inaczej wyglądają, można powiedzieć, swobodnie pozbylem się tej czerwieni, ale zdjęcie po obróbce już jest zupełnie inne. Generalnie nie wiem po co tyle krzyku skoro i tak później podczas postprocesu wszystko zostaje zmienione i "podrasowane"
@jargiel mam malutką prośbę, niech to zdjęcie sobie powisi, ale za jakiś czas prosiłbym Cię o usunięcie ze swojego konta :)
@jargiel mam malutką prośbę, niech to zdjęcie sobie powisi, ale za jakiś czas prosiłbym Cię o usunięcie ze swojego konta :)
Jasne. Na "flikrze" jest tylko jako "prywatne" nie publiczne i tylko widoczne pod tym linkiem - tylko dla naszego forum. Zamieściłem je właśnie po to abyś to Ty się wypowiedział :lol:
Ja zacząłem uczyć na trzecim roku fotografii. Prawie same dziewczyny. Po 2 latach studiów te pasjonatki fotografii (niektóre robia nawet fajne zdjęcia) nie wiedzą, że w aparacie można wybrac pojedynczy punkt AF, robią ciagle na grupowym. Nawet jak im na zajęciach z portretu sam pozmieniałem (bo one nie znają menu swoich aparatów) to potem wróciły do automatu. I miesiąc później zabawa od nowa - one nie wiedzą jak to ustawić w menu. Nie rorzróżniają punktu AF od punktu spota, zmieniaja w menu nie to co trzeba. One już skończyły studia, zaraz będą miały licencjat, większość sie broni we wrześniu.
I ludzie będą sie teraz uczyli od nich, będą ekspertkami forującymi opinie, o sprzęcie też.
Wymusiłem na szefie katedry, by na pierwszym roku powstał przedmiot o obsłudze aparatu foto i postawach fotografii. Bo założono (błednie) że jak ktoś jest pasjonatem i fotografuje to coś już wie.
:D
Ja niestety jestem wciąż lepszym informatykiem niż fotografem :D. Ale puszkę znam, cieszę się właściwie, że zostałam przy Nikonie, bo chociaż przesiadka z D50 na D750 to prawie jak powrót do tej, przyszłości dla odmiany ;) to jednak klawiszologia podobna i przyciskać można w ciemno po kilkunastu minutach z nowym korpusem ;). Ale to pewnie z racji zawodu takie zamiłowanie do hardware :P
Miałem dziś takie rozmyślania (po premierze 5d3) nad ponownym spróbowaniem Nikona i cud jakiś że trafiłem na ten wątek. Gmeram w tym Rawie od kolegi kurczeblade i uczciwie mówiąc, gdybym przy każdym tak prostym i dobrze naświetlonym zdjęciu musiał męczyć się z kolorystyką, to bym się chyba pociął :) To samo miałem z D600 ale wtedy ktoś mi napisał, że to wina LR.
Bo to jest wina LR, a dokładnie Adobe, bo nie potrafią zrobić tak prostej rzeczy jak profil. Wystarczy raz zrobić dobry profil przy użyciu wzornika i po problemie.
Ja w ogóle wątpię, czy LR potrafi wypluć taki plik, jak z Canona. A czym innym mogę wywołać tego Rawa ? Ten nikonowski soft jest free ?
tak, free. NX-D oraz View NX
Dzięki, już mam. Uczciwie mówiąc lepszy efekt uzyskałem suwaczkami w LR, mimo to ani tutaj ani tutaj nie jestem w stanie osiągnąć choćby zadowalającego koloru skóry. Efekt jest taki, że skóra jest mniej lub bardziej "świńska", co mogłoby generalnie wyjaśniać określenie "czerwonka" stosowane wcześniej przez niektórych. Postaram się w przyszłym tygodniu dorwać jakiegoś Nikona (niestety mam tylko D80 u siebie) i zrobić porównanie na tych samych szkłach. Nie składam broni, ale na chwilę obecną nie wygląda to dobrze.
Tak jak napisał GonzoG, jeśli nie potrafisz wywołać zdjęcia to posiłkuj się wzornikiem bo to praktycznie automatyzuje prace i unikasz świrowania z profilami Lr.
stachmuszel
19-08-2016, 10:05
Kiedyś jak Nikon miał żółtaczkę to był fe, Canon wtedy miał czerwonkę ale był cacy. Teraz Nikon zaraził się czerwonką i znów jest fe ;-)
Wgrałem sobie do ACR profil Canon for D600 i D7200. Zdjęcia wychodzą jeszcze bardziej czerwone, skóra bardziej buraczkowa niż prosiaczkowa. Ale nie powiem, często z tego profilu korzystam (ok 20% zdjęć).
Każda pucha inaczej ma profil., nawet w tym samym modelu.. Rzecz normalna, kiedy stosuje się wzorniki i widzi tę różnicę...
Kiedy dostaniesz profil od kogoś, nie licz że złapaławś Boga za nogi... Licz że może podpasuje... Ale marne szanse
.. Zawsze jest różnica... I zwykle w kanale czerwonym.
Wysłane z mojej "szklanej kuli" ;-)
A czy ktoś może mi napisać czy to zdjęcie obrabiane w RT jest według was poprawne?
https://vsqdcw.bn1303.livefilestore.com/y3pPcFa1PPQ_NhtwoAAxsCLd4ec_wATK8_ax9pCLt_4ggwYV0T rrFqXUmJ8z4QZy5674JhYXLL77Uqphveu6hWRoEdM13ZF7qLh-rPjsMucsfG52iVIakZ1sVhnojGdBMwl0T_r0FznlXuljmddlu4 wg-DOXwdp6VFZ-riK8zPlBoU/750_0838.NEF.jpg?psid=1
Proszę otwierać z dysku gdyż przeglądarki mogą nie interpretować profilu sRGB.
Jutro je usunę.
david555
19-08-2016, 12:09
Garniak wpada miejscami w magentę, poza tym raczej OK na pierwszy rzut oka.
Dlaczego 1/1000 s przy szkle 35 mm, bałeś się że młoda da nogę ? :)
Ach magenta bo to na szybko kopiuj/wklej jakiś profil z pierwszego zdjęcia ślubnego z brzegu.
Chodziło mi tylko o zlikwidowanie tych czerwonych przebarwień na twarzach.
A czy ktoś może mi napisać czy to zdjęcie obrabiane w RT jest według was poprawne?
https://vsqdcw.bn1303.livefilestore.com/y3pPcFa1PPQ_NhtwoAAxsCLd4ec_wATK8_ax9pCLt_4ggwYV0T rrFqXUmJ8z4QZy5674JhYXLL77Uqphveu6hWRoEdM13ZF7qLh-rPjsMucsfG52iVIakZ1sVhnojGdBMwl0T_r0FznlXuljmddlu4 wg-DOXwdp6VFZ-riK8zPlBoU/750_0838.NEF.jpg?psid=1
Proszę otwierać z dysku gdyż przeglądarki mogą nie interpretować profilu sRGB.
Jutro je usunę.
Sorry, ale dokładnie o tym mówię. Świnka na twarzy, w cieniach zielonka.
Z Tom1 to chyba ssaliście mleko z piersi jednej matki :-)
Ja w ogóle wątpię, czy LR potrafi wypluć taki plik, jak z Canona.
Potrafi. Profile można edytować, choć soft Adobe do tego jest dość toporny, to da się profil tak ustawić, aby kolory były niemal jednakowe.
Natomiast korzystając z wzornika można uzyskać bardzo prosto niemal jednakowe kolory z dowolnego aparatu.
Niemal, bo 24 próbki na małym wzorniku i w dodatku tylko z zakresu sRGB, to trochę za mało, aby w pełni poprawnie utworzyć profil.
Natomiast X-Rite ma w ofercie 140 próbkowy wzornik, który daje możliwość utworzenia dokładnego profilu szeroko-gamutowego. Niestety nie bardzo jestem pewien softu X-Rite do tego, bo ten co Passport'a wg. mnie daje zbyt intensywny niebieski i purpurę.
Adobe Profile Editor daje bardziej naturalne nasycenia, ale obsługuje tylko mały wzornik.
Ja mi sie uda, to zrobię próbę na C6D i D610 z jednakowym obiektywem (niestety tylko Tokina 16-28).
Naprawde nie rozumiem problemu z kolorami w tej puszce.Najpierw D 700 cera za żółta , potem d 610 czekoladowo- sraczkowa , d 750 czerwona.Jeżeli ktos ma czerwone uszy, młody sie golił i ma chrosty czy ktoś ma przebarwienia na polikach ta matryca to obnarzy.Chcieliście puszki która naturalnie oddaje kolory to macie.Ja bynajmniej jestem zadowolony .Mam pliki wszystkich w\w puszek i te z d 750 są najbardziej naturalne jakie widziałem.
ja też przerobiłem ileś puszek i nie widzę tego "problemu kolorystyki". Obrazek można mieć mega. Radości z robienia zdjęć wszystkim życzę....kolorowej ;)
Pawel Pawlak
26-08-2016, 21:50
Problem w tym że chyba mało osób chce mieć na zdjęciach "wierną" kolorystykę skóry. Więcej jest z tych, którzy chcą mieć "atrakcyjną".
Ja ludzi D750 nie fociłem więc zdania nie mam, ale robiłem przyrodę i nie podoba mi się że zdjęcia przy nawet delikatnej eliminacji szumu kolorowego są wyprane z kolorów detali. Na tyle, że dość niewielkie kolorowe obiekty w kadrze stają monochromatyczne. Generalnie obraz robi się jak kolorowany a nie kolorowy.
Oczywiście nie wszystkim musi to przeszkadzać :) Wielu pewnie nie zwróci uwagi - ale mnie to wpienia.
FrankWoody
29-08-2016, 13:52
Ja zauważyłem właśnie problem z czerwienia, głównie przy portretach mężczyzn, gdzie nie ma makeupu, czerwieni jest sporo, zazwyczaj na uszach, na policzkach itp. Robię zdjęcia w RAWach, i zaczernienie zostaje nawet gdy ustawiam WB zgodny. Zazwyczaj w LR zmniejszam saturacje Red Primary w Camera calibration a później w PS w hue saturation zmieniam na + hue dla najbardziej zaczerwienionych miejsc, dobrze kombinuje, czy są jakieś szybsze metody?
Miałem podobne dylematy na zwykłym monitorze i zdjęcia bez wzornika, teraz zdjęcia otrzymuje z wzornikiem i nie muszę się martwić czy osoba na zdjęciu ma różyczkę, uczulenie, jest blada ze stresu itp :)
No i fakt że co innego zdjęcie wiernie oddające kolor skóry, a co innego zdjęcie z ładnym kolorem skóry :)
NEC EA275WMi ale jest to opcja minimum w 27" 1440p obarczona wadami, z którymi trzeba się pogodzić bo nic tańszego póki co nie ma w tej wielkości, w 24" możesz kupić dużo dużo lepszy monitor.
Robię właśnie małe porównanie kolorystyki skóry 6d vs. D800. Podzielę się jak już będę miał gotowe. Przeglądając zdjęcia na jpg (AWB) jednak różnica jest gigantyczna (na korzyść Canona). Nikon ma za to więcej szczegółów w cieniach. No ale muszę grzebnąć RAWy.
Jesli chcesz być uczciwy to weż zrób dla obu body profil color checkerem.
Robię właśnie małe porównanie kolorystyki skóry 6d vs. D800. Podzielę się jak już będę miał gotowe. Przeglądając zdjęcia na jpg (AWB) jednak różnica jest gigantyczna (na korzyść Canona). Nikon ma za to więcej szczegółów w cieniach. No ale muszę grzebnąć RAWy.
Fajnie, tylko temat jest o kolorach w D750, a nie w D800. Znacznie się w tej kwestii różnią oba modele.
Czy jak zrobię z color checkerem to też będę widział różnicę między canonem, D750 lub D800 ?
Bo jeśli porównanie ma dotyczyć surowego raw to na co to komu potrzebne ?
Różnicę zawsze zobaczysz (jak się dokładnie przyjrzysz) i nie ma znaczenia czy to Canon, czy Nikon, czy 2 różne puszki jednego producenta. Każdy aparat trochę inaczej obrazuje, a ColorChecker nie daje idealnie dokładnego odwzorowania kolorów (za mało próbek), ale zdjęcia wyświetlone obok siebie będą raczej nierozróżnialne.
Postanowiłam ponownie wywołać puszkę pandory :) Zajmuję się fotografią od lat kilkunastu, testując kolejne lustra "pośrednie" nikona. D 750 fotografuje prawie od premiery. Chwalę sobie sprzęt, aczkolwiek zadziwia mnie jego chyba jedyna przypadłość. Mianowicie: gdy fotografuje się bez lampy w pomieszczeniu z mieszanym źródłem światła (np: kościół), automat balansu bieli aparatu spisuje się nad wyraz dobrze. Podobnie w warunkach światła dziennego, gdy mam zamiar "dołożyć" światła z jednej zewnętrznej lampy (dedykowanej), ustawiam abw w automacie, z korektą niewielką do niebieskiego i jest ok. "Cyrk" pojawia się w momentach gdy chciałabym skorzystać: nie z pomiaru w Kelwinach, a z automatu aparatu, przy pracy z lampą błyskową (przy kilku nie ma o czym mówić). Foty bez lampy są jak najbardziej ok, z lampą automatycznie wchodzą w kolor POMARAŃCZOWY. I o ile gdy np. na pierwszym planie nie ma pary młodej, da się to spokojnie wyciągnąć z rawa do odpowiedniej kolorystyki.... jednak gdy ta przysłowiowa para młoda się pojawia, trzeba porządnie się napracować i w acr (czy lr, ja wolę acr-a) i ps (zwłaszcza), aby osiągnąć satysfakcjonujące rezultaty. Czy ktoś miewa podobne odczucia i znalazł na tę przypadłość jakiś sposób (czasami pomagają "kolorowe" dyfuzory na lampę, ale nie dzieje się to w każdym kościele czy na każdej sali) ? Wcześniej pracowałam z d700. Obrazek z lampą wymagał dużo mniej nakładu pracy. (Broń Boże niech nikt nie pomyśli, że wolę 700 niż 750, bo tak nie jest z wiadomych względów). Jeśli ktoś mi nie wierzy mogę wkleić testowe rawy ołatarza (bez pary młodej, wynika to z umowy), z podobnych kadrów robionych w kościele (jasnym).... jedno bez lampy i drugie z lampą (przy abw).
anina:
I w tym miejscu pojawia się kluczowe pytanie: używasz filtrów barwnych na palnik lampy, dostosowanych do temperatury światła sztucznego w danym przybytku?
Jakiej lampy używasz?
Lampa błyskowa na pewno nie ma wpływu na to "zjawisko". Pracowałam w kilku ostatnich latach na sb600, sb900 a teraz na sb 910 i sb5000. Przy pracy z każdą z nich jest podobnie. Filtry zakładam gdy mam na to czas do testowania(zazwyczaj na sali), czasami któryś z pomarańczowych idealnie się sprawdza, jednak nie zawsze (zależy jakie jest światło zastane). Ogólnie nie mam z tym problemu, bo ustawiając abw ręcznie lub dokładając na sali dodatkowe lampy zbijające światło zastane jest ok. Zastanawia mnie tylko dlaczego automatyczny abw ma "aż" taki odjazd w kierunku jednego koloru i czy istnieje jakiś prosty sposób, aby tę dominacje wyeliminować już w czasie fotografowania(przy fotografowaniu tylko z jedną lampą), a nie w czasie obróbki ? Na szybko umieściłam 2 przykładowe skropowane rawy obok siebie, oba bez jakiejkolwiek korekcji, otwarte tylko w ps. Parametry: iso 1600; 1/125; 3,5; auto wb (przesunięte w kierunku niebieskiego, nie pamiętam o ile, bo koryguję to w zależności od zastanych warunków). Po lewej fota bez lampy, po prawej z lampą... światło odbite od sufitu. Proszę o nieocenianie samych kadrów, doświetlenia etc, a tylko porównanie kolorystyki obu fot. Na umieszczonych surowych plikach omawianej różnicy, aż tak bardzo nie widać, ale wystarczy podbijać saturację i zaczyna robić się "ciekawie".
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/pm66O440j)
Kamil21.07.2015
09-12-2017, 16:04
Witam,
przed zakupem d750 wypozyczylem ten model i takze odnioslem wrazenie ze zdjecia wpadaja w odcien koloru czerwonego.
Pozdr Kamil
wojtekd3
09-12-2017, 18:54
Mój egzemplarz niestety też tak ma. Mało tego, na jpgach z aparatu kolorystyka jest bardziej naturalna, na rawie już wpada w taki właśnie odcień.
Lampa błyskowa na pewno nie ma wpływu na to "zjawisko". Pracowałam w kilku ostatnich latach na sb600, sb900 a teraz na sb 910 i sb5000. Przy pracy z każdą z nich jest podobnie. Filtry zakładam gdy mam na to czas do testowania(zazwyczaj na sali), czasami któryś z pomarańczowych idealnie się sprawdza, jednak nie zawsze (zależy jakie jest światło zastane). Ogólnie nie mam z tym problemu, bo ustawiając abw ręcznie lub dokładając na sali dodatkowe lampy zbijające światło zastane jest ok. Zastanawia mnie tylko dlaczego automatyczny abw ma "aż" taki odjazd w kierunku jednego koloru i czy istnieje jakiś prosty sposób, aby tę dominacje wyeliminować już w czasie fotografowania(przy fotografowaniu tylko z jedną lampą), a nie w czasie obróbki ? Na szybko umieściłam 2 przykładowe skropowane rawy obok siebie, oba bez jakiejkolwiek korekcji, otwarte tylko w ps. Parametry: iso 1600; 1/125; 3,5; auto wb (przesunięte w kierunku niebieskiego, nie pamiętam o ile, bo koryguję to w zależności od zastanych warunków). Po lewej fota bez lampy, po prawej z lampą... światło odbite od sufitu. Proszę o nieocenianie samych kadrów, doświetlenia etc, a tylko porównanie kolorystyki obu fot. Na umieszczonych surowych plikach omawianej różnicy, aż tak bardzo nie widać, ale wystarczy podbijać saturację i zaczyna robić się "ciekawie".
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/pm66O440j)
mozesz gdzies wrzucic oba rawy?
a teraz widze ze odgrzebałem suchara....
kurczeblade
11-12-2017, 13:57
Mordeczki, ten aparat ma bardzo "czułą" matryce, kolor może się wydawać "dziwny" ale zauważyłem że jeśli źle się naświetli zdjęcie to kolory lecą ... ale jak się zacznie poprawnie naświetlać zdjęcie, to D750 zaczyna pokazywać pazur i generuję bardzo ładne oddanie kolorów, nawet w materiale wyjściowym RAW. Druga sprawa, RAW z D750 jest "czuły" w sensie jak robicie coś w ligtroomie i przesuwacie suwaczki niczym łopatą przerzucanie piechu, latając bez skupienia suwakami na lewo i prawo, to ciężko osiągnąć jakiś sensowny efekt. Ja nauczyłem się tego że matryca w D750 jest bardzo czuła i RAW'y są bardzo podatne na ingerowanie "elastyczne" i zawsze jak coś zaczynam obrabiać, to na początku kombinuje i przestawiam do jak najlepszego efektu na szybko i dopiero później suwakami delikatnie, ale to delikatnie przesuwam żeby wprowadzić korekcje, bo wystarczy że ręka ucieknie mocniej, suwak poleci delikatnie dalej i zdjęcie zupełnie ma inne oddanie koloru. Wiem że zaraz znajdzie się ktoś, kto będzie mówił że strata czasu, bo w poprzednim aparacie było łatwiej itp. ale tutaj musicie pamiętać że ten RAW jest bardziej elastyczny i jeśli się go nauczycie daje więcej możliwości, więcej kombinacji z kolorem itp i to wcale nie jest uciążliwe, bo to są sekundy żeby wprowadzić do zdjęcia odpowiednią korekcje, a później kopiować to na następne zdjęcia (z tego samego miejsca) no i jakoś tam delikatnie coś poprawić. :)
Przyzwyczajcie się w końcu do faktu, że każdy nowy model aparatu który sobie zakupicie, będzie miał inne oddane koloru niż poprzedni, inną matryce itp itp itp. Zostawić stare przyzwyczajenia na boku i uczyć się nowego. Jeśli nie to jaki sens bawić się w fotografie i kupowanie nowego sprzętu, skoro tak trudno otworzyć się na nowe i zacząć się tego uczyć ? Przede wszystkim zostawiić forum w spokoju, bo nikt za Was nie będzie wiedział jaki kolor Wam odpowiada, to jest subiektywne i ikt Wam nie poda na tacy złotego środka, zacznijcie kombinować sami w postprocesie, aż zacznie łapać się coś ... to jest chwila żeby opanować sobie to i później lecieć jak na produkcji :)
Mój egzemplarz niestety też tak ma. Mało tego, na jpgach z aparatu kolorystyka jest bardziej naturalna, na rawie już wpada w taki właśnie odcień.
Jeżeli jpegi są OK a rawy nie, to sugeruje, że problem leży nie w aparacie, tylko w programie wywołującym rawy.
kurczeblade
11-12-2017, 16:00
Jeżeli jpegi są OK a rawy nie, to sugeruje, że problem leży nie w aparacie, tylko w programie wywołującym rawy.
No... najłatwiej zwalić wine na coś ... :D
Kto powiedział że JPG ma wyglądać tak samo jak RAW bez obrobienia, he ?
Pawel Pawlak
11-12-2017, 16:41
Nie zrozumiałem tego jak "zwalanie winy", tylko jako stwierdzenie że jeśli JPG z aparatu wygląda "dobrze" (subiektywnie nam się podobają kolory) a RAW wywołany już nie, to znaczy że program wywołujący RAWy nie potrafi zinterpretować/ ma inne profile kolorystyczne niż zakładał producent. Czyli "złe" kolory nie leżą po stronie aparatu.
Powstaje kolejne URBAN'S LEGEND
największy problem z kolorystyką RAW, nie tylko w Nikonie, ma Lightroom/Photoshop
jak ktoś widzi różnice to... super :)
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&normalization=print&widget=144&x=-0.877069434600514&y=-0.22577089486561122
Pawel Pawlak
11-12-2017, 17:21
No ja widzę...
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&normalization=print&widget=144&x=-0.8723641163978648&y=0.1462836685987043
Powstaje kolejne URBAN'S LEGEND
największy problem z kolorystyką RAW, nie tylko w Nikonie, ma Lightroom/Photoshop
jak ktoś widzi różnice to... super :)
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&normalization=print&widget=144&x=-0.877069434600514&y=-0.22577089486561122
nikoniarz
11-12-2017, 17:56
Na obu linkach widać różnicę.
Różnicę widać... ale to drobnostka jest ;) :)
wojtekd3
11-12-2017, 18:07
Powstaje kolejne URBAN'S LEGEND
największy problem z kolorystyką RAW, nie tylko w Nikonie, ma Lightroom/Photoshop
Niestety zgadzam się z przedmówcą. Inne programy lepiej sobie radzą z tą kolorystyką.
kurczeblade
11-12-2017, 19:04
Nie zrozumiałem tego jak "zwalanie winy", tylko jako stwierdzenie że jeśli JPG z aparatu wygląda "dobrze" (subiektywnie nam się podobają kolory) a RAW wywołany już nie, to znaczy że program wywołujący RAWy nie potrafi zinterpretować/ ma inne profile kolorystyczne niż zakładał producent. Czyli "złe" kolory nie leżą po stronie aparatu.
Nigdy nie miałem aparatu/systemu, w którym po wywołaniu lightroomem RAWA z ustawieniami ZERO miałbym identycznego tego RAW'a jak JPG'a - nigdy mi to do głowy jakoś nie przychodziło żeby była taka potrzeba... Wcześniej był Canon a jeszcze wcześniej Pentax i tak samo. Z resztą człowieki :) RAW jest po to żeby go gnębić w postprodukcji, a D750 ma takie RAWy że nie tylko można gnębić je, ale wręcz molestować. W mojej opinii problem z kolorem i z tym aparatem mają osoby którym "się nie chce" :)
"Firmowa" wywoływarka (dołączana do apartatu) powinna mieć profile, które wywołują rawa tak jak puszka.
Olympus tak miał. Kiedyś . Dawno nie używałem.
"Firmowa" wywoływarka (dołączana do apartatu) powinna mieć profile, które wywołują rawa tak jak puszka..
Może powinna, ale u Nikona nie ma. I dotyczy to nie tylko d750. Różnice w kolorystyce (ale nie tylko) między capture nx-d a jpegami z puszki występują także w przypadku innych modeli. Wywoływała daje kolory "prawie" takie same, ale nie identyczne. Nie oceniam, które kolory są lepsze, ale przy bezpośrednim porownaniu różnice są często zauważalne.
Ale dyskusja teraz dotyczy surowych raw bez obróbki czy jak ?
kurczeblade
12-12-2017, 11:07
Ale dyskusja teraz dotyczy surowych raw bez obróbki czy jak ?
Zauważ że przez 60 stron dyskusja kręci się wokół mitycznej tajemnicy o złym kolorze. Śledzę ten wątek od początku i zauważyłem że żaden z forumowiczów nawołujący do tego problemu, nie napisał konkretnie i nie pokazał- ukazał dokładnie o co chodzi. Czasami jakiś JPG wrzucony, który w sumie niczego nie pokazuje. Dla mnie ten problem jest tak mityczny jak istnienie wielkiej stopy - dużo osób o niej mówi, ale nikt tego zwierza nie pokazał i nie udowodnił istnienia :D
Ciężko rozwiązać kogoś problem, jak opisuje w ten sposób "zrobiłem zdjęcie i jest bo jest pomarańczowe" :] a w tym czasie inni robią tym samym sprzętem zdjęcia, obrabiają i nie mają tego problemu. Więc różnice w egzemplarzach ? W ogóle jak się odnieść do tego problemu, skoro kolor to nie tylko aparat, kolor to monitor, kalibracja monitora, kolor to profile, kolor to subiektywna sprawa, kolor to obróbka, kolor to też często ustawienia w aparacie, a nawet przy oglądaniu zdjęć kolor to miejsce i oświetlenie tego miejsca w którym się ogląda zdjęcia ... itp itp ...
stachmuszel
12-12-2017, 14:46
Kiedyś podobne wątki były o D700, ale tam wszyscy zgodnych chórem twierdzili, że to aparat "tak ma" ;-)
...dyskusja kręci się wokół mitycznej tajemnicy o złym kolorze...
Ja nawet zrobiłem temat jakiś czas temu, fakt że ciut niechlujnie przyłożyłem się do tego ale miałem wtedy dostęp do kilku różnych aparatów nikona http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=278138 , a celem było zrobić to błyskawicznie bez specjalnego tracenia czasu.
grabskim
12-12-2017, 20:09
problem najprawdopodobniej tkwi w ustawieniach automatycznego balansu bieli, czasem też w zdefiniowanych. Oceńcie kolory na tym zdjęciu, czy tak powinna wyglądać wiosenna zieleń? ustawiony balans słoneczny
2056
- - - - kolejny post - - - - - -
albo tu na balansie auto (przesunięty A1G1) - wszędzie bursztyn, to bardzo częste latem w lesie w cieniu koron
2057
hostman22
12-12-2017, 21:37
grabskim (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=75198) jakie szkło?
grabskim
12-12-2017, 22:18
200-400/4 i 28-105/3,5-4,5D, to nie jest wina obiektywu, zwłaszcza, że często kolory wychodzą dość akceptowalnie. Czy z innych szkieł też poszukać przykładów?
Najlepiej jakieś z serii G
Akurat 28-105 to świetne szkło, a dziwne kolorki to może jakaś usterka ?
Nie mówię, że nie jest. Tylko generalnie szkła D i G dają troszke inną kolorystykę, inny kontras
grabskim
13-12-2017, 01:21
teraz wszystkie z 16-35/4G:
czerwonka - balans słoneczny
2077
a tu próba uchwycenia nastrojowego zachodu słońca:
2075
auto
2078
słońce
a tu częste, ale akceptowalne błędy:
2079
fiolet na auto
2080
słoneczny - generalnie ok
jakby nie patrzeć, ogólne wrażenia oddania zieleni jest mz słabe
- - - - kolejny post - - - - - -
Problemy z kolorami pojawiły się tak od d4 FX i d7000 DX, sam przerabiałem d7000, d7100, d750, d3200, d5500 i generalnie oddanie koloru często pozostawia do życzenia, znacznie częściej niż to było w d300 czy d70, które tez miałem. Zieleń w nowszych modelach jest bardziej żółta lub bursztynowa, może czasem też czerwono-pomarańczowa. W d300 i aparatach innych firm zieleń oddana jest bardziej chłodno. A skoki balansu są podobne do tych z d500, które kiedyś były już opisane. Najgorzej jest wiosną, gdy kolory w krajobrazie są bardzo żywe. Dodatkowo pracę utrudnia podbijanie koloru w cieniach.
kurczeblade
13-12-2017, 10:36
hmm ... i to jest konkretny przykład złego koloru ? :D te zdjęcia ? :o zatem nic dziwnego że później tworzy się ta mityczność!
Pierwszy lepszy wywołany RAW z pierwszej lepszej mojej sesji, gdzie widać dużo zieleni i trochę jesieni. Raw był wołany ligtroomem na profilu Adobe Standard, zdjęcie nie jest obrabiane, robione Nikonem 1.8 G na F 1.8 - więc przy tym szkle i tej przysłonie lubią lecieć kontrasty i kolory, abberacja przy przysłonie 1.8, ale nie jest aż tak źle jak widzimy, pewnie ktoś się znajdzie i doczepi do czegoś przyglądając się przed monitorem 5 cm trzymając lupę suwając nosem po monitorze :D ale to jest RAW - do którego można jeszcze wprowadzić tysiące korekcji :) po wejściu na mojego flikckera, fote sobie można powiększyć do org. rozmiarów :)
Ja tam nie widzę takich problemów z zielenią.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/38139802705_c3607889ac_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/217hszg)Agnieszka & Adrian-1 (https://flic.kr/p/217hszg) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
kurczeblade
13-12-2017, 11:38
Na tym zdjęciu mam więcej zieleni i nie widać tego efektu. Nie wiem jak to wygląda na Waszych monitorach... Też RAW wywołany na ustawieniach zero z Nikkorem 1.8 na 1.8. Zdjęcie wołane na różnych profilach lightrooma, jeśli znajdę więcej wolnego czasu wywołam te zdjęcia innym oprogramowaniem, bo pewnie będzie zupełnie inaczej, ciekaw jestem jak wygląda przez soft nikona. Nie wiem czemu taka afera, ale mi bardzo kolor wyjściowy z RAWa z D750 bardzo odpowiada, szczególnie adobe standard. Wciąż pamiętając że do tego co wystawiłem można wprowadzić setki ustawień, korekcji koloru i obrobić to według uznania, a RAW z D750 daje raczej dużo możliwości obrabiania, można sobie kupić colorczekera i też profilować. Jeszcze dochodzi sprawa szkieł, teraz mam Tamrona 85 1.8 VC i sprawdzając jednocześnie to szkło z Nikonem 85 1.8 robiąc zdjęcie tej samej sceny, kolory z tych szkieł były różne, moim zdaniem subiektywnie tamron generuje ładniejszy kolor.
Mój jakiś tam profil.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/25155607468_b93e84211a_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EjV4G9)mój profil-1 (https://flic.kr/p/EjV4G9) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Profil Adobe Standard.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/39026507801_5bb6961eff_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/22sD47a)adobe-1 (https://flic.kr/p/22sD47a) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Camera Standard.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/24162391447_9b4812485f_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/CP9zaZ)standard-1 (https://flic.kr/p/CP9zaZ) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Camera Portrait.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/25155602738_1aa333d9c5_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EjV3hA)portrait-1 (https://flic.kr/p/EjV3hA) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Camera Neutral.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/38140260595_3c00db0439_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/217jNFV)neutral-1 (https://flic.kr/p/217jNFV) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Nigdy nie miałem aparatu/systemu, w którym po wywołaniu lightroomem RAWA z ustawieniami ZERO miałbym identycznego tego RAW'a jak JPG'a - nigdy mi to do głowy jakoś nie przychodziło żeby była taka potrzeba... Wcześniej był CanonMiałeś i masz. Miałeś Canona z DPP, masz Nikona z Nikon ViewNX-i oraz Nikon Capture NX-D. Czytają profile z aparatów, widzą każdą ingerencie w zmianie Picture Style.
Może powinna, ale u Nikona nie ma. I dotyczy to nie tylko d750. Różnice w kolorystyce (ale nie tylko) między capture nx-d a jpegami z puszki występują także w przypadku innych modeli. Ja nie widzę tych róznic. Tzn je zauważam, ale jak sobie poprawiam WB itd. Tylko że wtedy musi wyjść inny kolor niż z puszki, skoro ruszyłem suwakiem.
grabskim
13-12-2017, 16:50
Moim zdaniem kolory na zdjęciach, które wstawiłem nie są poprawne. Generalnie Nikon projektując kolory uznał, ze ciepłe ich oddanie jest atrakcyjne. Stąd cała paleta jest przesunięta w stronę żółtego lub żółto-zielonego. Jeżeli balans bieli jest ok to nie widać problemu, zdjęcie ma ciepły klimat i jest całkiem ok, tak jak na tych zdjęciach pary. Ale gdy balans się pomyli, tak jak to mam często w lesie na wiosnę i latem, gdzie aparat rozpoznaje cień rzucany przez korony drzew, to balans jeszcze bardziej ociepla kolory i wychodzi taki właśnie bursztyn (lub czerwień), który dla mnie wogóle jest nieakceptowalny i na pewno wielu uzna za nienaturalny. Chodzi o automatyczny balans oczywiście, ale zauważyłem, ze niestety zbyt często dziwne zabarwienia wychodzą również na słonecznym balansie, który wydaje się przecież być dość neutralnym. Oto przykład z d7100 ale zasada działania co w d750.PIerwsze auto, potem słoneczny, na końcu canon 450d słoneczny:
2091
2092
2093
Pierwsze wydaje się dość naturalne, najgorsze to trzecie gdzie jest jakaś masakryczna zielonka.
Wiesz że masz ustawiony "Colour Space" w pierwszych dwóch na rgb a w tym ostatnim na srgb? Może masz problem z jakąś przeglądarką która nie obsługuje CMS...
grabskim
13-12-2017, 17:48
Ostatnie jest z Canona, to zdjęcie kontrolne, bo z Nikona wszystkie wychodziły mi za ciepłe. Nie pamiętam jakie były ustawienia w Canonie, ale nic w nim specjalnie nie zmieniałem poza balansem. To ostatnie zdjęcie wstawiłem, bo najwierniej oddawał kolory, gdy porównywałem je tam na miejscu. Na zdjęciach z Nikona wygląda to jakby była jesień, wszystko jest pożółkłe, a przecież to pełnia lata. Druga ważna rzecz to jak oddaje te same ustawienia balansu (5200K) Nikon i Canon. Ustawienie zakresu barw oczywiście ma pewne znaczenie, ale i tak nie powinno w tak widoczny sposób wpływać na nierealne oddanie koloru. Generalnie co bym nie zmieniał to Nikon i tak często za mocno ociepla kolory. Spójrzcie też na kolory ze zdjęć pary tu zamieszczonej - profil Adobe nie ociepla tak jak np Neutral Nikona.
Jeżeli to trzecie zdjęcie wiernie oddaje kolory, jak twierdzisz, to pomyślałem, że może masz źle skalibrowany monitor, który od siebie dodaje gratis trochę żółtego. Prawda o kolorach jest też taka, że każdy odbiera je inaczej, a nawet ta sama osoba w innym oswietleniu też je inaczej widzi.
Trzecie zdjęcie jest jak zielony groszek :) nie kojarzący się z soczystym latem, mchami i rzęsami na wodzie, bliższe temu wydaje się środkowe, to tak patrząc na te zdjęcia nie znając jak realnie wyglądał ten zakątek bagien :)
Ja często zapominam w aparacie zmienić WB z 5600K i zauważyłem że to potem ułatwia mi wywoływanie rawków :)
nikoniarz
13-12-2017, 18:45
Nie można jednoznacznie stwierdzić, że trzecie jest "zbyt zielonkawe". Wiele, albo i najwięcej zależy od pory dnia, a więc i od temperatury barwowej w danym momencie. Pierwsze jak dla mnie ma zbyt ciepłą barwę, aczkolwiek może takie światło wtedy panowało. A może takie jak na ostatnim. Różnice na szczęście na tyle niewielkie, że łatwe do skorygowania.
kurczeblade
13-12-2017, 20:44
grabskim nie uraź się, ale te zdjęcia w ogóle wyglądają jakby były robione kalkulatorem. Masz jakiś cel pokazywania tak brzydkich zdjęć w takich kiepskich warunkach ? To jak zrobienie zdjęcia swoich gaci w ciemnym kiblu przy świecy dającej żółte światło i piszczenie później że jest pomarańczowo, ciemno i brzydko ... :D
Ale gdy balans się pomyli, tak jak to mam często w lesie na wiosnę i latem
kolego, a gdzie były robione zdjęcia tej PM w nosie? Masz zdjęcia w gęstym parku, gdzie dużo zieleni, chyba że Ty w swoim lesie masz inne drzewa...
Wiosnę, lato? przecież ja tych zdjęć zimę nie robiłem! :o
Nie ma to jak zrobić zdjęcia kiepskie zdjęcia że aż w oczy kuje, w kiepskich warunkach oświetleniowych i okropnej scenerii i później narzekać, zwalając wine na aparat na forach internetowych. :/
Nie można jednoznacznie stwierdzić, że trzecie jest "zbyt zielonkawe". Wiele, albo i najwięcej zależy od pory dnia, a więc i od temperatury barwowej w danym momencie. Pierwsze jak dla mnie ma zbyt ciepłą barwę, aczkolwiek może takie światło wtedy panowało. A może takie jak na ostatnim. Różnice na szczęście na tyle niewielkie, że łatwe do skorygowania.
no i kolega nikoniarz wyczerpał temat. Dla mnie ostatnie zdjęcie najmniej naturalne, wygląda jak właśnie zielona fasolka :D ale to są różnice które faktycznie można w sekundę skorygować.
grabskim
13-12-2017, 21:34
A czym miałbym się urazić ;) zdjęcia są po silnej kompresji i tylko dla pokazaniu koloru, którego różnicę widać. Były zrobione w normalnych leśnych warunkach, Nikon nie daje rady w takowych?:D A co do koloru tu to nie kwestia odbioru, bo wykreować je mogę sobie dowolnie, ale ja je robiłem po to aby oddać wierność koloru i jak wyszło zielone to wyszło, to znaczy, że tak tam było. Oceniam to oczywiście na oko na tym małym ekraniku aparatu, co oczywiście może dawać jakiś błąd, podobnie jak moja ocena okiem przecież nie jest dokładna co do kelwina, ale każdy chyba ma jakiś zmysł porównawczy, gdzie może ocenić, że to co widzi na LCD i tuż przed swoim aparatem w tej samej chwili jest podobne do siebie czy też zupełnie nie podobne. Tu na tych samych ustawieniach balansu Nikon i Canon dały zupełnie inny kolor i to było tam na miejscu widać. Co do Twoich zdjęć, te na ustawieniach aparatu (SD i NL) też mają ocieploną tonację i mieszczą się w akceptowanym zakresie. Też mam wiele takich zdjęć. Prezentowane przeze mnie zdjęcia mają zobrazować problem. Można podejść do niego "nic nie widzę, monitor ci nawala, to się naprawi, szukasz dziury" albo "no może czasem coś jest, to nie wygląda naturalnie, porównajmy to z ..."
czupacabra
13-12-2017, 21:34
Ja pitolę 618 postów o problemie, który nie istnieje a w dodatku tytuł wskazuje , że D750 to jakiś bubel. Panowie dużo macie czasu
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Xavier80
13-12-2017, 21:49
Problemy z kolorami pojawiły się tak od d4 FX i d7000 DX, sam przerabiałem d7000, d7100, d750, d3200, d5500 i generalnie oddanie koloru często pozostawia do życzenia, znacznie częściej niż to było w d300 czy d70, które tez miałem.
Otóż to :) Kolory nie są złe, natomiast Ty przyzwyczaiłeś się do tych generowanych przez starsze serie Nikona biorąc je za wzorzec. I tu jest pies pogrzebany...Nie jesteś odosobnionym przypadkiem, wielu było tu takich, którym nie podobał się kolor bo był inny niż w d700 itp..nic nowego.
P.s. Jak się chce mieć wiernie oddane kolory to się korzysta z wzornika.
- - - - kolejny post - - - - - -
Oceniam to oczywiście na oko na tym małym ekraniku aparatu,
Ale zdajesz sobie sprawę, że pstrykając w rawach to na tym małym ekraniku i tak wyświetla Ci się jpeg?
kolego grabskim
zrób sobie uczciwe test z tej strony
https://youtu.be/EsZtUZvoeO0?t=1152
wybieraj po kolei A lewa strona lub B prawa strona
i zobaczymy które kolory ci pasują?
i czy odgadniesz czy Nikona czy Canona?
grabskim
14-12-2017, 00:08
Napisałem już, że nie chodzi o to, które kolory bardziej mi się podobają, ale o to aby aparat wiernie je oddawał na zdjęciach. I nie ważne jakiej firmy. Uważam, że kolory z wcześniejszych modeli Nikonów były wierniejsze, ale nie traktuje ich jako wzorzec czy na przyzwyczajenie, bo tym wzorcem cały czas pozostaje kolor zastany w terenie. W aparacie natomiast dostosowuje ustawienia, aby tę wierność uzyskać. W zasadzie to każdy aparat daje jakąś odchyłkę koloru, analog tez tak miał. Wymienione nowsze modele Nikonów dodatkowo jednak utrudniają osiągnięcie celu, bo nawet nastawy bazowe, tj profil kolorów czy zdefiniowany balans nie dają efektu wierności. Oceniliście te wcześniej zamieszczone zdjęcia i waszym zdaniem tak to powinno wyglądać? Np to z dużą odchyłką - z zającem? Jeżeli odchyłka jest mała to zazwyczaj nikt się nad tym nie zastanawia, zwłaszcza, że dzisiaj większość osób specjalnie edytuje zdjęcia, a oglądając czyjeś nie zna oryginalnego koloru. Dzisiaj po prostu fotografia bardziej jest do tego aby się podobało, niż aby to samo tylko światło malowało. Ale gdy robi się coś na poważnie to takie "szczegóły" stają się fundamentalne. Mówi się "koń jaki jest każdy widzi", ale właśnie jaki jest naprawdę? Jaki ma kształt, kolor itd. To moje założenie, pokazać na fotografii wiernie atrybuty owego "konia". Fotografuję krajobraz Puszczy Białowieskiej, ale jakie ona ma swoje rozpoznawalne atrybuty, jaki ma kolor jej zieleń, np zieleń czosnku różni się od gwiazdnicy, kora dębów różni się od jesionów, wiosną, latem itd, itd. Oczywiście wzorniki są mi znane, ale nie zabieram komputera do lasu, aby porównać efekty po jego zastosowaniu. Jest to jednak pewne rozwiązanie, ale to już inny temat.
Dwie nieścisłości, ale skoro chodzi o niuanse to jest to ważne:
.... ja je robiłem po to aby oddać wierność koloru i jak wyszło zielone to wyszło, to znaczy, że tak tam było. Oceniam to oczywiście na oko na tym małym ekraniku aparatu, co oczywiście może dawać jakiś błąd, podobnie jak moja ocena okiem przecież nie jest dokładna co do kelwina, ale każdy chyba ma jakiś zmysł porównawczy, gdzie może ocenić, że to co widzi na LCD i tuż przed swoim aparatem w tej samej chwili jest podobne do siebie czy też zupełnie nie podobne. ...
LCD w aparacie do oddania wierności kolorystyki? Ludzie płacą tysiące za monitory graficzne i je profilują, by mieć zgodność. Nie analizuj koloru na LCD w body. To przybliżenie.
.... Tu na tych samych ustawieniach balansu Nikon i Canon dały zupełnie inny kolor i to było tam na miejscu widać. ...zapomnij, że to sa te same ustawienia balansu bieli. To się nie zgadza. Nawet ustawienie tylu samo K nie powoduje, że to to samo. To producent podaje, że to tyle, ale to wg jego metodologii. To nie jest równo.
A automatyki to już w ogóle.
Równo to może być jak ustawisz balans bieli na PRE w obu body. Jeszcze lepiej będzie jak użyjesz Color Checkera.
ISO tez nie jest identyczne w różnych body. Niby powinno, ale ...
grabskim
14-12-2017, 01:34
Nie analizuj koloru na LCD w body. To przybliżenie.
I tak to traktuję, najwięcej staram się na początku poznać jak to wychodzi, a jak już znam aparat, jest łatwiej i szybciej. Monitor zostaje w domu, bo ma wtyczkę i wogóle byłby niewygodny ;) Aparat jest w terenie, na bieżąco widzę co i jak. Akurat w d750 LCD rzeczywiście "polepsza" obraz, ale już poznałem się co i jak, są też histogramy i okazało się to już pomocne.
Nie twierdzę, że ustawienia takie same balansu w różnych aparatach różnych firm mają być takie same. Przytoczyłem to właśnie jako przykład rozbieżności, między tymi modelami i między rzeczywistością. Firmy traktują to dowolnie, oby efekt się podobał to się będzie sprzedawało, takie mam przekonania na ten temat.
Ale to co ty uzyskałeś na tych zdjęciach to mocno odbiega od ewentualnych błędów jakie aparaty potrafią zaliczyć w pomiarze WB i ogólnie koloru, ty masz zepsute zdjęcia.
kurczeblade
14-12-2017, 10:52
grabskim ja nie rozumiem tego tak, jak ja tego nie rozumiem. Grabski jaki monitor masz brać na zdjęcia (napisałeś to wcześniej) he? przecież jeśli ktoś szuka odpowiedniego rozwiązania to bierze sobie colorchekera do kieszeni w torbę fotograficzną, kolego a nie monitor z komputerem na plener :D
W ogóle śmieszne są takie narzekania, ktoś kupuję aparat za 8klocków, narzeka po forach na kolor, a szkoda wydawać 350zł na kalibrator do kolorów. Nie lubię porównań do motoryzacji, ale tak samo dużo osób ma z samochodami, kupują na maks używane auto, a później jeżdżą na piszczących tarczach i klockach hamulcowych, narzekając że im chińskie starte klocki piszczą :D
@grabkskim poza tym, jeszcze raz napiszę, Twoje zdjęcia tutaj opublikowane są tak BRZYDKIE same w sobie, one są zepsute i nie nadają się na żaden przykład, a tym bardziej na przykład pokazywania koloru z tego aparatu.
Unikasz moich pytań, przeczytaj uważnie i proszę odpowiedź na to pytanie. Czy te zdjęcia pokazują Twój poziom warsztatu? Czy zwyczajnie zrobiłeś sobie od niechcenia w najgorszej scenerii z kiepskim oświetleniem żeby ponarzekać na aparat ?
Jeśli to nie jest Twój poziom warsztatu, to proszę pokaż jakieś inne zdjęcia, które uważasz że są lepsze z tego aparatu, i zostaw RAW'y może wspólnymi siłami pomożemy Ci w kolorze, obrobimy te zdjęcia i zobaczymy różnice.
Xavier80
14-12-2017, 10:57
Napisałem już, że nie chodzi o to, które kolory bardziej mi się podobają, ale o to aby aparat wiernie je oddawał na zdjęciach. I nie ważne jakiej firmy.
I to oceniasz na ekraniku LCD?:) Ty oceniasz jpgi i jpg z z generacji D700 D300 jest dla Ciebie bliższy rzeczywistości niż z nowszych puszek, dobrze Cię rozumiem? Żeby mieć porównanie musiałbyś w tym samym czasie mieć te obie puszki i wykonać zdjęcia jedno po drugim.
P.s. Puszcza Białowieska i jej zieleń nie wyglada tak jak na Twoim ostatnim zdjęciu, może na ekraniku Twojego aparatu tak, ale na eizo cs230 (amatorski monitor, ale skalibrowany) to nie ma z zielenią puszczy nic wspólnego. A zdjęcie królika, światło przenika, odbija się, pora dnia, pora roku, wszystko ma wpływ na kolor.
Reasumując: wyciągasz wnioski na podstawie jpgów na LCD aparatu, to nie jest dobra droga.
kurczeblade
14-12-2017, 11:02
I to oceniasz na ekraniku LCD?:) Ty oceniasz jpgi i jpg z z generacji D700 D300 jest dla Ciebie bliższy rzeczywistości niż z nowszych puszek, dobrze Cię rozumiem? Żeby mieć porównanie musiałbyś w tym samym czasie mieć te obie puszki i wykonać zdjęcia jedno po drugim.
P.s. Puszcza Białowieska i jej zieleń nie wyglada tak jak na Twoim ostatnim zdjęciu, może na ekraniku Twojego aparatu tak, ale na eizo cs230 (amatorski monitor, ale skalibrowany) to nie ma z zielenią puszczy nic wspólnego. A zdjęcie królika, światło przenika, odbija się, pora dnia, pora roku, wszystko ma wpływ na kolor.
Reasumując: wyciągasz wnioski na podstawie jpgów na LCD aparatu, to nie jest dobra droga.
Stawiam że to leciutka wina pewnych braków wiedzy i umiejętności... :) ale w tym przypadku zawszę znajdzie się taki winowajca jak rzecz martwa która jest pod ręką :)
nikoniarz
14-12-2017, 11:06
Wg. mnie zdjęcia nie są zepsute. Czy brzydkie czy nie to jest też sprawa raczej drugorzędna. Ale akurat zgodzę się z autorem, że świetnie pokazują w czym rzecz. Do zobrazowania "problemu" nie trzeba mieć świetnego kadru. Wystarczy obojętnie jaki kadr który to obrazuje. Ale podsumowując- różnice są na tyle małe, że bez problemu można to "naprawić". A jeśli ktoś chce na gotowo to czeker i profil.
Jeszcze dodać można że wzorniki są poniżej 200zł qpcard/spyder i zwłaszcza dla posiadaczy paru puszek to jest wielkie ułatwienie.
grabskim podchodzisz do tematu dziwnie i komplikujesz sobie życie, a temat ogarniania różnic w kolorach jest bardzo prosty i zapewniam cie że nawet nie potrzeba do tego wzornika ale ten ułatwia i przyspiesza całość dosłownie do kilku sekund w post procesie.
kurczeblade
14-12-2017, 12:31
Ale akurat zgodzę się z autorem, że świetnie pokazują w czym rzecz.
nikoniarz co druga moja sesja zdjęciowa jest robiona w podobnych warunkach, lasy, łąki, parki, lato, jesień a nawet zima i nigdy tak jałowego koloru nie udało mi się osiągnąć na sesjach tym aparatem. Chyba że bym celowo wykadrował aparatem w jakieś błoto, celowo źle naświetlając, gdzie jest ciemno, brzydko i ponuro. Ale to każdym aparatem będzie lipa. Mogę pokazać dziesiątki zdjęć z lasów z D750 i nie będzie tego co grabskim tu pokazał z królikami i z tym lasem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/37960447046_2d677997a5_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/ZQrdoj)sunshine :) (https://flic.kr/p/ZQrdoj) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/29123584666_67b5d128a4_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/LnxZ57)750_1438 (https://flic.kr/p/LnxZ57) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/28785764262_50c69cc624_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/KRGyQo)Iwona&Marcin (https://flic.kr/p/KRGyQo) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
i żeby nie było że wszystkie zdjęcia ze słońcem i prześwitami, dorzucam też zdjęcie zrobione w ciemnej scenerii. W sumie na szybko ogarniane na potrzeby tego posta. Ale podczas tej sesji, raczej miałem ciemny park, zimno już było i słabe światło bo sesja robiona pod koniec października.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/38166474435_8a235a4bb4_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/219Da9F)Agnieszka & Adrian-642 (https://flic.kr/p/219Da9F) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/27270401729_da26719418_z-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/HxMWma)Agnieszka & Adrian-619 (https://flic.kr/p/HxMWma) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
nikoniarz
14-12-2017, 12:48
Sęk w tym, że Twoje warunki są tylko podobne. Te z lasu są identyczne.
kurczeblade
14-12-2017, 12:51
Sęk w tym, że Twoje warunki są tylko podobne. Te z lasu są identyczne.
Mam dalej szukać i pokazywać kolejne przykłady, poważnie ? :D
Prawda tak, że jeśli ktoś szuka dziury w całym to znajdzie (Lub nie ogarnia czegoś...). Nawet jeśli to będzie D5, albo cokolwiek innego.
nikoniarz
14-12-2017, 12:58
Tak, pokaż 3 zdjęcia z trzech różnych puszek- identyczny kadr, identyczne warunki.
Problem występuje i został zobrazowany. A to czy dla kogoś jest on istotny czy nie to już indywidualna sprawa. Podobnie jak wada migawki. Jedni sie jarają ze dostana nowa, dla drugich wada to wada, szczególnie ze sa tez osoby którym po wymianie problem nie zniknął. Dlatego nie chce mi sie polemizować nad tym czy wada moze byc zaletą :mrgreen:
kurczeblade
14-12-2017, 13:08
Tak, pokaż 3 zdjęcia z trzech różnych puszek- identyczny kadr, identyczne warunki.
Problem występuje i został zobrazowany. A to czy dla kogoś jest on istotny czy nie to już indywidualna sprawa. Podobnie jak wada migawki. Jedni sie jarają ze dostana nowa, dla drugich wada to wada, szczególnie ze sa tez osoby którym po wymianie problem nie zniknął. Dlatego nie chce mi sie polemizować nad tym czy wada moze byc zaletą :mrgreen:
No w sumie masz racje. Ale słowo "problem" odnośnie tego aparatu to raczej mocne słowo! Dlatego się nie zgadzam z twierdzeniem że to sam aparat ma problem z kolorem, mogę jedynie się zgodzić że to sporadyczni użytkownicy tego aparatu mają problem z odpowiednim korzystaniem z tego aparatu :)
Sęk w sęku że... te zdjęcie pokazujące problem są źle wykonane, zepsute, nie ma szansy na takie cuda jak tam wyszły znając podstawy fotografii cyfrowej i mając tak dobry sprzęt, nikt nie zmusza do latania z wzornikiem po lesie ale poprawności można się łatwo nauczyć i nie straszyć ludzi kolorami zielonego groszka z canona lub jakieś khaki z nikona :)
Tak, pokaż 3 zdjęcia z trzech różnych puszek- identyczny kadr, identyczne warunki.
Problem występuje i został zobrazowany. A to czy dla kogoś jest on istotny czy nie to już indywidualna sprawa. .... Dlatego nie chce mi sie polemizować nad tym czy wada moze byc zaletą :mrgreen:
To jest błędne nazwanie sprawy które powoduje, że ten wątek jest ciekawy i nigdy nie będzie miał końca.
To nie jest ani wada, ani zaleta, to jest cecha aparatu. Należy raczej przyjąć do wiadomości, że każdy model aparatu oddaje barwy "prosto z puszki" inaczej i niema czegoś takiego jak "prawdziwe kolory" bez obróbko prosto z aparatu, chyba, że ktoś wcześniej skalibruje aparat i ustawi profil do danej sceny. Żeby znaleźć satysfakcjonujące rozwiązanie są dwie drogi: nauczyć się ustawiać profil kolorystyczny w aparacie oraz obróbki w post procesie, albo szukać aparatu który zrobi to za nas. Ta druga metoda jest jednak dość niepewna i kosztowna.
nikoniarz
14-12-2017, 14:07
To jest błędne nazwanie sprawy które powoduje, że ten wątek jest ciekawy i nigdy nie będzie miał końca.
To nie jest ani wada, ani zaleta, to jest cecha aparatu. Należy raczej przyjąć do wiadomości, że każdy model aparatu oddaje barwy "prosto z puszki" inaczej i niema czegoś takiego jak "prawdziwe kolory" bez obróbko prosto z aparatu, chyba, że ktoś wcześniej skalibruje aparat i ustawi profil do danej sceny. Żeby znaleźć satysfakcjonujące rozwiązanie są dwie drogi: nauczyć się ustawiać profil kolorystyczny w aparacie oraz obróbki w post procesie, albo szukać aparatu który zrobi to za nas. Ta druga metoda jest jednak dość niepewna i kosztowna.
Odnośnie wady pisałem o czymś innym więc proszę nie manipuluj wypowiedzią wycinając to czego dotyczyło stwierdzenie.
Przepraszam jeżeli tak to przyjąłeś, ale cały wątek dotyczy mitycznej wady oddania koloru w D750, a w Twoim poście pojawiło się porównanie oddania kolorów do faktycznej wady fabrycznej dotyczącej migawki.
nikoniarz
14-12-2017, 14:38
Przepraszam jeżeli tak to przyjąłeś, ale cały wątek dotyczy mitycznej wady oddania koloru w D750, a w Twoim poście pojawiło się porównanie oddania kolorów do faktycznej wady fabrycznej dotyczącej migawki.
Napisałem o migawce jako wadzie, i o kolorze jako problemie. Na serio mi się nie chce wyjaśniać, że wycięcie przez Ciebie pewnej części posta zmienia przekaz mojej wypowiedzi. Wada migawki była wtrącona jako porównanie, że coś może komuś przeszkadzać lub nie. I w tym kontekście była napisana cała dalsza część wypowiedzi którą to raczej Ty źle zinterpretowałeś. Dlatego powtórzę pisząc wada jasno napisałem o migawce.
Problem występuje i został zobrazowany. A to czy dla kogoś jest on istotny czy nie to już indywidualna sprawa. Podobnie jak wada migawki. Jedni sie jarają ze dostana nowa, dla drugich wada to wada, szczególnie ze sa tez osoby którym po wymianie problem nie zniknął. Dlatego nie chce mi sie polemizować nad tym czy wada moze byc zaletą :mrgreen:
Xavier80
14-12-2017, 14:41
Sęk w tym, że Twoje warunki są tylko podobne. Te z lasu są identyczne.
I co z tego? Każde z tych zdjęć ma nieco inną tonację, mam rozumieć, że jak autor twierdzi ostatnie oddaje je prawidłowo? :) Ale to chyba na wyświetlaczu aparatu, bo napewno nie na monitorze.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tak, pokaż 3 zdjęcia z trzech różnych puszek- identyczny kadr, identyczne warunki.
Problem występuje i został zobrazowany.
To, że jedna puszka oddaje kolor inaczej niż inna jest problemem? Przecież to oczywistość. Problem to jest w tym, że każdy swój gust co do koloru uważa za wzorzec i wszelkie odchylenia uznaje za błędne oddanie koloru. Jeszcze raz podkreślę, że od wiernego oddania koloru są wzorniki a nie indywidualne gusta
nikoniarz
14-12-2017, 14:54
Tak, to jest oczywistość która może być problemem.
Różne postrzeganie przez osoby to też oczywistość.
Xavier80
14-12-2017, 15:25
Tak, to jest oczywistość która może być problemem.
Różne postrzeganie przez osoby to też oczywistość.
Jasne, dopóki ktoś nie usiłuje z tego zrobić obiektywnego problemu, obiektywnej wady. A więc podsumujmy, to nie D750 ma problem z kolorem, tylko kolega ma problem z kolorami w D750, a to subtelna róznica.
Jasne, dopóki ktoś nie usiłuje z tego zrobić obiektywnego problemu, obiektywnej wady. A więc podsumujmy, to nie D750 ma problem z kolorem, tylko kolega ma problem z kolorami w D750, a to subtelna róznica.
Świetne podsumowanie .
kurczeblade
14-12-2017, 16:20
Jasne, dopóki ktoś nie usiłuje z tego zrobić obiektywnego problemu, obiektywnej wady. A więc podsumujmy, to nie D750 ma problem z kolorem, tylko kolega ma problem z kolorami w D750, a to subtelna róznica.
No i na tym temat powinien się zakończyć. ;)
czupacabra
14-12-2017, 16:33
Kończ waść wstydu oszczędź [emoji3]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Fotografując Canonem o poranku krajobraz, zbytnio nie ufałem automatycznemu balansowi bieli , często ustawiałem na "chmurkę" i zdjęcia były bardziej ocieplone ale i w obróbce łatwiej mi się obrabiało . Spróbowałem kiedyś te same ustawienia z balansem zastosować w Nikonie i tu już nie było tak dobrze .Generalnie większość znajomych jednak na kolory zieleni z Nikona bardziej narzeka , jeden model to D700, drugi to D5100 gdzie kolory nie są aż naturalne jak w Canonie, bardziej chłodne, czasem wręcz zielono niebieskie. Oczywiście jest to do opanowanie w obróbce ale zajmuje więcej czasu. Na kolory w Nikonie D750 już sporo osób narzekało, nawet na tym forum, twierdząc że w porównaniu np do D810 to zupełnie inna bajka . Takie wpisy czytałem na kilku różnych forach choć jakoś nie przypominam sobie aby ktoś identyczne zdjęcia zamieścił z obu puszek. Podobnie ma się to ze zdjęciami z dużą ilością zieleni w krajobrazie np Toscana , Moraw gdzie jak oglądam te zdjęcia bardziej podobają mi się jednak z Canona jak z Nikona D750, obróbka rzecz gustu ale tonacja i sposób przekazania tak jak było naprawdę jednak przynajmniej jak dla mnie na plus jest z Canona.
Oglądając zdjęcia kolegi grabskim zarówno te z Nikona jak i z Canona kolorystycznie wydaja się jakieś dziwne.
grabskim
14-12-2017, 17:18
W sumie też już doszedłem do wniosku, ze tylko ja widzę w tym problem i nie akceptuję pewnych kolorów, wszystkim wokół chyba to obojętne czy to będzie fioletowe, żółte czy czerwone. I tak to w końcu poprawią, wszystko się da, więc po co wymagać tego od producenta. Niestety mam to szczęście, że trafili mi się klienci którzy chcą zdjęcia niemodyfikowane, do tego stopnia, ze sprawdzają exify i sam nie wiem co tam jeszcze. Ale najlepsze jest to, ze po latach obrabiania zdjęć zacząłem się nad tym zastanawiać i przyznaje im rację, bo dlaczego miałbym nie wymagać od mojego aparatu zgodności z rzeczywistością? To w końcu światło maluje czy aparat? A może nie wie jak to zrobić? A co to mnie wogóle obchodzi? Pamiętam jak kiedyś starano się stworzyć takie emulsje aby zachować wierność kolorów, a teraz? Kolory poprawi się przecież, podobnie jak wyczyści smar z matrycy, samemu skalibruje AF, doklei gumy.. no może wrzucam wszystko do jednego worka, ale przecież poprawne kolory to podstawa! I tak, wymagam ich prosto z aparatu, bo mam go ze sobą w tej chwili gdy robię zdjęcie. Doświadczyłem wzorników i ogólnie mnie przekonują, ale nie mam możliwości sprawdzenia efektów ich pracy na miejscu, bo nie zabieram komputera do lasu. Poza tym używałem ich z tym nieszczęsnym Lightroomem, który też mi wypomniano. Muszę zaufać, ze te kolory po przepuszczeniu przez wzornik są wierne, ale często mam wrażenie, że nastawy wzornika są skorygowane do czystej bieli, a ja często mam w terenie jakąś mocną dominantę. Jak nie wystawię owego wzornika do takiego światła to bywają wątpliwości. Znany przykład zdjęcia Tabora z taką bardzo ciepłą dominantą:
2125
Podobnie z tym kolorem z canona, gdzie ustawiony był balans słoneczny, ale słońce oświetla jedynie mały fragment w oddali. Wszystko poza tym jest w cieniu, więc aparat ustawiłby jakieś 6- czy 7000K, bo jak ludzkie oko przebywa w cieniu to się akomoduje i tak to zostało laboratoryjnie ustawione. Wśród pejzażystów jest jednak pogląd na to, że głównym źródłem światła w terenie jest słońce, które może przechodzić przez np chmury, liście albo się odbija i dochodzi mocno rozproszone, i tworzy pewną aurę, np zieloności czy chłodu w cieniu. Ma ono różną barwę w zalezności od pory roku i oczywiście dnia, pogody, obecności śniegu, ale też choćby w różnych miejscach na ziemi. Temat na pewno znany, ale po to pisze aby powiedzieć, że nie jest mi tak ściśle ważne czy ustawiając na oko na tym LCD podobne kolory pomylę się o 200K, bo jak profil bazowy jest dobry to nie wyleci mi nienaturalnym kolorem. Na niektórych moich zdjęciach widzę jednak, że zielenie zlewają się, czy tez są w jednym odcieniu, często są nienaturalnie pożółkłe. Rośliny nie mają takich kolorów. Nie trąbię o tym jak z jakiej wiezy mariackiej, choć mam wrażenie takiego odbioru tego co tu napisałem. Jak już wspomniałem wcześniej od jakiegoś czasu odchodzę od modyfikacji zdjęć po ich zrobieniu, na rzecz jak najwierniejszego oryginału prosto z aparatu.
grabskim
Nie mylisz przypadkiem kolorów jakie daje aparat z ustawieniem WB?
Z jakiego monitora korzystasz w domu?
Jak już wspomniałem wcześniej od jakiegoś czasu odchodzę od modyfikacji zdjęć po ich zrobieniu, na rzecz jak najwierniejszego oryginału prosto z aparatu.
Bzdura i głupota w jednym.
Niech ktoś zamknie w końcu ten wątek... i głęboko zakopie :mrgreen: :lol:
nikoniarz
14-12-2017, 17:39
Bzdura i głupota w jednym.
Czemu głupota? Siedziałbyś nad kadrowaniem czy obróbką jeśli obraz prosto z puszki dawałby Ci to czego oczekujesz? Wątpię...
grabskim
14-12-2017, 17:49
Słuchajcie mam lepszy pomysł - pożartujmy sobie z ludzi, którzy używają foveona:idea: I to prosto z aparatu. Generalnie mi już nie zależy na wałkowaniu tematu dla zasady i jak najbardziej możemy zamykać. Pozdrawiam wszystkich szukających lepszych rozwiązań od razu jak i po fakcie.
Czemu głupota? Siedziałbyś nad kadrowaniem czy obróbką jeśli obraz prosto z puszki dawałby Ci to czego oczekujesz? Wątpię...
Załóżmy, że "idealny"(według szarej kartki) balans bieli dla zdjęcia to 5000K, WB jaki chce mięć na zdjęciu to 6000K, skąd aparat ma wiedzieć, że chce akurat 6000k?
nikoniarz
14-12-2017, 17:56
Załóżmy, że "idealny"(według szarej kartki) balans bieli dla zdjęcia to 5000K, WB jaki chce mięć na zdjęciu to 6000K, skąd aparat ma wiedzieć, że chce akurat 6000k?
Jak mu zadasz 6000k to będziesz mieć 6000k. Ja nic nie pisałem o ustawianiu na szarą kartę. Gdyby Auto WB było idealne nikt by niczego nie poprawiał. Podobnie skąd automatyczny wybór pola AF ma wiedzieć co jest dla Ciebie istotne? Gdyby AF był idealny mielibyśmy 100% trafionych zdjęć.
grabskim
14-12-2017, 17:57
Kartka nie ma 5000 tylko tyle ile ma światło, które na nią pada. A aparat powinien to prawidłowo odczytać.
Jak mu zadasz 6000k to będziesz mieć 6000k. Ja nic nie pisałem o ustawianiu na szarą kartę. Gdyby Auto WB było idealne nikt by niczego nie poprawiał. Podobnie skąd automatyczny wybór pola AF ma wiedzieć co jest dla Ciebie istotne? Gdyby AF był idealny mielibyśmy 100% trafionych zdjęć.
Szczerze mówiąc wolę te 6000k ustawić na komputerze niż na ekranie aparatu, jest po prostu szybciej ;)
madebyzosiek
14-12-2017, 18:14
grabskim zły aparat kupiłeś... Chciałeś mieć idealne kolory prosto z puszki, to trzeba było kupić D80 lub D200 :)
A tak na poważnie, to mniej czasu zajmuje oprofilowanie aparatów z użyciem Checkera, niż pisanie tylu postów... Poważnie... ;) Już dawno miałbyś problem rozwiązany...
nikoniarz
14-12-2017, 18:17
Szczerze mówiąc wolę te 6000k ustawić na komputerze niż na ekranie aparatu, jest po prostu szybciej ;)
To teraz napiszę Ci do czego dążę:
Wariant 1.- jeśli owe 5000k jest faktycznie idealnym balansem to poprawianie go odsuwa zdjęcie od idealnego wg. widzimisię autora. W tym wypadku jest to chyba naginanie rzeczywistości.
Wariant 2.- jeśli owe 5000k jest błędem automatyki pomiaru i faktycznie idealne byłoby 6000k, to w przypadku gdyby automat się nie mylił i ustawiał 6000k w danej sytuacji to byś raczej nie poprawiał bo po co?
grabskim
14-12-2017, 18:40
A tak na poważnie, to mniej czasu zajmuje oprofilowanie aparatów z użyciem Checkera, niż pisanie tylu postów... Poważnie... ;) Już dawno miałbyś problem rozwiązany...
Ale nie wgram go do aparatu. Z tego co mi wiadomo mogę zmienić krzywą tonalną ale nie RGB. Rozwiń temat, bo tego ostatnio szukam.
madebyzosiek
14-12-2017, 18:51
Ale nie wgram go do aparatu. Z tego co mi wiadomo mogę zmienić krzywą tonalną ale nie RGB. Rozwiń temat, bo tego ostatnio szukam.Ale ty robisz rawy i je obrabiasz, czy chcesz jogi z aparatu?
grabskim
14-12-2017, 19:00
Profile na kompie już mam, szukam do puszki;-)
nikoniarz
14-12-2017, 19:04
Profile na kompie już mam, szukam do puszki;-)
Bosze... wgraj profile przez Picture Control Utility... Oczywiście musisz je stworzyć w tym programie ale to nie problem.
kurczeblade
14-12-2017, 19:07
grabskim zadałem Ci proste pytania, i w sumie spodziewałem się że na nie nie odpowiesz. Raczej nie doczekam się odpowiedzi i nie naciskam.
Zastanawia mnie, po co kupowałeś aparat i go trzymasz skoro sobie z nim nie możesz poradzić? Przecież jest teraz tyle systemów, tyle sprzętu...
A właśnie pokażesz jakieś przykłady swoich zdjęć, tych o naturalnych kolorach które robisz ? Ta, wiem, klienci nie wyrażają zgody... To może strona,blog ?
nikoniarz
14-12-2017, 19:11
kurczeblade, ja też Cię prosiłem o 3 identyczne kadry w tych samych warunkach z 3 różnych puszek? W końcu sam deklarowałeś... Poza tym w innym wątku też o coś pytałem i się nie doczekałem... Więc jak to jest- oczekujesz od kogoś a sam zachowujesz się identycznie? Nieładnie...
To teraz napiszę Ci do czego dążę:
Wariant 1.- jeśli owe 5000k jest faktycznie idealnym balansem to poprawianie go odsuwa zdjęcie od idealnego wg. widzimisię autora. W tym wypadku jest to chyba naginanie rzeczywistości.
Wariant 2.- jeśli owe 5000k jest błędem automatyki pomiaru i faktycznie idealne byłoby 6000k, to w przypadku gdyby automat się nie mylił i ustawiał 6000k w danej sytuacji to byś raczej nie poprawiał bo po co?
Spróbuj ustawić WB na szarą kartkę przy lampach sodowych, wtedy szybko zobaczysz, że "idealny" WB nijak ma się do tego, żeby zdjęcie choć w minimalnym stopniu oddawało rzeczywistość.
nikoniarz
14-12-2017, 19:21
Spróbuj ustawić WB na szarą kartkę przy lampach sodowych, wtedy szybko zobaczysz, że "idealny" WB nijak ma się do tego, żeby zdjęcie choć w minimalnym stopniu oddawało rzeczywistość.
Dalej nie rozumiesz- skoro automat się myli to nie jest wystarczająco idealny. I tu wracamy do tego o co pytałem- jeśli byłby na tyle idealny by oferował to czego oczekujesz to zmieniałbyś WB? Wątpię, bo miałbyś to czego oczekujesz... A skoro automaty WB działają jak działają to trzeba korygować. Być może producenci też "zlewają" temat- użytkownik sobie sam poprawi :mrgreen:
Tylko skąd automat ma wiedzieć jaka jest idealna wartość WB, jeżeli ta przykładowo pokrywa zakres 2000-3000K, w zależności od tego, co chcemy uzyskać?
nikoniarz
14-12-2017, 20:06
Tylko skąd automat ma wiedzieć jaka jest idealna wartość WB
Taki urok automatu. Nigdy nie jest on idealny. Ale gdyby był- nikt by go nie poprawiał. I dochodzimy do sedna mojego pytania ;) czyli:
jeżeli ta przykładowo pokrywa zakres 2000-3000K, w zależności od tego, co chcemy uzyskać?
Jeśli ktoś chce uzyskać to co chce uzyskać to chyba nie będzie to idealne- warunki zastane są jakie są- konkretna wartość WB i ani mniej ani więcej. To jest ideał. Jeśli chcemy go zmieniać to sorry- po co dążyć do ideału skoro i tak grzebiemy "po swojemu"? Po co idealne WB, kolorystyka, skoro każdy ustawi wg. własnych preferencji?
grabskim
14-12-2017, 20:09
...wgraj profile przez Picture Control Utility... Oczywiście musisz je stworzyć w tym programie ale to nie problem.
No tak ale to będzie bazowało na profilach wyjściowych Nikona, NL, STD, VIV, DX2, które generalnie mają obniżoną składową B, ale czy da się zewnętrzny, w którym pozmieniałem składowe RGB. Mam taki profil i jak go wgrać do Picture Control Utylity? A może jakoś inaczej?
A właśnie pokażesz jakieś przykłady swoich zdjęć, tych o naturalnych kolorach które robisz ? Ta, wiem, klienci nie wyrażają zgody... To może strona,blog ?
Z dedykacją dla Ciebie.
Nie wyznaję zasady pokaż zdjęcia to pogadamy, to nie wernisaż, pokazałem problem, bo szukam rozwiązania.
- - - - kolejny post - - - - - -
2127
Takie krajobrazy np nawalam, potrzebujesz więcej?
nikoniarz
14-12-2017, 20:10
No tak ale to będzie bazowało na profilach wyjściowych Nikona, NL, STD, VIV, DX2, które generalnie mają obniżoną składową B, ale czy da się zewnętrzny, w którym pozmieniałem składowe RGB. Mam taki profil i jak go wgrać do Picture Control Utylity? A może jakoś inaczej?
Więc dodaj sobie składowej B jeśli uważasz ją za zbyt niską. Masz na tyle potężne narzędzie by móc wpływać chyba na wszystko co potrzeba.
Takie krajobrazy np nawalam, potrzebujesz więcej?
Daj spokój- nie zrozumie...
grabskim
14-12-2017, 20:19
2128
i takie coś, to ludzie biorą...
- - - - kolejny post - - - - - -
Więc dodaj sobie składowej B jeśli uważasz ją za zbyt niską. Masz na tyle potężne narzędzie by móc wpływać chyba na wszystko co potrzeba..
Czekaj, jak mogę dodać składową B? Gdzie? Kurcze może rzeczywiście coś przegapiłem?
Daj spokój- nie zrozumie...
Nie wiem o co chodzi, ale i tak liczę na Twoją pomoc ;)
nikoniarz
14-12-2017, 20:42
Czekaj, jak mogę dodać składową B? Gdzie? Kurcze może rzeczywiście coś przegapiłem?)
Mój błąd- masz wpływ tylko na odcień. Ale mimo wszystko wracamy do tego o co pytał madebyzosiek- oczekujesz jak najlepszego odwzorowania kolorów w jpg? Bo na to wygląda...
madebyzosiek
14-12-2017, 20:47
Jeżeli oczekujesz idealnego odwzorowania z jpg z aparatu, to jednak polecam D200... Całkiem poważnie. Jeżeli jednak robisz rawy i masz profile na, z których jesteś zadowolony, to nie wiem w czym jest problem... Po co Ci idealne jpgi?
kurczeblade
14-12-2017, 20:48
kurczeblade, ja też Cię prosiłem o 3 identyczne kadry w tych samych warunkach z 3 różnych puszek? W końcu sam deklarowałeś... Poza tym w innym wątku też o coś pytałem i się nie doczekałem... Więc jak to jest- oczekujesz od kogoś a sam zachowujesz się identycznie? Nieładnie...
psss... Ty mi tak w gar zaglądasz... że dobrze wiesz że nie mam 3 aparatów. Więc co chciałaś osiągnąć tym pytaniem ? Rozmowa o D750, mi kolor pasuję w D750. To grabskim z tym nie potrafi sobie poradzić. :>
... prosiłem o 3 identyczne kadry w tych samych warunkach z 3 różnych puszek?
Poniżej 3 kadry w tych samych warunkach z Nikona D700, D750 i Sony A6000. Fragment plakatu z reklamą kosmetyków. JPG prosto z puszki na AWB tylko zmniejszony bez dotykania do jakiegokolwiek suwaka w LR. Jak widać kolorystyka każdego obrazka inna i co najciekawsze najbardziej odpowiadające rzeczywistości jest odwzorowanie z D750. Nikon D700 to dominanta żółto-zielona, Nikon D750 wpada w lekki róż, a Sony A6000 wyraźnie ciągnie w kolor sino-niebieski. AWB w każdym przypadku zastosował inną temperaturę i stąd te różnice, a warunki są stabilne i identyczne dla wszystkich. Kadry mają pełny EXIF.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/a43c415862752d7fmed-1.jpg
źródło (https://images84.fotosik.pl/938/a43c415862752d7f.jpg)...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/1c927b8e98e30527med-1.jpg
źródło (https://images84.fotosik.pl/938/1c927b8e98e30527.jpg)...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/caa4c4b2e04dcf34med-1.jpg
źródło (https://images83.fotosik.pl/937/caa4c4b2e04dcf34.jpg)
Subiektywnie poprawne i zgodne z rzeczywistością odwzorowanie barw na plakacie powinno wyglądać tak.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/3c8bd38e07cde510med-1.jpg
źródło (https://images84.fotosik.pl/938/3c8bd38e07cde510.jpg)...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/30349595cd5ea7b9med-1.jpg
źródło (https://images82.fotosik.pl/939/30349595cd5ea7b9.jpg)...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/44b9e728b960240dmed-1.jpg
źródło (https://images82.fotosik.pl/939/44b9e728b960240d.jpg)
Widzicie tu problem z odwzorowaniem kolorów przez D750? Prędzej wskazałbym D700 na mającego największe kłopoty z ABW, ale przecież tym korpusem fotografowałem przez ostatnie 8 lat i też nie narzekałem. Teraz mam D750 i różnice widzę, ale to raczej zmiana na lepsze. Tylko ze starych doświadczeń trzeba się otrząsnąć.
Pozdrawiam.
madebyzosiek
14-12-2017, 20:57
Tylko ze starych doświadczeń trzeba się otrząsnąć.
Pozdrawiam.
O to, to... Dokładnie tak. Ja na tych przykładach widzę, że D700 leci w zieleń, D750 w czerwień, A6000 w fiolet... D750 nie mam, ale w przypadku dwóch pozostałych takie mam odczucia. Do tego mam D500, który leci w brąz i D200, który w nic nie leci... Mam też Checkera i wszystko wygląda tak samo... Jeden klik :)
kurczeblade
14-12-2017, 20:59
bo nie zabieram komputera do lasu
No tak, o czym my w ogóle rozmawiamy, skoro Ty myślisz że żeby korzystać z colorszejkera, trzeba zabierać ze sobą komputer z monitorem do lasu? :D
Nie wyznaję zasady pokaż zdjęcia to pogadamy, to nie wernisaż, pokazałem problem.
Nie, żaden wernisaż, chcemy przekonać się o czym mówisz, bo zrobiłeś aferę na forum że aparat ma problem! Pokazanie kilku zdjęć z Twojej strony nie zaszkodzi. Skoro masz klientów, masz i zapewne publicznie stronę/bloga/fb.
Po tym co zobaczyłem (jedno zdjęcie) i przeczytałem wyrobiłem sobie już opinie o Twoim problemie - dodam "Twoim problemie" nie aparatu. Prosta rada, sprzedaj aparat i szukaj narzędzia które będzie spełniało Twoje oczekiwania, po co masz tracić czas na internetowe żale, że Ci nie pasuję coś, co pasuję większości użytkowników tego aparatu i raczej nie myśl że świadomi użytkownicy którzy codziennie korzystają z tego aparatu w jakiś sposób potwierdzą Twoje problemy, bo zwyczajnie są zadowoleni z tego aparatu. Z mojej strony koniec tematu. Męcz się z kolorem dalej tu na forum, powodzenia :D
grabskim
14-12-2017, 20:59
Ostatecznie na pewno będzie jpeg. W terenie ustawiam z rawem, ale to bez znaczenia gdy zakładam, że zdjęcia nie będzie obrabiane. Poza tym Nikona jpegi w najwyższej jakości zawierają wystarczająco dużo informacji dla niewielkiej obróbki. Pewnie niewiele osób tym przekonam i nie zamierzam. I tak mam wrażenie, że dzisiaj na topie jest żyłowanie dynamiki i iso, a zdjęcia jak hdry...
Na tych przykładach spójrzcie na oddanie zieleni, w d750 jest najmniej zielona, przygaszona. To profil, a jak dodać do tego błąd balansu to... własnie o to chodzi z tym problemem koloru. Dla jednego rzecz niezauważalna, a dla mnie ważna.
Fotografując Canonem o poranku krajobraz, zbytnio nie ufałem automatycznemu balansowi bieli , często ustawiałem na "chmurkę" i zdjęcia były bardziej ocieplone ale i w obróbce łatwiej mi się obrabiało . Spróbowałem kiedyś te same ustawienia z balansem zastosować w Nikonie i tu już nie było tak dobrze .Generalnie większość znajomych jednak na kolory zieleni z Nikona bardziej narzeka , jeden model to D700, drugi to D5100 gdzie kolory nie są aż naturalne jak w Canonie, bardziej chłodne, czasem wręcz zielono niebieskie...
Automatyka. Nie rozmawiajmy o subiektywnych wrażeniach.
Podobnie ma się to ze zdjęciami z dużą ilością zieleni w krajobrazie np Toscana , Moraw gdzie jak oglądam te zdjęcia bardziej podobają mi się jednak z Canona jak z Nikona D750, obróbka rzecz gustu ale tonacja i sposób przekazania tak jak było naprawdę jednak przynajmniej jak dla mnie na plus jest z Canona..
Toskania, Morawy. Oglądałeś zdjęci harba - Morawy albo Jarosława Pawlaka (tu na forum jaropienza)? Oni mają nikony. Zdjęcie harba wygrało jako najlepsze na kalendarz na 2018. Wygrało z ogromną przewagą w głosowaniu także na forum canona! (nie wiedzieli z jakiego to aparatu).
harb
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/oSsOvw-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img923/7018/oSsOvw.jpg)
... bo dlaczego miałbym nie wymagać od mojego aparatu zgodności z rzeczywistością? To w końcu światło maluje czy aparat? A może nie wie jak to zrobić? A co to mnie wogóle obchodzi? No widać, że masz takie podejście jak w ostatnim zdaniu. Nie obchodzi cie to, nie ustawiasz tego poprawnie, a oczekujesz by aparat automatycznie robił to dobrze, bo ktoś wziął kasę za zrobienie tej automatyki.
... Pamiętam jak kiedyś starano się stworzyć takie emulsje aby zachować wierność kolorów, a teraz? . Nieprawda. Emulsje - slajd - były dalekie od doskonałości. Inaczej kolor dawała Velvia, inaczej Provia, inaczej różne kodaki (Ektachromy znaczy). A negatywy - to trzy warstwy emulsji i ważne było i jak laborant ustawi korekcje (filtracje).
... Doświadczyłem wzorników i ogólnie mnie przekonują, ale nie mam możliwości sprawdzenia efektów ich pracy na miejscu, bo nie zabieram komputera do lasu..
Ale co ty chcesz sprawdzać na miejscu? Kolor na LCD w body jest ważniejszy niż kolor na monitorze graficznym?
Wzorniki cie nie przekonują - tzn, że nie potrafisz się nimi posługiwać. Bierzesz color checkera. Robisz mu w lesie zdjęcie. To wszystko. Dalsze zdjęcia w lesie możesz robic zmieniając profil nawet na czarno-biały, by cie kolor nie drażnił. ;) W domu ze zdjęcia color checkera generujesz profil, podpinasz go w programie graficznym i z wskazując ten profil wywołujesz wszystkie zdjęcia z lasu.
... Muszę zaufać, ze te kolory po przepuszczeniu przez wzornik są wierne, ale często mam wrażenie, że nastawy wzornika są skorygowane do czystej bieli, a ja często mam w terenie jakąś mocną dominantę. Jak nie wystawię owego wzornika do takiego światła to bywają wątpliwości..
Zdjęcie wzornika powoduje, że dominanta jest zdejmowana! Po to jest wzornik. By biel była biała, nie zielona...
...
Podobnie z tym kolorem z canona, gdzie ustawiony był balans słoneczny, ale słońce oświetla jedynie mały fragment w oddali.
..
Jak już wspomniałem wcześniej od jakiegoś czasu odchodzę od modyfikacji zdjęć po ich zrobieniu, na rzecz jak najwierniejszego oryginału prosto z aparatu.Powodzenia w męczarniach, ale sorry, jak robisz to żle to nie narzekaj.
Kartka nie ma 5000 tylko tyle ile ma światło, które na nią pada. A aparat powinien to prawidłowo odczytać.Nieprawda. Jeśli aparat jest w trybie auto to aparat powinien to odczytać - z naciskiem na POWINIEN, ale nie musi. To kwestia programistów. Dominanty zielone-czerwone (hue) fatalnie się poddają automatykom. Czego najlepszym dowodem światło żarowe. Co z tego, że programiści próbują, skoro efekt nigdy nie jest zadowalający. bez wzorca WB nie zrobisz dobrego zdjęcia. chyba, że będzie się szukało białej sukni panny młodej, albo ruszało suwakami do skutku.
Profile na kompie już mam, szukam do puszki;-)Aaaa. Nie rozumiesz jak to działa. Profil w puszce też ci niewiele da. Bo i tak będzie WB auto. Jeśli w terenie zrobisz profil przy świetle jakie tam jest (z zieloną dominantą) to OK. Ale .. jak ty w terenie chcesz wygenerować profil i mieć go w puszce? Będziesz chodził z laptopem do lasu i tam generowal profile!!!
W terenie to możesz zrobić WP PRE - i to ci proponuję Bierz szara kartę. Wtedy dobrze ustawisz WB, a to już połowa sukcesu.
Pamiętaj, że jeśli masz profil to ten sam profil musi być podpięty w programie do obróbki.
Profil do puszki (w danym świetle) da ci dobry jpg, ale nie RAW. ACR (LR) nie odczyta profilu z puszki nikona, jeśli go nie wczytasz do programu wywoływarki.
Profil zrobiony w studiu jest bezużyteczny przy zielonym świetle.
Zdjęcie CCheckera do zrobienia profilu robisz w aparacie, ale profil sam robi się w aplikacji X-rite, a wygenerowany podpina się w PS itp. programach
No tak ale to będzie bazowało na profilach wyjściowych Nikona, NL, STD, VIV, DX2, które generalnie mają obniżoną składową B, ale czy da się zewnętrzny, w którym pozmieniałem składowe RGB. Mam taki profil i jak go wgrać do Picture Control Utylity? A może jakoś inaczej?To nic nie da. Albo inaczej- cos da, ale dalekie i tak może to być od poprawności.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeżeli oczekujesz idealnego odwzorowania z jpg z aparatu, to jednak polecam D200... Całkiem poważnie.Nie. D200 w lesie sobie nie radzi. Robiłem modelkę w czerwonej sukience. 10 lat temu. Do teraz to pamiętam, bo tak wielkiego rozrzutu koloru (balans AWB - ja głupi) to nie widziałem nigdy :) Co kadr to inny kolor - cały kadr, portret - wystarczyło ruszyć zoomem i się kolor zmieniał :)
nikoniarz
14-12-2017, 21:08
psss... Ty mi tak w gar zaglądasz... że dobrze wiesz że nie mam 3 aparatów. Więc co chciałaś osiągnąć tym pytaniem ?
Chciałem osiągnąć porównanie które zarzucałeś autorowi- wrzucił 3 identyczne kadry z 3 różnych korpusów. Zadeklarowałeś dalsze szukanie i pokazywanie przykładów więc poprosiłem o analogię, czyli ta sama scena ale różne korpusy, tyle że w Twoim wykonaniu. Bo tylko to będzie miarodajnym porównaniem różnych korpusów. To odnośnie pytania w tym wątku. W innym ciągle bez odpowiedzi...
Żebym nie został źle zrozumiany- super, że jesteś zadowolony z koloru z D750. Szczerze? Nie spotkałem puszki której kolor by ją dyskwalifikował. Śmiem stwierdzić, że żaden aparat nie generuje kolorów których nie da się doprowadzić do "ideału".
Ale dążę do jednego- jeśli ktoś ma problem z uzyskaniem jakiegoś koloru z danego korpusu to jednak problem dla niego występuje. I to, że może go osiągnąć w postprocesie to wg. mnie taki półśrodek- nie każdy chce, nie każdy ma czas... Ja sam odchodzę od grzebania przy kompie skoro można osiągnąć efekt już podczas robienia zdjęcia. Po prostu takie workflow. Kiedyś lubiłem pogrzebać przy kompie, teraz szkoda mi czasu. Dlatego staram się zrozumieć i jednych i drugich. Ale widzę, że niektórzy, w tym i Ty, ciągle mierzą tylko swoją miarą... Oczywiście to nie zarzut a jedynie stwierdzenia.
dorjan- potwierdzasz to o czym pisałem wcześniej- różne korpusy różnie odwzorowują kolory.
Subiektywnie poprawne i zgodne z rzeczywistością odwzorowanie barw na plakacie powinno wyglądać tak.
Masz rację. Subiektywne. I subiektywną opinię wyraził też autor...
Widzicie tu problem z odwzorowaniem kolorów przez D750? Prędzej wskazałbym D700 na mającego największe kłopoty z ABW, ale przecież tym korpusem fotografowałem przez ostatnie 8 lat i też nie narzekałem. Teraz mam D750 i różnice widzę, ale to raczej zmiana na lepsze. Tylko ze starych doświadczeń trzeba się otrząsnąć.
Może warto też wziąć pod uwagę, że nie miałeś kontaktu z korpusem który odwzorowuje lepiej niż D750? Może stwierdziłbyś:
też nie narzekałem...?
Profil zrobiony w studiu jest bezużyteczny przy zielonym świetle.
Tu bym dyskutowałbym. Profil zrobiony przy świetle o ciągłym widmie trochę poprawi sytuację w stosunku do Adobe Standard. W dalszym ciągu będzie to półśrodek, ale gorzej nie będzie ;)
Nie. To by znaczyło, że wystarczy zrobić jakikolwiek profil na daną matryce i hulaj dusza, piekła nie ma.
Myślę, że gdyby to wystarczało to producent by zautomatyzował robienie profilu matrycy i robił każdy aparat fabrycznie idealnie ustawiony.
nikoniarz
14-12-2017, 21:37
Z obrazem jak z dźwiękiem- chyba każdy producent ma swój przepis :D
grabskim
14-12-2017, 21:42
Jacek Z, co mi z tego, że nałożę profil jak mi klient odrzuci bo zmodyfikowane, zapyta czy mam licencję na programy i tak dalej, bo zapłacił i chciał surowe. Nie wiem, rozliczałeś się ostatnio może, czy tylko mi narzucili przedpłaty? Już miałem taką gatkę i szukam teraz opcji bezpośredniej, bez w sumie zbędnej obróbki. A co nie można żądać wiernych kolorów od razu? Ależ filozofia... "Obróbka zdjęć jedynym słusznym rozwiązaniem towarzyszu fotografie!" Canon daje możliwość korekcji koloru w Picture Style Editor, Pentax też ma już w aparacie przesuwanie odcienia i różne kolorystycznie profile, więc się da. No ale nie, tu panuje podejście jakiegoś zakazu krytyki, jak coś nie pasuje to jest to problem tego kto to sygnalizuje. Używam aparatów Nikona od dawna, ale to nie bożek tylko maszyna do konkretnej pracy.
Nie wiem dlaczego piszesz, ze stosuję automatyczny balans skoro pisałem o słonecznym, czyli konkretnie 5200K. Zresztą Nikon od jakiegoś czasu robi niezwykłe ruch propo balansu - automatyczny ciepły, zredukowany, priorytet bieli, a ostatnio w d850 balans nastawiony na naturalny efekt, czy jak to tam brzmi już nie pamiętam. No coś jest na rzeczy, coś może zmienili.
Nie. To by znaczyło, że wystarczy zrobić jakikolwiek profil na daną matryce i hulaj dusza, piekła nie ma.
Myślę, że gdyby to wystarczało to producent by zautomatyzował robienie profilu matrycy i robił każdy aparat fabrycznie idealnie ustawiony.
A co z samymi zafarbami wprowadzanymi przez obiektyw?
Własny profil nawet zrobiony w świetle słonecznym już sobie z tym poradzi.
nikoniarz
14-12-2017, 21:49
Pentax też ma już w aparacie przesuwanie odcienia
Nikon też to oferuje. Oczywiście bez kontroli nad konkretną barwą (nie wiem czemu sądziłem że można, może ze względu na testowanie różnego oprogramowania ostatnimi czasy i dlatego coś mi się pomieszało). Mimo wszystko- to co uważasz za nieakceptowalne możesz zmienić przy pomocy darmowego oprogramowania. Jeśli nie potrafisz- nie miej żalu tylko się naucz. Jeśli nie chcesz- akceptuj to co masz bądź szukaj tego co Ci to zaoferuje. Ja w dużej części Ciebie rozumiem. Nie rozumiem tylko jednego- skoro Canon daje Ci to czego oczekujesz, to czemu nie zmienisz?
Zelber, odpowiesz na moje pytanie?
Pawel Pawlak
14-12-2017, 21:58
Jeśli miałbym klienta które jest dla mnie wartościowy i oczekuje że zdjęcie ma być bez korekty i wyglądać jak z canona 20D to bym kupił canona 20D i nim robił zdjęcia. A jeśli ten klient nie jest aż tak opłacalny to miałbym jego oczekiwania w d.... Także jeśli to kwestia oczekiwań klienta, to rozwiązanie jest proste - rachunek ekonomiczny a nie walka z kolorem czy AWB
grabskim
14-12-2017, 22:03
I tak jest Pawle, stąd też mam sprzęt Canona, klient wart zachodu, dosłownie. Nadal jednak więcej szkieł Nikona, dlatego patrzę w którą stronę idzie ta firma. Odkąd skoczyła dynamika, kolory są wg mnie gorsze.
nikoniarz
14-12-2017, 22:05
W tym momencie zaczyna mi zalatywać prowokacją- ja się wycofuję... Choć zdania nie zmieniam.
Jeśli ktoś chce uzyskać to co chce uzyskać to chyba nie będzie to idealne- warunki zastane są jakie są- konkretna wartość WB i ani mniej ani więcej. To jest ideał. Jeśli chcemy go zmieniać to sorry- po co dążyć do ideału skoro i tak grzebiemy "po swojemu"? Po co idealne WB, kolorystyka, skoro każdy ustawi wg. własnych preferencji?
Zrób zdjęcia przy oświetlenie sodowym, potem zrób zdjęcia wzornika, ustal WB według tego co zmierzyłeś i podziel się wrażeniami.
WB, który w ten sposób ustalisz nie będzie się do niczego nadawał, a niby będzie "poprawny".
nikoniarz
14-12-2017, 22:10
Zrób zdjęcia przy oświetlenie sodowym, potem zrób zdjęcia wzornika, ustal WB według tego co zmierzyłeś i podziel się wrażeniami.
WB, który w ten sposób ustalisz nie będzie się do niczego nadawał, a niby będzie "poprawny".
Jednak nie rozumiesz. A szkoda... Bo tak jak pisałem- nie było żadnej wzmianki o wzorniku.
W jaki inny sposób chcesz poprawnie ustawić WB w takim razie?
nikoniarz
14-12-2017, 22:39
W jaki inny sposób chcesz poprawnie ustawić WB w takim razie?
Nie chcę. Pisałem wcześniej- gdyby Auto Wb było idealne nic byś nie poprawiał. I nic więcej.
Woow temat o tym jak można się lenić i poświęcić 2 sekundy w lightroomie ma już 70 stron. Szok.
Tak poważnie, co jakiś czas patrzę i ten temat mnie zaskakuje naprawdę. Mam d750 cykam foty i się z tego cieszę. Po co szukać problemów i kombinować. Naprawdę czasami wchodzimy w tematy, które nie mają prawie żadnego znaczenia. Cieszmy się i róbmy fotki a nie przejmujmy lekkim zabarwieniem, do usunięcia w 2 sekundy. Każde body a raczej automatyka inaczej interpretuje dane warunki i tyle. Dodatkowo każdy człowiek inaczej interpretuje zdjęcie i ma swoje preferencje.
Przykładowo taki lekko różowy zafarb dla mnie jest bardziej pożądany przy portretach niż zielonkawy czy niebieskawy w innych body.
Naprawdę nie zdajesz sobie sprawy z tego, że jest to niemożliwe?
Chociażby z tego powodu, że jednego dnia za optymalny WB uznasz np 5500K, a następnego 5000K, nawet patrząc na to samo zdjęcie.
nikoniarz
14-12-2017, 22:49
Naprawdę nie zdajesz sobie sprawy z tego, że jest to niemożliwe?
Chociażby z tego powodu, że jednego dnia za optymalny WB uznasz np 5500K, a następnego 5000K, nawet patrząc na to samo zdjęcie.
Zaprzeczasz sam sobie. WB jest jedno dla danej sytuacji.
Z mojej strony eot, szkoda mi czasu na dyskusje z Tobą.
(...) od rzeczy, wkładasz mi w usta rzeczy, których nie powiedziałem.
nikoniarz
14-12-2017, 22:59
Z mojej strony eot, szkoda mi czasu na dyskusje z Tobą.
Albo gadamy o czymś innym, albo faktycznie coś nie tak z Twoim rozumowaniem. Jeśli jakieś zdjęcie robisz w danej sytuacji przy np. 5500k to jakim cudem może ono wyglądać następnego dnia tak samo przy 5000k? Takim cudem, że będzie inne światło, czyli WB też musi być inne. Ale dla zrobionego już zdjęcia zmiana WB daje przekłamania.
Toskania, Morawy. Oglądałeś zdjęci harba - Morawy albo Jarosława Pawlaka (tu na forum jaropienza)? Oni mają nikony. Zdjęcie harba wygrało jako najlepsze na kalendarz na 2018. Wygrało z ogromną przewagą w głosowaniu także na forum canona! (nie wiedzieli z jakiego to aparatu).
Wydaje mi się że z Nikona jest trudniej z przekazaniem odpowiednich kolorów zieleni, zależy to od modelu aparatu i jak długo będzie ktoś zdjęcie dopieszczał, co nie znaczy że się nie da.
Popatrz na te zdjęcia czy zieleń nie jest zbyt chemiczna ?
Wiem że się trochę czepiam, bo na innych zdjęciach tak tego nie widać ale osoby które mają braki w obróbce mogą mieć problem z prawidłowym wyciągnięciem.
https://www.flickr.com/photos/jarekpawlak/8960241559/
https://www.flickr.com/photos/jarekpawlak/8960278347/
http://www.fotoferia.pl/photo/56713?status=pub
kurczeblade
15-12-2017, 00:08
W tym momencie zaczyna mi zalatywać prowokacją- ja się wycofuję... Choć zdania nie zmieniam.
To samo pomyślałem ;) czuć fanboizm kwanona z daleka...
To samo pomyślałem ;) czuć fanboizm kwanona z daleka...
Ale przecież mowa jest o Nikonie cały czas, porównanie z Canonem odnosi się tylko do kolorów co nie znaczy o jego przewadze, chociażby matrycy :)
Moim zdaniem kolory na zdjęciach, które wstawiłem nie są poprawne. Generalnie Nikon projektując kolory uznał, ze ciepłe ich oddanie jest atrakcyjne. Stąd cała paleta jest przesunięta w stronę żółtego lub żółto-zielonego. Jeżeli balans bieli jest ok to nie widać problemu, zdjęcie ma ciepły klimat i jest całkiem ok, tak jak na tych zdjęciach pary. Ale gdy balans się pomyli, tak jak to mam często w lesie na wiosnę i latem, gdzie aparat rozpoznaje cień rzucany przez korony drzew, to balans jeszcze bardziej ociepla kolory i wychodzi taki właśnie bursztyn (lub czerwień), który dla mnie wogóle jest nieakceptowalny i na pewno wielu uzna za nienaturalny. Chodzi o automatyczny balans oczywiście, ale zauważyłem, ze niestety zbyt często dziwne zabarwienia wychodzą również na słonecznym balansie, który wydaje się przecież być dość neutralnym. Oto przykład z d7100 ale zasada działania co w d750.PIerwsze auto, potem słoneczny, na końcu canon 450d słoneczny:
2091
2092
2093
W tym momencie zaczyna mi zalatywać prowokacją- ja się wycofuję... Choć zdania nie zmieniam.
Bo to chyba prowokacja.
grabskim - te kadry pozornie identyczne - identyczne nie są. Ten z Canona zawiera w kadrze NAJMNIEJ NIEBA, NAJWIĘCEJ ZACIENIONEJ ZIELENI. To tak po pierwsze i najważniejsze. Nawet ten sam aparat inaczej by zinterpretował balans bieli przy tych kadrach. Różnice w kadrach są wyraźne. Jeżeli Nikonami w znacznym stopniu zawarłeś niebo, zaś w Canonie praktycznie samą zieleń to się dziwisz? Ale fotografując głównie przyrodę, specjalizując się w tym, wykonując wiele takich zdjęć, nie sposób, żebyś tego nie wiedział. Stąd obstawiam prowokację. Zrób odwrotnie - cały kadr wypełniony zielenią Nikonem, zaś Canonem w połowie wypełniony zielenią, w połowie słonecznym niebem... Ciekawe, jakie wtedy będą wnioski?
Zrób zdjęcia przy oświetlenie sodowym, potem zrób zdjęcia wzornika, ustal WB według tego co zmierzyłeś i podziel się wrażeniami.
WB, który w ten sposób ustalisz nie będzie się do niczego nadawał, a niby będzie "poprawny".
Nie chcę. Pisałem wcześniej- gdyby Auto Wb było idealne nic byś nie poprawiał. I nic więcej.
nikoniarz - tutaj z kolei nie załapałeś prowokacji / pułapki. Niezależnie, jaki balans bieli byś nie ustawił w świetle sodowym, każde ustawienie byłoby niezadowalające. Sęk w tym, że pasmo światła źródła sodowego jest tak wąskie, że poza żółto-pomarańczowym, żadnych innych barw nie oddaje. Zelber'owi chodziło rzecz jasna o sodówkę niskoprężną.
Źródło: www.forum.haszysz.com
Jacek Z, co mi z tego, że nałożę profil jak mi klient odrzuci bo zmodyfikowane, zapyta czy mam licencję na programy i tak dalej, bo zapłacił i chciał surowe. Nie wiem, rozliczałeś się ostatnio może, czy tylko mi narzucili przedpłaty? Już miałem taką gatkę i szukam teraz opcji bezpośredniej, bez w sumie zbędnej obróbki. A co nie można żądać wiernych kolorów od razu? Ależ filozofia... "Obróbka zdjęć jedynym słusznym rozwiązaniem towarzyszu fotografie!" Canon daje możliwość korekcji koloru w Picture Style Editor, Pentax też ma już w aparacie przesuwanie odcienia i różne kolorystycznie profile, więc się da. No ale nie, tu panuje podejście jakiegoś zakazu krytyki, jak coś nie pasuje to jest to problem tego kto to sygnalizuje. Używam aparatów Nikona od dawna, ale to nie bożek tylko maszyna do konkretnej pracy.
Faktycznie chyba jesteś prowokatorem. Bo to wszystko jest też w nikonie. Kłania się instrukcja obsługi body. Zobacz jak możesz przesuwać ustawienia WB wg swoich preferencji.
Na aparat cie stać, ale dla klienta chcesz odwalać fuchę na gotowych ustawieniach, bo kupiłeś aparat?
Jeśli klient jest idiotą to go sobie odpuść. Jeśli płaci - kup co trzeba. Klient chce surowe - tzn co chce? RAWy???
Jeśli dajesz mu jpg czy tiff, to co on ma do gadania jak ty ten jpg/tiff wygenerowałeś???
Nie wiem dlaczego piszesz, ze stosuję automatyczny balans skoro pisałem o słonecznym, czyli konkretnie 5200K.
No i co z tego wynika? Że w jakiejś sytuacji w canonie było OK 5200? Że w nikonie też ma być 5200? Może w nikonie będzie 5100 albo 5300. Albo trzeba będzie ruszyc hue by dostać to samo. Kombinowanie w plenerze oceniając to na wyświetlaczy jest mega nieprofesjonalne. 5200 stosujesz o świcie, w południe i o zachodzie? I w canonie masz wtedy dobre WB? Bajki opowiadasz. To niemożliwe, jesli czepiasz się niuansów w kolorze. No chyba, że odchyłki w canonie akceptujesz, a w nikonie nie. Jeśli nie potrafisz pracować profesjonalnie, a automatyki canona leżą ci bardziej to przejdź do canona.
To cie kompromituje, jeśli piszesz o pracy, kliencie, wymaganiach, a nie potrafisz zarządzać kolorem.
Zresztą Nikon od jakiegoś czasu robi niezwykłe ruch propo balansu - automatyczny ciepły, zredukowany, priorytet bieli, a ostatnio w d850 balans nastawiony na naturalny efekt, czy jak to tam brzmi już nie pamiętam. No coś jest na rzeczy, coś może zmienili..
Przesuwać balans bieli to mogłem w D700, a ty widać znowu jesteś zainteresowany opcjami dla laików - automatyczny ciepły, priorytet bieli itd. - marketing robi wodę z mózgu. To nadal automatyka. Przestań się wreszcie na tym opierać jeśli priorytetem jest idealny kolor.
. ale osoby które mają braki w obróbce mogą mieć problem z prawidłowym wyciągnięciem.
Zdjęcia jakie dałeś - sa takie jak chciał autor. Bo ma zieleń jaką on chce. Popatrz na inne jego zdjęcia - on się tym bawi. Dostaje co chce.
Jeśli ktoś ma braki to musi to nadrobić i się nauczyć, tym bardziej jak ma wymagającgo klienta, jak pisze grabskim. Albo się nauczy rzeźbić, albo się nauczy profilować i ustawiać WB np. wg PRE. A nie płacz, że automatyka albo ustawienie na słoneczko nic nie daje. To jest niepoważne. Jak się ma wymagającego klienta to się mu każe płacić za wymagania. I kupuje narzędzia. Jedyny wydatek to color chcecker, reszta aplikacji jest w wersji darmowej. x-rite daje swój soft darmo, tylko trzeba mieć Color chceker by zrobić mu zdjęcie. Nikon daje swój soft darmo. Więc gdzie tu jakiś problem?
grabskim
15-12-2017, 02:17
Bo to chyba prowokacja.
grabskim - te kadry pozornie identyczne - identyczne nie są. Ten z Canona zawiera w kadrze NAJMNIEJ NIEBA, NAJWIĘCEJ ZACIENIONEJ ZIELENI. To tak po pierwsze i najważniejsze. Nawet ten sam aparat inaczej by zinterpretował balans bieli przy tych kadrach. Różnice w kadrach są wyraźne. Jeżeli Nikonami w znacznym stopniu zawarłeś niebo, zaś w Canonie praktycznie samą zieleń to się dziwisz? Ale fotografując głównie przyrodę, specjalizując się w tym, wykonując wiele takich zdjęć, nie sposób, żebyś tego nie wiedział. Stąd obstawiam prowokację. Zrób odwrotnie - cały kadr wypełniony zielenią Nikonem, zaś Canonem w połowie wypełniony zielenią, w połowie słonecznym niebem... Ciekawe, jakie wtedy będą wnioski?
No nie no jaka prowokacja? Tu moim zdaniem uwidacznia się przywiązanie do obranego punktu widzenia. Ja podchodzę bezkompromisowo. To sprzęt, którym się posługuję ma umożliwiać mi trafić jak najbardziej idealnie w temat, a nie fotografowany obiekt obnażać wady czy ograniczenia sprzętu.
Każdy aparat ma jakieś wady, Canon też całą masę i również z kolorami, ale można je dość obszernie profilować i wgrywać. Nikon nie udostępnił wogóle oprogramowanie do zupełnie swobodnego projektowania profilów, ale to nie żaden przytyk, tylko wskazanie zapotrzebowania na takie rozwiązania. Nikon może szybko podejść do sprawy i np w kolejnej generacji to rozwiązać, co wyjdzie firmie tylko na dobre. No albo uznać, że obecne możliwości profilowania to max, co najwyżej dodamy nowe opcje balansu czy jakiś inny półśrodek.
No nie no jaka prowokacja? Tu moim zdaniem uwidacznia się przywiązanie do obranego punktu widzenia. Ja podchodzę bezkompromisowo. To sprzęt, którym się posługuję ma umożliwiać mi trafić jak najbardziej idealnie w temat, a nie fotografowany obiekt obnażać wady czy ograniczenia sprzętu.
Każdy aparat ma jakieś wady, Canon też całą masę i również z kolorami, ale można je dość obszernie profilować i wgrywać. Nikon nie udostępnił wogóle oprogramowanie do zupełnie swobodnego projektowania profilów, ale to nie żaden przytyk, tylko wskazanie zapotrzebowania na takie rozwiązania. Nikon może szybko podejść do sprawy i np w kolejnej generacji to rozwiązać, co wyjdzie firmie tylko na dobre. No albo uznać, że obecne możliwości profilowania to max, co najwyżej dodamy nowe opcje balansu czy jakiś inny półśrodek.
W przybliżeniu Nikonem wykonałeś kadry 50/50 słoneczne niebo i nasłonecznione ciepłym światłem drzewa / zacieniony las, zaś Canonem 20/80 nasłonecznione drzewa / ciemny las. Czego nie rozumiesz? Nikon wziął pod uwagę znaczną część kadru, która była pod wpływem ciepłego światła. Canon poszedł w zieleń, bo prawie cały kadr to ciemna zieleń lasu. Czego tu nie rozumieć? Tu nie trzeba nic profilować. Tylko patrzyć, co się fotografuje.
Następnym razem proponuję zrobić na odwrót - Nikonem tylko ciemny las, zaś Canonem pół kadru nasłonecznione i pół ciemnego lasu.
(Oczywiście przesadziłem - naprawdę różnica jest 1/6-1/7 wysokości kadru, ale to właśnie tu tkwi sedno problemu.)
Czuję jak prowokacja idzie w kierunku mitycznych kolorów Canona. Niestety, żadnego cudu tu nie ma.
grabskim
15-12-2017, 03:36
Faktycznie chyba jesteś prowokatorem. Bo to wszystko jest też w nikonie. Kłania się instrukcja obsługi body. Zobacz jak możesz przesuwać ustawienia WB wg swoich preferencji.
Na aparat cie stać, ale dla klienta chcesz odwalać fuchę na gotowych ustawieniach, bo kupiłeś aparat?
Jeśli klient jest idiotą to go sobie odpuść. Jeśli płaci - kup co trzeba. Klient chce surowe - tzn co chce? RAWy???
Jeśli dajesz mu jpg czy tiff, to co on ma do gadania jak ty ten jpg/tiff wygenerowałeś???
Klient gada co chce, i chce za to płacić. Poco mam mu odmawiać rawa, tiffa czy jpega z puszki? Bo mam się zastanawiać czy mój aparat zrobi to czy nie? To jego ograniczenia, które należy rozwiązywać i niektóre firmy to robią. A balans bieli mogę przesunąć (i tak tez kombinuję), ale przy prawidłowym profilu, bo balans przesuwa wszystkie składowe. W aparacie nie mam kilku suwaków na różnych odcieniach, ale niestety tylko ten jeden, nie zawsze pomocny.
No i co z tego wynika? Że w jakiejś sytuacji w canonie było OK 5200? Że w nikonie też ma być 5200? Może w nikonie będzie 5100 albo 5300. Albo trzeba będzie ruszyc hue by dostać to samo. Kombinowanie w plenerze oceniając to na wyświetlaczy jest mega nieprofesjonalne. 5200 stosujesz o świcie, w południe i o zachodzie? I w canonie masz wtedy dobre WB? Bajki opowiadasz. To niemożliwe, jesli czepiasz się niuansów w kolorze. No chyba, że odchyłki w canonie akceptujesz, a w nikonie nie. Jeśli nie potrafisz pracować profesjonalnie, a automatyki canona leżą ci bardziej to przejdź do canona.
To cie kompromituje, jeśli piszesz o pracy, kliencie, wymaganiach, a nie potrafisz zarządzać kolorem.
No własnie jak piszesz oba aparaty mogą oddawać różnie kolor na tym samym balansie. Nie zawiesiłem się na na jednym balansie, balans dobieram w szerokim zakresie temperatur, ale często wychodze z 5200, i równie często preset. Owe 5200 jest dla zamieszczonego przykładu. No i własnie o świcie, czy zachodzie często dochodzi jeszcze wspomniana dominanta, warunki jak przy świetle mieszanym. Nie, Canon też często sobie nie radzi, np daje magentą, czasem pomarańcz, różnie. Czy akceptuję pomyłki? No własnie o tym tu rozmawiamy. Jak na razie widzę, że mam przesunięty próg tolerancji na te odchyłki.
[/QUOTE]Zdjęcia jakie dałeś - sa takie jak chciał autor. Bo ma zieleń jaką on chce. Popatrz na inne jego zdjęcia - on się tym bawi. Dostaje co chce.
Jeśli ktoś ma braki to musi to nadrobić i się nauczyć, tym bardziej jak ma wymagającgo klienta, jak pisze grabskim. Albo się nauczy rzeźbić, albo się nauczy profilować i ustawiać WB np. wg PRE. A nie płacz, że automatyka albo ustawienie na słoneczko nic nie daje. To jest niepoważne. Jak się ma wymagającego klienta to się mu każe płacić za wymagania. I kupuje narzędzia. Jedyny wydatek to color chcecker, reszta aplikacji jest w wersji darmowej. x-rite daje swój soft darmo, tylko trzeba mieć Color chceker by zrobić mu zdjęcie. Nikon daje swój soft darmo. Więc gdzie tu jakiś problem?[/QUOTE]
Nie wiem czy to do mnie, ale odpowiem jak jest. Jest teraz głośno o puszczy i ludzie niewiadomo skąd nagle sobie o niej przypomnieli. Jest popyt i chcę to wykorzystać, niedługo pewnie to się skończy. O tym gadam z klientem, czyli co się dzieje, jak na to patrze itp., a nie czy sprzęt wydoli. Cena taka za taki materiał i do roboty. Techniczne sprawy to nie jego zmartwienie. Najczęściej nie ma takich wymagań aby było na surowo, zwłaszcza gdy coś trzeba na szybko czy poglądowo, ale czasem wymaga. Technicznie podchodzę bez litości, jak ma być z puszki, a ja pracuję na swoich profilach, to muszą się one znaleźć w tej puszce. I nie zawracam sobie tym głowy, jeden wieczór i po sprawie. Chyba, że sprzęt nie do końca współpracuje to uwzględniam w kosztach, kupuję i profiluję ten, który to umożliwia. Bez jakichś sentymentów i bez półśrodków.
- - - - kolejny post - - - - - -
W przybliżeniu Nikonem wykonałeś kadry 50/50 słoneczne niebo i nasłonecznione ciepłym światłem drzewa / zacieniony las, zaś Canonem 20/80 nasłonecznione drzewa / ciemny las. Czego nie rozumiesz? Nikon wziął pod uwagę znaczną część kadru, która była pod wpływem ciepłego światła. Canon poszedł w zieleń, bo prawie cały kadr to ciemna zieleń lasu. Czego tu nie rozumieć? Tu nie trzeba nic profilować. Tylko patrzyć, co się fotografuje.
Następnym razem proponuję zrobić na odwrót - Nikonem tylko ciemny las, zaś Canonem pół kadru nasłonecznione i pół ciemnego lasu.
(Oczywiście przesadziłem - naprawdę różnica jest 1/6-1/7 wysokości kadru, ale to właśnie tu tkwi sedno problemu.)
Nieważne ile czego ujmiesz w kadrze na na konkretnie zdefiniowanym balansie, kolor będzie ten sam, może być jaśniejszy lub ciemniejszy, bo ekspozycja może się zmienić, ale składowe koloru nie wystrzelą ci nie wiadomo gdzie. Jeżeli zmienisz ekspozycję i na obu zdjęcia znajdziesz ten sam obiekt, to choć na jednym będzie ciemniejszy wystarczy punktowo go rozjaśnić o różnice w ekspozycji. Wpływ na kolor w tym przypadku może mieć dynamika czy szum, ale nie zdefiniowany balans.
kurczeblade
15-12-2017, 09:30
Wymagajacy klient, puszcza, brzydki zielony kolor, brak darmowego oprogramowania w nikonie ktorym ustawi się balans bieli, klient pytający o legalność oprogramowania, wierność kolorów przy fotografowanych błocie w lesie- czyli celowo zdjęcia popsute, nikon bo mając kanona mało obiektywów, portfolio pokazywałem jak byłem mały, i ten zabierany komputer do lasu do color chekera itp ;)
Nie widzicie tego ? ;)
Każdy widzi to co chce zobaczyć, przynajmniej w tym wątku.
kolory szczególnie u faceta to ciężka sprawa - nie każdy widzi różnicę (nawet na dobrym monitorze) :mrgreen:
odnoszę wrażenie z tej i innych dyskusji że u niektórych użytkowników aparaty zawsze działają D600 nie kurzy, D750 nie wiesza migawki (pewnie liczy się wypracowana latami umiejętność delikatnego naciskania na spust) i tak przez wszystkie wątki :mrgreen:
Nikon nie udostępnił wogóle oprogramowanie do zupełnie swobodnego projektowania profilów, ale to nie żaden przytyk, tylko wskazanie zapotrzebowania na takie rozwiązania. Nikon może szybko podejść do sprawy i np w kolejnej generacji to rozwiązać, co wyjdzie firmie tylko na dobre. No albo uznać, że obecne możliwości profilowania to max, co najwyżej dodamy nowe opcje balansu czy jakiś inny półśrodek.
Picture Control Utility, poczytaj sobie :-)
kurczeblade
15-12-2017, 11:05
kolory szczególnie u faceta to ciężka sprawa - nie każdy widzi różnicę (nawet na dobrym monitorze) :mrgreen:
odnoszę wrażenie z tej i innych dyskusji że u niektórych użytkowników aparaty zawsze działają D600 nie kurzy, D750 nie wiesza migawki (pewnie liczy się wypracowana latami umiejętność delikatnego naciskania na spust) i tak przez wszystkie wątki :mrgreen:
Tak się składa, że mój d600 kurzył, ale już bo był na akcji serwisowej i nie kurzy ;) a mimo tego że moj d750 tez był objęty akcja serwisową, to nie wieszał się, flary nie widziałem, ale też poszedł na akcje serwisową. Wiec nikt nie zaprzecza że takie akcje były. Z resztą temat o kolorze, więc wyjaśnij co to ma do rzeczy ? ;)
.. Nikon nie udostępnił wogóle oprogramowanie do zupełnie swobodnego projektowania profilów, ale to nie żaden przytyk, tylko wskazanie zapotrzebowania na takie rozwiązania. .
Nikon Picture Control Utility 2. http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/sw/104.html
Program Picture Control Utility 2 jest dołączony do programu Capture NX-D w wersji 1.4.6 lub nowszej i programu ViewNX-i w wersji 1.2.9 lub nowszej.
Zapewne o Capture NX-D i ViewNX-i też nie słyszałeś. A to jest JEDYNE oprogramowanie, które czyta ustawienia puszki. Bo LR i PS nie czytają!
Sugeruję więc zainstalować sobie to: http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/sw/108.html
Picture Control Utility, poczytaj sobie :-)
Dawno w nim grzebałem, ale o gmeraniu w kolorach sobie nie przypominam (chyba raczej nie ma takiej możliwości poza zwiększeniem ogólnego nasycenia)
Dawno w nim grzebałem, ale o gmeraniu w kolorach sobie nie przypominam (chyba raczej nie ma takiej możliwości poza zwiększeniem ogólnego nasycenia)ma wszystko. Rozwiń paletę Manual Adjustments.
Jest też w necie strona, gdzie sa gotowe profile i profil można zrobić on-line.
Aż specjalnie ściągnąłem celem oblukania i jeżeli w kwestii kolorów to wszystko, to 4 liter nie urywa niestety :) Dawno temu się bawiłem wersją 1 i się niewiele zmieniło poza wyglądem.
grabskim
15-12-2017, 11:46
ma wszystko. Rozwiń paletę Manual Adjustments.
Jest też w necie strona, gdzie sa gotowe profile i profil można zrobić on-line.
Już o tym pisałem, gdzie tam jest możliwość ruszenia poszczególnych składowych albo przynajmniej kilka suwaków odcieni? A ta strona to zapewne nikonpc.com, gdzie to samo się tyczy. Wyjściowo zawsze bazujesz na tych samych profilach SD, NL, VI, DX, FL, LS i chyba już, możliwości się wyczerpały. Jak coś innego masz na myśli to dawaj, posuniemy się do przodu.
Dla jasności z mojej strony oczekiwałbym softu w stylu adobe profile editor z możliwością wgrania profilu do puszki. Tylko tyle i aż tyle.
madebyzosiek
15-12-2017, 12:11
Dla jasności z mojej strony oczekiwałbym softu w stylu adobe profile editor z możliwością wgrania profilu do puszki. Tylko tyle i aż tyle.Mówiąc krótko, oczekujesz darmowego oprogramowania, możliwości modyfikacji softu w aparacie, do tego na poziomie funkcjonalności softu Adobe... Tu chyba może pomóc Święty Mikołaj... :D grabskim mówisz klient, zamówienia itp... Nie stać Cię na legalny soft, który rozwiąże Twoje problemy? Chyba coraz mniej ogarniam o co chodzi... ;)
Jest hue, a WB się ustawia (i modyfikuje wg uznania) w body, nie w profilu.
grabskim
15-12-2017, 13:25
Mówiąc krótko, oczekujesz darmowego oprogramowania, możliwości modyfikacji softu w aparacie, do tego na poziomie funkcjonalności softu Adobe... Tu chyba może pomóc Święty Mikołaj... :D grabskim mówisz klient, zamówienia itp... Nie stać Cię na legalny soft, który rozwiąże Twoje problemy? Chyba coraz mniej ogarniam o co chodzi... ;)
Jakiegokolwiek softu do pracy na składowych lub przynajmniej na odcieniach, za byle ile, co da mi plik końcowy NCP, bo tylko taki mogę wgrać do puszki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jest hue, a WB się ustawia (i modyfikuje wg uznania) w body, nie w profilu.
No to zmień tym konkretną składową, zieloną lub niebieską. Już było że zdefiniowanym balansem przesuwasz wszystkie składowe. Zobacz co z odcieniami można zrobić w innych aparatach, jest więcej opcji niż tylko jeden suwak oferowany przez Nikona.
Uparłeś się, by to zrobić w body i chcesz kontrolować to na LCD aparatu. To nie będzie efekt lepszy niż do osiągnięcia w komputerze i w dodatku to będzie dobre rozwiązanie na niewiele sytuacji, a nie na wszystkie. Fotografuj wzorzec i rób co trzeba w sofcie, w domu.
Rób jak chcesz. Życzę powodzenia w biciu głową w mur.
Ja nie rozumiem tylko jednego, jaki jest sens uprawiać te całe tańce połamańce, zamiast po prostu wytłumaczyć klientowi to, w jaki sposób powstaje poprawnie wykonane zdjęcie.
Xavier80
15-12-2017, 14:54
Jakiegokolwiek softu do pracy na składowych lub przynajmniej na odcieniach, za byle ile, co da mi plik końcowy NCP, bo tylko taki mogę wgrać do puszki.
- - - - kolejny post - - - - - -
No to zmień tym konkretną składową, zieloną lub niebieską. Już było że zdefiniowanym balansem przesuwasz wszystkie składowe. Zobacz co z odcieniami można zrobić w innych aparatach, jest więcej opcji niż tylko jeden suwak oferowany przez Nikona.
Kolego to zdecyduj się, oczekujesz podobającego się Tobie odwzorowania kolorów prosto z puszki, czy chcesz się bawić w obróbkę kolorów w aparacie, bo już się zapędziłeś w kozi róg. Musisz kolego zrozumieć, że nikt nie wyczaruje Tobie tutaj suwaczków w aparacie, bo prawie nikt w dobie postprocesu i powszechnie dostępnych programów tego nie robi. Jeżeli natomiast czujesz taką potrzebę i znasz sprzęt, który taką rzecz oferuje to po prostu go użyj.
Na jakie pytanie chciałbyś uzyskać tu odpowiedź?
Wyjściem byłoby przejście na fona i aplikacje robiące to co się chce ze zdjęciem na gotowo :)
grabskim
15-12-2017, 15:52
Uparłeś się, by to zrobić w body i chcesz kontrolować to na LCD aparatu. To nie będzie efekt lepszy niż do osiągnięcia w komputerze i w dodatku to będzie dobre rozwiązanie na niewiele sytuacji, a nie na wszystkie. Fotografuj wzorzec i rób co trzeba w sofcie, w domu.
Rób jak chcesz. Życzę powodzenia w biciu głową w mur.
No i co w tym złego, że tego wymagam? Przecież taka jest rola konsumenta. Jakoś tak się przyjęło, że lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu. A dlaczego nie wróbel i gołąb razem w garści? Czy mój Nikon nie może mieć najlepszej dynamiki, af, iso i kolorów jakie sobie zechcę? Dlaczego akurat profilowania powinienem sobie odpuścić? Czy jak np pojadę gdzieś na kraniec świata i w jakimś iglo zechcę wydrukować zdjęcie na przenośnej drukarce, aby je zostawić komuś na pamiątkę, to muszę polegać wyłącznie na tym jaki profil zaproponował mi Nikon? No przepraszam, to jest dla mnie sztuczne samoograniczanie się i raczej tłumaczenie polityki firmy przez pryzmat tego, ze posiada się jej produkty, niż trzeźwe spojrzenie na to, ze inni jednak już coś takiego udostępnili. Jak ktoś spróbował już takiego profilowania w aparacie, to wie, ze nie ma potrzeby ciągłego sprawdzania zgodności na LCD, robi się to raz, na początku, gdy wprowadza się go do aparatu i potem kontroluje się już tylko balans. A to jest już bardzo proste, bo akurat właśnie balans możesz przesunąć sobie w każdą stronę na palecie.
Uff, przechodzę tu jakąś lustrację, bo bardzo mi zależy na tym aby pracować w pełni na kolorze w Nikonie. Mam ogromny dystans do siebie i świata, więc cierpliwie to znoszę. Wygląda bowiem to tak, że jak napisze, ze Canon coś ma to jestem prowokatorem, a jak nie napiszę jak ja pracuję to chyba nie wart jestem Waszych rad czy podpowiedzi. A z kolei jak coś już o tym wspomnę, to tak na tym się skupiacie, jakby w pracy z Nikonem obowiązywała jakaś jedyna słuszna etykieta, o której ja nie wiem, w stylu niech klient nie życzy sobie tego czego sobie życzy. Wiadomo, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, ale gdy proszę Was o rady to jednak proszę abyście na chwile spojrzeli z mojego punktu widzenia. Wówczas idzie to znacznie szybciej, a przy okazji jest ciekawym doświadczeniem. Gdy jakiś czas temu nie była dostępna opcja profilowania w puszce, to spokojnie sobie obrabiałem zdjęcia na komputerze, jak zapewne każdy Was. Ale tak to jest gdy wchodzi coś nowego i człowiek się do tego przekona, ze to ma sens. Dlatego Jacku nie uważam, że wymaganie tego co ma konkurencja jest bezsensownym biciem w mur. Dla mnie Nikon to lider rozwiązań fotograficznych i na pewno może. Po tych kilku stronach polemiki raczej jestem przekonany, że jeszcze tego nie zrobił i nie wiem czy zamierza w przyszłości.
Kolego to zdecyduj się, oczekujesz podobającego się Tobie odwzorowania kolorów prosto z puszki, czy chcesz się bawić w obróbkę kolorów w aparacie, bo już się zapędziłeś w kozi róg. Musisz kolego zrozumieć, że nikt nie wyczaruje Tobie tutaj suwaczków w aparacie, bo prawie nikt w dobie postprocesu i powszechnie dostępnych programów tego nie robi. Jeżeli natomiast czujesz taką potrzebę i znasz sprzęt, który taką rzecz oferuje to po prostu go użyj.
Na jakie pytanie chciałbyś uzyskać tu odpowiedź?
Ja nie twierdzę, ze to mają być konkretnie suwaki, tylko sygnalizuję zapotrzebowanie na większe kontrolowanie koloru. W zasadzie im większe to nawet lepiej, czemu nie, choć mi obecnie wystarczy jak będzie to co u konkurencji. Jak Nikon to zrobi to jego sprawa. Canon zrobił to tak, że profil tworzysz w komputerze i go wgrywasz. Pentax ma inne rozwiązanie, Olympus tez coś tam kombinuje po swojemu. W Nikonie najprościej wydaje mi się byłoby dodać do edycji krzywe RGB w Picture Control Utylity, byle potem to puszka czytała.
Xavier80
15-12-2017, 16:04
Ja nie twierdzę, ze to mają być konkretnie suwaki, tylko sygnalizuję zapotrzebowanie na większe kontrolowanie koloru. W zasadzie im większe to nawet lepiej, czemu nie, choć mi obecnie wystarczy jak będzie to co u konkurencji. Jak Nikon to zrobi to jego sprawa. Canon zrobił to tak, że profil tworzysz w komputerze i go wgrywasz. Pentax ma inne rozwiązanie, Olympus tez coś tam kombinuje po swojemu. W Nikonie najprościej wydaje mi się byłoby dodać do edycji krzywe RGB w Picture Control Utylity, byle potem to puszka czytała.
Ale po co miałby to robić? Musisz zaakceptować, że wykreowany przez Ciebie problem jest tak wydumany i marginalny, że najwidoczniej jest pomijany i naprawdę zamiast utyskiwać skorzystaj ze sprzętu, który to oferuje. Chcesz jeszcze o coś zapytać ?
grabskim
Zadałem to pytanie już wcześniej, ale odpowiedzi nie dostałem, z jakiego monitora korzystasz?
Pawel Pawlak
15-12-2017, 16:11
Być może klienta nie da się wyedukować;)
Cała sytuacja jest dla mnie jakaś całkowicie abstrakcyjna; Jak ten klient ocenia wierność tego koloru ? Stoi obok fotografa i co ? zapamiętuje jak było ? przecież to nawet wtedy byłby to subiektywna ocena a nie wierne oddanie barwnej rzeczywistości. Ocena tego obrazu na wyświetlaczu LCD aparatu też nie wchodzi w grę bo jest to instrument poglądowy a nie pomiarowy - nie jest żadnym wyznacznikiem precyzyjnego oddania kolorów. Całość to jakaś paranoja... Nie wyobrażam sobie żebym mógł chcieć dostosować się do tak absurdalnych oczekiwań klienta.
kurczeblade
15-12-2017, 16:17
grabskim
Zadałem to pytanie już wcześniej, ale odpowiedzi nie dostałem, z jakiego monitora korzystasz?
Pewnie laptopa, skoro mowa o zabieraniu komputera do lasu :lol:
Jak ten klient ocenia wierność tego koloru ?
No Paweł jak to jak? Przecież wymagający klient to taki który ma profesjonalny oprofilowany monitor za kilkadziesiąt tysięcy złotych i wiedze w temacie lepszą niż nie jeden specjalista od profilowania i koloru. Taki to klient, makgajwer w świecie koloru i fotografii w dodatku światły botanik który zna każdy kolor liścia, drzewa, błota w lesie i ooo jeszcze na fizyce się zna i o świetle dużo wie, później dostaje zdjęcie od grabskim i posiada tajną wiedzę obliczania tego wszystkiego i stwierdzania rzeczywistego koloru na odbitce, lub w lesie na laptopie, patrząc przez dziurki w podziurawionym colorchekerze analizuje czy to jest ten, właśnie ten, ten idealny kolor który mu się wyświetli na monitorze w laptopie i na lcd w aparacie. KOSMOS :D Wybaczcie proszę, ale ja już beczę ze śmiechu, jak sobie to wyobrażam :D
zapamiętuje jak było ?
No a nie? przecież ten klient jest w trakcie robienia zdjęć fotografa, i ma pamięć tak absolutną, że posiada takie zdolności, gdzie używa kombinacji gdzie mrugnie lewym okiem a tym samym czasie pierdnie, uruchamia mu się pamięć wzrokowa, gdzie po użyciu tej skomplikowanej kombinacji zapamiętuje z każdym szczegółem całą scenerie. Jest to możliwe, no przecież. No i później co? grabiskim robił nikonem, i co? no reklamacja przecież ... :D Wybaczcie proszę,miałem nie pisać, ale ja już beczę ze śmiechu śledząc ten wątek ... :D Już nawet nikoniarz przestał się odzywać, a jak nikoniarz przestaje pisać wiadomo to sprawa musi być mocno podejrzana :D aj piąteczek, ten piąteczek :D
madebyzosiek
15-12-2017, 16:52
Jak ktoś spróbował już takiego profilowania w aparacie, to wie, ze nie ma potrzeby ciągłego sprawdzania zgodności na LCD, robi się to raz, na początku, gdy wprowadza się go do aparatu i potem kontroluje się już tylko balans.
Poważnie? Używasz urządzenia jakim jest ekran LCD aparatu do sprawdzenia poprawności koloru i balansu bieli? Przecież wierność tego wyświetlania jest bezużyteczna, z punktu widzenia kolorów! On służy do sprawdzenia, czy poruszone, czy nie, czy trafione, czy nie... Tyle. Nie wyobrażam sobie określania czegokolwiek innego na tym ekraniku.
Pisał o tym już jeden z kolegów... Skoro konkurencja ma to, czego oczekujesz, to nie rozumiem po co się męczysz... Już dawno zmieniłbym system...
grabskim
15-12-2017, 17:04
Być może klienta nie da się wyedukować;)
Cała sytuacja jest dla mnie jakaś całkowicie abstrakcyjna; Jak ten klient ocenia wierność tego koloru ? Stoi obok fotografa i co ? zapamiętuje jak było ? przecież to nawet wtedy byłby to subiektywna ocena a nie wierne oddanie barwnej rzeczywistości. Ocena tego obrazu na wyświetlaczu LCD też nie wchodzi w grę bo jest to instrument poglądowy a nie pomiarowy - nie jest żadnym wyznacznikiem precyzyjnego oddania kolorów. Całość to jakaś paranoja... Nie wyobrażam sobie żebym mógł chcieć dostosować się do tak absurdalnych oczekiwań klienta.
Klient zbiera sobie różne zdjęcia z różnych stron i zapewne będzie je sobie standaryzował, albo obrabiał, nie wiem, bo i co mi do tego? Ja ciesze się, ze jestem częścią tego projektu i już. Kolor może być pomylony o jakąś wartość, ale nie może wyglądać jak ta zieleń z zającem. Nie wymagam niemożliwego. To, że rozmawiamy też o dużej dokładności koloru to także kwestia mojego bezkompromisowego podejścia i doświadczeń z profilami, które zadziałały w innym aparacie. Widzę w tym potencjał na przyszłość również poza tym co teraz robię. Jak mi zaproponujesz na czym innym mam w terenie porównać kolory to już może być pomocne. Może jakiś podpinany, kalibrowany zewnętrzny ekranik, może zewnętrzna lampa której światło mam na wzorniku? I jakie ma znaczenie jaki mam monitor w domu? Czy ten zając na eizo za 4000 będzie wyglądał idealnie, a na necu za kilkaset już zupełnie nie? Monitor nie psuje kolorów, bo nie ma wpływu na aparat, którym na pracuję 20 km dalej. Może wprowadzać w błąd jak zacznę edytować a nie będzie skalibrowany czy też zwyczajnie ma słabe właściwości, ale z góry postawiłem tezę, że pomijamy obróbkę. Możesz porównać sobie tego zająca na 10 monitorach i będziesz miał może jakiś rozrzut, ale ten bursztyn będzie ewidentny.
Mówiąc krótko, oczekujesz darmowego oprogramowania, możliwości modyfikacji softu w aparacie, do tego na poziomie funkcjonalności softu Adobe... Tu chyba może pomóc Święty Mikołaj... :D
Nigdzie nie napisałem, że ów hipotetyczny program miałby być darmowy, chociaż adobe profile editor i picture control utility są darmowe.
pioterkow
15-12-2017, 17:10
Drogi kolego, sprawdzanie poprawności koloru, WB i innych tmatów z kolorem związanych na ekranie LCD aparatu jest..... no troche dziwne.
I czy to będzie Canon, Nikon, Hassel czy Leica to nie jest to miarodajne. Obejrzyj swoje fotki na jakimś profesjonalnym Eizo i wtedy zrozumiesz o czym tu mówimy.
Na LCD możesz sprawdzić kadr i najwyżej czy ostre-nieostre (w pewnych granicach).
Pozdrawiam. Piotr
madebyzosiek
15-12-2017, 17:12
... postawiłem tezę, że pomijamy obróbkę.
Ale przecież to nie prawda... Nie pomijasz obróbki, tylko zlecasz ją Japończykom, którzy napisali soft do Twojego aparatu. Efekt tej obróbki Ci nie pasuje, to szukaj innych Japończyków, czy innej nacji, która ma obróbkę idealną w aparacie...
Teoria dotyczącą monitorów też ma się nijak do rzeczywistości... Może się okazać, że ta dominata istnieje tylko na Twoim monitorze i co wtedy? Chcesz idealnego koloru zgodnego z wzornikiem, a nie masz narzędzia do określenia kolorów, tylko jakąś wyprzedaż z MM? No weź...
kurczeblade
15-12-2017, 17:14
ale ten bursztyn będzie ewidentny.
Zrobiłem z ponad 100 tys zdjęć D750 z tego las to 1/4 zdjęć plenerowych w lesie, i nigdy nie miałem tego Twojego bursztynu, chyba że bym celowo jak Ty poszedł w beznadziejne miejsce z beznadziejnym światłem. Więc są dwie opcje, albo nie znasz podstaw w fotografii i nie potrafisz dobrać odpowiedniej pory i miejsca na swoje zdjęcia, albo masz za dużo czasu i pierniczysz jak potłuczony dla jakiejś zasady :D Albo Twój egzemplarz D750 jest zepsuty ? Sprawdzałeś na innym D750 :D :D
Powiedź jak to się dzieję że spośród wszystkich tutaj użytkowników D750, tylko Ty masz bursztyn a inni nie ?!
pioterkow
15-12-2017, 17:19
I jakie ma znaczenie jaki mam monitor w domu?
Odniosę się do tego zdania - uwierz mi że MA ZNACZENIE jaki masz monitor. Inaczej profesjonalne sudia/skanerownie kupowały by monitory za 500 PLN a nie za 20.000.
Za "coś" te kwoty płacą - i podpoweiem Ci - to nie jest logo producenta jak torebki Louis Vitton ;)
Pozdrawaiam. Piotr
grabskim
15-12-2017, 17:42
kurcze balde, no masz poczucie humoru przyznaję. Oczywiście, ze klient nie wymaga wierności aż takiej, żeby ją sobie sprawdzać z jakimś oryginałem, to ja wymagam jak największej wierności. Mój zakres tolerancji jest węższy niż klienta, a to dlatego, ze w terenie widzę różnice między zieleniami tej czy innej rośliny. Nie wyślę jednak zdjęć w kolorach jak ten zająć, wciskając mu że to jest ok. Ale generalnie klient dzis jest, jutro może być inaczej, a ja chcę to dogłębnie przeanalizować, co da się zrobić, aby zostać potem przy jak najlepszych rozwiązaniach.
madebyzosiek
15-12-2017, 17:50
Mój zakres tolerancji jest węższy niż klienta, a to dlatego, ze w terenie widzę różnice między zieleniami tej czy innej rośliny.
I dlatego właśnie określasz kolory swoich zdjęć na bezużytecznym pod tym względem ekranie LCD swojego aparatu, lub na monitorze za 400 zł? Poważnie, tak wygląda ten "węższy zakres tolerancji"? Proszę Cię, przeczysz sam sobie ;)
kurczeblade
15-12-2017, 18:20
grabskim dzięki ! Ale powiem Ci że Twoje poczucie humoru też dobre, bo nie wierzę że na poważnie to wszystko piszesz ;)
Nie wiem czy tylko ja jestem tak dziwny :), że rozumiem o co chodzi autorowi. Gość chce przyzwoite kolory jpga prosto z puszki, albo móc je jakoś ustawić w tejże puszce, a tego nikon nie oferuje. Co w tym takiego trudnego do zrozumienia.
pioterkow
15-12-2017, 18:40
I dlatego właśnie określasz kolory swoich zdjęć na bezużytecznym pod tym względem ekranie LCD swojego aparatu, lub na monitorze za 400 zł? Poważnie, tak wygląda ten "węższy zakres tolerancji"? Proszę Cię, przeczysz sam sobie ;)
Bo kolega grabski widzi tak wąskie spektrum kolorow że Ty nie zobaczysz tego nigdy. Nawet na najnowszym kalibrowanym EIZO.
To jest takie widzenie które pozwala widzieć różnice na LCD i na monitorze za 400 PLN. Ba - nawet za 200 PLN!
Powninieneś spuścić głowę i umówić się z kolegą na lekcję tego "węższego widzenia" ;)
P.S.
Dawno takich glupot nie czytałem... sorrry
Gość chce przyzwoite kolory jpga prosto z puszki, albo móc je jakoś ustawić w tejże puszce, a tego nikon nie oferuje.
Może najpierw zdefiniuj "przyzwoite kolory" ? Bo nie rozumiem? CO to są "przyzwoite kolory" - takie które nie puszczają się z obcymi...? ;)
Grabski widzi w ProPhoto
Ponoć Czak Norris też:-P
Sorki, jestem totalnym zerem w temacie zarządzania barwą, ale też nie ogarniam potrzeb Grabskiego.
Jak coś, zieloni niech skasują mój wpis.
Pawel Pawlak
15-12-2017, 18:53
grabskiml; wydaje mi się że mylisz wierność z własnymi preferencjami.
Wolisz Ty i klient kolorystykę i AWB canona ? super - kupcie canona. Ja osobiście w fotografii przyrodniczej spotkałem się z taką samą ilością głosów o naturalności kolorystyki canona, jak i nikona. Ani jedne, ani drugie się nie mylą - po prostu głoszące je osoby mają inne preferencję. Dla mnie większość canonów tragicznie oddaje różnorodność barwną występującą w krajobrazie. Zwłaszcza canony z niepełnoklatkową matrycą. Jedynie odbiegający na + aparat tej firmy to 5ds(r) (nie biorę pod uwagę 5d4 i 1dx2 bo za słabo znam ich potencjał)
grabskim
15-12-2017, 19:08
Odniosę się do tego zdania - uwierz mi że MA ZNACZENIE jaki masz monitor. Inaczej profesjonalne sudia/skanerownie kupowały by monitory za 500 PLN a nie za 20.000.
Za "coś" te kwoty płacą - i podpoweiem Ci - to nie jest logo producenta jak torebki Louis Vitton ;)
Pozdrawaiam. Piotr
Dlaczego mam brać to na wiarę, skoro jestem tego pewien. A teraz badam możliwości pracy z kolorem poza monitorem, który muszę zostawić w domu.
I dlatego właśnie określasz kolory swoich zdjęć na bezużytecznym pod tym względem ekranie LCD swojego aparatu, lub na monitorze za 400 zł? Poważnie, tak wygląda ten "węższy zakres tolerancji"? Proszę Cię, przeczysz sam sobie ;)
Ale nie upieram się, ze to jest 100 % zgodne, może znasz jakąś alternatywę, którą mogę zabrać w teren? Jak wgrywam jakiś profil, to mogę sobie porównać efekty na tym LCD i monitorze, a potem uwzględniać te różnice w dobieraniu ustawień.
- - - - kolejny post - - - - - -
Może najpierw zdefiniuj "przyzwoite kolory" ? Bo nie rozumiem? CO to są "przyzwoite kolory" - takie które nie puszczają się z obcymi...? ;)
No własnie o to chodzi, ze ja też Was pytam, co jest przyzwoite? Czy np ta zieleń pod zającem? Albo gdy balans zdefiniowany pod jakieś światło nie nadaje się do używania w tym świetle. Np teraz jest pochmurno, nastawcie balans pochmurny i neutralny styl obrazu. A potem spróbujemy ocenić czy jest za ciepło czy nie. Inaczej chyba się nie da sprawdzić swojej tolerancji na odchyłki. Myślę, że znajdą się i tacy, których "wąskość" toleracji dorównuje mojej ;)
@ grabskim
W dalszym ciągu nie zdajesz sobie sprawy z tego, że poprawność odwzorowania kolorów jest sens oceniać jedynie na poprawnie działającym monitorze, oświetlonym odpowiednim światłem, kryjącym docelowy gamut i wyświetlającym go z małymi błędami?
W innym wypadku oceniasz głównie błędy samego monitora i/lub stanowiska.
grabskim
15-12-2017, 19:39
@ grabskim
W dalszym ciągu nie zdajesz sobie sprawy z tego, że poprawność odwzorowania kolorów jest sens oceniać jedynie na poprawnie działającym monitorze
A po czym to wnioskujesz, za nie zdaję sobie z tego sprawy? Czy rozumiesz, ze zabranie monitora w teren jest niemożliwe? Wiesz, że ja mówię o kompromisie jeśli chodzi o LCD i dlatego zawsze liczę się z pewną pomyłką?
grabskiml; wydaje mi się że mylisz wierność z własnymi preferencjami.
Pawle, generalnie preferuje wierność, cały czas o tym piszę ;)
Pawel Pawlak
15-12-2017, 20:31
no tak, tylko najwyraźniej inaczej rozumiemy wierność :) wg mnie to o czym piszemy ma więcej wspólnego z percepcją niż z wiernością.
kurczeblade
15-12-2017, 21:02
Można było się pośmiać, jest weekend i się zastanawiam gdzie taki towar można kupić :D chociaż niepotrzebnie straciłem trochę czasu na wstawienie moich zdjęć z zielenią, bo grabski i ta to zlał (nie tylko mnie, ale pytania innych też) i nie pokazał mi gdzie na moich zdjęciach w zieleni jest ten bursztyn, ważne że jego królik jest bursztynowy i uj! :D Ale tak poważnie, szkoda mi osób które zastanawiają się nad kupnem D750 i trafią ten stek bzdur. Ta dyskusja jest idealnym przykładem i dowodem na to że internet i takie fora są strasznie mało wiarygodnymi źródłami wiedzy, ważne żeby mieć do tego dystans, posiadać swoją wiedzę, zdanie i doświadczenie i nie odbierać dosłownie takich użytkowników. Spójrzcie ile jedna osoba wprowadziła nieścisłości na temat tego aparatu, ile czasu grabskim poświęcił w internecie czasu żeby zrobić z tego aparatu coś czym nie jest, a mógł w tym czasie przecież sprzedać już D750 i zająć się wymagającym klientem, kompletując dla niego sprzęt z którego zrobi swoje idealne kolorystyczne zdjęcia bez wychodzenia do lasu z monitorem.
Ja proponuję, w późniejszym czasie, jak już się wszyscy pośmieją, a grabski w końcu sprzeda tego D750 (bo ciekaw jestem czy sprzeda, w ogóle to jestem ciekaw czy ma ten aparat na stałe) przeczyścić ten wątek, bo wprowadza ludzi w błąd.
Xavier80
15-12-2017, 21:21
Grabskim , ustaw sobie wyświetlacz lcd aparatu, aby pokazywał Tobie obrazek i kolorki najbardziej zbliżone do tego co widzisz i oboje będziecie z klientem zadowoleni. Albo opcja numer dwa, którą szczerze Tobie rekomenduję, zostań przy sprzęcie, który oferuje Ci to czego chcesz a czego nie ma NIkon. I zaakceptuj fakt, że to nie z aparatem jest coś nie tak, tylko raczej z Twoją percepcją koloru.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.