Zobacz pełną wersję : Canon EOS 6D
Fatman, jakies podsumowanie, no i moze zdjec pare, bedzie? Do mnie juz co prawda dotarl 6D i EF135L, ale jak na razie czasu i pogody brak... :)
Noooo, w sumie wszystko już jest na moim blogu ;)
http://rafalglebowski.pl/blog/testy/canon-6d-hmmm-lubie-to/
Paczuszka zdjęć z porównania celności i ogólnej jakości obrazu na ISO 100 dla 6D vs D800 vs D5200, jak by komuś nie chciało się czytać:
http://www.mediafire.com/download/uze9yjaseic7fah/D5200vsD800vs6D_ISO100.zip -JPG
i kilka RAWów z tego porównania (z każdego aparatu):
http://www.mediafire.com/?rqd3cc4n545ry0b
http://www.mediafire.com/?qqgzcq163blhtza
http://www.mediafire.com/?z257hmyzl7rl5f9
http://www.mediafire.com/?o16m1d48jmomsjz
Dzieki, fajnie sie czytalo. Jak bede juz mial swoje zdanie na temat 6D, to sie tu odezwe. Na razie pozytywne odczucia, balem sie canonowej guzikologii po latach uzytkowania nikonow, ale nie jest zle. Trzyma sie faktycznie bardzo dobrze, mz uchwyt jest lepiej wyprofilowany niz np. w D300/700. ISO rzeczywiscie zabojcze :)
No, to pierwszy spacerek mamy za soba :) Wszystkie zdjecia to Jpegi, czasem ze wzgledu na trudne warunki (mocne kontrasty), powyciagane cienie, nieostrzone, niekombinowane kolory. Obiektyw, to 135/2L, prawie zawsze na F2. Milego ogladania ;)
1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361200286_ccf16d38d6_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7357/10361200286_ccf16d38d6_b.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361382153_e422862f96_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7436/10361382153_e422862f96_b.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361183655_587ae9d8c8_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2885/10361183655_587ae9d8c8_b.jpg)
4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361390713_e1e00e41ce_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7390/10361390713_e1e00e41ce_b.jpg)
5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361393133_023d4b0950_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5474/10361393133_023d4b0950_b.jpg)
6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361204764_499be5ee44_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2857/10361204764_499be5ee44_b.jpg)
7
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361205145_ebd0637325_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2857/10361205145_ebd0637325_b.jpg)
8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361226046_d66fcc2578_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3668/10361226046_d66fcc2578_b.jpg)
9
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361229046_0e4b8827c9_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2840/10361229046_0e4b8827c9_b.jpg)
10
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361222455_cf57404a4d_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3738/10361222455_cf57404a4d_b.jpg)
11
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361225705_0bb15d6f63_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3773/10361225705_0bb15d6f63_b.jpg)
12
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361237896_4091f70257_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5518/10361237896_4091f70257_b.jpg)
13
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361240886_e6c84a8c16_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5544/10361240886_e6c84a8c16_b.jpg)
14
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361245586_4552cfb3d8_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2841/10361245586_4552cfb3d8_b.jpg)
15
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361239935_677819354a_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3833/10361239935_677819354a_b.jpg)
16
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361243205_79301afb95_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5546/10361243205_79301afb95_b.jpg)
17
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361256346_26ba9026f4_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3787/10361256346_26ba9026f4_b.jpg)
Witek.K sam napisz jakie masz wrażenia z użytkowania, szkiełko znane i cenione, puszka też
podoba mi się tło na 6 i kolorystycznie 14
jakies plany z pozostałymi szkiełkami?
tmk_t, uzytkuje bardzo krotko, na chwile obecna wszystko jest OK. Przesiadalem sie z Nikona D700 i balem sie, ze beda klopoty z AF-em, ale do moich skromnych zastosowan, zarowno srodkowy jak i boczne punkty dzialaja bardzo dobrze. Kolory podobaja mi sie bardziej niz z D700, nigdy nie kozystalem z jpegow, zawsze z NEF-ow, tak mi sie jpegi z puszki nie podobaly ;) Szkla beda jeszcze na 100% - 35/1.4 (jeszcze nie do konca wiem, czy L-ka, czy Sigma, bo jest tez b. dobra) moze Sigma 50/1.4 i na samym koncu 70-200/2.8 IS, jeszcze nie wiem czy I-ka, czy II-ka i chyba kiedys szarpne sie na 16-35/2.8L
jesli uda sie Tobie zrealizować w miarę szybko taki zestaw będzie dużo zabawy, na ten moment obstawiam tylko systemowe szkła
mały teścik 6D+ sigma 35 1,4 http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/
gratuluje zakupu
Trzeba przyznac, ze ostrosc 135-ki, jest zatrwazajaca ;)
F2 jpeg ooc bez ostrzenia
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10361221666_f66a039bbe_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3711/10361221666_f66a039bbe_b.jpg)
I jeszcze wersja czarno biala jednego z powyzszych zdjec :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10376463315_d9fea33e83_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3726/10376463315_d9fea33e83_b.jpg)
Ostrzegali cię...jak pamiętam ;-)
Przypominam o regulaminowej wielkości zdjęć. Wysokość max 850.
Ostrzegali cię...jak pamiętam ;-)
No niby tak... ale jakos do konca nie wierzylem ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10419887433_ac175a429b_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3762/10419887433_ac175a429b_b.jpg)
Zuumy też Canonowi wychodzą, taki EF 17-40.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/6493/dqph.jpg)
Co z tych fot wynika? :)
Że aparat robi zdjęcia ;-)
Co z tych fot wynika? :)
A cos musi wynikac?
PS. Gibber, drzewa ostro w zakret weszly ;)
A cos musi wynikac?
No nie wiem, jak nie wynika to po co wrzucać?
Panowie, a robiliście jakieś foty z AF Servo? Nigdzie nie mogę się doprosić jakiejś opini z tego trybu AF. Jedynie co wiem to to że zły ale w 5dII ani w 5dI dobry nie był a zdjęcia jakoś wychodziły. (hint: nie robić obiektów statycznych trybem AF Servo, w canonie niestety nigdy to nie wychodziło, no moze poza serią 1d).
Pawel Pawlak
22-10-2013, 13:18
Co z tych fot wynika? :)
Nie dostrzegasz mistycyzmu eLek i balsamicznych tonacji canona ? ;)
Czy jest na tym forum jakies miejsce wolne od artystow kotleciarzy?
Pawel Pawlak
22-10-2013, 13:52
nie ma takiego w całym necie ;)
No nie wiem, jak nie wynika to po co wrzucać?
Nie pomyslales o tym, ze mogl mnie ktos o to poprosic? A jesli nawet bylaby to moja wlasna inicjatywa, to co nie wolno? Popatrz na inne watki: Nex, Fuji itp, sa pelne zdjec bez podtekstu, co ja gadam, moze obejrzyj najpierw swoje zdjecia... ;)
Nie dostrzegasz mistycyzmu eLek i balsamicznych tonacji canona ? ;)
Zastanawiam sie po co ten sarkazm? Do niedawna mialem Cie za powaznego faceta...
nie ma takiego w całym necie ;)
I tu chyba niestety musze przyznac Ci racje :)
Nie pomyslales o tym, ze mogl mnie ktos o to poprosic? A jesli nawet bylaby to moja wlasna inicjatywa, to co nie wolno? Popatrz na inne watki: Nex, Fuji itp, sa pelne zdjec bez podtekstu, co ja gadam, moze obejrzyj najpierw swoje zdjecia... ;)
A czy ja gdzieś zabraniam? Pytam o sens wrzucania obrazków 1000px i pisania, że coś jest super ostre od f2. Jakbyś wrzucił z 350D + kit to nikt by przy tym rozmiarze nie stwierdził czy jest mydło czy żyleta, bo wyglądało by tak samo. Jak chcesz udowodnić/zaprezentować, że coś jest ostre to chociaż cropa 100% dorzuć, bo tak to wszystko o kant rozbić.
Znam swoje zdjęcia, jak chcesz coś napisać o nich to zapraszam do odpowiednich wątków albo na PW. Nie wiem po cholere się tak rzucasz...
Nie wiem po cholere się tak rzucasz...
Bo prowokujesz.
PS. Twoje zdjecia lubie juz od dawna, co nie znaczy, ze wszystkie cos udowadniaja. No moze po za tym, ze umiesz je robic ;)
Mowisz - masz ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10420705015_34be4d36d8_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5531/10420705015_34be4d36d8_b.jpg)
Pawel Pawlak
22-10-2013, 14:19
Spokojnie ;) Fakt ze lekko się nabijam, ale to za sprawą użytkowników canona, którzy notorycznie starają się uzmysłowić mi jak błądzę nie przechodząc na czerwoną stronę mocy i jak jestem ślepy nie widząc boskości eLek.
Całkowicie poważnie, to nie widzę nic niebywałego ani w sprzęcie nikona, ani canona. Każdy obiektyw czy body ma zarówno dobre jak i złe strony - nie ma ideałów. W każdym razie nie mam nic przeciwko canonowi :)
Bo prowokujesz.
PS. Twoje zdjecia lubie juz od dawna, co nie znaczy, ze wszystkie cos udowadniaja. No moze po za tym, ze umiesz je robic ;)
Prowokuje do przemyślenia po co się wrzuca takie sample. W tym momencie one nic nie prezentują, mogłyby być zrobione w zasadzie jakimkolwiek aparatem dostępnym na rynku - jedyne co prezentują to bokeh (ale to nie ostrość o której pisałeś).
Co do moich zdjęć - trochę mieszasz tematy. Nie oczekuję w wątku sprzętowym zdjęć na miarę WorldPressPhoto, ale takich które coś mówią o sprzęcie którym zostały zrobione. Może to być ziemniak pod kaloryferem, ale jak będzie na nim np banding etc - to już coś to daje.
Edit:
No widzisz - teraz to ma sens z tym cropem i jestem w stanie uwierzyć, że jest cholernie ostro.
Panowie, a robiliście jakieś foty z AF Servo? Nigdzie nie mogę się doprosić jakiejś opini z tego trybu AF. Jedynie co wiem to to że zły ale w 5dII ani w 5dI dobry nie był a zdjęcia jakoś wychodziły. (hint: nie robić obiektów statycznych trybem AF Servo, w canonie niestety nigdy to nie wychodziło, no moze poza serią 1d).
Ponawiam bo pytanie zostało zasypane "lekkim" oftopem ..
Panowie, a robiliście jakieś foty z AF Servo?
6D w trybie AF Servo na środkowym + EF 50/1.4 nadąża za dzieciakiem, w dobrym oświetleniu, czyli nie w domu po 15 tylko na dworze.
Psa nie mam, żeby sprawdzić.
6D w trybie AF Servo na środkowym + EF 50/1.4 nadąża za dzieciakiem, w dobrym oświetleniu, czyli nie w domu po 15 tylko na dworze.
Psa nie mam, żeby sprawdzić.
No i o to mi chodziło :) Dzięki :)
PS.A nie zamierzam fotografować.
PS.A jak wolno biegnie tez da sie zlapac ;) po 15 na dworze :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10421815063_bd96b75249_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7310/10421815063_bd96b75249_b.jpg)
PS.A jak wolno biegnie tez da sie zlapac ;) po 15 na dworze :)
I to czorn(yj)ego! ;)
Wiesz, eLa nie ma wyboru, musi nadążyć ;-)
Nikorett
24-10-2013, 19:19
PS.A jak wolno biegnie tez da sie zlapac ;) po 15 na dworze :)
to amstaff?
to amstaff?
W jej zylach plynie troche amstaffskiej krwi ;) Ale troche wiecej Cane Corso :)
Nie moglem sie oprzec keszbekowi canona i zanabylem 40/2.8 stm - alez pyszny nalesniczek ;)
40mm F2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10500970296_4abcb9ceb8_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5508/10500970296_4abcb9ceb8_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10501398183_27792fb012_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2862/10501398183_27792fb012_b.jpg)
I jeszcze ISO 20 000 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10508558453_a01cb79e53_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5531/10508558453_a01cb79e53_b.jpg)
40tka jest fajna, dobrze ze wziales.
40tka jest fajna...
Możesz nieco rozwinąć ten temat?
Dziękuję.
Co tu rozwijac? Tania, ostra od pelnej dziury, mala. Koniec tematu :D
... mała stałeczka z dobrymi kolorkami i kontrastem, stosunke ceny do jakości = rewelacja
I jeszcze ISO 20 000 :)
ISO ile??? Woow....
mateo912
27-10-2013, 12:11
ISO ile??? Woow....
z 20MPx na 0,7MPx to wcale nie dziwne że nie ma szumu ;)
Mateusz... Zazdroscisz i tyle... :twisted: ;)
mateo912
27-10-2013, 12:39
Mateusz... Zazdroscisz i tyle... :twisted: ;)
ja? a gdzie tam :D
Mógłby ktoś wrzucić jeszcze jakieś fotki na bardzo wysokim ISO?
Oczywiście pisząc o bardzo wysokim nie mam na myśli wysokiego wg Nikona :-P
z 20MPx na 0,7MPx to wcale nie dziwne że nie ma szumu ;)
Crop :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10512320094_5063b27413_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7297/10512320094_5063b27413_b.jpg)
Jeszcze kilka z 40-ki, bardzo ja polubilem - idealne szklo na wycieczki ;) Po za ostatnim (F3.2), wszystkie na F2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10512946154_608481d2b8_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2877/10512946154_608481d2b8_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10513117403_9fce2c7825_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5531/10513117403_9fce2c7825_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10512896565_382ae6c64d_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7342/10512896565_382ae6c64d_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10512896116_dd39585758_c-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2893/10512896116_dd39585758_c.jpg)
Przepraszam, dwa ostatnie sa na F3.2 Sie przez pomylke przymknelo ;)
Świetne szkiełko. Narobiłeś mi sporego smaku. Super kolorki. Dużo w tym wszystkim obróbki?
Świetne szkiełko. Narobiłeś mi sporego smaku. Super kolorki. Dużo w tym wszystkim obróbki?
Obrobki niewiele, mysle, ze przy odpowiednich ustawieniach w puszce byloby to samo w jpegach occ. To tez sa jpegi ale troche uszlachetnione w LR. Glownie dodana winieta, troche podciagniete kolorki i wyciagniete cienie. Szklo jest warte przynajmniej 3x wiecej niz kosztuje. Dziwie sie, ze Nikon do tej pory czegos podobnego nie wypuscil. No to jeszcze kilka z dzisiejszego spaceru.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10515930664_87667aaf14_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3808/10515930664_87667aaf14_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10515945934_04835635eb_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3752/10515945934_04835635eb_c.jpg)
Troche wialo :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10515937506_8353ea89bd_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5523/10515937506_8353ea89bd_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10516146653_799fcaf0d2_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2864/10516146653_799fcaf0d2_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10515970444_2718ee58fd_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5547/10515970444_2718ee58fd_b.jpg)
I ostatnie z 135-ki Oczywiscie na F2 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10515936474_acc0cf1a7e_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7439/10515936474_acc0cf1a7e_b.jpg)
... Dziwie sie, ze Nikon do tej pory czegos podobnego nie wypuscil...
wypuścił, tylko dla dx
35mm f1,8
wypuścił, tylko dla dx
35mm f1,8
To nie nalesnik, zupelnie inna bajka jesli chodzi o materialy i wykonanie oraz moim skromnym zdaniem nie nadaje sie na FX. Mialem i podziekowalem ;)
owszem, ale to fajne szkiełko za nie duże erło :D, tak samo jak twojsza 40-tka
te ostatnie fotki to jakaś Bawaria? ... ale do krowy to już mogłeś sie przyłożyć, fioletowa to chyba orginał, nie?
Szklo jest warte przynajmniej 3x wiecej niz kosztuje. Dziwie sie, ze Nikon do tej pory czegos podobnego nie wypuscil.
Ma, ale niewiele osób go zna i uzywa, bo to manual (ale ma chip, więc wszystkie automatyki chodzą)
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=606&typ=0&moc=0
za to ci, co go używają tez go bardzo chwalą.
Oczywiście też byśmy woleli AF (my w sensie nikoniarze, bo ja osobiście nie byłbym zainteresowany).
Nikkor 2,8/45 P pojawił się już dość dawno temu, w latach 90-tych, ale jest mało znany, mało popularny i dość drogi. Z takich dawnych naleśników z lat 80-tych można jeszcze wymienić Pentaxa M 2,8/50, Chinona i Ricoha, chyba o ogniskowych 45.
Ma, ale niewiele osób go zna i uzywa, bo to manual (ale ma chip, więc wszystkie automatyki chodzą)
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=606&typ=0&moc=0
za to ci, co go używają tez go bardzo chwalą.
Oczywiście też byśmy woleli AF (my w sensie nikoniarze, bo ja osobiście nie byłbym zainteresowany).
Znam to szklo, ale to "plesniak" bez AF-u i jednak wole 40mm niz 45mm ;) Uwazam, ze tego typu szklo ma miejsce w kazdym systemie, przy zachowaniu odpowiedniego stosunku jakosci do ceny. I w tym miejscu przypomina mi sie Fuji 27/2.8, ktory jest fajnym szkielkiem, ale cena jest juz nawet nie z kosmosu :)
Pawel Pawlak
27-10-2013, 21:55
Mi by taka 40tka pasowala, bo statystyki z sesji z 28-75 wykazuj ze 40mm to moja ukochana ognikskowa "reporterska"
Mi by taka 40tka pasowala, bo statystyki z sesji z 28-75 wykazuj ze 40mm to moja ukochana ognikskowa "reporterska"
to już blisko do 35mm, bo takie szkło ma już każdy sytem...
Pawel Pawlak
27-10-2013, 23:24
No ja wiem ze blisko i mam 35mm, ale jednak 35 to nie 40 :) gdybym wolal 35 ato pewnie taka ogniskowa dominowalaby w exif zdjec z zooma
Mały OFF TOP
ja kiedyś (na podstawie statystyk z 24-70 ) odkryłem , że najbardziej mi pasi 60 mm.
i za cholere nie mogłem zrozumieć czemu nie 50 mm.
tak bywa.
Pawel Pawlak
28-10-2013, 09:35
No ja mam podonie w tym zakresie. Dlatego "dla nas"nikon zaprezentowal 58mm 1.4 ;)
Teoretyczn ja powinienem miec ze stalek wlasnie 40 i 58mm. Tylko 40tka zamiasy taka extremalnie mala moglaby byc jasniejsza. 35 ani 85 bylby dla mnie zbedny. Do extra szerokich bylby nadal 24mm ;)
Crop :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10512320094_5063b27413_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7297/10512320094_5063b27413_b.jpg)
Szumu może i nie ma, ale nie ma też żadnych szczegółów... Zdjęcie nie wygląda lepiej niż takie z komórki 5-8 Mpix.
Przy takim samym iso? :)
A co po takim ISO, jak z 20Mpix matrycy zdjęcie zaczyna w miarę wyglądać dopiero po zmniejszeniu do paru Mpix...
A... fakt, ładnie wygląda w specyfikacji, że takie jest, bo Nikon ma niższe...
Szumu może i nie ma, ale nie ma też żadnych szczegółów... Zdjęcie nie wygląda lepiej niż takie z komórki 5-8 Mpix.
Chyba nie piszesz tego powaznie? Zrob sobie zdjecie na 20000 ISO komorka....albo D60 lub nawet D7000. Do A4 na wydruku szumu praktycznie nie widac.
A co po takim ISO, jak z 20Mpix matrycy zdjęcie zaczyna w miarę wyglądać dopiero po zmniejszeniu do paru Mpix...
A... fakt, ładnie wygląda w specyfikacji, że takie jest, bo Nikon ma niższe...
Ale powiedz, używałeś tego aparatu czy tylko piszesz na podstawie wiedzy forumowej?
Prawdziwa moc wysokiego ISO 6D zaczyna się tam gdzie nie sięga Nikon (D600/D800 -konkurencja), czyli powyżej 25600. Bo do 25600 to z D5200 niewiele gorsze wyniki można uzyskać ;)
Prawdziwa moc wysokiego ISO 6D zaczyna się tam gdzie nie sięga Nikon (D600/D800 -konkurencja), czyli powyżej 25600. Bo do 25600 to z D5200 niewiele gorsze wyniki można uzyskać ;)
No ale co Ci po takim ISO, jak zdjecie wyglada jak z komorki? ;)
No ale co Ci po takim ISO, jak zdjecie wyglada jak z komorki? ;)
Bo masz możliwość zrobić zdjęcie w warunkach, w których do tej pory nie mogłeś? To nie wygląda tak źle wcale - do A4 podejrzewam, że będzie bardzo okej. A czasem tyle tylko potrzeba, nie każde zdjęcie drukuje się w 100x70 i ogląda z 15cm.
S4INT, Witek tylko nawiazal do wypowiedzi Gonza... ;)
6D dzielnie konkurowal z D3s jezeli chodzi o wysokie iso, czy trzeba pisac cos wiecej? Ci co marudza niech przestana ;) tak bedzie lepiej dla wszystkich ;)
S4INT, Witek tylko nawiazal do wypowiedzi Gonza... ;)
6D dzielnie konkurowal z D3s jezeli chodzi o wysokie iso, czy trzeba pisac cos wiecej? Ci co marudza niech przestana ;) tak bedzie lepiej dla wszystkich ;)
Racja, źle zacytowałem :)
Pawel Pawlak
28-10-2013, 12:31
Moim zdaniem 6D na iso25600 - 51200 trzyma poziom najlepszych - d3s, d4 i 1dX. Wygrywa na tych czułościach z D800, d600 i 5d3 głównie DRem ( o nie więcej niż 1EV). Czy to jest istotna przewaga, to już bardzo indywidualna sprawa :)
Biorac pod uwage, do kogo skierowany jest 6d i jego obecna cene to przewaga ta wydaje sie jeszcze wieksza.
Pawel Pawlak
28-10-2013, 13:12
No własnie to bardzo subiektywne :) Dla mnie najistotniejsze jest iso100-1600(3200) więc nawet jeśli 6D kosztowałby 1000zł to jego przewaga iso25600 i więcej nie ma żadnego znaczenia. Ale jeśli ktoś fotografuje głównie na takich czułościach i przewaga na poziomie 0.5-1EV jest jego "być, albo nie być" to pewnie jest to dla niego najważniejsza cecha tego aparatu. Mnie mogłoby interesować body w którym iso20000-25600 byłby na poziomie iso2500-3200 obecnie. A chwilowo takiego nie ma ;)
Ale powiedz, używałeś tego aparatu czy tylko piszesz na podstawie wiedzy forumowej?
Używałem.
I szczerze to wolę bardziej zaszumione zdjęcia, ale z detalami, niż te rozmyte z 6D.
Na szczęście do ISO 6400 6D nie ingeruje tak w zdjęcia jak przy wyższych czułościach.
Używałem.
I szczerze to wolę bardziej zaszumione zdjęcia, ale z detalami, niż te rozmyte z 6D.
Na szczęście do ISO 6400 6D nie ingeruje tak w zdjęcia jak przy wyższych czułościach.
Jasne, tez bym wolal d60 albo d7000, ale mialem nedzne d700 i z rozpaczy wymienilem na 6d bo innych w sklepie nie bylo. ;)
Mówimy oczywiście o RAWach?
Mówimy oczywiście o RAWach?
Ja o RAWach.
Jak wyglądają JPEGi, to nawet nie sprawdzałem, wideo sam też nie. Ale po filmikach na wysokim ISO, które kolega miał nagrane, to mi szczęka odbiła się od podłogi.
Cóż, w takim razie ja mam całkowicie odmienne zdanie.
Pokazany kilka(naście) postów temu crop wyglądał mi własnie na jpg z włączonym odszumianiem na dosyć wysokim poziomie. Jeśli jest to raw po obróbce, to była ona bardzo nieudolna moim zdaniem.
I ja pamietam co innego... czyt. RAW trzymal szczegol calkiem niezle na wysokich iso... moze mialem zepsuty aparat ;)
Witek wez sie... zepsules zabawe skoro to byl JPG ;(
;)
W sumie do czego to doszlo, zebym bronil Canona na forum Nikona... zaczynam sie bac o siebie :mrgreen:
Pawel Pawlak
28-10-2013, 16:29
Dodam że moje wypowiedzi odnośnie czułości w 6D i innych sprzętach tyczą się też tylko RAWa.
Ja wcale nie jestem przeciwny 6D... wręcz przeciwnie, uważam że to wyśmienity aparat, chyba najlepszy z Canonów. Tylko jak każdy ma kilka słabszych punktów.
Witek wez sie... zepsules zabawe skoro to byl JPG ;(
;)
W sumie do czego to doszlo, zebym bronil Canona na forum Nikona... zaczynam sie bac o siebie :mrgreen:
Sorry ;)
Ja wcale nie jestem przeciwny 6D... wręcz przeciwnie, uważam że to wyśmienity aparat, chyba najlepszy z Canonów. Tylko jak każdy ma kilka słabszych punktów.
A wsrod nich jest oczywiscie slabe ISO...
Ja wcale nie jestem przeciwny 6D... wręcz przeciwnie, uważam że to wyśmienity aparat, chyba najlepszy z Canonów. Tylko jak każdy ma kilka słabszych punktów.
My nie twierdzimy, ze jestes przeciw... co najwyzej twierdzimy, ze sie mylisz co do jakosci obrazka z 6D w rawie na wysokim iso ;)
Dwa obrazki z 6D
1. 40/2.8 @5
http://farm6.staticflickr.com/5525/10542559854_fbdf49f64c_o.jpg
2. 135/2 @2
http://farm6.staticflickr.com/5475/10542522046_a2453bf8c6_o.jpg
Witek... Brzydko tam nie masz, kiedy mamy przyjechac? :mrgreen:lko u siebie w robocie przez sciany
Testowales wifi? Ciekawe ile na takim otwartym terenie wyniesie zasieg sensownego dzialania, testowalem tylko w budynku i dawalo rade (chociaz udzial w tescie braly chinskie sciany, a te raczej nie sa z kryptonitu i olowiu ;)).
Witek... Brzydko tam nie masz, kiedy mamy przyjechac? :mrgreen:lko u siebie w robocie przez sciany
Testowales wifi? Ciekawe ile na takim otwartym terenie wyniesie zasieg sensownego dzialania, testowalem tylko w budynku i dawalo rade (chociaz udzial w tescie braly chinskie sciany, a te raczej nie sa z kryptonitu i olowiu ;)).
No... Schwarzwald mam prawie za oknami ;) Zapraszam serdecznie :) WiFi sprawdzalem, ale tylko w domu - wszystko fajnie bangla i na komorce i na tablecie z Androidem, nawet na telewizorze, ktory jest w sieci domowej mozna ogladac sobie fotki.
Twarz ludzka dam. Niegladzona (widac ;)) kolory niedlubane. Wlasciwie jpeg ooc, tylko lekko przyciety i lekko wyciagniete cienie i dodana lekka winieta. Szklo to 135-ka na F2 ISO 100 1/160s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10552564373_483ff29a0b_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5496/10552564373_483ff29a0b_c.jpg)
Kilka osob pytalo na ile obrabiam te zdjecia, ktore tu wrzucam, jako odpowiedz pozwole sobie zamiescic zdjecie prosto z puszki, niczym niegrzebane. EF 40/2.8 @F8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/10554159693_40341dcca4_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2872/10554159693_40341dcca4_b.jpg)
i link do oryginalu - http://www.flickr.com/photos/24943647@N08/10554159693/sizes/o/in/photostream/
Fatman, moglbys napisac pare slow o EF 16-35/2.8L? Oczywiscie inne osoby, ktore mialy, uzywaly i maja ochote cos napisac, smialo... :) Tak sie nad nim zastanawiam, jest wiele innych mozliwosci 17-35/2.8L, 17-40/4L, 20-35/2.8L, niektore juz jako uzywki, ale nie mam wstretu ;)
Cóż..... jest właściwie tej samej wielkości i wagi co N16-35/4. Jest od wspomnianego Nikkora o wiele szybszy (tak w sumie po wielu testach dochodzę do wniosku, że większość szkieł Canona, mających swoje odpowiedniki w Nikonie, jest od tych z firmy N, szybszych). Pierścienie egzemplarza, który miałem okazję testować (kupiony ponad rok temu) chodziły z idealną płynnością, czego nie mogę powiedzieć o moim zaledwie sześciomiesięcznym Nikkorze 16-35/4.
W centrum bardzo ostry na 2.8. Brzegi i rogi kiepskie, nawet na f4.
Gdybym miał Canona to na 100% bym to szkło kupił. To tyle :)
MariuszJ
01-11-2013, 16:47
Do 17-40L mam stosunek ambiwalentny.
Z jednej strony szkło nie jest demonem ostrości, a brzegi i rogi ma nieciekawe, domykanie pomaga ale nie do końca - rogi właściwie nigdy nie są ok.
Z drugiej strony szkło dużo bardziej zwarte niż trąba jerychońska N16-35, w użytkowaniu znacznie przyjemniejsze.
O ile w zakresie ultraszerokokątnym Nikkor jest ostrzejszy, o tyle koniec wąski jest lepszy w Canonie. Poniewczasie uważam że to bardzo ważne, bo inaczej zoom UWA zamienia się w stałkę. Hamujemy się przed skręceniem go do standardu, bo wiemy że czeka nas grzybnia - tak miałem z Nikkorem. Z Canonem było ok.
Ogólnie kolor i kontrast był na tyle dobry, że gotów jestem zaufać wszystkim testom praktycznym, w których przewaga 16-35 (i I i II) w zastosowaniach landszaftowych jest znikoma. Trochę inaczej wygląda kwestia reporterki - tu 16-35L, szczególnie na APSH (1d) wydaje się idealny.
Parafrazując Rafała, gdybym miał Canona to na 100% kupiłbym 17-40L. Tanie i porządne szkło.
W rzeczy samej. Gdy kupowałem swoją 6D, na UWA miałem budżet "nieograniczony". W zasadzie nie mieścił się tylko Distagon T* 15/2.8 ;-)
Wziąłem do ręki 16-35/2.8 i 17-40/4. Zadałem sobie pytanie, czy warto dopłacić 2.5k za 1mm szerokości na końcu i światło 2.8, które w UWA i tak trzeba przymknąć do 5.6 aby rogi wyglądały jako tako. Zwyciężyła opcja light, bardziej pasująca do torby, czyli 17-40 i nie żałuję, została kasa na 70-200/2.8.
Z 17-40 @17/f7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/1025/miqb.jpg)
Dzieki za odpowiedzi, nadal mam namieszane ;) Ale to nic, bo decyzja i tak raczej dopiero za 2 -3 miesiace :) Fajnie byloby jakby koledzy i kolezanki oczywiscie rowniez, troche przykladow ze wspomnianych szkielek zapodali (ale nie linki do pixelpiperow i innych). A ode mnie troche bokeju z 40-ki na F2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10613567254_d03d8998f8_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3819/10613567254_d03d8998f8_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10613544655_70552fdb3d_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3826/10613544655_70552fdb3d_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10613545005_c7d4a3b938_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5528/10613545005_c7d4a3b938_b.jpg)
17-40 to świetne szkło, zwłaszcza za takie pieniądze jakie można je kupić (używki ok 2k zł). Zazdroszczę canonowi tego obiektywu bardzo. Budowa Lkowa, uszczelniony, stosunkowo nieduży. Może rogi ma słabsze (nie wiem, nigdy w to tak nie wnikam, sam używam pewnie jeszcze gorszego w nikonie), ale ogólnie obrazek jest bardzo w porządku - dobrze przenosi kolory, kontrasty.
krolewicz
01-11-2013, 21:16
17-40 to super szkło, w testach może nie wypada idealnie, ale w fotografowaniu jego "wady" zupełnie nie przeszkadzają
rogi nie są idealne, dla wielu pewnie będą nawet słabe, ale w normalnej fotografii, nawet na wydrukach, nie widać tego zupełnie
17-35L sobie odpuść, optycznie znacznie słabsze i ciężko raczej będzie znaleźć niezajechane
16-35 mk1 tez jest gorsze niż 17-40, to 2.8 jest dość umownie używalne, 16-35 mk2 jest najlepsze, ale nie wiem czy warte wielokrotności ceny 17-40
Na długim końcu 17-40 jest optymalne na f/8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/4420/2d4c.jpg)
O ile w zakresie ultraszerokokątnym Nikkor jest ostrzejszy, o tyle koniec wąski jest lepszy w Canonie. Poniewczasie uważam że to bardzo ważne, bo inaczej zoom UWA zamienia się w stałkę. Hamujemy się przed skręceniem go do standardu, bo wiemy że czeka nas grzybnia - tak miałem z Nikkorem. Z Canonem było ok.Uważam dokładnie odwrotnie. Wolę mieć szeroki kąt ostrzejszy, bo zawsze sobie wycropuję gdyby co. Fakt, że mam z czego cropować (36 Mpx).
Generalnie zoomy są kiepskie na tych 16 - 17 mm. A "pozycja tele" czyli 35-40 mm jest lepiej obsługiwana przez inne szkła (np 24-70). Ważne jest by mieć ostro gdy jest najszerzej. Ciagle się zachwycam 14-24, ale i 16-35 VR też. I nie jest on wolny jesli chodzi o AF. Małe przeogniskowania na 16 mm są wręcz natychmiastowe.
Ja wolę mieć jak najmniej w plecaku/torbie, czyli 17-40 i 70-200. Brakuje zakresu 40-70, ale da się bez tego żyć, mam jeszcze 50/1.4. Mieści się to wszystko z 6D do Billinghama f/2.8.
Od bidy w przednią kieszeń EOS M, 22/2 i adapter do EF...i można świat doganiać ;-)
A Canon 20/2.8 USM? Napotkalem wiele skrajnych opinii, zna ktos? Wie cos? ;)
EF 20/2,8 miałem i używałem kilka lat.
Obiektyw ten ma słabą "prasę testową" ale moim zdaniem jest znacznie lepszy niż opinie o nim.
Ja byłem zadowolony. Pozbyłem się go tylko dlatego ,że od pewnego czasu nie potrzebuję niczego krótszego (szerszego) niż 35 mm.
Jeśli jesteś purystą optycznym wiele "wad" 20 stki można łatwo i skutecznie poprawić w LR.
Watek sie troche zakopal, wiec go odkopuje ;) 6D +135L na F2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/11270503285_8e60b7ce41_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7408/11270503285_8e60b7ce41_b.jpg)
To i ja coś.
6d + Zeiss Otus 55mm f=1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/otus-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/otus55/otus.jpg)
To i ja coś.
6d + Zeiss Otus 55mm f=1.4
Nice :) Nie myślałem że ktoś w ogóle pomyśli o zakupie tego szkła nie mówiąc o kupnie ;).
Btw, separacja tematu od tła jest tak duża że pierwsze wrażenie było takie że to koło było wklejone.
Ten zeiss tak rysuje czy taki kadr wyszedł ?
Wkrótce obszerniej zrelacjonuję :)
Kupiłeś czy tylko przestrzelony gdzieś w sklepie?
Ani jedno, ani drugie. Mam do testów.
Nie tak spektakularnie jak Cichy, ale duzo taniej ;) Vivitar 28/2.5 (M-42) @2.5 RAW wywolany w LR5.2 dodana winieta
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/11306657974_3135890cfa_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5521/11306657974_3135890cfa_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/11306697633_9060e8061d_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2852/11306697633_9060e8061d_b.jpg)
Nie tak spektakularnie jak Cichy, ale duzo taniej ;) Vivitar 28/2.5 (M-42) @2.5 RAW wywolany w LR5.2 dodana winieta
Różnica w obrazie na pewno nie jest tak duża jak różnica w cenie ;)
Nawet na 1000px widać mydełko :)
Nawet na 1000px widać mydełko :)
Nie wiem co gorsze, mydelko za 2.50 Euro, czy pilki rugby za 3.500 Euro :razz:
PS. A mial byc taki idealny...
Toś dowalił :D Pokaż przykład szkła o podobnej ogniskowej z okrągłym bokehem na brzegu kadru :)
Toś dowalił :D Pokaż przykład szkła o podobnej ogniskowej z okrągłym bokehem na brzegu kadru :)
Na brzegu zgoda, ale ten Zeiss ma jajka prawie na srodku. To juz lepiej sobie Sigma 50/1.4 a nawet Nikkor 50/1.4 radzi...
Trochę mnie zaskoczyłeś, przecież te "jajka" to kwestia wielu czynników, znalazłem 2 przykłady zdjęć z Sigmy 85/1.4, gdzie przy podobnych kadrach jajka raz są i też praktycznie na środku, a raz bokeh jest bardziej okrągły. Z Noctiluxa i 85L też często miałem "jaja" w tle.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/jaja-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/13/jaja.jpg)
cz4rnuch
18-12-2013, 16:11
Niewielki cashback (400 pln) ale zastanawiających się nad kupnem i tak powinien ucieszyć: <<klik>> (http://www.canon.pl/cashback/)
Jakbym dzisiaj kupił mój zestaw co kupiłem we wrześniu to byłbym 1200 PLN do przodu.
Nie ma co płakać, zdjęć, które zrobiłem do tej pory już bym nie powtórzył. Po cashbacku robi się 5800, czyli naprawdę dobra cena.
Pawel Pawlak
18-12-2013, 16:59
zapytam bez podtekstów: co decyduje o wyborze 6D użytkownika systemu nikon, podczas gdy za porównywalną kasę może kupić d610 ?
Odpowiem bez podtekstow: co raz wiecej psujacych sie NOWYCH Nikonow, niektore szkla Canona, wyposazenie 6d, kolory(bardzo subiektywnie), forum na ktorym nikt na mnie nie napada, chociaz jesten nowy;)
forum na ktorym nikt na mnie nie napada, chociaz jesten nowy;)
Może dlatego że jesteś "nowy" :) oczywiście żartuję
Podejście lekko się zmienia, gdy przestaje się być zgodnym z "partyjną linią" forum :wink: Ale forum C nie jest pod tym względem jakimś wyjątkiem :mrgreen:
zapytam bez podtekstów: co decyduje o wyborze 6D użytkownika systemu nikon, podczas gdy za porównywalną kasę może kupić d610 ?
Teraz można się zastanowić, szkoda, że pytania nie stawiałeś, gdy pojawiały się problemy z D600.
Mnie osobiście do Canona przekonały szkła.
By nie było, miałem dziadka D700 i trochę szkieł AF-D. D800 miał za dużo Mpix, D600 mówiąc delikatnie nie wyszedł jak miał. Dla mnie dobrą alternatywą jest Df, ale nie będę znowu zmieniał systemu, bo coś się Nikonowi udało.
Canon jest trochę opóźniony w innowacjach, ale robi to konsekwentnie, dla moich szkieł do bezpieczniejsza przystań.
Mnie wpieniało że mi coś nie działa jak powinno, chodziło o lampe
teraz jest wszystko bardzo dobrze, miałem D700 i to body było super
zapytam bez podtekstów: co decyduje o wyborze 6D użytkownika systemu nikon, podczas gdy za porównywalną kasę może kupić d610 ?
Mnie przekonały szkła, szukałem czegoś do portretu i oferta Canona jest ciekawsza dla mnie. Body to drugorzędna sprawa, jednak chyba konieczna:) Jutro kupuję 6D.
Byłem bardzo zadowolony, że na tym forum może być ciekawy wątek (mam na mysli też zdjęcia, wątek obserwuję od samego początku) poświęcony canonowskiemu body wolny od zadym. I niech tak zostanie, nie zaczynajmy przepychanek.
Jacku, jeśli to do mnie, to żadnych przepychanek tu nie ma. Podałem tylko prosty i oczywisty powód zakupu 6D.
Jacku, jeśli to do mnie, .Nie, nie do ciebie. Było pod twoim postem, bo po prostu w tym momencie czytałem więcej zaległych wpisów. Nie odnosiłem sie nawet do konkretnej wypowiedzi, bo bym ją cytował.
Genialne szklo za grosze EF 40/2.8 @2.8 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11733333675_308d9dfb3c_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3695/11733333675_308d9dfb3c_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11734092166_ae022e934b_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3825/11734092166_ae022e934b_b.jpg)
6D + 40 2.8 STM -bardzo fajne szkło :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img845/7043/dfmm.jpg)
A ja troszkę technicznie... czyli o rewelacyjnej jak dla mnie opcji DualISO z Magic Lantern.
Dzięki temu wynalazkowi mamy możliwość wyciągania z cieni na takim samym poziomie (jeśli chodzi o jakość) jak w Nikonach (no prawie ;) ).
Nikon, ISO 100 i mocne wyciąganie z cienia:
http://img5.imageshack.us/img5/9017/4o3b.jpg
Canon 6D, ISO 100 i mocne wyciąganie z cienia:
http://img824.imageshack.us/img824/4531/mmug.jpg
I teraz ponownie Canon, z użyciem opcji DualISO dostępnej dzieki Magic Lantern, oczywiscie mocne wyciąganie z cienia:
http://img43.imageshack.us/img43/3830/xza9.jpg
Następny przykład (kolejność taka sama):
http://img7.imageshack.us/img7/4290/4wuz.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/4726/6fvs.jpg
http://img690.imageshack.us/img690/239/y0gg.jpg
6D + 40 2.8 STM -bardzo fajne szkło :)
A ja troszkę technicznie... czyli o rewelacyjnej jak dla mnie opcji DualISO z Magic Lantern.
Dzięki temu wynalazkowi mamy możliwość wyciągania z cieni na takim samym poziomie (jeśli chodzi o jakość) jak w Nikonach (no prawie ;) ).
Nikon, ISO 100 i mocne wyciąganie z cienia:
http://img5.imageshack.us/img5/9017/4o3b.jpg
Canon 6D, ISO 100 i mocne wyciąganie z cienia:
http://img824.imageshack.us/img824/4531/mmug.jpg
I teraz ponownie Canon, z użyciem opcji DualISO dostępnej dzieki Magic Lantern, oczywiscie mocne wyciąganie z cienia:
http://img43.imageshack.us/img43/3830/xza9.jpg
Następny przykład (kolejność taka sama):
http://img7.imageshack.us/img7/4290/4wuz.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/4726/6fvs.jpg
http://img690.imageshack.us/img690/239/y0gg.jpg
W filmach rozumiem że jest to przydatne ale w fotkach? Rozdzielczość spada o polowe w pionie hmmm .. Zapis jest do rawa czy tylko JPG? Jak to działa? I jak z utratą jakości przy 10 Mpix?
Czy jest to przydatne ? -moim zdaniem tak, kiedy zachodzi potrzeba mocnego wyciągania z cieni na niskim ISO. Różnica w jakości jest chyba aż nadto widoczna ?
Tak bardzo widać ten spadek rozdzielczości (z tego co widzę nie jest to spadek o połowę) ? Wg. mnie nie. Do tego podobno 20Mpix to aż za dużo ;) Po przeskalowaniu do ulubionych 12Mpix, mamy obraz bardzo przyzwoity. Zapis jest do RAW oczywiście.
Przy 10Mpix nie sprawdzałem.
Pawel Pawlak
07-01-2014, 17:43
wg mnie lepiej mieć taką możliwość niż nie mieć ;) jest sporo obszarów gdzie może to być pomocne, a nie jest istotna jest spadek rozdzielczości.
Tak naprawdę tylko praktyka może pokazać na ile ten spadek rozdzielczości będzie widoczny, czy będą pojawiały się jakie artefakty związane z nietypową interpolacją ?
Spadku rozdzielczości nie ma żadnego ponieważ brakujące linie dla niskiego ISO odzyskiwane są z wysokiego ISO i na odwrót.
Cała ta technika opisana jest w dokumencie PDF, ciekawa rzecz.
Czy jest to przydatne ? -moim zdaniem tak, kiedy zachodzi potrzeba mocnego wyciągania z cieni na niskim ISO. Różnica w jakości jest chyba aż nadto widoczna ?
Tak bardzo widać ten spadek rozdzielczości (z tego co widzę nie jest to spadek o połowę) ? Wg. mnie nie. Do tego podobno 20Mpix to aż za dużo ;) Po przeskalowaniu do ulubionych 12Mpix, mamy obraz bardzo przyzwoity. Zapis jest do RAW oczywiście.
Przy 10Mpix nie sprawdzałem.
Moglbys podlinkowac przepis na te magiczna latarenke? Albo samemu opisac, jak to zrobiles? Co i jak trzeba zainstalowac? Na razie znalazlem jakas wersje, ktora jedynie przy pomocy sztuczek daje sie wgrac do 6D (trzeba wgrywac jakis starszy FW itd) - boje sie, zeby sobie nie narobic magicznego bigosu ;)
Poszło PW :)
Goku, niestety spadek rozdzielczości jest :( Ale na pewno nie o połowę. Zerknij na ten przykład (ekspres w kurtce):
http://img854.imageshack.us/img854/3320/6v4s.jpg
http://img41.imageshack.us/img41/4171/2v0r.jpg
Fatman na jakim iso to było?
Jedno w ISO 100, drugie w DualISO 100/1600.
Pawel Pawlak
07-01-2014, 23:22
Poszło PW :)
Goku, niestety spadek rozdzielczości jest :( Ale na pewno nie o połowę. Zerknij na ten przykład (ekspres w kurtce):
http://img854.imageshack.us/img854/3320/6v4s.jpg
http://img41.imageshack.us/img41/4171/2v0r.jpg
Uuu.. na moje oko to spora spora utrata detalu - powiedziałbym że o połowę(cienie). Ale tak jak napisałem w wielu sytuacjach to nie będzie miało znaczenia (w końcu nominalnie jest aż 20mpix), a przyrost DR się przyda.
No własnie -moim zdaniem utrata detalu podczas klasycznego wyciągania z cieni jest większa niż po "magii" z DualISO ;)
Pawel Pawlak
07-01-2014, 23:27
Rafał, ale przecież na tych zdjęciach rozdzielczość na "klasycznym" iso 100 jest większa niż na dual-iso.
Tylko, że w wielu miejscach na klasycznym jest zbyt dużo ciapek/paciek od kolorowego szumu, żeby zobaczyć ten detal. On się ukrył za szumem, więc niewiele mi po tej większej rozdzielczości. To jest zresztą jeden z przykładów, gdzie różnica w jakości pomiędzy DualISO a klasycznym ISO jest niewielka na korzyść tego pierwszego rozwiązania. Bardziej pokazuje własnie wady tej metody. Jednak dotychczas uzyskałem lepsze wyniki podczas normalnego fotografowania z użyciem tej metody (nawet przykłady, które linkowałem wcześniej to pokazują).
Tylko, że w wielu miejscach na klasycznym jest zbyt dużo ciapek/paciek od kolorowego szumu, żeby zobaczyć ten detal. On się ukrył za szumem, więc niewiele mi po tej większej rozdzielczości. To jest zresztą jeden z przykładów, gdzie różnica w jakości pomiędzy DualISO a klasycznym ISO jest niewielka na korzyść tego pierwszego rozwiązania. Bardziej pokazuje własnie wady tej metody. Jednak dotychczas uzyskałem lepsze wyniki podczas normalnego fotografowania z użyciem tej metody (nawet przykłady, które linkowałem wcześniej to pokazują).
Jak mogę prosić o ten przepis na ml to poproszę. Dzięki z góry.
Jeszcze takie pytanie jak szybko się to włącza i wyłącza? Da radę tego użyć w akcji?
2 klik (kosz, set), w najbardziej sprzyjającej sytuacji żeby włączyć i to samo, żeby wyłączyć :)
2 klik (kosz, set), w najbardziej sprzyjającej sytuacji żeby włączyć i to samo, żeby wyłączyć :)
No to malyna, trzeba o tym pomyśleć. Dzięki.
Co do jakości to na oko do odbitki A4 powinno wystarczyć.
Jedna nie pokojąca sprawa to co pisza na forum ML w pierwszym poscie że działanie tego może usmażyć sensor. Wątek ma dużo stron więc nie przekopałem ale natknąłeś się może na informację czy komuś udała się ta sztuka?
zapytam bez podtekstów: co decyduje o wyborze 6D użytkownika systemu nikon, podczas gdy za porównywalną kasę może kupić d610 ?
1. Tańszy o kilkaset zł
2. LR 5 gratis
3. ML
4. AF (skuteczny w gorszych warunkach)
5. Filmowanie
6. WiFi
7. Święty spokój (możesz zapomnieć o istnieniu serwisu - jest niepotrzebny :-)
Pytanie wypadałoby odwrócić; po co kupować 610 skoro jest 6d?
4. AF (skuteczny w gorszych warunkach)
He?
1. Tańszy o kilkaset zł
2. LR 5 gratis
3. ML
4. AF (skuteczny w gorszych warunkach)
5. Filmowanie
6. WiFi
7. Święty spokój (możesz zapomnieć o istnieniu serwisu - jest niepotrzebny :-)
Pytanie wypadałoby odwrócić; po co kupować 610 skoro jest 6d?
A za to dostajesz:
1. gorszą matrycę
2. pożeracza baterii
3. kiepską pracę AF na szkłach niesystemowych
4. brak potwierdzenia ostrości na szkłach bez CPU
5. rzadko działające śledzenie AF
A za to dostajesz:
1. gorszą matrycę
2. pożeracza baterii
3. kiepską pracę AF na szkłach niesystemowych
4. brak potwierdzenia ostrości na szkłach bez CPU
5. rzadko działające śledzenie AF
Idąc dalej w wyliczanki:
-mniej mpx
-brak wbudowanej lampy (cls choćby)
-jeden slot SD (dwa w D610)
A za to dostajesz:
1. gorszą matrycę
2. pożeracza baterii
3. kiepską pracę AF na szkłach niesystemowych
4. brak potwierdzenia ostrości na szkłach bez CPU
5. rzadko działające śledzenie AF
Kolega gdzies te madrosci wyczytal, czy prosto z palca wyssal?
1. Gorsza, bo mozna na niej ISO ponad 100000 wyciagnac? Czy gorsza, bo lepiej oddaje kolory? Nie pewnie dlatego gorsza bo niezasyfiona kurzem i olejem...
2. 3000 tys. Zdjec na jednym ladowaniu, to rzeczywiscie bardzo malo....
3. Z jakim szklem miales problemy?
4. No i co z tego? Osobiscie wole miec nieskonczonosc z kazdym szklem niz zielona kropke, ktora i tak jest niedokladna.
5. Nie kazdy to potrzebuje, ale jak trzeba robie zdjecia biegajacego psa, mnie to wystarczy.
6. Tak sprawnie dzialajacy centralny punkt AF, to rzadkosc nawet w topowych modelach Nikona.
2. 3000 tys. Zdjec na jednym ladowaniu, to rzeczywiscie bardzo malo....
3mln fot?? Kurde, to raz ładujesz i tyle ;)
Bateria oczywiście nie jest słaba.
Jedyne problemy wynikają z:
- niewyłączonego GPS - czytanie ze zrozumieniem instrukcji obsługi się kłania,
- podpięcia Tamrona - chyba 24-70 - ale to wina szkła i Foto-Technika to serwisuje.
Kolekcjoner
08-01-2014, 13:44
5. Nie kazdy to potrzebuje, ale jak trzeba robie zdjecia biegajacego psa, mnie to wystarczy.
Nie no nie róbmy sobie jaj z pogrzebu 8-). Ja rozumiem obronę ukochanej marki ;) ale Canon jawnie sobie tu leci w kulki. Toż tańszy model 70D jest pod tym względem lepszy, że litościwie nie wspomnę o zabytkowym już przecież 40D.
A to że coś komuś wystarczy nie jest w obiektywnej dyskusji o wadach czy zaletach jakiegoś body argumentem.
Panowie po co te spinki. Zadna z wymienionych puszek nie jest idealna i kazdy doskonale zna wady i zalety obu. Każdy sobie wybierze co mu bardziej pasuje lub mniej przeszkadza. Ważne że jest wybór którego wcześniej było ...mniej (i tak żyjemy w bardzo fajnych sprzętowo czasach kiedy ekumenizm systemowy jest normą - więcej wyrozumiałości :) )
Każdy sobie wybierze co mu bardziej pasuje lub mniej przeszkadza.
Pod warunkiem, ze to bedzie NIKON, bo na tym forum kazdy inny wybor jest niezrozumialy.... ale, innym zwracac uwage, ze broni ukochanej marki, to mozna... oczywiscie nie biorac pod uwage, ze ten , komu sie to zarzuca fotografowal lata cale Nikonem a obecnie tez uzywa nie tylko canona.
1. Gorsza, bo mozna na niej ISO ponad 100000 wyciagnac? Czy gorsza, bo lepiej oddaje kolory? Nie pewnie dlatego gorsza bo niezasyfiona kurzem i olejem...W kwestii oddania kolorów nikon nie ma się czego ostatnio wstydzić. To nie sa pierwsze CMOSy i zapomnij o tym co znałeś z D700.
Kurz to nie cecha matrycy, a D610 nie kurzy.
DR w matrycy nikonia lepsze - i to jest istotne.
Najwyższe ISO jest w canonie 6D mikroskopijnie lepsze, ale mówimy o wartościach, których się praktycznie już nie używa - 12.800 czy 25.600. Na niższych (uzywanych w praktyce) ISO to nikon jest lepszy.
Pod warunkiem, ze to bedzie NIKON, bo na tym forum kazdy inny wybor jest niezrozumialy.... ale, innym zwracac uwage, ze broni ukochanej marki, to mozna... oczywiscie nie biorac pod uwage, ze ten , komu sie to zarzuca fotografowal lata cale Nikonem a obecnie tez uzywa nie tylko canona.
Witek, ale używałeś D700. Między nim a D600/610/D800 jest naprawdę duża różnica, zwłaszcza jeśli chodzi o matryce/obrazek.
Pod warunkiem, ze to bedzie NIKON, bo na tym forum kazdy inny wybor jest niezrozumialy.... ale, innym zwracac uwage, ze broni ukochanej marki, to mozna... oczywiscie nie biorac pod uwage, ze ten , komu sie to zarzuca fotografowal lata cale Nikonem a obecnie tez uzywa nie tylko canona.
Ja do wszystkich pisałem ;)
Kolega gdzies te madrosci wyczytal, czy prosto z palca wyssal?
1. Gorsza, bo mozna na niej ISO ponad 100000 wyciagnac? Czy gorsza, bo lepiej oddaje kolory? Nie pewnie dlatego gorsza bo niezasyfiona kurzem i olejem...
A co mi po ISO i 1 000 000 000 jeśli z tych zdjęć się nic nie da zrobić.
Canon ma DR max 12b, a Nikon nawet D7000 czy D5100 ma ponad 14b... to taka mała różnica, a przepaść.
Szumy - C mocniej szumi - niby je mniej widać, ale jak zaczniesz wyciągać zdjęcie, to się przekonasz, że różnica na korzyść Nikona jest spora.
2. 3000 tys. Zdjec na jednym ladowaniu, to rzeczywiscie bardzo malo....
Ja na D7000 robiłem po 4500...
A teraz weź ten aparat i w zróżnicowanych warunkach, nie serią porób zdjęcia... 6D padł szybciej niż wysłużony 50D...
3. Z jakim szklem miales problemy?
Każdy wie, że Canon nie lubi kundli.
4. No i co z tego? Osobiscie wole miec nieskonczonosc z kazdym szklem niz zielona kropke, ktora i tak jest niedokladna.
To se napraw kropkę. U mnie działa idealnie.
5. Nie kazdy to potrzebuje, ale jak trzeba robie zdjecia biegajacego psa, mnie to wystarczy.
No, jak się siedzi na tyłku w studio, to pojedynczy AF starczy... ale aparat jest od tego aby działał w każdych warunkach.
6. Tak sprawnie dzialajacy centralny punkt AF, to rzadkosc nawet w topowych modelach Nikona.
I co mi po sprawnym centralnym punkcie, jeśli główną zaletą C są szkła f/1.2... za Chiny Ludowe nie przekadrujesz poprawnie bez mierzenia odległości.
Każdy wie, że Canon nie lubi kundli. .
Całe szczęście, że mój 6D o tym nie wie i zarówno z Sigmą 150 macro jak i Tamronem 70-300 USD VC działa idealnie.
Kilka innych "kundli" podpinanych okazyjnie też nie miało problemów.
A co mi po ISO i 1 000 000 000 jeśli z tych zdjęć się nic nie da zrobić.
Canon ma DR max 12b, a Nikon nawet D7000 czy D5100 ma ponad 14b... to taka mała różnica, a przepaść.
Szumy - C mocniej szumi - niby je mniej widać, ale jak zaczniesz wyciągać zdjęcie, to się przekonasz, że różnica na korzyść Nikona jest spora.
Ja na D7000 robiłem po 4500...
A teraz weź ten aparat i w zróżnicowanych warunkach, nie serią porób zdjęcia... 6D padł szybciej niż wysłużony 50D...
Każdy wie, że Canon nie lubi kundli.
To se napraw kropkę. U mnie działa idealnie.
No, jak się siedzi na tyłku w studio, to pojedynczy AF starczy... ale aparat jest od tego aby działał w każdych warunkach.
I co mi po sprawnym centralnym punkcie, jeśli główną zaletą C są szkła f/1.2... za Chiny Ludowe nie przekadrujesz poprawnie bez mierzenia odległości.
Tyle na temat rzeczowej dyskusji i argumentow. Na szczescie istnieje "ignoruj" Serdecznie pozdrawiam :)
A co mi po ISO i 1 000 000 000 jeśli z tych zdjęć się nic nie da zrobić.
Canon ma DR max 12b, a Nikon nawet D7000 czy D5100 ma ponad 14b... to taka mała różnica, a przepaść.
Szumy - C mocniej szumi - niby je mniej widać, ale jak zaczniesz wyciągać zdjęcie, to się przekonasz, że różnica na korzyść Nikona jest spora.
Zgadza się, tak jest, ale tylko na niskich ISO. Na wyższych (tak os 800 o ile pamiętam), różnicy już nie ma, na jeszcze wyższych to jednak Canon zachowuje się lepiej.
Do Canona jest jeszcze alternatywne oprogramowanie Magic Lantern, które udostępnia funkcję DualISO. Przykłady jego działania pokazałem wcześniej.
Każdy wie, że Canon nie lubi kundli.
No tak, ale czas nie stoi w miejscu i wiele się zmienia. Obecnie Nikon też bardzo nie lubi zwłaszcza jednego kundla..... i akurat obiektywem tego producenta zrobiłem bez najmniejszego problemu zdjęcia z użyciem Canona 70D. Trafiał, nawet nie potrzebował kalibracji.
http://img27.imageshack.us/img27/9236/9cgr.jpg
http://img820.imageshack.us/img820/7664/zw3f.jpg
http://img713.imageshack.us/img713/871/y158.jpg
http://img850.imageshack.us/img850/4629/3n1k.jpg
http://img27.imageshack.us/img27/3391/kqim.jpg
http://img855.imageshack.us/img855/9868/h0hc.jpg
I co mi po sprawnym centralnym punkcie, jeśli główną zaletą C są szkła f/1.2... za Chiny Ludowe nie przekadrujesz poprawnie bez mierzenia odległości.
Spokojnie, inne niż środkowy czujniki w 6D są beznadziejne, ale nie aż tak, żeby w ogóle nie dało się ich używać :) W dobrym i zadowalającym świetle trafiają z f1.2 :)
Byłem bardzo zadowolony, że na tym forum może być ciekawy wątek (mam na mysli też zdjęcia, wątek obserwuję od samego początku) poświęcony canonowskiemu body wolny od zadym. I niech tak zostanie, nie zaczynajmy przepychanek.
Chyba jednak sie nie uda, nie na tym forum. Tu slowo Canon, dziala jak plachta na byka. Oczywiscie najwiecej madrosci plynie z ust osob, ktore ani 6D, ani jasnych szkiel Canona (o ktorych tu czesto mowa) nawet na wystawie nie widzieli. Nawiasem mowiac, takze o jasnych Nikkorach moga jedynie pomarzyc, ale wiedza najlepiej, ktorym punktem AF mozna trafic a ktorym nie, usmialem sie tylko :)
Chyba jednak sie nie uda, nie na tym forum. Tu slowo Canon, dziala jak plachta na byka. Oczywiscie najwiecej madrosci plynie z ust osob, ktore ani 6D, ani jasnych szkiel Canona (o ktorych tu czesto mowa) nawet na wystawie nie widzieli. Nawiasem mowiac, takze o jasnych Nikkorach moga jedynie pomarzyc, ale wiedza najlepiej, ktorym punktem AF mozna trafic a ktorym nie, usmialem sie tylko :)
Nie jak płachta na byka, tylko są osoby, które uważają, że ich wybór jest jedyny słuszny i nie potrafią podjąć dyskusji.
I wygląda, że to chyba i m.in. o Tobie.
Bo wojnę o wyższości C6D nad całym Nikonem, to właśnie zaczęli fanatycy C.
A ja przyatakuję z innej strony... Myślę że za 1,5 roku czerwoni wypuszczą 6D mkII i jeśli do tego czasu żółci się nie ogarną, trzeba będzie myśleć o migracji... Szkoda byłoby AF, szkieł i lamp, ale ta firma po prostu nie chce zarabiać więcej w segmencie semi-pro. Zmuszając do zakupu D800 lub D4 i nie dając nic poniżej pcha ludzi do czerwonego obozu.
Ciekawi mnie polityka żółtych, bo prowadzi w prostej linii do utraty zaufania oraz opuszczenia systemu przez zaawansowanych użytkowników. Dziwne ruchy i produkty, ale może jest to wstęp do wykupu firmy za przysłowiową paczkę fajek przez inny koncern? Drugi bagnet na rynku to łakomy kąsek.
Póki D3/s/D700 są żywe i są do nich części, jest git. Jak ktoś potrzebuje, ma jeszcze D800 po poprawkach. Co potem? Nie jest to zdrowe, bo konkurencja na polu FF jest potrzebna (nam).
Istnieje D610 i to jest odpowiednik 6D, nie wiem o co ci chodzi.
D800 to półka na której jest 5Dmk3 - bo to są body semipro, ale jednak o trochę innych cechach. Natomiast 6D i D610 to bardzo podobne aparaty. Jak ktoś ma szklarnie z systemu X to nie widzę sensu przesiadki na body z systemu Y, gdy body są porównywalne tak jak 1DX i D4 czy D600 i 6D.
Co do sensu zamiany D800 ma 5D czy na odwrót - jak kto lubi się przesiadac co 2-3 lata to czemu nie. Bo potem będzie nastepna generacja i sytuacja się moze odwrócić. Historia tak uczy. Przedtem canon miał puszkę bardziej studyjną, nikon reporterską (5D z 21 Mpx ale nie najlepszym AF vs D700), teraz nikon ma bardziej studyjną (D800), canon reporterską - 5Dmk3.
Studyjna czy reporterska - oczywiście to generalizowanie.
Proszę nie agitować wprost za przesiadkami, to najbardziej prowokuje do jeszcze ostrzejszych odpowiedzi. 400 postów było bez tego i wątek był OK.
Spokojnie, podobne posty są i na kanon-desce. :)
Istnieje D610 i to jest odpowiednik 6D, nie wiem o co ci chodzi.
D800 to półka na której jest 5Dmk3 - bo to sa body semipro, ale jednak o trochę innych cechach. Natomiast 6D i D610 to bardzo podobne aparaty. Jak ktoś ma szklarnie z systemu X to nie widzę sensu przesiadki na body z systemu Y, gdy body są porównywalne tak jak 1DX i D4 czy D600 i 6D.
Co do sensu zamiany D800 ma 5D czy na odwrót - jak kto lubi się przesiadac co 2-3 lata to czemu nie. Bo potem będzie nastepna generacja i sytuacja się moze odwrócić. Historia tak uczy. Przedtem canon miał puszkę bardziej studyjną, nikon reporterską (5D z 21 Mpx ale nie najlepszym AF vs D700), teraz nikon ma bardziej studyjną (D800), canon reporterską - 5Dmk3.
Studyjna czy reporterska - oczywiście to generalizowanie.
Proszę nie agitować wprost za przesiadkami, to najbardziej prowokuje do jeszcze ostrzejszych odpowiedzi. 400 postów było bez tego i wątek był OK.
Ten post powyżej powinien być z automatu wklejany w każdym wątku odnośnie wyboru sprzętu/zmiany systemu. Zasadniczo czy się wybierze 6D czy D610, D800 czy 5Dmk3, D4 czy 1Dx to... będzie się miało świetny aparat, którym można zrobić pratycznie dowolne zdjęcie. Nie ma lepszego czy gorszego, niektóre ciut lepiej się spiszą w danej sytuacji, w innej zaś konkurent, ale zasadniczo 98% rzeczy da się zrobić tak samo dobrze którymkolwiek aparatem. Ten mały procent który zostaje to skrajnie indywidualne potrzeby, którego mogą zdecydować o wyborze jednego czy drugiego, ale na podstawie tego nie da się określić obiektywnie który sprzęt jest lepszy i tyle.
Skakanie z systemu na system to chyba najlepsza droga do stracenia kasy. Zwykle to operator aparatu ogranicza możliwości sprzętu, a nie na odwrót.
Poza tym to raczej nie jest przypadek, że Canon i Nikon tak się rozmijają w specyfikacjach i przeznaczeniu puszek (najbardziej to po duecie D800/5D widać). Raz reporterski canon, raz studyjny nikon - później na odwrót. Ci którzy robią powiedzmy studyjne czy krajobraz, na daną chwilę by mieć najlepszy aparat w tej kasie wybiorą wielomegapikselowca. Za powiedzmy 2 lata znowu się rolę odwrócą i znowu chcąc mieć najlepszy wybór - przeskoczą na konkurencje kupując body i nowe szkła. Wiadomo, że dużo osób to gadżeciarze i chcą mieć co jakiś czas nowe zabawki, więc zmieniają szpeje, niekoniecznie z uzasadnionych fotograficznie powodów. A dla producentów biznes się kręci ;)
To oczywista oczywistość, że przesiadki nie leczą i w większości przypadków nie są potrzebne. Chodziło mi o to, że żółci zdają się ostatnio kombinować na krótką metę i zmiana tego trendu w ciągu 1,5 roku od teraz byłaby miłą niespodzianką.
Kiedyś umieraliście z zachwytu nad Nikonem D 80, Canonem EOS 400 d ... a teraz szukacie dziury w całym :(
Co za różnica czy Nikon D 610 czy Canon 6D ? Oba są świetne. Generalnie jestem za zamknięciem tematu o różnych markach DSLR na forum Nikona.
Ktoś ma wątpliwości ... wchodzi na canonboard i tam dowie się wszystkiego z pierwszej ręki.
Tak myślę lecz może nie mam racji.
To oczywista oczywistość, że przesiadki nie leczą i w większości przypadków nie są potrzebne. Chodziło mi o to, że żółci zdają się ostatnio kombinować na krótką metę i zmiana tego trendu w ciągu 1,5 roku od teraz byłaby miłą niespodzianką.
Ale przepraszam, gdzie jest to kombinowanie na krótką metę ? Bo jak patrze na na body w obu systemach to realnym brakiem w obu jest brak nastepcy 7D w Canonie i D300s w Nikonie. Natomiast pozostałe segmenty są bym powiedział bardzo dobrze obstawione i generalnie wszystko jest świeże/własnie zostało odświeżone. Nawet bym sie osmielil powiedziec, ze z lekkim wskazaniem na Nikona jesli chodzi o specyfikacje puszke patrzac od najnizszych modeli do D610 wlacznie). Z kolei patrzac od gory to mamy D4 (lata chwila D4s) vs 1D X oraz D800/5DMKIII - gdzie roznice Jacek ładnie przed chwila wyklarował. Z kolei w Nikonie wskoczyl teraz jeszcze Df - ale to bym traktowal po prostu bonusową puszke - taki "concept car" na zasadzie wypuscimy i zobaczymy czy i jak sie przyjmie - zupelnie niezalezny od pozycjonowania w pozostalych klasach/segmentach.
grissley
09-01-2014, 12:45
jak patrze na na body w obu systemach to realnym brakiem w obu jest brak nastepcy 7D w Canonie i D300s w Nikonie.
i D700
Pawel Pawlak
09-01-2014, 12:48
Tak samo jak w nikonie nie ma następcy d700, tak w canonie 1ds3/5d2 ( nie powstało żadne body dające poprawę detalu i niskiego iso)
i D700
jesli nie zauwazyles jeszcze zmiania sie troche sytuacja na rynku u obu producentow - obaj wprowadzili tanie
FF dla mas (6D / D610) i teraz jesli cały low segment łącznie z amatorskim/semi-pro FX jakim jest D610 dostaje
matryce 24mpix robi sie w tym segmencie baardzo ciasno - masz juz w ofercie body D4(s), D800, D610, takie
body na start byloby na ta chwile pewnie w cenie albo drozsze od D800 (bo ten jest juz 2 lata na rynku
a tu nowosc), dodatkowo jak chcialbys marketingowo sprzedac ludziom taka puszke - ja rozumiem profi foto
ktorzy wiedza czego chca, ale bogaci amatorzy itp itd. jak im wmowic ze np. 16mpix za 10 tys jest lepsze od 36
mpix za 8 tys
z kolei nastepcy D300s tez moze byc baaardzo ciasno - bo takie body musialoby kosztowac cos w okolicach
obecnej ceny D610 i teraz dla takiego D400 masz konkurencje wewnatrz jednej firmy w postaci D610 (ktory
w DX daje 10 mpix) oraz niewiele drozszego D800 (ktory realnie jest obecnie nalepsza puszka DX w Nikonie
- 16mpix, 6fps z gripem, zajeb... matryca etc.) a w bonusie dostajesz pelna klatke
ja wiem, ze kazdy patrzy na zasadzie, bo on by chcial to i tamto i reszte ma sie na ogol w czterech literach,
ale w tym segmencie robi sie naprawde juz gesto...
grissley
09-01-2014, 13:09
Oczywiście, że zauważyłem.
Innymi słowami można to opisać w ten sposób, że Nikon olał dotychczasowych klientów, a wypuścił korpusy dla klientów olewanych uprzednio.
To tak, jakby BMW zakończył produkcję wszystkich modeli ///M (D300s -> M3, D700 -> M5), uzasadniając to tym, że wprowadza na rynek auta elektryczne oraz nowe wypasione X1 (mikro SUV), a przecież nie może trzepać zbyt dużo modeli bo będzie zbyt gęsto.
Może i brzmi logicznie, ale dotychczasowych użytkowników ///M nie zadowala. Ci cierpliwsi poczekają na opamiętanie firmy (dopóki im się obecne auto nie znudzi, nie zarżną go albo nie skończy im się leasing), a ci mniej cierpliwi kupią Audi RS6 albo inne AMG...
Pawel Pawlak
09-01-2014, 13:11
kichu, zapomniałeś o Df. Obecnie segment FX w nikonie to D4, D800/D800e, Df, D610. - 4/5 body - naprawdę sporo, na rynku mniej pojemnym niż DXowy
Skakanie z systemu na system to chyba najlepsza droga do stracenia kasy. Zwykle to operator aparatu ogranicza możliwości sprzętu, a nie na odwrót.
Poza tym to raczej nie jest przypadek, że Canon i Nikon tak się rozmijają w specyfikacjach i przeznaczeniu puszek (najbardziej to po duecie D800/5D widać). Raz reporterski canon, raz studyjny nikon - później na odwrót. Ci którzy robią powiedzmy studyjne czy krajobraz, na daną chwilę by mieć najlepszy aparat w tej kasie wybiorą wielomegapikselowca. Za powiedzmy 2 lata znowu się rolę odwrócą i znowu chcąc mieć najlepszy wybór - przeskoczą na konkurencje kupując body i nowe szkła. Wiadomo, że dużo osób to gadżeciarze i chcą mieć co jakiś czas nowe zabawki, więc zmieniają szpeje, niekoniecznie z uzasadnionych fotograficznie powodów. A dla producentów biznes się kręci ;)
Dlatego osobiście bardzo cieszę się, że ludzie zmieniają systemy i kupują nowszy sprzęt, dzięki temu biznes jak zauważyłeś się kręci, powstają nowe aparaty a te ciut starsze lądują na wtórnym i można zaopatrzyć się w świetny sprzęt w dobrej cenie. Ogólnie możliwości wzrastają, chociaż niestety z tego co się czyta spada kontrola jakości.
Innymi słowami można to opisać w ten sposób, że Nikon olał dotychczasowych klientów, a wypuścił korpusy dla klientów olewanych uprzednio. Może i brzmi logicznie, ale dotychczasowych użytkowników ///M nie zadowala. Ci cierpliwsi poczekają na opamiętanie firmy (dopóki im się obecne auto nie znudzi, nie zarżną go albo nie skończy im się leasing), a ci mniej cierpliwi kupią Audi RS6 albo inne AMG...
Zaraz, ale tylko Nikon - w Canonie masz dokladnie to samo... tez nie ma nastepcy 7D... podobnie jak przy D300s chodza tylko plotki. A 5D MKIII i D800 dokladnie zamienily sie miejscami w stosunku do poprzednikow. (body o specyfikacji bardziej reporterskiej vs mpix).
grissley
09-01-2014, 13:24
O Canonie się nie wypowiadam - nie znam. Taki OT, już go kończę ;)
Też jakoś totalnie nie rozumie tego sporu o wyższość puszek. Nie wiem jak Wy ale ja podejmując decyzję o wyborze body, najpierw zwracam uwagę czy są odpowiednie do moich potrzeb szkła w danym systemie i czy będzie mnie na nie stać. Następnie patrze, czy pasuje mi dana "guzikologia" i to jak leży dana puszka w mojej dłoni.
To że wybrałem akurat 6d, a nie d610, było podyktowane, tylko i wyłącznie tym, że posiadałem już szklarnie canona, i canon ma jeszcze kilka szkieł które chce posiadać, a akurat ich nikonowskie odpowiedniki są w danym przypadku gorsze i droższe. Wole też bardziej obsługę canona niż nikona. Przed wyborem nie przeczytałem ani jednego testu canona 6d, czy nikona 600...
Rozważania o matrycach moim zdaniem miały sens za czasów kiedy to canon miał 5d mkI, a nikon nie miał nic w FF i generalnie nie było wiadomo czy i kiedy wypuści. Teraz moim zdaniem oba system idą łeb w łeb.
Wybaczcie, że odejdę trochę od tematyki ostatnich postów ;) Mam pytanie do użytkowników obiektywu Canon EF 40mm F2.8 STM.
Prezentowane wcześniej przykłady zdjęć przy całkowicie otwartej przysłonie są zacne, co do tego zastrzeżeń nie mam. Wyczytałem gdzieś, że po przymknięciu już do np. 5.6 (o F8.0 nie wspomnę) jakość zdjęć (ostrość) leci gwałtownie w dół. Zniechęciłem się do szkiełka, ale kolejne recenzje temu przeczyły. Na photozone.de wręcz piszą, że ostrość na F2.8 jest świetna, a po przymknięciu tylko rośnie. Kupiłem i... no właśnie: jest tak jak czytałem w pierwszej recenzji. Przysłona 2.8 - ostrość żyleta. Przymknięte powyżej 5.6 szkiełko daje efekt jakby poruszenia. Obiektyw wrócił do sklepu, a ja zdegustowany postanowiłem nabyć Sigmę 35/1.4. Niestety (albo stety) po ochłonięciu przemówił do mnie argument kompaktowości tego szkiełka, stąd zapytuję: jak to u Was jest po przymknięciu? Czy to kwestia egzemplarza, czy wszystkie tak mają?
Innymi słowami można to opisać w ten sposób, że Nikon olał dotychczasowych klientów, a wypuścił korpusy dla klientów olewanych uprzednio...Ci olewani uprzednio się nie liczą, ważny jest następca tego na co ty czekasz. Choć z twoich wpisów wnioskuję, że ty w ogóle nie planujesz zakupu FX, więc po co te docinki? Nie ma nastepcy D700 jako aparatu do repo, ale są za to 3 inne FX - D610 dla wchodzących w FX, D800 do studia (ale nie tylko) i Df - retro. Plus D4 dla profi. 4 modele pełnoklatkowe. Nikt inny tego nie oferuje - z canonem włącznie, który ma trzy pełnoklatkowce (6D, 5Dmk3 i 1DX).
Nie liczę antyków 1Dsmk3 ale i D3x dla równowagi - zdaje sie że te modele sa nadal w ofertach firm, ale pewnie zbyt nie jest za duży, bo wewnątrzną konkurencję im robią 5Dmk3 i D800.
Też jakoś totalnie nie rozumie tego sporu o wyższość puszek. Nie wiem jak Wy ale ja podejmując decyzję o wyborze body, najpierw zwracam uwagę czy są odpowiednie do moich potrzeb szkła w danym systemie i czy będzie mnie na nie stać. Następnie patrze, czy pasuje mi dana "guzikologia" i to jak leży dana puszka w mojej dłoni.
To że wybrałem akurat 6d, a nie d610, było podyktowane, tylko i wyłącznie tym, że posiadałem już szklarnie canona, i canon ma jeszcze kilka szkieł które chce posiadać, a akurat ich nikonowskie odpowiedniki są w danym przypadku gorsze i droższe. Wole też bardziej obsługę canona niż nikona. Przed wyborem nie przeczytałem ani jednego testu canona 6d, czy nikona 600...
Rozważania o matrycach moim zdaniem miały sens za czasów kiedy to canon miał 5d mkI, a nikon nie miał nic w FF i generalnie nie było wiadomo czy i kiedy wypuści. Teraz moim zdaniem oba system idą łeb w łeb.Bardzo rozsądny wpis.
I po co gadka o pozycjonowaniu wszystkich aparatow tego swiata? Lepiej piszcie tylko o 6D i jego konkurencji (czyli D600/D610), najlepiej na podstawie wlasnych doswiadczen (czyli 95% osob powinno przestac udzielac sie w tym watku) ;)
grissley
09-01-2014, 19:23
z twoich wpisów wnioskuję, że ty w ogóle nie planujesz zakupu FX, więc po co te docinki?
To nie są docinki, tylko stwierdzenie faktu. Jeżeli drażni Cię słówko "olał", równie dobrze można napisać, że "Nikon najprawdopodobniej przedefiniował grupę docelową do której kieruje swoje produkty, w wyniku czego wycofał się (na razie?) z produkcji korpusów dla dotychczasowych użytkowników D300s i D700". Teraz nie razi? :|
Ci olewani uprzednio się nie liczą, ważny jest następca tego na co ty czekasz.
I po co te docinki? ;)
Nie ma nastepcy D700 jako aparatu do repo, ale są za to 3 inne FX - D610 dla wchodzących w FX, D800 do studia (ale nie tylko) i Df - retro. Plus D4 dla profi. 4 modele pełnoklatkowe. Nikt inny tego nie oferuje - z canonem włącznie, który ma trzy pełnoklatkowce (6D, 5Dmk3 i 1DX).
No przecież właśnie +- to napisałem w przykładzie "samochodowym". Nikon zrobił ostatnio sporo korpusów, w tym dla klientów których wcześniej eee... nie zaspokajał, ale za to osierocił sporą grupę użytkowników, dla której przynajmniej od czasów F801, chyba zawsze miał coś w ofercie (z przerwą na D100, ale to chyba z powodu chwilowego zacofania technicznego, a nie decyzji marketingowej).
Niespecjalnie to wartościuję - to znowu tylko stwierdzenie faktu.
I po co te docinki? ;)
Rewanż ;)
Niespecjalnie to wartościuję - to znowu tylko stwierdzenie faktu.Słowo olał było jednak warościujące w jakiejś tam mierze, stąd ten mój rewanż. Bo tak sam z siebie to ja zawsze spokojny jestem ;)
Wybaczcie, że odejdę trochę od tematyki ostatnich postów ;) Mam pytanie do użytkowników obiektywu Canon EF 40mm F2.8 STM.
Prezentowane wcześniej przykłady zdjęć przy całkowicie otwartej przysłonie są zacne, co do tego zastrzeżeń nie mam. Wyczytałem gdzieś, że po przymknięciu już do np. 5.6 (o F8.0 nie wspomnę) jakość zdjęć (ostrość) leci gwałtownie w dół. Zniechęciłem się do szkiełka, ale kolejne recenzje temu przeczyły. Na photozone.de wręcz piszą, że ostrość na F2.8 jest świetna, a po przymknięciu tylko rośnie. Kupiłem i... no właśnie: jest tak jak czytałem w pierwszej recenzji. Przysłona 2.8 - ostrość żyleta. Przymknięte powyżej 5.6 szkiełko daje efekt jakby poruszenia. Obiektyw wrócił do sklepu, a ja zdegustowany postanowiłem nabyć Sigmę 35/1.4. Niestety (albo stety) po ochłonięciu przemówił do mnie argument kompaktowości tego szkiełka, stąd zapytuję: jak to u Was jest po przymknięciu? Czy to kwestia egzemplarza, czy wszystkie tak mają?
Nie mam duzo zdjec na ktorych przymykalem to szklo, ale moge stwierdzic, ze miedzy F2.8 a F8 ostrosc troche wzrasta, powyzej F8 moze juz tylko minimalnie. Mam jedno zdjecie na F10 (niezbyt miarodajne) ale spadku ostrosci na nim nie widac.
Przepraszam, że krzywo i nieodpowiednie światło, ale robiłem przed chwilą i na szybko ;) W każdym razie widać różnicę pomiędzy f2.8, f5.6, f8 i f13 na 6D z 40 2.8 STM.
http://img690.imageshack.us/img690/1913/bygz.jpg
http://img703.imageshack.us/img703/511/gmt3.jpg
http://img822.imageshack.us/img822/9475/gcqc.jpg
http://img577.imageshack.us/img577/4259/sz61.jpg
Nie mam duzo zdjec na ktorych przymykalem to szklo, ale moge stwierdzic, ze miedzy F2.8 a F8 ostrosc troche wzrasta, powyzej F8 moze juz tylko minimalnie. Mam jedno zdjecie na F10 (niezbyt miarodajne) ale spadku ostrosci na nim nie widac.
Widać taki egzemplarz miałem. Szkiełko mi się podoba, więc zrobię jeszcze jedną przymiarkę :)
Przepraszam, że krzywo i nieodpowiednie światło, ale robiłem przed chwilą i na szybko ;) W każdym razie widać różnicę pomiędzy f2.8, f5.6, f8 i f13 na 6D z 40 2.8 STM.
Ooo... super, wielkie dzięki :) Zaraz przejrzę dokładnie, ale na pierwszy rzut oka nie widać, żeby na f8 jakość spadała. Choć 5.6 wydaje się zdecydowanie najlepsze.
no widać że na f/8 jest lepiej a na f/13 siada bo dyfrakcja daje znać o sobie, więc jest wszystko ok.
Rafal, ale masz tablice testowa, pelna profeska - wielkie WOW :)
Szkiełko mi się podoba, więc zrobię jeszcze jedną przymiarkę :)
Naprawde warto, szkielko jest super i jeszcze za te pieniadze... wlasnie zamowilem 50/1.2L, ale 40STM i tak zostaje :)
;) niestety sama tablica to za mało -pracuję obecnie nad oświetleniem :)
Proponuje wrocic do zdjec ;) dwa "zdzisie" z zestawu 6D+135L servo + one shot na centralnym - 2 strzaly, dwa trafienia :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11903728443_83658ea380_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3721/11903728443_83658ea380_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/11903724883_a0b3dab542_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3798/11903724883_a0b3dab542_b.jpg)
Tak się zastanawiam... robicie zdjęcia czy strzelacie z aparatu? :) Widzę, że co drugi to snajper na emeryturze :)
Tak się zastanawiam... robicie zdjęcia czy strzelacie z aparatu? :) Widzę, że co drugi to snajper na emeryturze :)
Tutaj to wiekszosc strzela fochy co najwyzej wiec to raczej snajperki na emeryturze, nie snajperzy ;)
Witek, zadowolony jestes po takim czasie spedzinym z 6D? Tak ogolnie...
No to ja też coś wstawię ;) Ostrzone w LV (ahh, jaka szkoda, że 6D nie ma gibanego ekranika :( )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/7296/r0bj.jpg)
Może to zabrzmi dziwnie :-) ale mi bardziej pasuje 6D niż D600. Nawet zaczynam się zastanawiać czy canon przypadkiem nie specjalnie zrobił tą puche pod nikoniarzy :-)
Witek, zadowolony jestes po takim czasie spedzinym z 6D? Tak ogolnie...
Nawet bardzo, a bede jeszcze bardziej , jak przyjdzie 50L ;)
No to ja też coś wstawię ;) Ostrzone w LV (ahh, jaka szkoda, że 6D nie ma gibanego ekranika :( )
W sumie, masz racje. Byloby to konsekwentne posuniecie w dodawaniu "amatorskich" udogodnien. Tyle tylko, ze wtedy 6D moglby Canonowi zbyt mocno zamieszac w planach zbytu innych modeli.
Może to zabrzmi dziwnie :-) ale mi bardziej pasuje 6D niż D600. Nawet zaczynam się zastanawiać czy canon przypadkiem nie specjalnie zrobił tą puche pod nikoniarzy :-)
Ale sie usmialem :) :) :) - ale jest w tym duzo racji...
Może to zabrzmi dziwnie :-) ale mi bardziej pasuje 6D niż D600. Nawet zaczynam się zastanawiać czy canon przypadkiem nie specjalnie zrobił tą puche pod nikoniarzy :-)
Biorąc pod uwagę to w co "klikam" najczęściej, to 6D rzeczywiście jest bardzo do Nikona podobny -brak Canonowego Joya, za to jest Nikonowy wybierak (tylko ciut niżej). Bardzo łatwo się przyzwyczaić i opanować to wszystko. Tylko jak by jeszcze AutoISO było jak w nowych Nikonach.......... oj to by dla mnie było bardzo miłe :)
No to jeszcze 2 funkcje przydatne dla filmujących (nie tylko 6D, ale przykłady akurat z niego):
Rack Focus: http://www.youtube.com/watch?v=aMEcPGmFrJY
HDR Video: http://www.youtube.com/watch?v=R3SoGKvwxgw
Proponuje wrocic do zdjec ;) dwa "zdzisie" z zestawu 6D+135L servo + one shot na centralnym - 2 strzaly, dwa trafienia :)
Nie moge juz edytowac, chodzilo oczywiscie o AF Servo i pojedyncza klatka (nie seria), a nie jak napisalem: one shot.
:)
No to jeszcze 2 funkcje przydatne dla filmujących (nie tylko 6D, ale przykłady akurat z niego):
Rack Focus: http://www.youtube.com/watch?v=aMEcPGmFrJY
Ale masz cierpliwa zone ;)
HDR Video: http://www.youtube.com/watch?v=R3SoGKvwxgw
Co robi moj pies za Twoim oknem? ;)
Witek, daj jakieś dynamiczne foto na bocznym punkcie AF, w servo, jeśli możesz. Mnie środkowy punkt nie interesuje. W repo, w 99% pracuję na bocznych punktach i w 100% na ciągłym AF. Taka kombinacja w D800 spisuje się bardzo dobrze. Ciekawi mnie, jak wypada w 6d, najlepiej w mało sprzyjających warunkach świetlnych.
Witek, daj jakieś dynamiczne foto na bocznym punkcie AF, w servo, jeśli możesz. Mnie środkowy punkt nie interesuje. W repo, w 99% pracuję na bocznych punktach i w 100% na ciągłym AF. Taka kombinacja w D800 spisuje się bardzo dobrze. Ciekawi mnie, jak wypada w 6d, najlepiej w mało sprzyjających warunkach świetlnych.
Jak cos bede mial, to zapodam. Na razie boczne punkty mnie nie interesowaly ;) Logicznie rozumujac w tym wypadku, 6D do D800 nie powinien miec startu :)
Jak cos bede mial, to zapodam. Na razie boczne punkty mnie nie interesowaly ;) Logicznie rozumujac w tym wypadku, 6D do D800 nie powinien miec startu :)
Czasem logika bywa przewrotna ;) Mnie tam d800 pasuje, jedyne co mnie kusi w C, to obrazek ze 135L :)
I tak najlepsze 135 jest w Sony ;)
Witek, moj zolty tez zadowolony, kumpel rowniez (jeden foci tak o, drugi zarabia tym kase), w sumie ja tez bylem szczesliwy z tym aparatem... ale ja na szczescie jestem nieszczesliwy tylko z Df'em ;) ;)
I tak najlepsze 135 jest w Sony ;)
W Sony to najlepsze jest logo ;)
I tak najlepsze 135 jest w Sony ;)
Tu było fajniejsze:
http://www.ebay.com/itm/Speed-Graphic-Aerial-Lens-135mm-F0-95-Aero-Noctilux-Noct-Ektar-Planar-Xenotar-/181277649169?nma=true&si=lQNtMIIcUoqA1yX0VwSQZIHzArQ%253D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557
Na dodatek kryjące 4x5" a nie jakieś karłowate 35mm :D
Więcej zdjęć mniej gadania :)
Więcej zdjęć mniej gadania :)
Wrzucaj! ;)
Niestety nie posiadam 6d :)
Pierwszy spacer z 50L
F1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12008437514_7db31801b8_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7313/12008437514_7db31801b8_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12008365553_441626d82a_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7409/12008365553_441626d82a_c.jpg)
Haha widzę Witek, że moje słowa trafiły do twojej stopki.
Jak to drugie było ostrzone? Centralnym i przekadrowane, czy bocznym?
Pytam o to drugie ze spaceru z 50L:)
Jak to drugie było ostrzone? Centralnym i przekadrowane, czy bocznym?
Pytam o to drugie ze spaceru z 50L:)
Bocznym, najbardziej skrajnym.
Haha widzę Witek, że moje słowa trafiły do twojej stopki.
Nie moglem sie powstrzymac :) Mam nadzieje, ze nie wejdziemy w konflikt prawny ;)
:) nie było R w kółeczku więc możesz spać spokojnie :) 85L też masz w planach?
:) nie było R w kółeczku więc możesz spać spokojnie :) 85L też masz w planach?
W dalszych, owszem. Wczesniej bedzie 24LII i 16-35LII i chyba 35/1.4 Sigmy. Ale na razie musze wylizac rany ;)
50-ka trafila niestety do sprzedawcy :( miala potezny focus shift, szczegolnie bylo go widac na malych dystansach. Moj zapal do 50L lekko ostygl i chyba najpierw zakupie planowane 24L. Troche sie zasmucilem, poniewaz obrazek z 50L bardzo mi odpowiadal i jest to jedna z moich ulubionych ogniskowych... nie wiem czy nie poczekam jednak na Sigme 50/1.4 Art. Na razie eksperymentowalem ze szkielkiem za grosik Rikenon 55/1.4. Oczywiscie na F1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12151352543_8988718695_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7340/12151352543_8988718695_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12151348833_0c22781a65_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3690/12151348833_0c22781a65_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12151091995_ac03afccda_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3750/12151091995_ac03afccda_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12151355893_4cd97dfbbe_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5544/12151355893_4cd97dfbbe_b.jpg)
Eh te 50-tki. Ja po posiadaniu 50/1.4 USM i Zeiss 50/1.4 ZE odpuściłem sobie tą ogniskową. Lubię tą ogniskowa tylko w Leice.
Eh te 50-tki. Ja po posiadaniu 50/1.4 USM i Zeiss 50/1.4 ZE odpuściłem sobie tą ogniskową. Lubię tą ogniskowa tylko w Leice.
Ja w Leice lubie wszystko.... oprocz ceny ;)
Ja na szczęście nie lubię 50mm :) więc problem mi odpada, bo tak naprawdę żadna mi się nie podoba.
... chyba najpierw zakupie planowane 24L...
24 L II jest super! Polecam.
Po lekkiej traumie, ktora zafundowal mi 50L, wybralem sie do sklepu z zamiarem nabycia 24L i wrocilem z Sigma 35/1.4 Art. Musze przyznac, ze obiektyw zrobil na mnie bardzo pozytywne wrazenie. AF i wykonanie zupelnie nie jak w Sigmie a ostrosc WOW! - polecam. Pare fotek, na szybko, wszystkie na F1.4 i ISO50, bo slonce u mnie swieci jak wsciekle :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12188868836_328cbf18b6_c-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2826/12188868836_328cbf18b6_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12188862436_1bd0b82c67_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3719/12188862436_1bd0b82c67_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12188487303_8532cba68e_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5475/12188487303_8532cba68e_b.jpg)
I domowka na ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12188866036_9f1238a7fc_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5549/12188866036_9f1238a7fc_c.jpg)
...i wrocilem z Sigma 35/1.4 Art. Musze przyznac, ze obiektyw zrobil na mnie bardzo pozytywne wrazenie. AF i wykonanie zupelnie nie jak w Sigmie a ostrosc WOW! - polecam.
To właśnie był mój nr 1 na liście zakupów jeśli chodzi o szkła o ogniskowej okołotrzydzieścipięćmilimetrów. Pod wpływem m.in. opinii użytkowników, ale głównie ze względu na cenę zdecydowałem się na 40mm STM. I tutał zacząłem powątpiewać w sens zakupu Sigmy 35/1.4 - podobna ogniskowa, ale... światło cholipa nie te. Kusi ta Sigma i kusi i, coś czuję, że chyba dopnie swego ;)
To właśnie był mój nr 1 na liście zakupów jeśli chodzi o szkła o ogniskowej okołotrzydzieścipięćmilimetrów. Pod wpływem m.in. opinii użytkowników, ale głównie ze względu na cenę zdecydowałem się na 40mm STM. I tutał zacząłem powątpiewać w sens zakupu Sigmy 35/1.4 - podobna ogniskowa, ale... światło cholipa nie te. Kusi ta Sigma i kusi i, coś czuję, że chyba dopnie swego ;)
Wiem co czujesz, tez mam 40-ke :) Nadal uwazam, ze szczegolnie za te cene, moze znalezc swoje miejsce u mnie na stale. Waga i wielkosc Sigmy nie pozwoli mi jej zabrac wszedzie tam, gdzie moge zabrac 40-ke.
Witek.K, jak będziesz tego Rikenona się pozbywał to koniecznie mi napisz. Ustawiam się w kolejce.
artuss811
29-01-2014, 16:18
Po lekkiej traumie, ktora zafundowal mi 50L, wybralem sie do sklepu z zamiarem nabycia 24L i wrocilem z Sigma 35/1.4 Art. Musze przyznac, ze obiektyw zrobil na mnie bardzo pozytywne wrazenie. AF i wykonanie zupelnie nie jak w Sigmie a ostrosc WOW! - polecam. Pare fotek, na szybko, wszystkie na F1.4 i ISO50, bo slonce u mnie swieci jak wsciekle :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12188868836_328cbf18b6_c-1.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2826/12188868836_328cbf18b6_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12188862436_1bd0b82c67_b-1.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3719/12188862436_1bd0b82c67_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12188487303_8532cba68e_b-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5475/12188487303_8532cba68e_b.jpg)
I domowka na ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12188866036_9f1238a7fc_c-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5549/12188866036_9f1238a7fc_c.jpg)
Czy bardzo ingerowałeś w te zdjęcia czy są porto z puchy
Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
No to też coś wstawię ;)
6D + 40 2.8 STM
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/5601/y5tv.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/150/8kb4.jpg)
6D + Sigma 35 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/2905/fed0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/1685/8d50.jpg)
Nowa żona widzę ;)
Tapatalk
Czy bardzo ingerowałeś w te zdjęcia czy są porto z puchy
W tych zdjeciach wlasciwie jedyne co zrobilem, to wyciagalem troche cienie (chociaz to w Canonie niemozliwe).
Trzy "zdzisie" zrobione na F1.4 w serii (trzy kolejne zdjecia) z wlaczonym serwem. Szklo, to Sigma 35Art.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/02/12266217664_52bff849ec_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5535/12266217664_52bff849ec_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/02/12265781415_8305660289_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3687/12265781415_8305660289_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/02/12265780895_5a9c778cd1_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5513/12265780895_5a9c778cd1_b.jpg)
W tych zdjeciach wlasciwie jedyne co zrobilem, to wyciagalem troche cienie (chociaz to w Canonie niemozliwe).
Trzy "zdzisie" zrobione na F1.4 w serii (trzy kolejne zdjecia) z wlaczonym serwem.
To też niemożliwe. Przecież tutaj już dawno specjaliści ustalili, że servo w 6d nie działa :-)
To też niemożliwe. Przecież tutaj już dawno specjaliści ustalili, że servo w 6d nie działa :-)
Postraszylem puszke eBayem i od razu inna rozmowa. Do Canona trzeba miec podejscie ;)
Tu troche ostrosc "splynela" po brzuchu, ale przy takiej malej odleglosci ciezko utrzymac rozpedzonego psa na celowniku :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/02/12266355916_c479ee658d_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7343/12266355916_c479ee658d_b.jpg)
Jutro odbieram Distagona 35/2 ZE i wiem, że niezależnie czy servo, czy servo-Ai, wszystko moich rękach ;-)
Jutro odbieram Distagona 35/2 ZE i wiem, że niezależnie czy servo, czy servo-Ai, wszystko moich rękach ;-)
Ooo to fajne szkilko. Prosze o kilka fotek.
Jutro odbieram Distagona 35/2 ZE i wiem, że niezależnie czy servo, czy servo-Ai, wszystko moich rękach ;-)
Jeśli skupisz się jedynie na fotografii motoryzacji to w wielu przypadkach będziesz miał auto focus ;)
Wydobywam watek z czelusci ;) 135 @2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/02/11730947335_e8385b37cb_b-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3748/11730947335_e8385b37cb_b.jpg)
Miałem chwile, po tygodniu od zakupu, na przestrzelenie 35/2 ZE.
Sam obiektyw jest ciężki i ma pancerny wygląd i obudowę. 17-40 jest tylko trochę większy, wygląda jak plastikowa zabawka, jest lżejszy o ponad 50g.
Zeiss jest więcej niż używalny od pełnej dziury. Kontrast, kolor, ostrość na brzegach...podobnie jak Biogon 35/2 ZM. W sumie dlatego go kupiłem.
2 zdjęcia na f/2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img39/4093/tm0s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img547/1880/enhh.jpg)
6D + 85 1.8 @1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/6678/kp8x.jpg)
Ostry ten wiewiór, ale to środek kadru...
Powracam na chwilę do Zeissa. Jednak ma ten swój efekt 3D, szczególnie przy B&W.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img853/8061/zy96.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img191/7275/nq1y.jpg)
Tak, to ten bokeh z drganiami :) Kurcze, gdyby te szkla byly z AF-em... mialbym nowy cel w zyciu ;)
135/2 @2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/02/12406360163_03bb3f43ec_b-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7376/12406360163_03bb3f43ec_b.jpg)
Potwierdzenie ostrości przy manualnym ostrzeniu działa bardzo dobrze. Płynność pierścienia to bajka. Myślę, że przez umieszczenie w tych szkłach AF straciłyby trochę na trwałości. Cena też byłaby trudniejsza do przełknięcia.
Zeissowe 35/2 do lustrzanek jest chyba najlepsze z calej rodzinki i w ogole to jedno z najlepszych i najciekawiej rysujacych - moim zdaniem - obecnie produkowanych szkiel, niezaleznie od systemu, wlacznie z bagnetem M, kropka. Swietny zakup, milego uzywania. A ostrzy się do ludzi w wizjerze z tego 6d? Jaki tam byl skok pierscienia ostrosci?
Ostrzy się naprawdę ok. Wciskasz i przytrzymujesz spust migawki do połowy aby uaktywnić AF, kręcisz pierścieniem i przy wykryciu przez czujnik AF ostrości masz potwierdzenie (dźwiękowe i graficzne - kropka w wizjerze i błysk pola AF). Obrót pierścienia od 0,3m do nieskończoności to 90st.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img853/8519/alhh.jpg)
kolor na f/2 też ok.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img197/1898/yhcp.jpg)
Kurcze, zaczyna mnie kusić 18/3.5 ZE.
Dzięki. Na nocne miasto go muszę wyprowadzić, zobaczymy co potrafi ;-)
6D + 85 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/3974/h852.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/3281/dmqo.jpg)
Calkiem przyzwoicie rysuje ta 85-ka. Rafal, wiem, ze miales kiedys Sigme 85, do Nikona (chyba sie nie myle). Jak bys porownal te dwa obiektywy? AF (szybkosc, pewnosc), praca pod swiatlo, kontrasty, kolory i takie tam... ;)
fotomarek_k
09-02-2014, 20:43
6D + 85 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/3974/h852.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/3281/dmqo.jpg)
To niebieskie na wdzianku Córki, to z obróbki? Czy może bez żadnej ingerencji, tylko przeskalowane?
Hmmm........ AF (szybkość i celność) raczej tak samo wypadają :) Jeśli chodzi o kolory, kontrast i pracę pod światło -to ja jestem ciut skrzywiony, bo lubię dziwne kolory, kiepski kontrast, flary, bliki i odblaski. Tak więc te parametry będzie mi ciężko ocenić...... Chuba jest podobnie, może (o ile dobrze pamiętam) Sigma dawała lepszy kontrast..... no ale może dlatego, że miałem do niej śliczną osłonę p-słoneczną, a do C85 1.8 nie mam ;)
Tak czy inaczej ja jestem z tego obiektywu bardzo zadowolony i jedyne czego bym sobie życzył, to żeby miał ciut mniejsze aberracje chromatyczne.
To niebieskie na wdzianku Córki, to z obróbki? Czy może bez żadnej ingerencji, tylko przeskalowane?
Zawsze robię jakąś obróbkę -jak pisałem wyżej, lubię dziwne kolory (nie walczę za wszelką cenę o to, żeby białe było białe ;) ).
Oj, wielki sentyment ma do 85/1.8 Canona (miałem dwie 85 Canona - szczególnie ta druga była super i używałem je z 30d i 5dmk2 ) - no i teraz jak widzę fotki Rafała to zachciało mi się puszki do której mógłbym przypiąć 85/1.8 Canona :)
witam
Przebrnąłem przez wątek ale zapytam: Czy 6D + EF 70-200 F/4L USM sprawdzą się w sporcie a dokładnie w młodzieżowej piłce nożnej ? W tej chwili używam D7100 z 85 F1.8G ale brakuje mi szybkości ostrzenia. Zastanawiałem się nad zakupem nowej sigmy 50-150 głównie ze względu na dobry zakres ogniskowych. W tej fazie wiekowej mecze odbywają się na orlikach, gdzie spokojnie można podejść do lini autowej, zatem 150mm w zupełności wystarcza a 50mm na sze rokim końcu ogarnia ciaśniejsze kadry przy bramce. Jednak to nadal obiektyw DX a jak wiadomo ciągnie człowieka w stronę pełnej klatki, stąd te dylematy. Co myślicie ?
Pawel Pawlak
10-02-2014, 13:49
no to chyba znacznie lepszym rozwiązaniem jest używany D700+grip ?
Co ma do zaoferowania 6D do sportu ? 11pól AF z jednym crossem, 4.5FPS i AF dynamiczny poniżej przeciętnej ?
Zdecydowanie D700 + grip z atomowa bateria i jest i FF i 8 fps i bardzo dobry w dynamicznych scenach AF.
Zdecydowanie D700 + grip z atomowa bateria i jest i FF i 8 fps i bardzo dobry w dynamicznych scenach AF.
Oj tam zaraz D700 - może kolega nie chce robić zdjęć czarno-białych ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.