[ Nikkor bagnet F ] AF Nikkor 180mm F2.8 D IF-ED - jakość absolutna? [Archiwum] - Strona 4

MstrG

02-02-2016, 19:02

Czyli "do portretu kobiet po 30" 180mm zjada 85mm, nie możesz też "powiedzieć dlaczego tak jest, bo to po prostu widac"

Zdjec z niej (180 ) tez jest wlasnie dlatego tu tak mało. Bo szkło do ludzi sie kupuje. A jako ze amator raczej nie kupi takiego szkła, to i nie ma zdjec. Odleglosc od portretowanego tez jest spora. Trzeba potrafic miec kontakt z osobą "na ogleglosc".

No popatrz, do ludzi, a cz4rnuch chce do małp :D
A 85mm kupuje się do czego, skoro nie "do ludzi"?

cz4rnuch

02-02-2016, 20:50

...No popatrz, do ludzi, a cz4rnuch chce do małp :D... Konkretnie chodzi mi o orangutany co w wolnym tłumaczeniu z malajskiego oznacza człowieka z lasu ;) No i nosacze jak Bóg pozwoli. W dżungli może być miejscami dość ciemno wiec "światełko" mile widziane a i te bida 180mm pozwoli mi pewnie tylko na mocne kadrowanie więc ciemny zoom bez stabilizacji raczej mi się nie przyda. Na kompaktowe 300mm jednak mnie nie stać więc będę rzeźbił tym co mam i co ewentualnie niedrogo nabędę. Zastanawiam się jeszcze nad starszą wersją Sigmy 50-150. Może ktoś porównywał z Nikkorkiem?

Andrzej1974

02-02-2016, 22:22

@d90

[...] Zjada na śniadanie mz tak lubiane przez ogół focących np: N85/1.8G. Obrazkiem. I cieżko powiedziec dlaczego tak jest, bo to po prostu widac.
Zdjec z niej (180 ) tez jest wlasnie dlatego tu tak mało. Bo szkło do ludzi sie kupuje. A jako ze amator raczej nie kupi takiego szkła, to i nie ma zdjec.

Amator woli kupić o połowę tańszego N85/1.8G i stąd jego popularność. Zaś co do zjadania 85 przez 180... hmm... widziałem na szybko kilka fot ze 180 ludzi i... 4 litery mam ciągle na swoim miejscu. :-) Uff. Widzialem też fotki np z N200/2. I mogę powiedzieć - używając Twojego języka - ze owa 200 zjada wspomnianą 85 i 180 razem wzięte.

P.S. Byłbym wdzięczny gdybyś umieścił po 1 fotce z 85 i 180. Z chęcią zobaczyłbym to zjadanie.

poste

03-02-2016, 01:24

Te orangutany to może Sepilok koło Sandakan? Orangutany przychodzą tam na platformy, łażą po linach, tłumek ludzi, ciężko czasem znaleźć dobre miejsce. Nie wiem, czy nie lepszy byłby mimo wszystko zoom, 180 może być chwilami ciut za długa , choć z drugiej strony, jak będzie pochmurno, to f2.8 przydatne. Chyba, że chcesz robić orangutanom "portrety" i generalne wąskie ujęcia, bez opiekunów, itd, może to być nawet dobry pomysł, będzie bardziej "dziko".

cz4rnuch

03-02-2016, 08:55

Bardziej się szykuje do zdjęć w Bako i na Kinabatanganie. Orangutany mi pasowały do żartu (średniego, przyznaję) więc o nich wspomniałem ale najbardziej nastawiam się na nosacze i owady. Może uda się też zobaczyć dzioborożce albo słonie karłowate w ich naturalnym środowisku. Jednak jeśli to nie wypali to nie pogardzę jakimś przytułkiem, ale do tego mam krótsze ogniskowe.

poste

03-02-2016, 15:20

Kinabatangan to zdaje się spływ rzeką, nosaczy sporo, makaków jak zwykle jeszcze więcej, orangutan nawet może się przyplątać. Nosacze to w koronach drzew tylko, długa ogniskowa i pod światło, więc żeby zdjęcie było jak z Nat Geo to raczej małe szanse, niestety. Do innych zwierzaków też trzeba mieć duużo szczęścia, albo jeszcze więcej czasu, choćby nie wiem jak zachwalali wycieczki (zwłaszcza słonie to tylko czysto teoretycznie można zobaczyć). Dżungla to w moim odczuciu jakiś pustawy las, poza robalami ;), o ptaka nawet trudno (malownicze hornbirds tylko przy przystani). Makro może być fajnym pomysłem (ogólnie w dżungli, niekoniecznie na tym spływie), dziwne rośliny czy jakaś jaszczurka do "upolowania" jak najbardziej. Czy omawiana 180 sprawdzi się? Może, musiałbym się dłużej zastanowić, ale specjalnie pod tę wyprawę raczej bym nie kupił.

cz4rnuch

03-02-2016, 15:37

Dlatego jestem sceptyczny bo wiem, że dzikie zwierzęta wcale nie tak łatwo spotkać. Obiektyw chcę kupić a po wyprawie sprzedam więc stratny nie będę. No chyba że mi się spodoba to może zostawię. Na zdjęcia jak z NG też nie liczę i w sumie to już o tym wcześniej pisałem. To będą wakacyjne pstryki i tyle. Skoro nie N180 ani nie S50-150 to może masz jakieś inne propozycje? Moje kryteria to stosunkowo niewielka waga, cena do 2 tyśków i nienajgorsza optyka.

poste

03-02-2016, 18:39

Co do S50-150 to nie mam zdania. Sam dumam, co zabierać na wyjazdy.
W długie tele raczej się nie bawiłem, mam tylko N70-300VR. Myślałem, żeby zapolować na S100-300/4, b.dobre, niezbyt popularne szkło, ale duże niestety (cena ok 2k).
Dość poręczna mimo wszystko jest S150/2.8, no i macro, 2w1 (starsza bez OS bywa niedroga). Może to jakiś pomysł? Ale swojej jeszcze nie zabierałem na wyjazdy, więc nie wiem jak w praktyce. Może być ciut za krótko jako tele (konwertera do niej na razie nie mam). Sam się zastanawiam, czy ją brać, bo np. ostatnio w wakacje z 70 macro to prawie nie korzystałem, mimo, że szkło zacne.

motoko

02-02-2017, 17:03

Czy ktoś na forum próbował rozebrać to szkło na części pierwsze? Trafił mi się niedrogo dosyć stary egzemplarz, niestety z pleśnią gdzieś na wewnętrznych soczewkach.

TOP67

02-02-2017, 17:11

pisz do kolegi deep

hydra_ulik

08-02-2017, 22:32

Przymierzam się do tego szkła i tak się zastanawiam...Opłaca się kupić nowy? Dałem ogłoszenie o kupnie, ale póki, co nikt się nie odzywa...Używki są bez papierów, bez pewnego pochodzenia, a mnie takie rzeczy nie interesują. Kiedyś przypinałem do D300s dwie sztuki, jedna ostra od pełnej dziury, drugą trzeba było domknąć do 3.5, żeby pięknie było:)...ale wiem, że się da. Mam kilka ofert, ale...jeden jest bezpapierowy, drugi mydli na 2.8, trzeci z rysami na soczewkach, czwarty poobijany...płakać się chce :x
Wybór jest raczej prosty, kupić nowy i mieć spokój. Tyle tylko, czy to się jeszcze, w dzisiejszych czasach kalkuluje...?

madebyzosiek

08-02-2017, 22:55

hydra_ulik

08-02-2017, 23:02

Nie... Za 4 tysie to kupisz Sigmę 70-200, która będzie ostrzejsza i szybsza od niego. Za 1500-1800 tak. A do czego chcesz to szkło? Bo to taka bardziej portretówka jest jakby co...
Edyta: Na znanym aukcyjnym jest sztuka z Opola za rozsądną kasę. Przymierzałem się, myślę że warto jakby co ;)

Tak. Z zamysłem portretu, co prawda pod DX'em by to latało, ale miałem podpięte w zeszłym roku i ...zaiskrzyło :)
Rozmawiałem z gościem z Opola, i niestety, ale mydło na 2.8 Szkoda, bo przymykać taką landryneczkę to wielka szkoda jest...

nikoniarz

08-02-2017, 23:03

Nie lepiej 80-200? Fakt, że nówki drogawe, ale szkło chyba do końca życia...

madebyzosiek

08-02-2017, 23:09

Rozmawiałem z gościem z Opola, i niestety, ale mydło na 2.8 Szkoda, bo przymykać taką landryneczkę to wielka szkoda jest...

To znaczy takie całkiem mydło nie, miałem od niego trochę rawów. Ale na 3.5 już wyrywa z butów... nikoniarz dobrze prawi, pomyśl o 80-200 z dwoma pierścieniami :)
Edyta: A powiem, że ja do 180 przymierzam się od trzech lat... Miałem pożyczoną nawet i było super, ale też na 2.8 nie miała super ostrości... Wtedy wygrał 85 1.8G. Teraz wygrał rozsądek finansowy w fotoświecie, czyli Małżonka ;) Ale kiedyś...

hydra_ulik

08-02-2017, 23:51

Nie lepiej 80-200? Fakt, że nówki drogawe, ale szkło chyba do końca życia...

Ale waga mnie lekko przeraża... Z drugiej strony, po N17-55 i N24-70 nie powinna. :) Po za tym, ujmujący jest z tego szkła obrazek...no zaiskrzyło, bez dwóch zdan, tylko dawców na używkę nie ma...;)
hmm...80-200? Sam nie wiem...

- - - - kolejny post - - - - - -

To znaczy takie całkiem mydło nie, miałem od niego trochę rawów. Ale na 3.5 już wyrywa z butów... @nikoniarz (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=65070) dobrze prawi, pomyśl o 80-200 z dwoma pierścieniami :)
Edyta: A powiem, że ja do 180 przymierzam się od trzech lat... Miałem pożyczoną nawet i było super, ale też na 2.8 nie miała super ostrości... Wtedy wygrał 85 1.8G. Teraz wygrał rozsądek finansowy w fotoświecie, czyli Małżonka ;) Ale kiedyś...

No ja właśnie je oglądam. Fakt, na 3.5 ściąga wary do podłogi, ale 2.8 to trochę kibelek...:( Takie szkło i przymykać? Grzech Panie, grzech...

nikoniarz

08-02-2017, 23:52

Ale waga mnie lekko przeraża... Z drugiej strony, po N17-55 i N24-70 nie powinna. :)

Jakby nie patrzeć są około pół kg lżejsze...

hydra_ulik

09-02-2017, 00:01

Tak, wiem...dlatego też strasznie mi łazi po głowie ta 180-ka...Trochę szkoda kasy na nową, ale...ale jak się zaprę, to nic mnie nie powstrzyma ;)

madebyzosiek

09-02-2017, 06:54

...ale jak się zaprę, to nic mnie nie powstrzyma ;)

Oby powstrzymał Cię rozsądek mówiący, że w tej cenie kupisz dwa bardzo porządne szkła zamiast jednego :)

p4oj

09-02-2017, 20:33

Mam to szkło właśnie od kolegi deep-a. Ostre od 2.8 ale bez pudełka bo i z importu. Polecam jest super, ale nie za cene nowego.

deep

09-02-2017, 21:11

I to z bardzo dalekiego importu :)

hydra_ulik

09-02-2017, 22:04

Niestety, ale na dzień dzisiejszy takich igiełek, brak...Szkoda

Robson_zg

09-02-2017, 22:32

Mam to szkło właśnie od kolegi deep-a. Ostre od 2.8 ale bez pudełka bo i z importu. Polecam jest super, ale nie za cene nowego.
p4oj No to zapodaj jakiegoś fotasa ku uciesze oczu naszych, a może kogoś najdzie ochota na zakup takiego szkła...

hydra_ulik

09-02-2017, 22:42

@p4oj (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=2179) No to zapodaj jakiegoś fotasa ku uciesze oczu naszych, a może kogoś najdzie ochota na zakup takiego szkła...

Co z tego jak najdzie, jak rynek posuchą świeci jeśli chodzi o rodzynki...;) Same mydła i szroty...Te dobre zalegają, zapięte pod korpusy...:D
Ja szukam od tygodnia i...lipa, Panie, lipa...

Robson_zg

09-02-2017, 22:55

Ktoś tu miał ostatnio na naszej giełdzie forumowej

hydra_ulik

09-02-2017, 23:02

Ktoś tu miał ostatnio na naszej giełdzie forumowej

Nooo...;) :D A, co tam Panie w pogodzie, na najbliższy tydzień...? ;)

Robson_zg

09-02-2017, 23:06

Deszcze będą padały jeszcze, a wiatry skąd będą chciały tam będą wiały :P

hydra_ulik

10-02-2017, 00:16

Deszcze będą padały jeszcze, a wiatry skąd będą chciały tam będą wiały :P

Pojawiło się światełko w tunelu, ale cena zabija...Będę apelował!...A noż, trafiłem rodzynka? ;)

motoko

10-02-2017, 01:20

Moja sztuka ma rysy i grzyba, a i tak jestem zachwycony ;-)

hydra_ulik

16-02-2017, 22:25

No to zdaje się, że zakupiłem...Ze zdjęć i opisu właściciela igła, nad igłami. W rzeczywistości się okaże. Ostry od pełnej dziury, stan sklepowy, pierwszy właściciel (użytkownik naszego, szacownego forum...;) ) No, cóż...czekam na przesyłkę.

madebyzosiek

16-02-2017, 22:53

Robson_zg

16-02-2017, 22:53

To jak już dostaniesz, to pochwal się fotką na pełnej dziurze, chodzi mi takie szkło po głowie,,,

hydra_ulik

16-02-2017, 23:03

Nie omieszkam...Sam jestem ciekawy. Wiem, co potrafi te szkło, ale nie wiem, co będziemy w stanie spłodzić w duecie...;) Jak tylko dojdzie, a będzie to w przyszłym tygodniu, to wrzucę jakieś fotki...Znając życie, to pierwsze będą...a jak, parowozy...:)

Aha...Prośba do posiadaczy! Wrzucajcie tu swoje foty, bo mało ich w sieci. Te, co są widziałem, a chciałbym się podelektować...;)

hydra_ulik

23-02-2017, 01:07

Otrzymałem dziś swoją 180-kę. Pierwsze wrażenie? Rewelacja! Jakość wykonania wzorowa. Chciałbym, żeby teraźniejsze wyroby Nikona, były chociażby w połowie, tak pancerne ;) Próbne fotki, bez wychodzenia z domu pokazały wielkie możliwości tego obiektywu. Póki, co jestem pod wrażeniem...

Rossi_PL

23-02-2017, 10:20

180tka jest tak cudowna optycznie, że w praktyce na F2.8 F4 F5.6 powinna się zmieniać jedynie GO a nie ostrość:) Jeżeli tak nie jest trzeba użyć mikrokalibracji aż tak będzie;)

puls

01-05-2017, 13:51

madebyzosiek

01-05-2017, 14:00

robanto, Robson_zg Wiem w czym problem, zdjęcia podlinkowane z G+ są widoczne dla mnie ale być może widzą też osoby zalogowane do G+ właśnie.
Zgłosiłem do usunięcia bo edytować już nie mogę.
Wstaw jeszcze raz, tym razem proponuję przy użyciu Dropboxa, poniżej instrukcja :)
https://www.dropbox.com/s/th8jvamxip21toc/zdjecia_na_forum_z_dropbox.pdf?dl=0

puls

01-05-2017, 14:32

30 minut na edycję to trochę MAO :)
EXIF zachowany

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC_4065-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/9zsc4f8vqk4vds4/DSC_4065.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC_4066-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/akkzscagocay3ft/DSC_4066.jpg)

Robson_zg

01-05-2017, 22:10

Muszę przyznać się, że zdjęcia liści nie przemawiają do mnie

timi

16-05-2017, 15:45

Czasami mam okazje cos tam pstryknąć ale 180 na wspólnych plenerach fotografuje znajoma . Generalnie szkło wymaga sporej korekty. Obrazek daje całkiem przyzwoity. Ostre od 2.8. Polecam niezdecydowanym bo szkło warte jest tych pieniędzy.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s21.postimg.org/81mt2npyv/13403269_1622211168096080_778248048711961401_o.jpg )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s12.postimg.org/xqkb3ib0d/13411759_1621216198195577_400058614538368175_o.jpg )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s11.postimg.org/wm78uu5s3/14424955_1675566076093922_5232447067881898902_o.jp g)

madebyzosiek

30-05-2017, 11:15

Mam i ja :) Na razie do sprawdzenia, jeszcze za nie nie płaciłem, ale pierwsze próby mnie chyba przekonują :) timi jak dużą korektę robiłeś i w jakim kierunku? Ja na razie na jednym aparacie mam FF i wychodzi mi tak na 9-11. Nie mam trochę okazji do dokładnych testów w plenerze, muszę sobie zrobić testy w domu... Ale tam gdzie ostrość jest, jest świetnie od 2.8. Chętnie coś napisze za jakiś czas o nim. Pierwszy raz się przymierzałem ponad trzy lata temu, także mam radochę ;)
Ps. timi a te zdjęcia, co pokazałeś, rewelacyjne... Można gdzieś pooglądać więcej? :)

emet_b

31-05-2017, 09:33

timi , świetne zdjęcia-idealna reklama dla tego szkła-od razu chciałoby się mieć je w torbie (choć to przecież żadna gwarancja, że my też takie foty zrobimy ;)).

madebyzosiek

31-05-2017, 19:33

No i się chyba zakochałem w tym szkle... To znaczy ma FF, ale po skorygowaniu wydaje się być bardzo ostra na 2.8. Pięknie rozmywa tło i separuje. Do tego ze sprawnym śrubokrętem nie jest wolna, choć oczywiście są szybsze śrubokręty (80-200). Okazuje się też, że mam wersję New, a nie D. Wyglądają identycznie, różnią się tylko tabliczką i pierścieniem przysłony. Ciekawe jakie są inne różnice. Ktoś wie? Z tego co się orientuję, to D przekazują info do body o odległości, czyli jak mam lampę z TTLem, to wie jak błyskać. Dobrze myślę? Jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia, bo w sumie kiedyś mając to szkło, nawet nie popatrzyłem... Przysłona jest poza optyką od tyłu... Nie widziałem nigdy takiego czegoś ;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC_1411-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/xdnmoiewm43563q/DSC_1411.jpg)

Przy zdjęciach kolegi timi te liście są śmieszne, do tego Robson_zg pewnie zaraz na mnie nakrzyczy, no ale na razie innych nie wytworzyłem... No jest jeszcze LPR ;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC_1481-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/leztqj44qudmw58/DSC_1481.jpg)

... choć on jaszcze przed ostatecznym ustawieniem korekty w aparacie. Wydaje mi się, że jak na szkło 2.8 z 90 lat jest mega ostro ;) hydra_ulik a jak Twoje wrażenia?

FelTom

31-05-2017, 21:13

Robson_zg

31-05-2017, 21:38

madebyzosiek ja na Ciebie krzyczeć >?>?>>? NIGDY W ŻYCIU :)

emet_b

01-06-2017, 09:19

według mojej wiedzy brak "D" wpływa tak jak piszesz na pracę w TTL, choć gdy miałem to szkło bez D i robiłem testy, nie widziałem problemów.
Przesłona na "zewnątrz" to mega zaskoczenie, początkowo się przestraszyłem, że mam wybrakowaną sztukę ;)

madebyzosiek

01-06-2017, 10:26

Przesłona na "zewnątrz" to mega zaskoczenie, początkowo się przestraszyłem, że mam wybrakowaną sztukę ;)

A ja musiałem wyczyścić tylną soczewkę i miałem meeeega stres ;)

madebyzosiek

04-06-2017, 23:01

madebyzosiek ja na Ciebie krzyczeć >?>?>>? NIGDY W ŻYCIU :)

Myślałem, że mi się oberwie za liście :) To może nie liście tym razem :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/DSC_1946-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ak2znzb6pzjpz4d/DSC_1946.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/DSC_1954-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/igscxddqhjnjssg/DSC_1954.jpg)

emet_b

05-06-2017, 09:05

zaczynam żałować, że nie wyłączyłem subskrypcji tego wątku.
Fajne szkło, cholera... .

madebyzosiek

05-06-2017, 10:32

zaczynam żałować, że nie wyłączyłem subskrypcji tego wątku.
Fajne szkło, cholera... .
:) Ja myślałem, że jednak będzie u mnie przelotem, ale jednak już zostaje. Jest fantastyczne :)

ck_dezerter

05-06-2017, 15:17

timi

10-06-2017, 16:51

+20 i jest bdb. Program niby pokazywał by zrobić +25 ale niestety korekta na tyle już nie sięga. Zdjęcia tylko na fb Made of dreams i głownie portrety , bo moje sa troszeczkę z innego szkła. Aczkolwiek gdybyśmy w tych samych warunkach zestawili 180 i 200 2.0 nie sadze by znalazł się ktoś kto jest w stanie jednoznacznie określić które zdjęcie jest z którego szkła ;-)

Frodo

11-06-2017, 07:55

Timi, dawaj, fullres, obydwa szkła w pełni otwarte, albo 200 2.0 przymknięty do f2.8 - bez problemu rozpoznam :-)

timi

11-06-2017, 21:23

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s22.postimg.org/mexmcvqcx/DS4777.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s7.postimg.org/of3zq52hn/yyyy.jpg)

hydra_ulik

11-07-2017, 11:35

Po mojemu to szkło jest świetne. Jeśli daje radę w złapaniu takich małych trolli, w warunkach bojowo-ogrodowych, to przy scenach statycznych jest rewelacyjne. Ja, polecam :)

1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/L4NP5S-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img924/8557/L4NP5S.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/UHN3x7-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img924/4100/UHN3x7.jpg)

emet_b

10-08-2017, 10:59

to szkło naprawdę daje się lubi od pierwszego strzału! :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/jurxi749vzj1x93/AiM%20plener%20%281%20of%201%29-3.jpg)

madebyzosiek

11-08-2017, 10:28

Noooo emet_b gratuluję zakupu :) A tymczasem...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2452-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/unkfhjn7secr8jp/DDX_2452.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2453-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/x7b8bdmx0ye6n00/DDX_2453.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2471-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/pfpcvhbqboibc4u/DDX_2471.jpg)

emet_b

11-08-2017, 11:36

wymieniłem 135/2 dc na to szkło i dużo bardziej mi pasuje.
To szkło albo się kocha, albo nie rozumie.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/AiM20plener2028120of201329-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wqczdjkhgbny0ar/AiM%20plener%20%281%20of%2013%29.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/AiM20plener2028620of201329-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/qort7xtv8j1ru48/AiM%20plener%20%286%20of%2013%29.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/AiM20plener20281020of201329-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/w9friaxq9cjz2gc/AiM%20plener%20%2810%20of%2013%29.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/AiM20plener20281120of201329-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/oabnp197b8o6zcw/AiM%20plener%20%2811%20of%2013%29.jpg)

madebyzosiek

15-08-2017, 14:08

Zdecydowanie się kocha :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2608-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/0pz9y0vxdk8roga/DDX_2608.jpg)

zeberek1

15-08-2017, 16:55

A czy ktoś z kolegów może ma i używa Nikkora 180 w wersji Ai-S?

madebyzosiek

23-08-2017, 16:21

:)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2570-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/n0caremzm9ih42f/DDX_2570.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2495-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/znq37ej0s4et2qe/DDX_2495.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2378-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wrwvy1keojdksbm/DDX_2378.jpg)

Dex

23-08-2017, 18:06

Zosiek wiewiórzaści klasa :D

madebyzosiek

23-08-2017, 20:52

Zosiek wiewiórzaści klasa :D

Wiedziałem, że Ci się spodoba :) Niestety ruda szybko zwiała, ale czarną pomęczyłem :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2466-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/aeb50sxcjowhn4i/DDX_2466.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2463-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/787lsxfw4ime0fi/DDX_2463.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DDX_2526-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/qrtk4519uuyrhf7/DDX_2526.jpg)

:)

hydra_ulik

23-08-2017, 20:58

Fajny ten kitajec :)

hydra_ulik

04-09-2017, 23:28

Mimo swoich lat, mimo swoich niedoskonałości jest szkłem...godnym ;)

1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/IwGDM2-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img923/3048/IwGDM2.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/oX4mAc-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img923/6467/oX4mAc.jpg)

Łukasz el. YKS

21-09-2017, 21:45

Słuchajcie może to głupio zabrzmi ;D, ale rozważam zmianę mojego najnowszego 70-200 2.8E fl na tego 180. Powodem są wymiary i waga. Chciałbym Was zapytać czego mogę się spodziewać? PS. Chyba kupię nową sztukę, bo używek z literką D nie widzę :/

madebyzosiek

21-09-2017, 21:48

One są raczej równe, więc spokojnie możesz kupić. Jak nówkę, to sprawdź czy nie ma BF/FF. Z nimi jest tak, że jak jest nieostre zdjęcie, to znaczy że nie trafia w punkt ;)

hydra_ulik

21-09-2017, 21:50

madebyzosiek

21-09-2017, 21:58

Zapomniałem dopisać, że mój jest wersją bez D :)

Łukasz el. YKS

21-09-2017, 22:06

Dzięki za odpowiedzi ;) Zaraz przeszukam giełdę? Czy odważył się ktoś z Was na kalibrację w serwisie Nikona :P?

hydra_ulik

21-09-2017, 22:07

To ja, na zachętę zapodam...;) Mój jest z D. Niby to ważna literka, ale jak koledzy tutaj wykazują, nie decydująca.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/sTZRjb-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img922/74/sTZRjb.jpg)

Łukasz el. YKS

21-09-2017, 22:18

a to D nie jest tylko do flasha na aparacie, którego nigdy nie używam?

hydra_ulik

21-09-2017, 22:33

a to D nie jest tylko do flasha na aparacie, którego nigdy nie używam?

To pewnie też. D, to nic innego jak pomiar odległości. Obiektyw przenosi do procka w body informację o odlegości obiektu od aparatu. ZCoś mi świta, że zaraz potem wprowadzono pomiar matrycowy, ale tu niech się już wypowiedzą, Ci, co wiedzą więcej ;)

madebyzosiek

21-09-2017, 22:38

Dzięki za odpowiedzi ;) Zaraz przeszukam giełdę? Czy odważył się ktoś z Was na kalibrację w serwisie Nikona :P?

Nie da się skalibrować szkła na śrubokręt, niestety. Moje ma FF na 18, ale mi to nie przeszkadza :)

a to D nie jest tylko do flasha na aparacie, którego nigdy nie używam?

Jeszcze LR czy PS Ci go nie rozpozna i będziesz musiał przy wybieraniu profilu ustawić "Nikon"... Innych różnic nie ma. Ja mam wersję "New" która wygląda jak D, były jeszcze gładkie jakby co ;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/DSC_1503-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/jcqh5ujyrhm92fn/DSC_1503.jpg)

hydra_ulik

21-09-2017, 22:48

madebyzosiek

LR rozpoznaje :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/8bIwAS-1.png
źródło (http://imageshack.com/a/img924/5720/8bIwAS.png)

madebyzosiek

21-09-2017, 22:50

LR rozpoznaje :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/8bIwAS-1.png
źródło (http://imageshack.com/a/img924/5720/8bIwAS.png)

Swojego muszę ustawić ręcznie ;) W sensie wybrać "Nikon", reszta się ustawia sama.

hydra_ulik

21-09-2017, 23:01

I już teraz wiesz, co oznacza D...;) To była zasadnicza zmiana...;)

nikoniarz

22-09-2017, 06:30

Mnie w podobny sposób kiedyś "nie widziało Tamrona 70-200 Di LD Macro. Dopiero wybranie producenta odnajdowało model z automatu.

deep

22-09-2017, 08:25

Ja mam wersję "New" która wygląda jak D, były jeszcze gładkie jakby co ;)

W sumie były 4 wersje, dwie gładkie (jedna miała pierścień plastikowy a druga gumowany) i dwie chropowate w tym jedna z D.

Łukasz el. YKS

22-09-2017, 16:18

A czy jest ktoś w okolicach Warszawy/Grodziska Maz, kto ma ten obiektyw i mógłby poświęcić 10 minut swojego życia, żebym sobie strzelił kilka fotek tą 180mm?

madebyzosiek

22-09-2017, 21:11

Słuchajcie może to głupio zabrzmi ;D, ale rozważam zmianę mojego najnowszego 70-200 2.8E fl na tego 180.

Tak mi przyszło do głowy, że pewnie chcesz zobaczyć jak wygląda obrazek z 180 mm, a nie z około 135 :)
A tak na poważnie, nie wiem czy będziesz zadowolony z ostrości po 70-200 2.8... On jest taki... sterylny ze swoim obrazkiem, a 180 to miękki i plastyczny obiektyw, ale jednak MTF nie mają podejścia do nowych konstrukcji... Ale moim zdaniem możesz kupić na próbę, używanego. W razie czego szybko sprzedasz bez straty :)

nikoniarz

22-09-2017, 21:18

Tak mi przyszło do głowy, że pewnie chcesz zobaczyć jak wygląda obrazek z 180 mm, a nie z około 135 :)

Zależy na jaką odległość ostrzy... Warto mieć to na uwadze.

madebyzosiek

22-09-2017, 21:24

Zależy na jaką odległość ostrzy... Warto mieć to na uwadze.Nie no, to żart tylko. Oczywiście jasne jest, że przy minimalnej odległości. Starsze szkła miewają w takim przypadku nieprzewidywalny BF często ;) Choć 180 jest wolna od takich efektów.

Łukasz el. YKS

23-09-2017, 01:30

Powiem tak, 70-200 FL to szkło perfekcyjne, idealny kontrast, idealna ostrość (mam d850), wręcz idealny obiektyw. Wadą jest jak dla mnie waga i wymiary. Co do Focus Breathing, to w porównaniu do Sigmy 135mm ART jest dużo większe przybliżenie, więc te 180-200mm wydaje mi się całkiem realne. Co do 180mm 2.8 po prostu podoba mi się kompaktowy tego szkła.

madebyzosiek

23-09-2017, 06:53

Znam kilka osób, które używały 180 z D810 i były zadowolone, więc możesz spróbować. Kolega z forum timi chyba, wystawiał piękne zdjęcia ze 180 :) Tak jak pisałem, ja bym kupił rozsądnie kosztującą sztukę, spróbował i w razie czego sprzedał :)

nikoniarz

23-09-2017, 15:19

Znam kilka osób, które używały 180 z D810 i były zadowolone, więc możesz spróbować. Kolega z forum timi chyba, wystawiał piękne zdjęcia ze 180 :)

On używa D3.

Greg81

23-09-2017, 16:47

Nawet reklama obiektywu nie odniosłaby takiego skutku, jak te zdjęcia. Widząc je, rzeczywiście chce się posiadać to szkło.

Podoba mi się ... szkiełko

- - - - kolejny post - - - - - -

Czasami mam okazje cos tam pstryknąć ale 180 na wspólnych plenerach fotografuje znajoma . Generalnie szkło wymaga sporej korekty. Obrazek daje całkiem przyzwoity. Ostre od 2.8. Polecam niezdecydowanym bo szkło warte jest tych pieniędzy.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s12.postimg.org/xqkb3ib0d/13411759_1621216198195577_400058614538368175_o.jpg )

Ładny obrazek wypluwa to szkiełko, no i chyba jest ostrzejsze niż 80-200

timi

24-09-2017, 14:10

Tak zdecydowanie ostrzejsze.Tak jak pisałem kiedyś już prędzej przy tych samych warunkach 180 dorównuje i praktycznie ciężko jest dwa zdajcie od siebie odróżnić z Nikonem 200 2.0

- - - - kolejny post - - - - - -

Powiem tak, 70-200 FL to szkło perfekcyjne, idealny kontrast, idealna ostrość (mam d850), wręcz idealny obiektyw. Wadą jest jak dla mnie waga i wymiary. Co do Focus Breathing, to w porównaniu do Sigmy 135mm ART jest dużo większe przybliżenie, więc te 180-200mm wydaje mi się całkiem realne. Co do 180mm 2.8 po prostu podoba mi się kompaktowy tego szkła.

Z tym ze przy 180 z oryginalnego obrazka kontrast jest taki sobie i na pewno odbiega od tego z 70-200. Oczywiście chwila pracy nad zdjęciem i jesteśmy w stanie osiągnąć dość dobre rezultaty.

emet_b

17-10-2017, 22:09

Jedno z 3 szkieł (tylko stałki), które wyjechały ze mną na Islandię. Dobrze służy.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/IMG_20171016_17345601-1.jpeg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ki3yp3pzwfvbnnq/IMG_20171016_173456-01.jpeg)
Dodawane z tabletu, jeśli mod ma ochotę można podmienić link na obraz [emoji6]

Wysłane z mojego Lenovo YT3-850L przy użyciu Tapatalka

vincent1313

20-10-2017, 00:20

Witam,
odświeżę nieco temat. Fotki wyżej - ładnie narysowane.
Czy teraz w 2017 warto dać ( za nowy) 2,7 k zł?
Nie jestem profesjonalnym fotografem, ale dobre szkło to dobre szkło. Zwłaszcza potwierdzają to podane w całym wątku wpisy.

Dzięki za informacje.
pozdrawiam
vincent1313

vincent1313

22-10-2017, 13:50

Witam,
Ma ktoś jednak rozeznanie?

Z góry dzięki za informację.
pozdrawiam

tommik

23-10-2017, 18:39

To jest pytanie relatywne. Dla niektórych warto, dla innych nie. Może dostałbyś konkretną odpowiedź, gdybyś określił swoje fundusze, obiekt zainteresowań fotograficznych, potwierdził, że sprzęt w Twojej stopce jest jedynym, jaki posiadasz, itd. Ja się niestety nie wypowiem, bo takowego nie posiadam.

vincent1313

24-10-2017, 00:46

Witam,

dzięki za info.

1. Zestaw, który mam i tylko ten - stopka.
2. Fundusze (na ten zakup) - max ok 3..3,2 kzł.
3. Pisząc o 180 mam na myśli szkło, którym będę mógł z pejzażu/krajobrazu uwypuklić detal, który nie jest bezpośrednio „przypisany” do tła. Mógłby to być element martwej i żywej natury (również człowiek, popiersie człowieka, detal..
Dodatkowo myślałem trochę o nim, jako o szkle do fotografowania rodziny. Nie w pomieszczeniach ale: spacery, wakacje, zabawa chłopca na dworze na poszczególnych etapach jego rozwoju (teraz ma 8 m-cy). Głównie na zewnątrz, raczej nie fotografowałbym: w teatrze, sportu w szybkim tego słowa znaczeniu - piłka nożna, siatkówka itp. (choć to jego definicyjny i docelowy obiekt do fotografowania). Ale już młodego brzdąca biegającego za piłką - tak. Planowałem z bardzo daleka –fotografować wyładowania atmosferyczne - pioruny (które kiedyś robiłem na velvi 50, jak pamiętam, przy 70 mm.).
4. Nie ukrywam, że ze względów finansowych nie mogę sobie pozwolić na AF-s, serie G itp.
W najbliższej przyszłości planowałem zainteresować się tez 105 2.0D DC i 85 1.4D lub 1.8D. Póki co zestaw pod F-801s, ale docelowo (po ok 1…1.5 roku) wszystko miałoby pracować z cyfrą na FX obsługującą śrubokręt. Mój D3200 i jego obiektyw to prezent…stąd taka rozbieżność klas pomiędzy nim a 801s (w odpowiednim dla nich czasie).
5. Pewnie nic odkrywczego nie podam, ale pomyślałem, że kiedy są najnowsze AF-s, G…. VR... N105 1.4.... itp. aktualne na rynku, dobre stało-ogniskowe szkła, starszej generacji, tanieją. Oczywiście mają słabszy (z definicji działania śrubokręta) AF i nie tak idealnie precyzyjny ale optyka i jej fizyka powinny, jak na hobbistyczne, niezarobkowe fotografowanie, wystarczyć.
Sadziłem, że starsze szkła AF „D” mogą też wystarczająco dokładnie - w punkt, ostrzyć np. z D600/700/750…itp.
Obawiam się tylko dużych abberacji (180 2.8 D ED)….jak to jest…bo opinie są kolosalnie rozbieżne.
Myślałem o AF N80-200 D ED New, ale jak już chciałem wejść w starszy system, to na wyższą ligę stałek.
Proponowano mi też N AF-s 70-200 2.8 Vr...ale jego cena jest nie osiąglana dla mnie.

Co Wy o tym myślicie? Być może przeoczyłem coś na początku...albo dalej... i to nie jest dobra droga.

Z góry dziękuję za sugestie.
pozdrawiam

zeberek1

24-10-2017, 05:30

Jedno małe spostrzezenie... Jaki ma sens ładowanie kasy w nową sztukę Nikkora 180 jak za 1.5-1.8tyś mozna dostać używany w pięknym stanie?... No chyba tylko ze ktoś lubi "dziewice"...

konradd

24-10-2017, 09:14

Jedno z 3 szkieł (tylko stałki), które wyjechały ze mną na Islandię. Dobrze służy.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/IMG_20171016_17345601-1.jpeg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ki3yp3pzwfvbnnq/IMG_20171016_173456-01.jpeg)

Uff. Miałem przyciemnioną matrycę i dolna połowa zdjęcia to była smoła. Teraz widzę konia i ogólnie kompozycję :) Ale raczej ciężko wyczytać coś o właściwościach szkła z tego kadru.

vincent1313

24-10-2017, 09:43

Jedno małe spostrzezenie... Jaki ma sens ładowanie kasy w nową sztukę Nikkora 180 jak za 1.5-1.8tyś mozna dostać używany w pięknym stanie?... No chyba tylko ze ktoś lubi "dziewice"...

Taki był podstawowy zamiar (używka w Extra stanie), i nawet opcja...ale niespodziewanie umknęła....
A na Ebay, Allegro....teraz nie widzę...choć bardzo ostatnio - była ;/. Stąd, jak miałbym dać za używany z 2-2.2 kzł (takie ceny widziałem) - dołożyłbym do 2.7 kzł i miał spokój - czy uzasadniony? nie wiem.To szkło już dawno nie jest supportowane przez oficjalny serwis...Jednakze, same szkła obiektywu muszą być bezwzględnie bez uszkodzeń, nalotów organicznych...a mechanika bez poważnych zastrzeżeń.

Dzięki za info, wskazane kolejne.

pozdrawiam

madebyzosiek

24-10-2017, 10:11

Ja bym nie pchał się na nowego 180, bo jego cena jest zbyt wysoka. Spokojnie znajdziesz 180 2.8D, a nawet bez D, w cenie do 1800 zł. Szukaj używanych, one są bardzo równe i można spokojnie zaryzykować stwierdzenie, że nie ma znaczenia jaki kupisz... Każdy będzie tak samo dobry. Byleby się nie rozpadał (co nie jest łatwe przy jego pancernej konstrukcji) i nie był zagrzybiały i porysowany na optyce.

vincent1313

26-10-2017, 18:36

Dzięki za bardzo cenne informacje. Tak też będę celować.

Myślałem też o tym czy: z "D" czy bez. Jakoś bardziej kusiło mnie na z "D", bo - jak mnie poinformowano, lampa w cyfrowej FX będzie działać. Ale czy lampa przy tej ogniskowej gra rolę? Tu pewnie znów zależy od sytuacji. Sądziłem, że przydałaby się w przyszłości taka możliwość.
A jakie są wasze co do tego doświadczenia: cyfra + z "D" i bez "D" + lampa?

Nie ukrywam, że cały czas też rozważam Nikkora 105 2.0D DC. Jego ceny też są różne, jak i sam obiektyw - specyficzny. Widziałem jeden - w stanie niemalże blisko jak nowy za niecałe 3kzł..warto za tę cenę?
Na marginesie - używał go ktoś tutaj w bardzo różnych sytuacjach? Np, poza docelowym portretem? Oczywiście nie odchodząc od tematu 180 za bardzo.

Dzięki z góry za wszelkie info.

pozdr

Dima

06-12-2017, 21:14

Mam i ja (wersja bez "D" w polaczeniu z d700). Ogniskowa jest dosyc nietypowa ale na razie sa same zachwyty:1863

vincent1313

11-02-2018, 22:18

No to kupiłem i ja 180 2.8D. T-max naświetlony połowicznie, ale i podpiąłem do D3200, manualne ostrzenie na tej ciemnej matówce..jakoś idzie. Łatwo nie jest.
Zaskoczyła mnie głębia ostrości. Mała. nawet na f/3.5. Ostrość - na prawe oko :P - choć nie do końca idealnie... :).
Fota z ok 1.5-2 m, przy b.nisko zachodzącym słońcu (widać w 2gim oku). Zdjęcie wrzucone bez jakiejkolwiek obróbki i PS.

Pytanie też mam dodatkowe - czy jest ktoś w Wrocka lub Grudziądza kto ma/doskonale zna to szkło i podpiąłby do swojego body co by sprawdzić, czy jest oki? Głównie chodzi o kontrast i aberracje. AF pewnie i tak będzie różny na różnych body.

4820

timi

14-02-2018, 22:27

Mam do grudziądza kawalek drogi ale mysle ze nie ma tragedii mozesz podjechac do Golubia Dobrzynia. Co do samego zdjęcia staraj sie troszke popracowac ze swiatelkiem ten obiektyw lubi jak cos tam gra w tle

vincent1313

21-02-2018, 21:13

Bardzo chętnie - szczegóły podesłałem na PW.

Dzięki z góry.

madebyzosiek

15-04-2018, 17:28

Witamy wiosnę ze 180 :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/DFX_2276-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/kbgiwtbwscuw5g0/DFX_2276.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/DFX_2277-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/g27m97kbiu8rjbf/DFX_2277.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/DFX_2334Edit-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/5x21m4k871y093m/DFX_2334-Edit.jpg)

madebyzosiek

29-04-2018, 13:08

Wiosna na finiszu rozkwitu...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/DFX_2397Edit-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/q3nvu0log590hd1/DFX_2397-Edit.jpg)

vincent1313

20-05-2018, 20:24

hehh.
no to wieczornie z 6 maja.
W PS tylko delikatnie skadrowany i obrócony obrazek.
Exif zachowany, zdjęcie z ręki.
9510

vincent1313

20-05-2018, 21:25

albo takie.
Cięgle niestety D3200
1/320; f/4.5; ISO 110, -0.7EV, (nasycenie, ostrość, kontrast)= normal.
9512

woytec60

21-05-2018, 07:22

hehh.
no to wieczornie z 6 maja.
W PS tylko delikatnie skadrowany i obrócony obrazek.
Exif zachowany, zdjęcie z ręki.

Bardzo mi się podoba, lubię takie kadry.

Miodek2

21-05-2018, 16:35

jak na "jakośc absolutną" to z ostrością na bakier. Moze za dużo naogladałem się stałek w bezlusterkowcach ale tam to jak jest ostro to brzytwa. Mając zarówno lustro jak i bezlustro zaczynam twierdzić jednak bezlustra lepiej ustawiaja ostrość mimo iż metoda kontrastu jest ponoc gorsza. Przewinąwszy się przez 10 szkiel w lustrze i z 6 szkiel w bezlustrze wynik jest nastepujący:
- bezlustro 6 szkiel 6 w punkt
- lustro 10 szkiel z czego 2 średnio a 8 kompletne mysło i kalibracja.
zatem coraz czesciej twierdze ze to nie szkło ma ff/bf a puszka zle ustawia ostrość. Nie znam się na konstrukcji ale coś w tym musi być że wiekszośc jęczy w lustrach o ff/bf i mydłach w stałkach i bezlustrach nie uświadczyłem jeszcze tego.

vincent1313

21-05-2018, 17:18

Przy obu moich ww. zdjęciach ostrość była ustawiana ręcznie, na oko na Nikonie D3200. Nie wiem jak koledzy, ale wkurza mnie to już do granic. Elektroniczne potwierdzenie nie pokazuje tak dokładnie jakbym chciał, matówka ciemna jak licho, mała i na dodatek brak klina. Może nie umiem...tak zwyczajnie :).
Sam też widzę, że ostrość nie jest taka jakbym chciał. Przy fotografowaniu obiektu z 15 m, przy średnim kontraście, f/2.8 (ogólny przypadek) trudno złapać dokładnie położenie punktu ostrości (D3200) stąd robię to na obraz, czuja, lub kilka zdjęć. Myślę o tym to, co napisałem wyżej.
Właśnie zleciłem skanowanie filmów (cz/b TMX i Acros 100 w Xtolu) zrobionych tym szkłem na F-801s. Tam AF ustawia ok, przynajmniej tak było. Sprawdzę i potwierdzę.

madebyzosiek

21-05-2018, 18:07

Umówimy się, że Nikkor 180 2.8 nie jest królem ostrości, to nie Sigma Art ;) Ten obiektyw jest portretowo miękki na 2.8, do tego są lepsze i gorsze sztuki.
Na bezlustrze celność jest idealna, bo czujniki są na matrycy, podobnie jest w lustrze na LV. Ale nie o tym jest wątek, jakość to nie tylko ostrość.

nikoniarz

21-05-2018, 18:13

coś w tym musi być że wiekszośc jęczy w lustrach o ff/bf i mydłach

Rozumiem, że czysto subiektywna opinia której nijak nie da się potwierdzić?

Miodek2

22-05-2018, 13:22

Rozumiem, że czysto subiektywna opinia której nijak nie da się potwierdzić?

Teraz kolega chyba kpi ? :)
Przeciez w kazdym "Waszym" wątku o obiektywach przestrogi sprawdz z kilku sztuk czy nie ma bf/ff :) I w wielu prosby o ocene, jak sprawdizc bo jest mydlo itp, widzieliscie takie wątki w bezlustrach ? :)
No wlasnie. Poza tym potwierdzam wlasnie miedzy innymi ja majac i D7200 i Xt-2. Zzadnym kompletnie szkłem nie mam i ni emialem problemow z bf/ff z lustreem niemal z każdym po to producent robi wlasnie korekte w body bo z góry zakłada że będzie potrzebna :) Taka prawda i nie zaklniesz rzeczywistości.

madebyzosiek

22-05-2018, 14:12

... po to producent robi wlasnie korekte w body bo z góry zakłada że będzie potrzebna :) Taka prawda i nie zaklniesz rzeczywistości.

Ja w Sony A6000 też mam w menu korektę jakby co ;)
Temat nie jest o tym, jak masz Nikkora 180 2.8 to czekamy na zdjęcia. Jak nie, to nie marnuj czasu i nie zostawiaj śmieci w wątku...

cz4rnuch

22-05-2018, 15:40

Ja w Sony A6000 też mam w menu korektę jakby co ;)...Do lustrzankowych obiektywów podpinanych za pomocą przejściówki LA-EA4, która ma własny moduł AFu i lustro czyli de facto robi z bezlustra lustrzankę ;)

woytec60

22-05-2018, 15:43

I jaki to ma sens?

cz4rnuch

22-05-2018, 15:49

Zapytać należałoby raczej tych, którzy tym czymś dysponują, ale tak ogólnie to wydaje mi się, że ma to sens jako zapchajdziura dla systemowych braków lub jako alternatywa dla tych, którzy nie chcą się rozstać ze swoimi zabawkami (a nawet u Minolto-Sonego da się znaleźć kilka perełek) a jednocześnie wolą używać bezluster.

Miodek2

24-05-2018, 11:44

http://www.rybczynski24.pl/fotografia/autofokus-lustrzance-kompakcie-ktory-lepszy-czym-sie-roznia.html

stąd właśnie detekcja kontrastu będzie wolniejsza ale dokładniejsza, w fazowym właśnie stąd przesunięcia ostrości

madebyzosiek

24-05-2018, 11:58

stąd właśnie detekcja kontrastu będzie wolniejsza ale dokładniejsza...

Tak, szczególnie jak jest mało światła i kontrast prawie nie występuje... Bardzo jest wówczas dokladna :)
Mówiłem już, że to nie jest wątek o celności AFu...

Nican

24-05-2018, 12:11

I jaki to ma sens?

a7r mial tylko detekcje kontrastu.
podpinajac obiektywy z bagneten A ostrzenie bylo b. powolne. Adapter z detekcja fazy to przyspieszal.

_Pawel

24-05-2018, 13:58

Mam do Was prośbę, właśnie przyjechał do mnie 180/2.8D ED. No i nie jestem do niego przekonany, czy on ma tak obrazować, czy jest walnięty? Jak go zakładam, to obraz widziany przez wizjer jest lekko żółty, a ze światłem z boku traci zupełnie kontrast. Przykładowe zdjęcia zrobione w idealnych warunkach - słońce za moimi plecami i postać prawie cała w cieniu.
Link do dropboxa: https://www.dropbox.com/sh/r4wehlrqh03vch8/AACcJof0v4durzI8jgTgdSo5a?dl=0
1/1000, F4, ostrzone na oko

madebyzosiek

24-05-2018, 14:19

_Pawel

24-05-2018, 14:32

Dzięki wielkie, robię zwrot.

_Pawel

25-05-2018, 10:43

Obiektyw wyjechał, mam nadzieję, że bez kłopotów odzyskam kasę.
Żeby pokazać skalę problemu, zrobiłem wczoraj jeszcze jedno porównanie, jedno okno z tyłu, drugie, przez które swieciło słońce - z prawej:

180/2.8, 1/2000 i F4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://photos-1.dropbox.com/t/2/AACeof1HnckMkqM6FSvZMDC2wVMl1Br0I8CpmsufV240HQ/12/51550495/jpeg/32x32/1/_/1/2/DSC_2534.JPG/EMPu1ycY1gQgBygH/a5XfJpQHwC0BYLpbINEEuXHEXBf0tUq8D4qHgOT2dao%2CMxfq INr7NfAVMdYxVUhfjt0uQP97LvVG9ohg7C36YG0%2CKBH5k5Zw dkJl4s-YSUhBfxJRL6bgFog0S1R_wloH__A?size=1600x1200&size_mode=3)

50/1.8G, 1/2000 i F4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://photos-4.dropbox.com/t/2/AADq_B9DUGFaMGbZBDNLz-_AEuSfl5BZ1kaQb60PCGJZiA/12/51550495/jpeg/32x32/1/_/1/2/DSC_2535.JPG/EMPu1ycY1wQgBygH/H6rw7_10gKNTNXumu-k7fhdtNtj_YnuZKIgUz9VSnds%2C3RcPojvYvOHrkSzfJnh4ai vQmQSo1doNL9JwrCS8Ds4%2CWc7HePQFRl4UsP8Ia-cAFR_B8EsQuX5uaKbXaB0VCik?size=1600x1200&size_mode=3)

Nican

25-05-2018, 12:13

Obiektyw wyjechał, mam nadzieję, że bez kłopotów odzyskam kasę.
Żeby pokazać skalę problemu, zrobiłem wczoraj jeszcze jedno porównanie, jedno okno z tyłu, drugie, przez które swieciło słońce - z prawej:

]

przeciez zdjecie 2551 jpg i 2551 nef to jest jedno i to samo zjecie i w obu wypadkach w jpg .

roznica nie wynika z tego , ze obiektyw jest uszkodzony , tylko sa wywolane na calowicie roznych nastawach.
zdj jpg jest zoltawe , o prawidlowym kontrascie , zdjecie o nazwie nef jest zimniejsze, mniej kontrastowe - to sa rozne nastawy warunkow wolania raw.

na podstawie tego zdjecia nie powiedzilabym nigdy ze obiektyw jest uszkodzony.

nie wiem, czy nie odeslales prawidlowo pracujacego obiektywu.

juz na marginesie - nawet jesli obiektyw dawalby zoltawy zafarb , to w zaleznosci od nastaw WB moze on byc calkowicie skompensowany albo i nie.
Czy na jpegu zobaczysz zazolcenie zalezy od rodzaju WB . Zobaczysz prawidlowo tylko wowczas jesli nastawisz recznie dokladnie taka wartosci temeratury barwowej w WB jaka mialo zrodlo swiatla. A tego na pewno nie zrobiles. W kazdym innym przypadku zafarb bedzie skutkiem nastawy WB , nie wlasnosci obiektywu.

Kojocisko

25-05-2018, 13:14

Wiem, że obiektyw dawał zafarb przez wizjer.

jarzon

25-05-2018, 14:47

To wygląda na grzybek na którejś soczewce.

vincent1313

27-05-2018, 19:08

Jak kupowałem ww. obiektyw, podpytywałem właśnie tu, ponadto przed zakupem sporo fotek szkła dostałem, a bezpośrednio po zakupie Kolega Timi (znający doskonale to szkło, bliska lokalizacja) znalazł dla mnie czas i spotkaliśmy się - przestrzelił i obejrzał :).. Zawsze, jeśli będziesz mieć dalej kłopot ze zwrotem (odsyłki obustronne) warto pogadać z kimś kto ma to szkło, spotkać się, dać przestrzelić na 1dnym body itp.
Kiedyś, kiedy kupowałem N35-70/2.8 miałem ze sobą lupkę zegarmistrzowską (zakładaną na oko) i przy oddalaniu i przybliżaniu obiektywu oglądałem niemalże każdą soczewkę. Ogólnie dało to pogląd na stan pyłków i nalotów na szkle. Zawsze to jakiś punkt wyjścia. Nie wiem czy rozpozna się kłopoty z powłokami.
Natomiast kiedy nie było raczej możliwości zwrotów, umawiałem się na oględziny i zakup w serwisie, nie koniecznie N. Polska. Tam zapadły moje decyzje. Sprzedający nie miał z tym żadnego kłopotu..mimo, że obiektyw jechał z Madrytu.

@ _Paweł - jeśli oczywiście był czas, być może warto było również dać to szkło użytkownikowi z doświadczeniem, który sądzę, że (potencjalny) grzybek by wyłapał.

Daj znać jaki będzie efekt działań.
Jeśli byłby to kłopot z grzybkiem, powłokami lub kwestie trudne do usunięcia (np. bez wymiany elementów na nowe/inne), może być przydatne poznanie nr tego obiektywu...skoro raz był na sprzedaż..

Nie mniej - zdecydowanie powodzenia.

_Pawel

29-05-2018, 23:21

Dostałem dzisiaj fotki zrobione innym egzemplarzem, wystawionym do sprzedaży na naszym forum. Być może warunki są nieporównywalne, ale szkło zachowało się normalnie. Żadne z moich szkieł się tak nie zachowuje, jak odsyłane 180, BA!, pożyczony stareńki 105/2.5 po prostu zrobił robotę. Tak, jak napisał Kojocisko - już samo spojrzenie w wizjer wzbudziło u mnie podejrzenia., bo zrobiło się żółto. Nie zaprzeczam, że może się nie znam i może tak powinno być, ale w takim wypadku to szkło nie dla mnie.
Jak już pozytywnie zakończę sprawę, dam Wam info, co to za szkło.

madebyzosiek

30-05-2018, 06:06

BA!, pożyczony stareńki 105/2.5 po prostu zrobił robotę.

Bo to legenda, nie szkło :) Miałem i tęsknię za nim...

emet_b

30-05-2018, 16:14

madebyzosiek
+1

Wysłane z mojego HUAWEI CAN-L11 przy użyciu Tapatalka

Nican

30-05-2018, 17:17

Tak, jak napisał Kojocisko - już samo spojrzenie w wizjer wzbudziło u mnie podejrzenia., bo zrobiło się żółto. Nie zaprzeczam, że może się nie znam i może tak powinno być, ale w takim wypadku to szkło nie dla mnie.
Jak już pozytywnie zakończę sprawę, dam Wam info, co to za szkło.

pokazales jedno i to samo zdjecie robione z tego samego nef u.

jedno bylo zatytuowane nef , drugie jpg. Obydwa byly w jpg i byly calkowicie rozne , przy czym jedno z nich bylo prawidlowe dla oka .

Jak mozna na tej podstawie wycigac wniosek , ze byc moze obiektyw jest uszkodzony ?

Wedlug mojej obserwacji w 90% przyczyna zmartwien pytajacych sa wadliwie przeprowadzone testy.

Osoby ,ktore Maja pojecie i doswiadczenie nie pytaja , gdyz sa sami w stanie stwierdzic wade na podstawie prawidlowych testow.
Osoby , ktore nie Maja doswiadczenia i wiedzy , nie sa w stanie przeprowadzic poprawnych testow , stad i bledne wnioski.

na podstawie zlych zalozen wynik wnioskowania jest przypadkowy.

nie twierdze , ze obiektyw nie byl uszkodzony , ale na podstawie tego samego zdjecia roznie wolanego nie znajduje powodu by stwierdzic, ze obiektyw jest uszkodzony. Odpowiedz jest wynikiem zgadywanki. Szansa trafienie jest 50%.

madebyzosiek

30-05-2018, 17:34

Nican prosiłem Cię i będę upierdliwe prosił. Albo pisz po polsku, albo wcale. Twoje wywody są wyrazem analfabetyzmu i Twojej pogardy dla czytających. Zrozum to, albo zacznę je kasować.

zeberek1

30-05-2018, 21:32

madebyzosiek

30-05-2018, 23:10

Kolego moderatorze madebyzosiek ... Wydaje mi się, że z racji zawodu powinno być wiadomym iż nie wszyscy uczniowie są jedynie celujący w nauce wszystkich przedmiotów... A to określenie jakiego użyłeś wobec użytkownika Nican jest lekko mówiąc niedelikatne... Można było je raczej sformułować wysyłając PW. Bo ja np mam wrażenie że coś zanadto "rozmądrzyłeś sie" ostatnio...
Pozdrawiam.

Nie Twoją rolą jest analizowanie i ocenianie moich działań z tytułu funkcji na tym forum, szczególnie że nie bardzo wiesz ile razy i w jakich okolicznościach koledze nie potrafiącemu pisać po polsku była zwracana uwaga. Może Tobie wygodnie czyta się tekst sformułowany w taki sposób, mi i tym raportującym posty kolegi na pewno nie. Regulamin forum jest zaakceptowany przez każdego, kto założył tu konto i wypada go respektować.
Na marginesie - mam ostatnio wyjątkowo mało czasu na mądrzenie się.

_Pawel

02-06-2018, 15:38

Dostałem jeszcze zdjęcia z dwóch innych źródeł i raz trafiły mi się podobne, jak "mój" egzemplarz. Także nie przeczę, że być może szkło było w porządku, jednak wymaga albo specjalnego traktowania (światło) albo obróbki zdjęć, żeby wydobyć z niego, co najlepsze. W razie, gdyby ktoś miał ochotę spróbować - http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-180-mm-f-2-8d-if-ed-faktura-i7365806337.html . Ogólnie szkło w stanie bardzo dobrym, do niczego innego nie mogłem się przyczepić. A sprzedający jest skłonny do negocjacji. Szkło było u mnie za 1750 zł. Chwilę to trwało (2 dni obiektyw przeleżakował na poczcie), ale pieniądze już mam z powrotem na koncie, także sprzedający w sumie w porządku. A ja się biorę za robienie zdjęć tym, co mam :).

madebyzosiek

02-06-2018, 17:01

Miałem w ręce trzy sztuki tego szkła. Jedną pożyczoną od znajomego, bardzo nową, drugą strasznie sprawowaną i trzecią nabyłem całkiem przypadkiem za 1500, tyle że straszą bez literki D. Żadna nie dawała takiego obrazka i nie traciła kontrastu pod światło tak mocno ;)

themadablues

11-10-2018, 11:35

Jak się miewa af w tym szkiełku ? Chodzi mi o szybkość.

madebyzosiek

11-10-2018, 12:56

Jak się miewa af w tym szkiełku ? Chodzi mi o szybkość.

No nie jest to szkło sportowe, jak chociażby 80-200 na śrubokręt, ale też nie ma dramatu jak 85 1.8G. Ja śledziłem wiewiórkę kiedyś i dało radę :)

jarzon

11-10-2018, 15:52

AF-C bez szału, AF-S w dobrych warunkach w miarę szybko. Wszystko zależy do wymagań. W ciemniejszych pomieszczeniach lubi błądzić zwłaszcza na bocznych czujnikach.

!AGresT

11-10-2018, 16:13

Jak się miewa af w tym szkiełku ? Chodzi mi o szybkość.

Przy śrubokrętach ogromne znaczenie ma korpus.

nikoniarz

12-10-2018, 17:07

Przy śrubokrętach ogromne znaczenie ma korpus.
Wręcz decydujące jeśli w grę wchodzi napędzanie cięższej grupy soczewek...

madebyzosiek

07-01-2019, 14:16

Zima, odmieniec i widoczna starość na 24 MPX FX. Ale i tak jest całkiem dobrze, jak na szkło z epoki analogowej ;) Choć nie da się ukryć, że na matrycy D700 obrazek w centrum, a szczególnie na brzegu kadru, jest lepszy.

https://dl.dropboxusercontent.com/s/ga8idrxzm5ymyur/FX2_2529-Edit.jpg

zeberek1

07-01-2019, 15:27

Na 12MP w FX kazde szkło będzie się wydawało ostrzejsze niż na 24MP.

Łukasz el. YKS

08-02-2019, 18:38

zabrzmi to dziwnie, ale dla tej 180mm wywaliłem najnowszego Nikona 70-200 FL... :D no po prostu 180mm daje taką plastykę i obrazek , że ostrzejszy 70-200 się chowa w tyle... BYE BYE FL, JESTEŚ KOSMICZNIE OSTRY... ALE BEZ KLIMATU.20922

emet_b

11-02-2019, 19:57

Łukasz el. YKS, wcale mnie ten wniosek nie dziwi.

aikidudi

17-02-2019, 01:36

kilka dni temu nabyłem ten obiektyw od jednego z forumowiczów i mam pytanie odnośnie obrazka. Otóż po założeniu do puszki (mam 2 i na obu jest tak samo) i próbie wykonania zdjęcia zobaczyłem zamglony obraz. Strzeliłem fotę i okazało się, ze jest zamglenie na całym obrazie.
Mleko można zobaczyc na chociażby poniższej focie. Czy to jest normalne czy jest coś nie teges z tym obiektywem? Na żadnym innym obiektywie który mam nie ma takiej przypadłości.
21298

madebyzosiek

17-02-2019, 01:43

Czy to jest normalne czy jest coś nie teges z tym obiektywem?

Jeżeli zdjęcie nie jest pod ostre światło, to absolutnie nie jest to normalne. Widać to na zdjęciach w tym wątku. Coś musi być nie teges...

aikidudi

17-02-2019, 02:10

Jeżeli zdjęcie nie jest pod ostre światło, to absolutnie nie jest to normalne. Widać to na zdjęciach w tym wątku. Coś musi być nie teges...

no własnie na każdym jednym zdjęciu mam taki efekt.
Napisałem juz PW do sprzedawcy. Zobaczymy jak się sprawa potoczy

madebyzosiek

17-02-2019, 08:34

Może jakąś powłokę szlag trafił. Taką mgłę widziałem tylko na zdjęciach pod ostre światło, to wymagało mocnego podniesienia kontrastu i użycia funkcji zamglenie w LR. Ale zdjęcia w normalnych warunkach są takie jak widać w wątku...

aikidudi

17-02-2019, 13:27

Być może właśnie powłoka strzelona. Mydło jest na każdym zdjęciu niezależnie czy robione pod światło czy nie

vincent1313

17-02-2019, 13:58

Hi,
skąd jesteś (edit. gdzie teraz jesteś), jak chcesz, możesz podjechać do mnie, mam ten obiektyw i sobie porównasz.

aikidudi

17-02-2019, 15:41

Hi,
skąd jesteś (edit. gdzie teraz jesteś), jak chcesz, możesz podjechać do mnie, mam ten obiektyw i sobie porównasz.

Teraz w Wadowicach

vincent1313

17-02-2019, 23:37

Grudziądz, nie masz najbliżej, ale może będziesz w ten rejon jechać. Jakkolwiek, możesz wpadać. Jutro też mogę podesłać jakieś foty z mojego szkła współpracującego z matrycą 12 mln.

vincent1313

19-02-2019, 02:23

Pogoda nie była w ogóle, ale coś wyszło. Matryca jak u Ciebie w D700

21354

Tu kolejne, inny dzień, inna pogoda.

vincent1313

19-02-2019, 03:07

Tu kolejne, inny dzień, inna pogoda.

21357

aikidudi

19-02-2019, 08:13

Grudziądz, nie masz najbliżej, ale może będziesz w ten rejon jechać. Jakkolwiek, możesz wpadać. Jutro też mogę podesłać jakieś foty z mojego szkła współpracującego z matrycą 12 mln.

Pogoda nie była w ogóle, ale coś wyszło. Matryca jak u Ciebie w D700

21354

Tu kolejne, inny dzień, inna pogoda.

Tu kolejne, inny dzień, inna pogoda.

21357

Grudziądz to kawał drogi, ale może kiedyś odwiedzę i przypomnę sobie czasy służby wojskowej ;) - byłem w Grupie.

Zdjęcia zupełnie innej jakości niż te u mnie. Obiektyw odsyłam do sprzedawcy.
Będę chciał kupić taki obiektyw, ale musi działać na 100%

themadablues

19-02-2019, 11:59

A tak w ogóle, jak się to cudo sprawuje na d800 ?

Łukasz el. YKS

21-02-2019, 01:26

madebyzosiek

21-02-2019, 09:21

A tak w ogóle, jak się to cudo sprawuje na d800 ?

To najlepsze szkło tych ogniskowych do portretu... w d800 będzie cudowne, w moim d850 jest świetne. FL zrobił wylot bo to szkło jest tak dobre.

Hmmm... Jak będę miał następnym razem D850 w rękach to sprawdzę sobie jak to wygląda, ale na 24 MPX z D610 jest dobrze, nie cudowanie. W centrum widać już niedomagania rozdzielczości, na brzegu jest tak sobie, oczywiście porównując z 12 MPX w D700. Używałem tez tego szkła na D500 i było całkiem ok.

https://dl.dropboxusercontent.com/s/pfpcvhbqboibc4u/DDX_2471.jpg

Mam też Nikkora 80-200 New i 180 jest ostrzejsza bez dwóch zdań. Ale czy jest aż tak super na 36 czy 45 MPX?

vincent1313

23-02-2019, 07:16

Grudziądz to kawał drogi, ale może kiedyś odwiedzę i przypomnę sobie czasy służby wojskowej ;) - byłem w Grupie.

Zdjęcia zupełnie innej jakości niż te u mnie. Obiektyw odsyłam do sprzedawcy.
Będę chciał kupić taki obiektyw, ale musi działać na 100%

Czy możesz, ku przestrodze innych zainteresowanych zakupem, podać nr tej 180, z której foto pokazałeś?

aikidudi

23-02-2019, 21:27

Czy możesz, ku przestrodze innych zainteresowanych zakupem, podać nr tej 180, z której foto pokazałeś?

Obiektyw odesłałem do sprzedawcy, a numeru nie odpisałem. Z tego co mówił sprzedawca obiektyw idzie do serwisu. Jeśli uda się naprawić to być może jeszcze raz go kupię. Jeśli nie, to kupię od kogoś innego.
W razie co oferty na priv proszę ?

themadablues

26-02-2019, 11:01

na fb jest teraz do wzięcia sztuka za 1000 zł. Na giełdzie Nikonowej.

aikidudi

26-02-2019, 22:13

na fb jest teraz do wzięcia sztuka za 1000 zł. Na giełdzie Nikonowej.

możesz podesłać link? Przeszukałem i w tej cenie nie znalazłem

themadablues

27-02-2019, 10:20

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1082831688566124&set=pcb.2124885610962742&type=3&theater&ifg=1

aikidudi

01-03-2019, 07:37

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1082831688566124&set=pcb.2124885610962742&type=3&theater&ifg=1
Dziękuję

Łukasz el. YKS

01-03-2019, 14:48

https://allegro.pl/oferta/nikon-180mm-f-2-8-d-okazja-gwarancja-nikon-polska-7862897701 tu też ciekawa opcja jak za nówkę.

aikidudi

01-03-2019, 19:17

https://allegro.pl/oferta/nikon-180mm-f-2-8-d-okazja-gwarancja-nikon-polska-7862897701 tu też ciekawa opcja jak za nówkę.

Może i ciekawa, ale patrząc na ceny używek to w tej cenie można mieć dwa takie obiektywy ;)

Łukasz el. YKS

01-03-2019, 20:46

stan Panie stan... ja na moją 180mm dlugo polowałem bo wiekszosc tych uzywek to szroty. Za swój zapłaciłem 2 tys. ale w stanie kolekcjonerskim. Wole jeden w stanie idealnym, który starczy na cale życie niz dwie używki na złom. Ostatnio sprzedalem najnowszego 70-200 fl bo 180 jest po prostu taka dobra... Gdybym nie mial swojego to ja osobiście bym sie zainteresował, a nawet byłbym w stanie kupić nówkę.

aikidudi

03-03-2019, 22:09

madebyzosiek

23-03-2019, 22:34

Wiosna... 180...

https://dl.dropboxusercontent.com/s/jqaii0yfwsp4gnw/FX2_3749.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/r67nvwmv3y8ux89/FX2_3756.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/5lgh6wc88m4pvon/FX2_3759-Edit.jpg

madebyzosiek

18-04-2019, 23:45

Wiosna...

https://dl.dropboxusercontent.com/s/cujhhnj7jy4vz6m/FX2_3979.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/g7a1tgpy13cbqq7/FX2_4042.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/1zjdxm8qtf5g92t/FX2_4059.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/bjmkyevo1pajn4k/FX2_3983.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/75uoj8osqqef3k7/FX2_4011.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/5gh3wgrp8ed5145/FX2_4061.jpg

madebyzosiek

23-04-2019, 09:43

Nikt już nie używa 180? :)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/ltagvauzu7dxyle/FX2_4215.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/0xh7dtivqqbi139/FX2_4216-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/03mz9pamw3mulrs/FX2_4232-Edit.jpg

emet_b

23-04-2019, 10:03

ja za nia bardzo tesknie. :cry:

nikoniarz

23-04-2019, 20:15

madebyzosiek

24-04-2019, 05:47

Zdjęcia ostatnie i przedostatnie- praktycznie ta sama ekspozycja (a więc i warunki oświetleniowe), ta sama ogniskowa, podobna odległość, a zupełnie różna ostrość... Na jednym pozorny brak ostrości, drugie jakieś przeostrzone...Gdybym miał jednak wskazać różnicę, to gołąb jest w głębokim cieniu, za to kos (czy może szpak) w bardzo ostrym słońcu, co widać nawet na oko. Gołąb był mocno wyciągany, a 180 trochę tego nie lubi, podobnie jak pracy pod ostre światło. Jej największy pazur wychodzi na zdjęciach takich, jak ostatnie.

madebyzosiek

02-05-2019, 23:05

To może coś dynamicznego tym razem :)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/31r17rlj14pm0g0/FX3_0529-Edit.jpg

OjTam

03-05-2019, 10:30

Byś napisał, że to z D4, bo się jeszcze ktoś zacznie zastanawiać (jak ja), czy wiertarka na jego puszce wyrobi. :mrgreen:

madebyzosiek

03-05-2019, 12:18

Byś napisał, że to z D4, bo się jeszcze ktoś zacznie zastanawiać (jak ja), czy wiertarka na jego puszce wyrobi. :mrgreen:Eee... Nie da się ukryć, że wiertarka w D4, czy D700 z atomem w gripie jest sprawniejsza niż w takim choćby D610, ale myślę, że też dałby radę. Może ewentualnie byłby większy odsetek pudeł ;)

madebyzosiek

03-05-2019, 22:05

Więc skoro nikt nie chce wstawiać zdjęć ze 180 to ja dam jeszcze trzy... Szczególnie, że zaskakuje mnie to szkiełko coraz bardziej :)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/kxdc23pk07z1qyf/FX3_0299.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/qz1vvcy4az4aiqh/FX3_0335-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/u17fwll9apjbdox/FX3_0654-Edit.jpg

Keszelski

04-05-2019, 06:33

Pięknie! pełne panowanie nad GO. Ciekaw jestem jakie byłyby efekty na DX, pewnie już nie byłoby tak fajnie ...

madebyzosiek

04-05-2019, 07:03

Pięknie! pełne panowanie nad GO. Ciekaw jestem jakie byłyby efekty na DX, pewnie już nie byłoby tak fajnie ...Z DXem też nie było najgorzej:

https://dl.dropboxusercontent.com/s/pfpcvhbqboibc4u/DDX_2471.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/wrwvy1keojdksbm/DDX_2378.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/n0caremzm9ih42f/DDX_2570.jpg

Choć zdecydowanie wolę efekty z FXa. Na DXie nie był taki ostry na 2.8, do tego x1.5 się robiło spore tele ;) Bardziej poleciłbym na FXa w plener, ale oczywiście jak jest dobra okazja, to warto go nabyć. Zazwyczaj nie chce się go sprzedać później ;)

madebyzosiek

19-05-2019, 23:40

Czas na bezkrwawe łowy :) Szkło z 92 roku i aparat, który ponoć nie trafia w nic co się rusza... Tak piszą w internetach ;)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/y04x736aftnh0pd/FX2_4580-Edit.jpg

cz4rnuch

20-05-2019, 06:20

To ze zdjęcia akurat "siedzi na tyłku" :)

madebyzosiek

20-05-2019, 06:31

To ze zdjęcia akurat "siedzi na tyłku" :)Ale umówmy się, że uśmiechnąć się nie chciał, ani za bardzo współpracować, aż się udar w wiertarce włączał :)

madebyzosiek

20-05-2019, 11:11

No to może jeszcze coś ze 180 :)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/wpwzjzhx4dfqgs0/FX2_4570-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/905k8yx9idtimyn/FX2_4611-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/nd11j12nrzkutft/FX2_4643-Edit.jpg

themadablues

20-05-2019, 14:32

Kiedyś sobie takie chyba sprawię.... :)

madebyzosiek

21-05-2019, 07:44

Kiedyś sobie takie chyba sprawię.... :)Polecam. Nabyłem go całkiem przypadkiem, choć podejść miałem przez kilka lat trzy. Nawet raz miałem pożyczoną sztukę na testy i wtedy wybrałem Nikkora 85 1.8G zamiast niego, ale wtedy też nie miałem FXa i 180 na DXie było zbyt wąskie. Dwa lata temu miałem dobrą okazję, kupiłem, poeksperymentowwałem i został zdecydowanie na zawsze :)

leighadams

21-05-2019, 07:59

...i został zdecydowanie na zawsze :)
D200 też miał być na zawsze, a widzę, że wylądował na giełdzie:wink:

madebyzosiek

21-05-2019, 08:53

D200 też miał być na zawsze, a widzę, że wylądował na giełdzie:wink:Hehe, no czasem rozsądek wygrywa. Jeżeli nie widzę zastosowania dla systemu DX, który coś jeszcze jest wart, to z bólem sprzedam. Ale zdecydowanie dla 180 widzę zastosowanie. Lekkie i małe tele z takim obrazkiem na 2.8 jest potrzebne :)

zeberek1

21-05-2019, 09:37

madebyzosiek do czasu... Jak kupisz 70-200 VRII to odstawisz i 180...

emet_b

21-05-2019, 09:49

zeberek1 , nie wydaje mi sie.
Ten obiektyw uzywa sie dla radochy i usmiechu jaki wywoluje obrazek z niego. Tej magii (nie kazdy musi ja widziec), nie da sie zastapic- to jest cecha TEGO obiektywu.
Teraz mam 135/2L i choc obrazek jest piekny, to nie jest tak mile zaskakujacy jak z 180.

zeberek1

21-05-2019, 09:53

No właśnie... To jest chyba tylko kwestia widzenia tego "czegoś". Jeden musi miec Summiluxa a drugi uważa że to samo prawie zrobi Takumarem...

madebyzosiek

21-05-2019, 10:13

madebyzosiek do czasu... Jak kupisz 70-200 VRII to odstawisz i 180...

Myślałem, że tak będzie w duecie 180 i 80-200, ale nie było. 180 jest na prawdę małym i lekkim szkłem, które jak zabieram z D610 na spacer, to właściwie mam "kompaktowy zestaw" tele ze świetnym obrazkiem. 70-200 już jednak kompaktowy nie będzie. Inną sprawą jest to, o czym pisze emet_b - obrazek... Ten z 70-200 VR II jest świetny, ale to nie to ;)

A to jeszcze raz fruwające stworzenie...

https://dl.dropboxusercontent.com/s/6km8mbvgp98rf3w/FX2_4585-Edit.jpg

... i inne fruwające stworzenie...

https://dl.dropboxusercontent.com/s/u03zt0ciidwbyvh/FX2_4476-Edit.jpg

madebyzosiek

26-05-2019, 23:26

Kolejne kadry ze 180 :)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/wprcxubjf5khdk4/FX2_4667-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/e2ux5ys2bx0dtzu/FX2_4685-Edit.jpg

themadablues

27-05-2019, 16:01

Ile teraz należałoby przygotować monet za taką 180tkę ?

zeberek1

27-05-2019, 17:13

Jeden tysiąc pięćset sztuk o nominale 1 złotego.

madebyzosiek

27-05-2019, 17:16

Ile teraz należałoby przygotować monet za taką 180tkę ?

Jeden tysiąc pięćset sztuk o nominale 1 złotego.

Ja za swoją faktycznie dałem 1500, ale odpowiedź brzmi - to zależy... Są nowsze, kosztujące od 2000-2500, a są i starsze (gładkie) kosztujące 1200... Ponoć są bardzo równe i tak też mi się wydaje. Jak obrazek nas nie zadowala, to trzeba się pobawić regulacją AF. Moja 180 ma ustawione +20...

madebyzosiek

01-06-2019, 15:51

Uwaga! Zdjęcie tylko dla pełnoletnich! :)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/wxm7e0lwck1nynq/FX2_4701-Edit.jpg

madebyzosiek

12-06-2019, 19:46

Tym razem w nietypowej roli, z racji chwilowego braku czegoś w zakresie 70-200, w zastępstwie na szybkiej wizycie ;)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/k5hgstywuuo45z7/FX1_4053-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/r4krkxhyprzkonj/FX1_4029-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/yqi11npk3yfhbhc/FX1_3910-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/2io7eiz3wr280qx/FX1_3943-Edit.jpg

madebyzosiek

27-06-2019, 18:51

No i znów działka i kilka kadrów z budowy gniazdka ;)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/ho1rsc5bj06r0cm/FX2_5624-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/ji1v3ko4pnh0s58/FX2_5595-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/znso9sjcvbjeqs6/FX2_5612-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/xglnzvvv4knx195/FX2_5601-Edit.jpg

vincent1313

28-06-2019, 09:55

To i ja dorzucę kilka foto dla informacji jak wygląda fotografowanie pod światło, f/2.8.
100% kadru.

26950

26951

26952

madebyzosiek

30-06-2019, 23:20

Piękne te kłosy. Ja znów trochę z działki :)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/inarqod76zbw3vy/FX2_5682-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/3jo9chsb7ilnh1b/FX2_5687-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/aul0nkf2e02ytl4/FX2_5772-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/cbvt0noj1sfnrro/FX2_5738.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/pmws2la5w6fh2a0/FX2_5712-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/njmlbdts7tobgeq/FX2_5706-Edit.jpg

Nie mam pojęcia jak to jest możliwe, że pięć lat temu jak miałem pierwsze podejście do tego szkła, to po testowaniu z niego zrezygnowałem i kupiłem wtedy Nikkora 85 1.8G... Coś mnie zaćmiło ;)

themadablues

03-07-2019, 10:17

Macie może jakieś zdjęcia ludzi w plenerze ?

tomek293

03-07-2019, 11:21

i sampel - ostrość 1:1 na 2.8?

timi

03-07-2019, 23:36

Często pracujemy razem z znajomą która bardzo lubi to szkło i nim fotografuje i mam bezpośrednie porównaie do mojej 200 2.0 i musze przyznać ze wychodzi na to ze za małą kase możemy kupic naprawde fajne szkiełko. Oczywiście musimy byc świadomi tych 180 mm. Zdjęcia dzieki Monika Lüdtke.

27231
Pełny rozmiar https://we.tl/t-At7B2sgFHl

27232
Pełny rozmiar https://we.tl/t-7h3kHSKVxl

27233
Pełny rozmiar https://we.tl/t-Jf6JcfwES8

27234
Pełny rozmiar https://we.tl/t-5qq9GMWmgu

vincent1313

31-07-2019, 01:39

Trudno wrzucić coś po fotkach Timiego i Moniki Lüdtke, ale 180 f/2.8 w małym reportażu się przydała.

vincent1313

31-07-2019, 01:41

28462

28463

vincent1313

31-07-2019, 19:06

Bocian.

Jak na zastosowanie 180 całkiem blisko byłem i wydaje się, że to była granicznie najmniejsza odległość pomiędzy nami, gdzie oboje się obserwowaliśmy. Po minimalnym przesunięciu się w jego stronę, odleciał.
Nie jest to najszczęśliwsza pora dnia na foto, ale tylko wtedy młody bociek tam był, w czasie, kiedy miałem szansę go sfotografować.

28482

vincent1313

04-08-2019, 23:19

Łeba.

Wakacyjne, bardzo klasyczne foto ze spaceru. Skadrowane, z ręki, ISO 200, f/8.

28688

czarq

06-08-2019, 19:40

Może posiadacie zdjęcia z tego szkła wykonane większą matrycą? Interesuje mnie szkło do D810.

vincent1313

11-08-2019, 07:41

Nie mam takiego jakbyś chciał.
Fota robiona bez statywu, z ręki, oparty o ramę okienną :), Nikon D3, ca.12 mln pixeli, f/2.8, 1/60 s. Lekko skadrowane, wyostrzenie w sofcie D3, później w delikatnej post produkcji już nie.

29016

vincent1313

13-08-2019, 12:29

Kolejne, przykladowe, (matryca 12 mln), bez statywu, z ręki ale i też oparty o ramę okienną.

29141

madebyzosiek

24-08-2019, 22:43

Może posiadacie zdjęcia z tego szkła wykonane większą matrycą? Interesuje mnie szkło do D810.

45 MPX może być? :)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/3c8bbckko99cw5j/FX2_0053.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/hwlf8yc0ru5u5wz/FX2_0057.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/mrnsmepgdjeix6g/FX2_0066.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/bsd16imdqx99qd6/FX2_0074.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/d92zxn40lcl3w87/FX2_0077-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/o9p4ych2pkz9hns/FX2_0088.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/idshjvllsi7mu4h/FX2_0197.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/tymne726ce43hi7/FX2_0266-Edit.jpg

madebyzosiek

09-11-2019, 21:44

Nikt nie używa już 180? Ja mogę uspokoić tych, którzy podejrzewali, że po zakupie porządnego 70-200 stary Nikkor pójdzie do szafy... Owszem, 70-200 jest ostrzejszy na 180, ma szybszy i pewniejszy AF, ma stabilizację, dlatego właśnie na zleceniach gra główną rolę. Ale na spacery dalej wolę 180, bo jej kompaktowy rozmiar jest wygodniejszy. A obrazek...? Bez zmian, choć pixeli wiele ;)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/yj55c7mxmx6j8uh/FX2_2626-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/rlsllrzykjdh57m/FX2_2632-Edit.jpg

nikoniarz

09-11-2019, 21:53

Mnie nie przekonał ani 80-200D, ani 180D...

madebyzosiek

09-11-2019, 22:09

Mnie nie przekonał ani 80-200D, ani 180D...

Ja mam wersję bez D, czyli AF ;) 80-200 trafiłem dość przeciętną sztukę, to znaczy na D700 było pięknie, ale na większej ilości pixeli pokazały się wszystkie słabości od 150 mm. Za to moja 180 była dość przypadkowym zakupem, do tego bardzo okazjonalnym. Czytałem kiedyś, że jak ostrość tego szkła nie pasuje, to trzeba się bawić mikroregulacją, aż będzie pasować. No i się bawiłem aż do +20 i jest pięknie :) Dla mnie ten obiektyw nie ma wad. Kiedyś go odrzuciłem po zabawie sztuką kolegi i wybrałem wtedy 85 1.8G, bo była ostrzejsza. Ale tej sztuki obecnej się nie pozbędę za nic ;)

Keszelski

09-11-2019, 22:19

Nikt nie używa już 180? Ja mogę uspokoić tych, którzy podejrzewali, że po zakupie porządnego 70-200 stary Nikkor pójdzie do szafy... Owszem, 70-200 jest ostrzejszy na 180, ma szybszy i pewniejszy AF, ma stabilizację, dlatego właśnie na zleceniach gra główną rolę. Ale na spacery dalej wolę 180, bo jej kompaktowy rozmiar jest wygodniejszy. A obrazek...? Bez zmian, choć pixeli wiele ;)

Fiu, fiu, kolega już produkuje na 850! Gratulacje!
To może jakieś opinie nt. wyboru/ porównania z wcześniej używanymi FF madebynikon? :wink:

nikoniarz

09-11-2019, 22:30

Ja mam wersję bez D, czyli AF

Tak czy siak pisałem o tytułowym obiektywie.

madebyzosiek

09-11-2019, 22:31

Fiu, fiu, kolega już produkuje na 850! Gratulacje!
To może jakieś opinie nt. wyboru/ porównania z wcześniej używanymi FF madebynikon? :wink:

Była okazja, żal było nie wykorzystać ;) Bardzo fajny aparat, ale wcześniej używane FX, to tylko D700, bo pozostałych nadal używam. D700 był królem długich czasów z ręki, a zdjęcia wyglądały dobrze nawet z butelki po piwie ;) Do tego obróbka na kompie szła w moment. Więc z D850 jest tak, że rawy są ogromne, a słabość każdego szkła widoczna natychmiast. Do tego trzeba minimalnie pilnować czasów, bo wychodzą poruszenia, choć samo lustro pracuje wspaniale. Ale za to detal zdjęcia jest rewelacyjny :) Świetny aparat, nie żałuję ani złotówki. Choć oczywiście do wszystkiego go nie używam, mam jeszcze dwa inne FXy, każdy ma swoje przeznaczenia, ale na zleceniach jest w użytku i sprawuje się pięknie :)

Keszelski

09-11-2019, 22:43

Dzięki za szybki odzew.
A nie rozważałeś Z-ki? Byłeś tylko skupiony na lustrze z N?

madebyzosiek

09-11-2019, 22:52

Dzięki za szybki odzew.
A nie rozważałeś Z-ki? Byłeś tylko skupiony na lustrze z N?

Znajomy, od którego kupiłem D850, kupił Z6 ;) Myślałem o Z7 kiedyś, ale bez konkretów. Mam komplet szkieł do lustra, przez FTZ to bez sensu. Do tego brak normalnego gripa i drugiej karty skutecznie mnie zniechęcają ;) A od Sony odstrasza mnie "intuicyjność" tego body (A7III miałem w ręce), no i całkowita zmiana systemu mi się nie opłaca...

Keszelski

09-11-2019, 23:04

Ciekawa zamiana z 850 na Z6.
850 w czasach przed-Z-kowych, było dla mnie takim zwieńczeniem marzeń i ewentualnych przyszłych dokonań, (tzn. bardziej jednak marzeń niż planów).
Teraz bym się już zastanowił, czy nie myśleć już o Z6.
Ale ciągle to są rozmyślania "co by było, gdyby" ... na razie :wink:

Ale żeby nie popełnić żadnego faux pas, to szczerze gratuluję 850-ki! Pewnie wybór 850/Z6 to już b. szczególna sytuacja i jaki ten wybór by nie był, to wyborca będzie zadowolony - ja w każdym razie, byłbym!

ps. I czekam(-y) na jakieś fajne prezentacje z 850

a miałem zapytać o N/70-200/4 ...

madebyzosiek

09-11-2019, 23:13

Zmiana wynikała z potrzeby zmniejszenia wagi, więc D850 z dość zasobną ilością Artów zamienił się na Z6 z 24-70 2.8S i 14 Art przez FTZ. Kolega bardzo zadowolony, ja też, więc każdy wyjął dla siebie co najlepsze. Dla mnie niepodpuszczane jest to, że nie mogę mieć gripa ze spustem i kółkami i drugiej karty, więc Z6 czy Z7 kupiłbym tylko w wyjątkowo dobrych okazjach. D850 było fajne, szczególnie że miałem D500, ale raczej nieplanowane. No ale wyszło jak wyszło ;)

Keszelski

09-11-2019, 23:21

D850 było fajne, szczególnie że miałem D500, ale raczej nieplanowane. No ale wyszło jak wyszło ;)

U mnie też (ostatnio) jakieś nieplanowane pojawiło się.
750. :wink:

madebyzosiek

09-11-2019, 23:24

a miałem zapytać o N/70-200/4 ...

Mam wersję 2.8 VRII ;) Rewelacyjna, choć tytułowego obiektywu nie pozbędę się mimo wszystko ;)

U mnie też (ostatnio) jakieś nieplanowane pojawiło się.
750. :wink:

No ja sporo "przypadkowych" zabawek kupiłem przez ostatni rok. Ale właściwie czuję się prawie kompletnie wyposażony dzięki temu :)

Keszelski

09-11-2019, 23:29

Wbrew pozorom, albo ja mam taką nadzieję, że jednak 750, nie jest jednak taki przypadkowy. Raczej "pożądany", ale - z pewnością - opóźni moją zamierzaną/nieplanowaną ewolucję do 850/Z6/A7III/9 .... itd

... ależ OT zrobiłem, przepraszam i już milczę ...

madebyzosiek

10-11-2019, 13:05

To może żeby wrócić z OT, to jeszcze kilka zdjęć skrzydlatych z osiedla ze 180 ;)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/zaib0kgv268soew/FX2_2669-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/o82wx57jyqzrjce/FX2_2709-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/ee06fd8h2dzbvfo/FX2_2718-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/qw8lzzufk75sem3/FX2_2723-Edit.jpg

vincent1313

20-11-2019, 15:35

@ madebyzosiek to z D850 ?

Dzięks.

madebyzosiek

20-11-2019, 15:41

@ madebyzosiek to z D850 ?
Dzięks.

Tak, wszystkie ostatnie są z D850 i jak zawsze na 2.8 ;)

vincent1313

20-11-2019, 16:26

Tak, wszystkie ostatnie są z D850 i jak zawsze na 2.8 ;)

A, to tylko na 2.8 tu wrzucamy ? z innych przysłn bedą oki?

madebyzosiek

20-11-2019, 19:13

A, to tylko na 2.8 tu wrzucamy ? z innych przysłn bedą oki?Nooo, jak przymykasz szkło, to najczęściej jest tylko lepiej. 2.8, szczególnie na 45 MPX, zdradza wszystkie słabości. Ale możesz wrzucać zdjęcia na każdej przysłonie. Ja raczej tylko na 2.8 tego szkła używam ;)

vincent1313

21-11-2019, 01:12

Co to te czerwone kulki, nie wygląda na Berberys, ale świetnie się prezentuje, ładnie namalowane i ujęte.

Niżej końcówka 3 tygodnia września; D3; ISO-200; f/8.0; 1/1000 s, z ręki.

33768

Jarecky83

30-03-2020, 13:03

Ktoś jeszcze używa to szkiełko?;) U mnie od kilku tygodni, po podpięciu do D750 musiałem zrobić mikrokorekte +19, myślę, że teraz jest OK.
37789

- - - - kolejny post - - - - - -

37790
37791
37792

emet_b

30-03-2020, 13:06

ja sie mierze pod niego w wersji manualnej do sony a7 ;)
tesknie za nim i nikonem df.

Jarecky83

30-03-2020, 13:31

No ja trochę muszę się nauczyć ogniskowej, wziąłem z myślą o plenerach ślubnych, dotychczas najdłuższe to było 85mm, jest spora różnica ;)

madebyzosiek

30-03-2020, 14:34

To jest jedno z kilku szkieł, dla których nie pozbędę się nigdy lustra ;) Ale na razie nie ma gdzie robić zdjęć...

david555

30-03-2020, 14:46

No ja trochę muszę się nauczyć ogniskowej, wziąłem z myślą o plenerach ślubnych, dotychczas najdłuższe to było 85mm, jest spora różnica ;)

Wypróbuj ogniskową 135 mm.
180 mm jest do studia za długa, a przynajmhiej dla mnie, na plenery za krótka.

Śprotek

12-04-2020, 00:09

Niestety, mój N180 dostał mgły między zespołem soczewek, który nie da się łatwo wyczyścić, trzeba rozklejać. W serwisie, podczas próby naprawy soczewki te zaczęły pękać. Obiektyw jest nie do użytku.

Pan w serwisie stwierdził, to stary obiektyw i mogą się takie rzeczy dziać.

Teraz pytanie, ma ktoś porównanie z Tamronem 70-200 2.8 g2?

Bo nie uśmiecha mi się kupować znowu 180 2.8 żeby po miesiącu czy dwóch znów pojawia się jakaś mgła między zespołem soczewek. Na Ebayu sporo tych szkieł z haze, te niby czyste osiągają zawrotne ceny.

Jak w porównaniu z Tamronem? Chodzi mi o przesłonę 2.8, na f8 nawet butelką zrobię ostre zdjęcie.

madebyzosiek

12-04-2020, 06:33

No generalnie Tamron zje 180 ostrością, ale obrazek już nie będzie miał takiego klimatu ;) Ale dziwna przypadłość...

Śprotek

12-04-2020, 13:33

No właśnie o ten klimat też mi chodzi, na ostrość nie narzekałem, dla mnie było idealnie.

Generalnie zamglenie zespołu soczewek, sklejone we dwie we wnętrzu aluminiowego pierścienia, wszystko było wyczernione farbą tak aby nie łapać refleksów. I zdanie pana z serwisu to ta farba zaczęła jakoś parować. Zapytał mnie uczciwie czy chcę ryzykować, bo jest szansa, że przy próbie rozklejenia soczewki zaczną pękać. Zaryzykowałem, bo cóż miałem do stracenia. No i nie udało się. Myślę, że to błąd konstrukcyjny, nie chcę ryzykować wydania 1200 zł żeby drugi raz zdarzyło się to samo.

Co kupić? Używkę Nikkora 70-200 VII czy Tamrona, żeby zachować ten klimat? Szkoda mi tych 5k, ale co zrobić....

madebyzosiek

12-04-2020, 14:42

Śprotek

12-04-2020, 18:51

70-200 VR II ma namiastkę tego klimatu, ale oczywiście jest sporo ostrzejszy, więc i ten klimat robi się bardziej sterylny. Generalnie taki klimat ma na przykład Nikkor 105 2.5 Ai, warto, mała kasa, super obrazek ;) Bardzo fajnie malował też Nikkor 80-200 New (dwa pierścienie), ale on na matrycach 24 MPX+ wypada słabo.No niestety mam d750, więc 24 mpix na większą matrycę w życiu nie zmienię, bo fotografia zmienia się w piekło detali (kto choć trochę liznął historii fotografii wie o czym mówię) .

A wiesz może jak się ma Tamron 70 200 do tego Nikkora?

Najchętniej kupiłbym ten sam drugi raz, ale boję się, że znów będzie to samo...

madebyzosiek

12-04-2020, 20:05

Ja bym zaryzykował, miałem przez ostatnie 10 lat trzy sztuki tego szkła, jedno nowe, jedno jakoś 5-cio letnie i aktualnie sztukę z 92-93 roku. Żadna nie miała tego problemu, musiałeś mieć wyjątkowego pecha. O którym Tamronie 70-200 piszesz? Tym starym Di, G1 czy G2? Najlepszy jest ten ostatni, ale on kosztuje raczej ok 3500 za używkę minimum. Ja polecam pozbierać i poszukać 70-200 VR II. Dla AFu, pancerności i świetnego obrazka w prawie całym zakresie.

Śprotek

12-04-2020, 20:21

Nikkora 70-200 VII? Czyli nie Tamron g2?

Tę 180 miałem od deepa z forum. Cudnie działał aż do ostatniego grudnia... Zaryzykować na eBay? Near mint za 1600, może lepiej dopłacić i wziąć Nikkora?

Te 4k bardziej by się przydało na organizacje sesji, stylizacje itp...

madebyzosiek

12-04-2020, 20:36

Deep miał sporo tych 180, w większości były mintami. Może skontaktuj się jeszcze z nim, on też potrafi je naprawiać, może mieć coś zapasowego. Nikkora 70-200 VRII w dobrym stanie ciężko kupić poniżej 4-4,5 koła, więc ryzyko 180 nie jest duże. Ta moja jest wersją AF, jeszcze bez D, kosztowała mnie 1500 zł, jest w świetnym stanie, działa super, nawet z wielką 45 MPX matrycą. Oczywiście, tam gdzie muszę mieć pewną ostrość wybieram 70-200 VRII, ale dla klimatu tego szkła trzymam go i czasem zabieram na spacery ;) Ostatnio warunki nie sprzyjają, to znaczy pogoda wymarzona, ale co z tego... Udało mi się na szybki spacer ostatnio wyjść...

https://dl.dropboxusercontent.com/s/dr29czwlqvpws1b/FX2_7368.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/acbljj8zgh4zou6/FX2_7364-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/6xnyhmi71t5mnj7/FX2_7363-Edit-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/k9acynot1jssk74/FX2_7352-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/typdkw42q2nmxid/FX2_7350-Edit.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/3zvjsq103nqs696/FX2_7376-Edit.jpg

Co do Tamrona, trudno mi coś napisać. Z tych nowych mam 85 1.8 VC i 35 1.4. Są świetne, a 35 wprost genialna. Czy 70-200 jest takie same - nie wiem. Ja wolę zoomy Nikkora, mają bajecznie szybki i pewny AF, a akurat w 70-200 chciałem mieć mega dobry AF, stąd szukałem VRII. Ale piszą, że T70-200 G2 jest równie dobry, ostry i szybki, można zaryzykować.