[ Nikkor bagnet F ] AF Nikkor 180mm F2.8 D IF-ED - jakość absolutna? [Archiwum] - Strona 3

mOSAd

22-10-2011, 04:34

Nie bede juz ani temu, ani innym mistrzom niszczyl wzroku.
No cóż, jeżeli komentarz jednej osoby, wzbudził takie emocje, to może rzeczywiście lepiej trochę odpocząć? Ale może też warto zadać sobie pytanie, w jakim celu się umieszcza przeostrzone zdjęcia w wątkach dotyczących obiektywów. Rozumiem, w wątkach fotograficznych - wtedy wizję artystyczną może ktoś zaakceptuje. Ale w testach sprzętu nie widzę żadnego sensu. Zdjęcia nieostre każdy może sobie podostrzyć i ocenić. Natomiast z podwójnymi krawędziami i poranionymi liniami ciężko coś zrobić i takie wpisy rzeczywiście niewiele dają. Ostrości nie da się ocenić bo ją zniekształcasz. Zdjęcia z najsłabszego zooma jak podostrzysz do schodków to będziesz miał ostre krawędzie. To według mnie jest lekkie wprowadzanie ludzi w błąd (nieumyślnie). Bokeh także się psuje w pewnym stopniu. Chyba nie jestem pierwszym, który zwraca na to uwagę (skoro masz/miałeś taki, a nie inny wpis w stopce), a mimo to idziesz w zaparte. Tylko nie wiem po co? Zdjęcia potencjalnie ciekawe, a zniszczone wyostrzaniem - już lepiej byłoby je pokazać bez żadnego wyostrzania. Jeżeli chcesz komuś pomóc lub ułatwić wybór.

Pozostałą część wpisu szkoda komentować nawet. Ochłoń, otrzeźwiej i spójrz na to od logicznej, a nie emocjonalnej strony.

A ja tak naprawdę chciałem zaprosić na recenzję innej 180-ki, manualnej i chyba dość rzadkiej. By porównać efekty zdjęciowe. Podyskutować. Raczej tam niż tu, gdyż to ona jest jakąś taką dziwną alternatywą, a nie popularny Nikkor 180mm.
Zapraszam: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193475

mOSAd

22-10-2011, 04:50

To nie zależy od tego czy obiektyw jest stało- czy zmiennoogniskowy. To zależy od ogniskowej. Poza tym stałki, będąc zwykle ostrzejsze od zoomiaków, ładniej podkreślają ostrość tam, gdzie jest pełna ostrość.
Właśnie zaprzeczyłeś ostatnim zdaniem pierwszemu. :D

marcin_G

22-10-2011, 07:41

Użyłem słowa zwykle, wydaje mi się, że nie zaprzeczyłem. Ale mniejsza o to. Miałem na myśli to, że im ostrzejszy obraz w płaszczyźnie ostrości (newt jeśli został utworzony zoomem) tym silniejszy kontrast wizualny z nieostrymi częściami obrazu

Photoartbox

22-10-2011, 09:10

Poniewaz wlasnie sie zalogowalem, aby ponaglic Admina w sprawie likwidacji mojego konta, pozwalam sobie na kilka ostatnich slow.

No cóż, jeżeli komentarz jednej osoby, wzbudził takie emocje, to może rzeczywiście lepiej trochę odpocząć?

Prawie codziennie spotykam sie na tym forum z chamstwem, zazdroscia, wulgaryzmami itp wystarczy poczytac tutaj (przedwczoraj) - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=189699&page=4

Chyba nie jestem pierwszym, który zwraca na to uwagę
Moze sie zdecyduj...

Ale może też warto zadać sobie pytanie, w jakim celu się umieszcza przeostrzone zdjęcia w wątkach dotyczących obiektywów.

Czy twoje wybujale mniemanie o swoich umiejetnosciach fotograficznych, niepozwala zauwazyc, ze byli tez ludzie na tym forum, ktorym moje tak spier... zdjecia jednak sie podobaly? Moze to wlasnie dla nich wstawialem tu zdjecia, wysylalem NEF-y odpisywalem na PW itd? Jakos moje przeostrzone zdjecia nie przeszkodzily im w wyborze obiektywu z ktorego sa teraz bardzo zadowoleni. A tak miedzy nami mowiac, to o 180-ce napisano juz tyle, ze trudno byloby wprowadzic kogokolwiek w blad, ale zawsze mozna przeciez komus "dowalic". No wlasnie, gdzie sa twoje zdjecia z tego obiektywu? Wyglada na to, ze jestes urodzonym krytykiem teoretykiem, jakich niestety na tym forum nie brakuje.

Pozostałą część wpisu szkoda komentować nawet.

To nie komentuj i na przyszlosc jesli masz napisac cos takiego
(oczywiście pomijając zdjęcia Photoartbox, bo tak przeostrzonych się nie da oglądać ani oceniać) to dobrze sie zastanow. Gdybym ja chcial reagowac na kazde zdjecie, ktore mi sie nie podoba, zabrakloby mi czasu i mialbym wiecej wrogow niz znajomych. Chyba, ze ktos o krytyke prosi, ale od tego sa inne watki.

mOSAd

22-10-2011, 12:50

Prawie codziennie spotykam sie na tym forum z chamstwem, zazdroscia, wulgaryzmami itp wystarczy poczytac tutaj (przedwczoraj) - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=189699&page=4
A to rzeczywiście należy jak najszybciej opuścić tak chamskie i zazdrosne forum. Aż dziwne, ze tyle wytrzymałeś. Co ciekawe ja na co dzień nie widzę tu chamstwa, choć sporadycznie i dosłownie od dwóch-trzech użytkowników coś takiego daje się odczytać. Można tych kilku ludzi zignorować, a pozostałe tysiące czytelników uszanować i nie wrzucać do jednego kotła. Można też raportować posty, które atakują osobę, a nie zdjęcia. Ale rzeczywiście, jeżeli to ma psuć Twoje samopoczucie prawie codziennie - to chyba lepiej dla zdrowia będzie odpocząć od tego natłoku złych emocji.

Czy twoje wybujale mniemanie o swoich umiejetnosciach fotograficznych, niepozwala zauwazyc, ze byli tez ludzie na tym forum, ktorym moje tak spier... zdjecia jednak sie podobaly? Moze to wlasnie dla nich wstawialem tu zdjecia, wysylalem NEF-y odpisywalem na PW itd? Jakos moje przeostrzone zdjecia nie przeszkodzily im w wyborze obiektywu z ktorego sa teraz bardzo zadowoleni.
Po pierwsze nie mam wybujałego mniemania o własnych umiejętnościach i to, że poziom moich zdjęć jest niski, sam chętnie zawsze przyznam. Z tego też powodu moje publikacje można policzyć na palcach jednej ręki, a te zdjęcia, które prezentuję służą głównie zaspokojeniu ciekawości. Oraz chęci pomocy w przypadku zdjęć i wątków testowych. Natomiast potrafię chyba dość obiektywnie podejść do ich technicznego poziomu.
A w Twojej wypowiedzi właśnie widać przejście od oceny zdjęć, do oceny osoby - co można określić epitetami, których używasz.
Co do tego, co komu pomogło... czasem trudno to poznać. Ale jeżeli ludzie sugerują się przeostrzonymi zdjęciami w ocenie obiektywów, to chyba nie jest to dobry znak. Myślę, że traktują Twoją opinię, jako tylko jedną ze składowych swojej decyzji. A kierują się innymi zdjęciami.

To nie komentuj i na przyszlosc jesli masz napisac cos takiego to dobrze sie zastanow. Gdybym ja chcial reagowac na kazde zdjecie, ktore mi sie nie podoba, zabrakloby mi czasu i mialbym wiecej wrogow niz znajomych. Chyba, ze ktos o krytyke prosi, ale od tego sa inne watki.
No, ale nie napisałem pod każdym. Starasz się i pomagasz innym - próbowałem zwrócić uwagę, że to może niekoniecznie dobry sposób. Podpiszą się pod tym chyba wszyscy redaktorzy portali testujących i opisujących sprzęt. Jeszcze jakoś bym przełknął takie wyostrzanie w przypadku bardzo kiepskiego zooma. Wówczas zawsze ratujemy coś kosztem czegoś. Ale w przypadku bardzo ostrej 180-ki wygląda to już na zbędne i tylko szpeci zdjęcie (moim zdaniem). Jesteś też jedyną chyba osobą, która to czyni - może jest obiektywny powód za tym stojący? Nie podyktowany chamstwem, zazdrością, niechęcią itp?
Nie wiem też dlaczego zakładasz, że każda krytyka to czynienie sobie wrogów? Jeżeli jest merytoryczna i uzasadniona, to są to suche fakty. Może niektórzy woleliby o nich nie słyszeć (jak i o wielu innych rzeczach), ale to już inny problem. Publikując zdjęcia lub wypowiedzi, są narażeni na odpowiedź. Wiele osób to potrafi odróżnić i docenić. Inaczej bylibyśmy rzeszą klakierów przyklaskujących każdej ekspozycji.

Ponieważ już pewnie nie odpiszesz, to proponuję moderatorowi wyciąć tę wymianę poglądów, jako niepotrzebną w tym wątku - nie sądziłem, że tak się rozwinie.

navigator_s9

22-10-2011, 14:09

Nooo... tak więc powracając do 180tki :P

robin102

23-10-2011, 18:15

Nooo... tak więc powracając do 180tki :P
też już się zniecierpliwiłem czekając na następne foto ze 180mm
no i proszę

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB2_8326.jpg)

wolnyslimak

23-10-2011, 21:39

Masz najfajniejszą stopkę na świecie:):). Zdjęcia też miłe dla oka. Chciałbym miec takie umiejętności obróbki. Pozdro.

robin102

24-10-2011, 12:25

Masz najfajniejszą stopkę na świecie:):). Zdjęcia też miłe dla oka. Chciałbym miec takie umiejętności obróbki. Pozdro.
A dziękować, dziękować. Za miłe słowo nagroda ;) poniżej popełniona za pomocą 180mm. Co do wpisu w stopce, cóż osobisty, bo ja zomów używać w ogóle nie umiem, kręce nimi jak jakaś małpa i potem już wiadomo co się dzieje :(

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB1_3867.jpg)

Kruca bomba jak wstawić większy rozmiar choć z 900 pikseli bo mi skrypt forum zmniejsza na 800 :(

wolnyslimak

24-10-2011, 13:56

Kruca bomba jak wstawić większy rozmiar choć z 900 pikseli bo mi skrypt forum zmniejsza na 800 :(

Jeśli zdjęcia masz na ImageShack.us to prawdopodobnie nie odznaczyłeś opcji zmniejszenia automatycznego do 800/600. Pozdrawiam.

robin102

24-10-2011, 15:06

No właśni nie korzystam z imageszka, ani z frików ;) Używam od wielu lat photobucket.com
Wklejam w posta link do obrazka na fotobuckecie i jeśli obrazek ma np. 1000 pikseli to skrypt forumowy go zmniejsza do 800, a takie obrazki to lipa straszna.

wolnyslimak

24-10-2011, 17:02

Może też gdzieś dodali opcję automatycznego zmniejszania obrazu? Na i.us nie tak dawno temu dodali takowy guzik. Jak go nie odznaczysz to automat dotnie do "odpowiedniego" rozmiaru.

Paulo

24-10-2011, 18:40

To ja jeszcze dorzucę 1 fotkę

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/6103687837_2a9d708c07_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6181/6103687837_2a9d708c07_z.jpg)

szronik

28-10-2011, 05:47

czy ktos posiada jakies sample 180 tka TC 2.0 ?

km79

28-10-2011, 10:19

180-tka na DXie

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/img600/2830/albertg.jpg)

Pawel92

29-10-2011, 08:57

To ja jeszcze dorzucę 1 fotkę

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/6103687837_2a9d708c07_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6181/6103687837_2a9d708c07_z.jpg)

Piękne zdjęcie. Gratulacje.

himi

29-10-2011, 10:35

Coś ode mnie, z exifem

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/img827/7652/two4132.jpg)

loolekk

29-10-2011, 12:25

Coś ode mnie, z exifem

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/img827/7652/two4132.jpg)

Wspaniałe kolorki no i ostrość na 2.8 ma się rozumieć powala :)

dzej

29-10-2011, 17:10

Mam pytanie, jak optycznie wygląda porównanie wersji AF z AiS?

km79

29-10-2011, 17:42

Podobno nie ma różnicy.

High_Noise

29-10-2011, 17:59

Dobrze ze juz nie ma "photoartbox" bo teraz bedzie troche spokojniej tutaj a nie ciagle flame'y o przeostrzone zdjecia... A dla zdjec chce mi sie tu zagladac, nie dla pyskowek.

deep

29-10-2011, 18:20

Mam pytanie, jak optycznie wygląda porównanie wersji AF z AiS?

AF jest minimalnie ostrzejszy, ale AiS ma mniejsze AC :)

Paulo

20-11-2011, 18:54

Pawel92,
Dzieki wielkie:)

czy ktos posiada jakies sample 180 tka TC 2.0 ?
Przed zakupem telekonwertera przeczytalem wszystko co sie dalo na ich temat. Nie testowalem 2.0 osobiscie, ale z wszelkich opinii i testow wynikalo (niestety nie mam juz linkow), ze przy 2.0 wystepuje juz znaczna strata na jakosci. Jest jeszcze 1.7, ale tak naprawde tylko 1.4 (Kenko, Nikon czy inny) nie wplywa negatywnie (lub wplywa w bardzo niewielkim stopniu) na jakosc. Trzeba jednak przymknac przyslone i ewentualnie pozniej podniesc troche kontrast.

mateo912

22-11-2011, 11:45

Pawel92,
Dzieki wielkie:)

Przed zakupem telekonwertera przeczytalem wszystko co sie dalo na ich temat. Nie testowalem 2.0 osobiscie, ale z wszelkich opinii i testow wynikalo (niestety nie mam juz linkow), ze przy 2.0 wystepuje juz znaczna strata na jakosci. Jest jeszcze 1.7, ale tak naprawde tylko 1.4 (Kenko, Nikon czy inny) nie wplywa negatywnie (lub wplywa w bardzo niewielkim stopniu) na jakosc. Trzeba jednak przymknac przyslone i ewentualnie pozniej podniesc troche kontrast.

po 1:
w/w szkło jest na śrubokręt więc TC tylko kenko(tc nikona przenosi tylko AF-S nie af)
po 2:
tc2.0 vIII jest lepszy od tc 1,7 vII i niewiele gorszy od 1,4 vII

darkmajin

22-11-2011, 13:06

po 2:
tc2.0 vIII jest lepszy od tc 1,7 vII i niewiele gorszy od 1,4 vII

nie ma jak porównywać tc x2 do tc x1,4 >_>

mateo912

22-11-2011, 14:22

nie ma jak porównywać tc x2 do tc x1,4 >_>

Tak? to spytaj się użytkowników tc 2.0 vIII.

darkmajin

23-11-2011, 08:41

jestem jednym z nich i nie rozumiem po co/jak można je porównywać? zwiększają ogniskową o różną krotność wiadomo że na tc x2 jest gorsza jakość.. kto porównuje np 50 do 200 ? :>

Paulo

23-11-2011, 14:49

Porównywanie telekonwerterów ma o tyle sens, że w tym przypadku miałby on działać nie z byle obiektywem, ale z N180mm, który używany jest przede wszystkim ze względu na jego świetne właściwości optyczne. Pytanie jest teraz na jak wielką stratę jakości jesteśmy w stanie się zgodzić.
Przy 1.7x czy 2.0x może się okazać, że podobne lub lepsze rezultaty można uzyskać z N70-300, który dodatkowo wyposażony jest w VRII, a jest dużo tańszy i użyteczniejszy. W obu przypadkach max przysłona będzie wynosiła 5.6 (w przypadku tc 1.4x przysłona max przy obiektywie 180mm to 4).

wasilewk

23-11-2011, 14:54

...Przy 1.7x czy 2.0x może się okazać, że podobne lub lepsze rezultaty można uzyskać z N70-300, który dodatkowo wyposażony jest w VRII, a jest dużo tańszy i użyteczniejszy. ...

Możesz to rozwinąć, bo mam już dwa i nie wiedziałem o VRII ?

mateo912

23-11-2011, 19:35

Możesz to rozwinąć, bo mam już dwa i nie wiedziałem o VRII ?

70-300 ma vr 2 generacji.
80-400, 70-200 vr (v1) ma vr 1 generacji
generalnei między vr1 a vr2 jest różnica jakiś 1ev ( w sensie skuteczności wydłużenia czasu bez poruszenia.)

mOSAd

24-11-2011, 00:48

Nie powinno się pisać VR II by oznaczyć wersję mechanizmu stabilizacji. Jeżeli już, to proponuję używać nomenklatury VR 2, ewentualnie VR v.II. Sama cyfra rzymska oznacza wersję obiektywu, a nie zastosowany w nim rodzaj stabilizacji. Czyli nie może wyjść wersja szkła powiedzmy 50-130 VR II, zanim nie pojawi się 50-130. Z lub bez VR. Nikon na obiektywach nie podaje oznaczenia dla różnych generacji mechanizmu VR.
Przykładem może tu być obiektyw 18-55, w którym brak stabilizacji, a najnowsza na rynku wersja ma oznaczenie:
Nikon Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II

wasilewk

24-11-2011, 12:37

marzyciel9

24-11-2011, 13:05

Przykładem może tu być obiektyw 18-55, w którym brak stabilizacji, a najnowsza na rynku wersja ma oznaczenie:
Nikon Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II

Są 3 wersje tego szkła: 18-55, 18-55 II i najnowsza to 18-55 vr.

mOSAd

24-11-2011, 18:30

Kawałek instrukcji VR 70-300:
Hmm, no to kiepsko, jak we własnej instrukcji tak to oznaczają. :( Według mnie przydałoby się rozróżnienie by uniknąć różnych pomyłek.
Ale wracając do 180 mm, ja tylko na zdjęcia tu poluję. :D

Są 3 wersje tego szkła: 18-55, 18-55 II i najnowsza to 18-55 vr.
A rzeczywiście! Jak się pokaże kolejna to będzie oznaczona VR II pewnie. :D Zgaduję, że II dorzucają wówczas, gdy wszystkie inne oznaczenia są identyczne.

siwyozzman

24-11-2011, 23:04

Z VRII jest problem bo ludzie są wprowadzani w błąd...N18-200VR i N18-200VRII ma ten sam system stabilizacji VRII ! To jest raczej tak jak pisze mOSAd To że w instrukcji do N70-300VR jest w nawiasie dodane(II) nie zmienia faktu że na obiektywie i na pudełku nie ma... Jest to pierwsza wersja tego obiektywu... Chyba nie wiele jest obiektywów z pierwszym systemem VR? Ja wiem o N70-200VR...pozostałe znane mi szkła to już wersja druga tego systemu...

deep

24-11-2011, 23:18

80-400 ma vr pierwszej generacji

Slon

25-11-2011, 10:00

200/2 i 300/2.8 maja rowniez pierwsza wersje. Niedawno wypuszczono nowsze wersje z VR 2

siwyozzman

25-11-2011, 12:09

To fajnie że mamy listę obiektywów z VRI :) Jeszcze jakiś? Przy okazji wzbogacimy wiedzę.... TO i tak lista szkieł z VRI jest skromna...reszta to VRII nie dajcie się zwieść...

mateo912

25-11-2011, 14:09

To fajnie że mamy listę obiektywów z VRI :) Jeszcze jakiś? Przy okazji wzbogacimy wiedzę.... TO i tak lista szkieł z VRI jest skromna...reszta to VRII nie dajcie się zwieść...

200-400 500, 600 wszystkie długie rurki które mają uaktualnienie miały vr1

Slon

25-11-2011, 14:25

200-400 500, 600 wszystkie długie rurki które mają uaktualnienie miały vr1

z wymienionych, tylko 200-400 VR zostal uaktualniony.
500 i 600 to nowe szkla zaprezentowane w 2007r. i chyba od razu wsadzili do nich VR2

nokinnikon

25-11-2011, 23:38

Czy naprawdę tak trudno trzymać się tematu. Zawsze się ktoś znajdzie, kto musi mieszać. Przecież to temat o 180-tce a nie o VR.

Paulo

26-11-2011, 12:04

Miałem to samo powiedzieć.

Żeby powrócić do tematu wrzucę może jakieś fotki ptactwa.

Wróbel podczas ostatniej przejażdżki rowerem

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6404314521_5ccb817400_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7141/6404314521_5ccb817400_z.jpg)

Zimorodek srokaty (180mm + 1.4x tc), po sporym cropie dlatego jakość nie najlepsza

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6404335193_928acf09eb_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7020/6404335193_928acf09eb_z.jpg)

Paulo

26-11-2011, 16:26

Zdaję sobie sprawę, że N180mm nie jest idealny do fotografowania ptaków na wolności, ale chciałem pokazać, że zwłaszcza w połączeniu z TC jakieś rezultaty można takim sprzętem osiągnąć. Zwłaszcza jak się nie dysponuje szkłem za 30tys lub więcej:)
No dobra, ostatnie 2 fotki ptaków i już do nich nie wracam:)

Czajka białoczelna

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6405190821_f09117894a_z-1.jpg
źródło (http://farm7.staticflickr.com/6227/6405190821_f09117894a_z.jpg)

Waruga

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6405190209_e0a86349b1_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7022/6405190209_e0a86349b1_z.jpg)

KarinaS

28-11-2011, 17:23

f2.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/_KAR4634m-1.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/_KAR4634m.jpg)

Sapphiron

28-11-2011, 22:21

Karino, przekonałaś mnie do tego obiektywu już totalnie...

KarinaS

29-11-2011, 10:23

Karino, przekonałaś mnie do tego obiektywu już totalnie...

miło mi ;)

Paulo

29-11-2011, 20:00

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/2541/d7k5236pongwegirlimages.jpg)

samson09

29-11-2011, 20:20

Karino, przekonałaś mnie do tego obiektywu już totalnie...

No fakt robi smaka :)

Sapphiron

29-11-2011, 20:28

narazie musze sie zadowolić 105/2.5 ;)

samson09

29-11-2011, 20:34

a ja marze o 70-200 vr ale patrzac na te zdjecia ze 180 zastanawiam sie czy warto :)

KarinaS

29-11-2011, 20:49

Ja też marzę o 70-200 i na razie zadowalam się 180-tką. Czasem 180-tka jest za długa i wtedy przydałby się właśnie ten mój wymarzony zoom.

Paulo

29-11-2011, 20:54

To wtedy jest 105 2.8 :) Równie dobra.

wer

29-11-2011, 21:43

Na aptecznych pojawił się test nowego 200/2, wg nich szkło ideał. Minusem jest tylko cena.

Paulo

29-11-2011, 22:09

Heh, dobrze że 180-tka nie ma VR, bo długo bym jej nie kupił...:(

Immeth

29-11-2011, 23:46

Koledzy czekam na kuriera ze 180ką :)
Mam nadzieję że pod body D80 jakoś pójdzie.

Immeth

02-12-2011, 18:01

No i mam szkło w domku- 1300zł z przesyłką :) Rozpoczynam testy

Paulo

03-12-2011, 12:09

1300zl? To za ile kupiles? I jaki to model?

loolekk

04-12-2011, 14:26

Dokłądnie też sie zastanawiam jaki to model za 1300zl hmmm
Od miesiąca posiadam 180mm f2.8 D ED i zapłaciłem za używkę ale w stanie sklepowym 2000zl z przesyłką.
Nawet nie miałem okazji jej dobrze przetestować ;/

(http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=nikkor%20180mm&source=web&cd=1&ved=0CCsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ceneo.pl%2F68243&ei=I2bbToDmIrSM4gTDsJSEDg&usg=AFQjCNEC7OIBadj6jVZfThvNUUdAuWMnmg&cad=rja)

(http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=nikkor%20180mm&source=web&cd=1&ved=0CCsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ceneo.pl%2F68243&ei=I2bbToDmIrSM4gTDsJSEDg&usg=AFQjCNEC7OIBadj6jVZfThvNUUdAuWMnmg&cad=rja)

Paulo

04-12-2011, 21:20

Ja co prawda za swój (w stanie jak nowy) zapłaciłem 1200zł w tym roku, ale to byl zakup z USA, gdzie te obiektywy po tyle można kupić. Minusem jest, że po doliczeniu kosztów przesyłki, podatku i cła całkowity koszt i tak dochodzi do 2000zł.

Cosnek

05-12-2011, 23:40

Mozna znaleźć okazje np: http://www.ebay.co.uk/itm/Nikon-180mm-f2-8-AF-IF-Nikkor-Telephoto-prime-lens-Japan-/180766877546?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item2a168ba76a

Immeth

06-12-2011, 00:05

Kupiłem wersję 180mm f2.8 D ED, cena niska bo szkło było niewiadomą. Komis sprzedawał i ciężko było mi ustalić na ile szkło jest ok. Zaproponowano mi gwarancję rozruchową, to się skusiłem i kupiłem, z duszą na ramieniu otwierałem paczkę, szkiełko okazało się być na zewnątrz niemal w stanie idealnym, mechanicznie też zastrzeżeń nie mam, szkło ekstra ostre i kontrastowe. Z body af troszkę wolno ale idzie.
Temat o szkle
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=194952&page=2

loolekk

06-12-2011, 10:13

Mozna znalesc okazje np: http://www.ebay.co.uk/itm/Nikon-180mm-f2-8-AF-IF-Nikkor-Telephoto-prime-lens-Japan-/180766877546?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item2a168ba76a

To nie ta wersja o której mowa ;)

deep

06-12-2011, 11:15

Ale to takie samo szkło, ma troszkę inną fakturę obudowy i tyle. Optycznie jest identyczne.

Aras

06-12-2011, 17:43

I ma węższy pierścień do ostrzenia, niż w wersji "chropowatej".
Ale uwaga, bo egzemplarz z linka: "has some fungus around the outside of the lens"

Paulo

11-12-2011, 15:25

Cicho się zrobiło. Żadnych nowych fotek.

Zielona mamba

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6492151033_8ea4f6735f_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7030/6492151033_8ea4f6735f_z.jpg)

Immeth

11-12-2011, 17:00

W odpowiednich rękach szkiełko cuda potrafi :)

Paulo

12-12-2011, 13:47

Immeth,
W moich to jeszcze niestety nie:) Dużo nauki przede mna. Nie jest to najlatwiejszy obiektyw w obsludze. Zwlaszcza dla posiadaczy DX lub gdy dokreca sie do tego telekonwerter.

Paulo

17-12-2011, 03:55

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/img64/9765/d7k5651trisha15.jpg)

Paulo

23-12-2011, 10:15

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/5364/d7k5657trishanorris15.jpg)

grzegorzant

11-02-2012, 16:05

Koledzy podpowiedzcie, gdzie szukać porównania 180ED 2.8d vs. 180ED 2.8 ?
Gdzieś to widziałem i qrna nie mogę znaleźć.
Sprawa pilna ;)

krolewicz

11-02-2012, 21:37

a po co Ci porównanie skoro to identyczne optycznie szkła?

grzegorzant

12-02-2012, 14:34

a po co Ci porównanie skoro to identyczne optycznie szkła?
To może inaczej : czym się różnią poza ceną i literką ?

krolewicz

12-02-2012, 14:45

grzegorzant

12-02-2012, 14:53

http://www.kenrockwell.com/nikon/180mm-history.htm

ten z literką D przekazuje do aparatu informacje nt dystansu do obiektu, co ma wpływać na lepszą pracę lampy błyskowej
w praktyce nie ma różnicy, a flash przy 180mm też jest raczej rzadko używany
Dzięki
Linkę czytałem już dawno i jeśli potwierdzenie odległości to jedyna różnica między nimi - sprawa jest jasna.
Myślałem, że dodali jakieś powłoki nano czy coś :)

malyd77

30-03-2012, 23:39

Zakochałem się w tym szkle. Oddam oryginalny Szwajcarski zegarek Longines (nowy nigdy nie noszony) i jeszcze dopłacę gdyby Ktoś chciał się zamienić. Jak coś to pisać na PW. Piękne portrety rysuje to szkło

markes1987

16-04-2012, 00:06

jako,że mam 180/2.8 (kupione w bdb cenie 1600 i bdb stanie),a mam zamiar w tym roku nabyć (jak Bozia da) 70-200VR II to wiem napewno,że pomimo zdublowania ogniskowych napewno nie pozbędę się tego szkła.. maluje genialne obrazy i już wyobrażam sobie jego pracę z FX,którego też mam nadzieję kupić w tym roku.. Kiedyś znajomy sprzedał swoja 180 na rzecz 70-200VR I i po pewnym czasie nie mógł przeżałować,że pozbył się 180/2.8..

Genialne szkło i tyle w temacie :)
P.S w najbliższym czasie postaram się o nowe sampelki ze 180 :)

marcin_G

16-04-2012, 08:01

Dzięki
Linkę czytałem już dawno i jeśli potwierdzenie odległości to jedyna różnica między nimi - sprawa jest jasna.
Myślałem, że dodali jakieś powłoki nano czy coś :)
Co innego jest potwierdzenie odległości (np przy ręcznym ogniskowaniu) a co innego przekazanie informacji o odległości do korpusu.
Wszystkie obiektywy jaśniejsze od f/5,6 (z D4/D800 także f/8 ) mają potwierdzenie ustawienia ostrości kropką
Przekazanie odległości to obiektywy "D" i "G"

grzegorzant

16-04-2012, 12:28

czyli wynika z tego, że ten 180 ED 2.8 nie będzie potwierdzał ostrości kropką w wizjerze ?

wasilewk

16-04-2012, 12:38

czyli wynika z tego, że ten 180 ED 2.8 nie będzie potwierdzał ostrości kropką w wizjerze ?

W Nikonie nawet pudełko po zapałkach będzie potwierdzać: nie można tak zrobić, żeby nie potwierdzało.

Pzdr.

Don_Sulco

19-04-2012, 16:35

Czołem!
Dawajcie więcej sampli bo i ja jestem mocno napalony na ten obiektyw:)
Pozdr.

marioo

19-04-2012, 21:47

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/2668/dsc5630q.jpg)
f/2.8

helopawelo

26-04-2012, 11:06

Po przeczytaniu i przejrzeniu zdjęć z tego wątku postanowiłem zakupić to szkiełko i sprawdzić jak się będzie sprawować z d90. Chciałbym go używać do sportu, przyrody no i portretow. Do końca nie mogłem się zdecydować czy nie lepiej kupić 80-200 ale postanowiłem zaryzykować i spróbować że stałką. Dzisiaj po robocie odbiór. Mam nadzieję że wszystko będzie OK.

mateo912

26-04-2012, 11:08

helopawelo

26-04-2012, 11:51

do sportu, na d90, może być trochę za wolno ;)

Zdaje sobie z tego sprawę ale spróbuję. Może się mile zaskoczę :)

Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2

himi

26-04-2012, 12:31

Wprawdzie robiłem nią dość dynamiczne konne zawody (http://wm-foto.blogspot.com/2011/05/konno.html), ale to nie jest szkło do sportu. Wszelkie AFS zamiatają je pod dywan w tym względnie.

helopawelo

26-04-2012, 13:39

Afs żadnego nie mam, wiec będę próbował tym co mam :p (będę mial). Zrezygnowałem z zakupu 80-200 że względu na rozmiar i wagę, a kupować ciemnicy nie chcę (70-300):). Mam też T90 macro, robię nim głównie portrety i troszkę makro. Nie ukrywam że af mnie czasami irytuje a i vr by się przydał ale bardzo podoba mi się to co z niego dostaje wiec go zostawiam :)
Wolałbym zmienić puszkę na d700, bo mnie trochę af w moim d90 zaczyna irytowac ale żona mnie nie rozumie :(

dem

26-04-2012, 13:45

Wolałbym zmienić puszkę na d700, (...) ale żona mnie nie rozumie :(
Może warto rozważyć zamianę ...żony ;)

TOP67

26-04-2012, 13:50

Czołem!
Dawajcie więcej sampli bo i ja jestem mocno napalony na ten obiektyw:)
Pozdr.

Sampli tu chyba nie brakuje, trzeba ten obiektyw po prostu wypróbować. Jak podjedziesz w okolice Astry, to mogę użyczyć swojego.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/TP2_0378-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-VkiM4YxmzDk/T5awuzl-NEI/AAAAAAAD4Rs/P1BZ1yIkEwo/s800/TP2_0378.jpg)

marioo

26-04-2012, 19:52

niestety do dynamicznych akcji z D90 sie nie nadaje. ciagly AF odpada. trzeba "doostrzac".
testowalem go na piknikach lotniczych i niestety polegl...

ale statyczne zdjecia.... czad :)

Don_Sulco

27-04-2012, 18:09

Dzięki TOP za fotkę, dla mnie deLUXe:)
Jak z szybkością AF na D7k?

TOP67

27-04-2012, 18:21

Do portretu wystarczy, udało mi się kilka razy trafić nawet w siatkarki.

Sapphiron

27-04-2012, 18:25

wszystko zależy od silnika i stanu body... stare dobre 80-200 na kumpla d2xs działał gorzej niż na moim d700. dlaczego? może dlatego że tamten zrobił już ponad 250k ;)

helopawelo

28-04-2012, 21:26

Szkiełko mam od paru dni i jedynie na co miałem czas to krótki teścik (z D90) czy szkło (używka) jest OK . Szybkość i dokładność AF testowałem m. in. na nadjeżdżających w moim kierunku autach, prędkość ok 40 km/h. Czasy 1/1000 - 1/500, f2.8, AF-C, centralny punkt - trafiał za każdym razem. Dla mnie rewelacja, chyba najszybszy AF w mojej torbie :)

wasilewk

29-04-2012, 12:57

Dla mnie rewelacja, chyba najszybszy AF w mojej torbie

To spróbuj na N70-300VR:lol:

samson09

25-06-2012, 17:57

Miał ktoś okazję porównywać 180-ke do N80-200, pompki Z literką D. Jak ostrość zooma na 2.8 względem stałeczki.

mOSAd

25-06-2012, 18:11

Takiego porównania nie robiłem, ale z testów kojarzę, że 180-ka jest tylko nieznacznie słabsza od 70-200VR, a ten jest zauważalnie bardziej ostry od 80-200 dwupierścieniowej. Zatem przez analogię podejrzewałbym, że 180-ka jest trochę ostrzejsza od dowolnej 80-200 (z wyłączeniem af-s). Daje też ładniejszy "efekt 3D" (kombinacja kilku parametrów, w tym kontrastu), który w zoomach praktycznie nie jest spotykany. Myślę, że porównań do starych zoomów było swego czasu całkiem sporo, jednak jeszcze przed eksplozją cyfrówek i internetu, więc może nie być tak łatwo do nich dotrzeć, bo wiele jest jedynie w postaci papierowej. Zaryzykowałbym twierdzenie, że kierowanie się ostrością to nie najlepszy pomysł przy wyborze jednego z tych obiektywów. One różnią się przede wszystkim zastosowaniami - zoom jest uniwersalny, a stałka trochę lżejsza (o ile mnie pamięć nie myli) i z lepszym obrazowaniem.

zoom2

25-06-2012, 18:48

Też bym chetnie cos na ten temat usłyszał czy raczej zobaczył. 80-200 /2,8 dwupierscieniowy mam i mam o nim własne zdanie a na 70-200 VRII raczej sobie nie pozwolę ze wzgledu na finanse.
No i stałka istotnie poręczniejsza .

krolewicz

26-06-2012, 11:24

pompka z literką D to jest ta sama optyka co wersja dwupierścieniowa - ja miałem pompke i byłem bardzo zadowolony

zoom2

26-06-2012, 14:28

Ja też miałem obie. Pompkę miałem jeszcze z F801s i F90x.
Teraz od pewnego czasu mam dwupierścieniowca. Sam nie potrafię ocenić różnic pomiędzy tymi obiektywami bo nie mam referencyjnych fotek z analoga a i bylo to ca. 20 lat temu. Ale pewnie masz racje krolewiczu.
Natomiast ostattnich kilka lat używałem Canona 70-200/2,8 (wersja BEZ IS) i Nikkor przy nim jest słaby.
Konkluzja.
80-200 to dobry a moze i bardzo dobry obiektyw. Ale niestety są już szkla znacznie lepsze.

nadzorca2

27-09-2012, 20:21

Zastanawiam się którą 180-tkę kupić wersję (n), czy wersję (D) ?
Czy oprócz przeniesienia informacji o odległości czymś się różnią i czy przy wersji D jest dużo dokładniejszy pomiar światła ?

deep

27-09-2012, 21:53

Bez znaczenia, kupuj lepszą sztukę.

nadzorca2

27-09-2012, 22:19

Dzięki kupię bez D zwłaszcza, że bez D są jakoś dziwnie tańsze a to przecież to samo szkło...

mateo912

27-09-2012, 22:24

Dzięki kupię bez D zwłaszcza, że bez D są jakoś dziwnie tańsze a to przecież to samo szkło...

to samo ale większość jest dużo starsza ;)

deep

27-09-2012, 22:41

Przy tym szkle nie ma to znaczenia :) to nie nowe wydmuszki nikona które się wycierają od rąk :)

nadzorca2

28-09-2012, 06:01

Różnica jest dość znaczna w cenie między nimi nawet 600zł przy głównej cenie 2600zł

grissley

08-10-2012, 12:58

Miał ktoś okazję porównywać 180-ke do N80-200, pompki Z literką D. Jak ostrość zooma na 2.8 względem stałeczki.

O - właśnie miałem pomarudzić i znalazłem świetny wątek :)
Zrobiłem ostatnio przegląd zdjęć kotletowych (takich rodzinki i okolic) i wygląda na to, że te najlepsze w przytłaczającej większości były robione 85ką.
Pomyślałem, przypomniałem sobie różne zachwyty nad 180ką i stwierdziłem, że dobrze by uzupełniła zestaw.
Potem sprawdziłem ceny i widzę, że chodzi w podobnej (czy nawet wyższej) cenie, niż pompka 80-200.
No i kombinuję - wypruć się z prawie 2 tysi i dołożyć 180kę do zestawu (zarabiać na siebie nie będzie, a po kieszeni mocno uderzy...), czy opchnąć 85 i za małą dopłatą wyposażyć się w 80-200?
80-200 koncepcyjnie wbrew ostatnich zmian (wywalam wszystko co duże, a łażę najczęściej z body bez gripa i 2 małymi stałkami), bo duże i ciężkie jak ch***a. Za to po sprzedaniu 85ki nie trzeba by jakoś dużo dopłacać.
WIem, że (prawie?) wszystko jest w tym (i paru podobnych) wątkach, ale może są jeszcze jakieś argumenty, na które nie wpadłem.
Jak ktoś przerobił podobny zestaw (85 1.8D, 180, 80-200), to poproszę o wrażenia :)

lesander

08-10-2012, 21:45

No właśnie ja mam to samo... albo przynajmniej podobnie, mam 85 i 180 a myślę nad 80-200 i ni w ząb nie potrafię się przekonać co mam zrobić. 180 robi wyśmienite zdjęcia, nigdy na nią złego słowa nie mogłem powiedzieć, 85 też robi fajne ale rzadziej jej używam. I teraz nie wiem czy nie sprzedać moich a kupić 80-200? Nawet się zastanawiałem nad af-s'em. Ale boję się, że za pół roku znów będę szukał 180...

grzegorzant

09-10-2012, 10:39

odpowiedź jest prosta jeśli Wam zależy na jakości - stałki, jak na wygodzie - zoom

krolewicz

09-10-2012, 10:43

nie używałem 180mm 2.8, ale 80-200 2.8 na 180 2.8 będzie produkował podobne obrazki pod względem jakości, ostrości bokehu itp

natomiast w zakresie 80-179 i 181-200 będzie bezkonkurencyjny :)

MariuszJ

09-10-2012, 10:47

nie używałem 180mm 2.8, ale 80-200 2.8 na 180 2.8 będzie produkował podobne obrazki pod względem jakości, ostrości bokehu itp

natomiast w zakresie 80-179 i 181-200 będzie bezkonkurencyjny :)

Będzie również się lepiej sprawdzał jako przyjaciel pakera...

grzegorzant

09-10-2012, 11:11

]nie używałem 180mm 2.8[/b], ale 80-200 2.8 na 180 2.8 będzie produkował podobne obrazki pod względem jakości, ostrości bokehu itp natomiast w zakresie 80-179 i 181-200 będzie bezkonkurencyjny :)

bez przesady to tylko parę kroków ;)

poza tym po co piszesz że są to porównywalne szkła skoro 180 nie używałeś (85 pewnie też nie)

grzegorzant

09-10-2012, 11:13

Będzie również się lepiej sprawdzał jako przyjaciel pakera...
cenna uwaga ;)

Rossi_PL

09-10-2012, 11:48

Doradzić mi ciężko, gdyż obydwu na raz nigdy nie miałem, natomiast jestem posiadaczem 180tki od 7 miesięcy i bardzo się polubiliśmy;)Gabarytami też się wkupił do mojej torby, zajmuje tyle miejsca co stojąca w pionie SB800 z mydelniczką. Mam sporą dziurę w szklarni, 50mm i 180mm to bardzo dużo, ale jakoś sobie radzę. Zdziwiony byłem jak szybko się przyzwyczaiłem do ustawiania się w odpowiedniej odległości od modela, to w końcu aż 180mm. Sam chętnie porównałbym 80-200 i 180, choć opinie bokehomaniaków są takie iż 80-200 bardzo blisko do 180tki.

zoom2

09-10-2012, 13:27

Mam 80-200/2,8 chetnie sie wymienie na kilka dni na 180/2,8 w celach testowych

lesander

09-10-2012, 13:34

Też chętnie bym się wymienił, samemu potestować to jednak jest to, co najlepiej może przekonać do zmiany bądź do pozostawienia tego co się ma. Niestety ta odległość ;)

deep

09-10-2012, 21:08

choć opinie bokehomaniaków są takie iż 80-200 bardzo blisko do 180tki.

Jest odwrotnie :) zoom ma lepszy bokeh, oczywiście według mnie, mam 80-200 i miałem 180 równocześnie przez długi okres czasu i robiłem szczegółowe porównania pod różnym kątem.

RedSasza

09-10-2012, 21:22

Przeczytałem cały ten wątek i... nabyłem w drodze kupna 180/2,8 bez "D", uznając, że mądrych ludzi to i warto posłuchać :) Póki co nie miałem dobrej okazji, żeby sprawdzić, co naprawdę potrafi ten obiektyw, ale mogę podzielić się kilkoma spostrzeżeniami "na gorąco".
Do tej pory w tej "kategorii wagowej" miałem (mam) do czynienia z manualnym Nikkorem ED 180/2,8 AIS, manualnym Nikkorem 135/2,0 AIS i niemanualną Tokiną 50-135/2,8 DX (której z pewnym żalem pozbyłem się na rzecz Nikkora).
Mój egzemplarz jest w super stanie wizualnym, mechanicznym i optycznym, co dobrze o nim (i jego poprzednich właścicielach) świadczy, zważywszy, że liczy sobie co najmniej 19 wiosen. Jest solidnie wykonany z metalu i szkła (wyjątkiem jest plastikowy pierścień przysłon i pokryty gumą pierścień ustawiania ostrości). Oczywiście sprawia wrażenie mniej solidnego niż obaj jego pancerni manualni bracia, ale jednak bardziej solidnego niż plastikowa Tokina. Jest spośród nich najdłuższy ale i najlżejszy (chociaż różnice w dkg między nimi nie są wielkie). Z Nikonem D300 ma (trochę?) szybszy autofokus niż autofokus Tokiny i znacznie szybszy niż manualfokus pozostałych ;) Według mnie optycznie jest porównywalny z pozostałymi, czyli bardzo dobry. W stosunku do Tokiny brakuje mu mocowania statywowego (co dla mnie akurat nie jest wadą), wygodnego przełącznika MF/AF (co już jest wadą) i tulipanowej osłony przeciwsłonecznej (co być może jest wadą). Ma także większą niż Tokina średnicę filtra (72 mm do 67 mm).
Jak zrobię nim jakieś godne wrzucenia na forum plenerowe fotki, to nie omieszkam tego uczynić - już nie mogę się doczekać odpowiedniej pogody...

lesander

10-10-2012, 07:07

W stosunku do Tokiny brakuje mu mocowania statywowego (co dla mnie akurat nie jest wadą), wygodnego przełącznika MF/AF (co już jest wadą) i tulipanowej osłony przeciwsłonecznej (co być może jest wadą). Ma także większą niż Tokina średnicę filtra (72 mm do 67 mm).

Nie masz osłony przeciwsłonecznej w ogóle czy ta wysuwana osłona jest według Ciebie gorsza od zwykłego tulipana?
Bo według mnie wysuwana spełnia swoje zadanie w 100 % a na dodatek jest o wiele wygodniejsza no i "trochę trudniej" ją zgubić ;)

RedSasza

10-10-2012, 09:52

Oczywiście mam osłonę przeciwsłoneczną :) Po prostu wydaje mi się, że tulipany są skuteczniejsze. Po coś się je obecnie powszechnie stosuje, chociaż są trudniejsze do wykonania. Ale skoro piszesz, że ta w zupełności wystrarcza, to Alleluja! Oczywiście masz rację - niegubiąca się osłona to jeszcze jedna przewaga Nikkora nad Tokiną... ;)

TOP67

10-10-2012, 15:45

Tulipany stosuje się przy szerszych kątach, żeby były mniejsze. W niczym nie są skuteczniejsze od osłon okrągłych (a wręcz są mniej skuteczne)

markes1987

21-10-2012, 16:00

180/2.8 to absolutnie genialne szkło.. Przekonałem się o tym nie raz na D300 i teraz na FX jest jeszcze lepiej.. To strzał z niedawnego krótkiego pleneru w dniu ślubu..

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img338/6042/dominikaijasiek100px1of.jpg)

avatarr

19-11-2012, 20:23

posiadałem to szkło kilka miesięcy.
Pomimo dosyć fajnego obrazka nie urzekło mnie jakoś specjalnie.
Troszkę duże gabaryty, ciężki. jednak największą bolączka jak dla mnie to było bardzo dalekie odejście od fotografowanego obiektu .Aby złapać coś tła trzeba było odejść naprawdę daleko. W pracy z ludźmi w plenerze nie zawsze jest to wygodne imo lepiej się sprawdza 85mm.

lesander

20-11-2012, 08:32

Troszkę duże gabaryty, ciężki. jednak największą bolączka jak dla mnie to było bardzo dalekie odejście od fotografowanego obiektu .Aby złapać coś tła trzeba było odejść naprawdę daleko. W pracy z ludźmi w plenerze nie zawsze jest to wygodne imo lepiej się sprawdza 85mm.

Hmm, jestem ciekaw czy my mówimy o tym samym szkle?
180 duża i ciężka?? Przecież to jest leciutkie maleństwo...

A co do odejścia od obiektu fotografowanego, to przecież jest stałka z wiadomą ogniskową, więc nie można się po niej spodziewać, że będzie się nim robiło zdjęcia w takim zakresie jak obiektywem z inną ogniskową.

grzegorzant

20-11-2012, 12:59

ja mam obydwa i OBYDWA dają radę !
ofc każdy w innych warunkach.
85 też "wymaga" zoomowania na nogach :)

avatarr

20-11-2012, 16:52

oczywiście ze trzeba zoomowac nogami w 85 tylko 180 to nie 85 ;-)
co do gabarytów to mi one przeszkadzały. Obrazek dośc przyjemny z tego szkła, jednak rozmycie takie budyniowe.
jest to moja subiettywna opinia dlatego nie musicie sie ze mną oczywiście zgadzać.

markes1987

21-11-2012, 13:12

ciężki nie jest napewno. Na tą ogniskową to powiedziałbym nawet,że jest lekki :) fakt faktem trzeba się więcej nogami umachać,ale jak już się wykadruje to oh ah :) co do bokehu to rozmycia to każdy ma swoje gusta,więc tutaj powiem tylko tyle,że ja osobiści bardzo lubie rozmycie z tego szkła :) napenwo jest wart swojej ceny :)

Toma

21-11-2012, 13:33

leciutki bez wątpienia to on jest, a jak weźmiesz w rączki 70-200 to dopiero docenisz wagę i wielkość 180-tki...

gdyby jeszcze normalnie pracował pod światło... świetne uzupełnienie standardowej 85-tki

zoom2

14-12-2012, 19:38

Czy ktoś z kolegów ( a może i koleżanek) zechciałby użyczyć na kilka dni w celach testowych N 180/2,8.
W rewanżu lub w zastaw (niepotrzebne skreślić) oferuję N 80-200/2.8 , C 85/1.2 , C 70-200/2.8, C 35/1.4 , C 135/2 , C 100/2.8 Macro.

artman

15-12-2012, 15:31

Witam. Od jakiegoś czasu przymierzam się do kupna tego, chyba już kultowego szkła;-) po przeczytaniu tematu i obejrzeniu sampli jestem nim zachwycony! Szkiełko będzie współpracowało z d200. Mam okazję kupić tego nikkora za około 800zł, jednak przednia soczewka jest porysowana... może nie są to głębokie rysy, jednak są one liczne. Moje pytanie, czy warto? Jest to wersja bez "D". Pozdrawiam

TOP67

15-12-2012, 15:32

Brać. Miałem egzemplarz, który miał prawie matową soczewkę i pięknie rysował. Trzeba tylko uważać pod światło.

jahu4

15-12-2012, 15:36

artman

15-12-2012, 16:05

dziękuje Wam za szybkie, choć niezgodne odpowiedzi;-) Właśnie czekam na sample i jeżeli będzie ok, to kupuje:-)

mOSAd

15-12-2012, 19:59

Główny problem jaki może być, to praca pod światło i jakieś dodatkowe odblaski, flary, bliki. Ponieważ to tylko ułamek zastosowań, to bym niemal zignorował tę przypadłość i brał.

Sapphiron

16-12-2012, 16:48

a jak 180tka sprawuje się w studio?

grissley

23-12-2012, 00:09

Właśnie upolowałem 180kę za całkiem mało ojro - samemu sobie od Mikołaja.
Mam nadzieję, że prezencik się uda :)

szronik

23-12-2012, 02:24

mam pytanko , mam mozliwosc zakupic 180tke z pewnego zrodla - sprawna - jednak ta najstarsza wesje , czy cena 1500 jest uczciwa propozycja ?

Kamil_ols

23-12-2012, 09:25

Cena standard z Allegro. Za tą cenę niektóre sztuki wiszą kilka tygodni. Ja bym się targował o 150 zł mniej.

marcin_G

23-12-2012, 21:15

Jeśli optyka jest cacy, to za obiekytyw w dobrym stanie kosmetycznym (zadbany) śmiało można dać 1500 zł... Mam tę wersję i bardzo sobie chwalę

grzegorzant

24-12-2012, 12:42

Również potwierdzam

szronik

26-12-2012, 16:01

zastanawialem sie i przeszedl mi kolo nosa , ale dziekuje za opinie , bede sledzil rynek :)

armara

06-01-2013, 23:07

2400 zł za obiektyw z 5 miesięczną gwarancją to dobra okazja ?
Poszukuję czegoś do hali, niestety na 70-200 mnie nie stać, a 70-300 jest za ciemne.

mateo912

06-01-2013, 23:28

2400 zł za obiektyw z 5 miesięczną gwarancją to dobra okazja ?
Poszukuję czegoś do hali, niestety na 70-200 mnie nie stać, a 70-300 jest za ciemne.

180 może być za wolne przy puszkach niższych niż dx/dxxx

armara

06-01-2013, 23:39

To niestety wiem, mam w tej chwili d300s, jest lepiej (celniej i szybciej) niż ze starą puszką. Dodam, że fotografuję konie, więc w zasadzie powinnam sprzedać dom i samochód i kupić coś megaszybkiego ;)
Bardzo malarskie jest to szkło, na pewno wykorzystałabym je w naturalnym świetle do bardziej statycznych ujęć - pytanie czy jest sens?

mateo912

06-01-2013, 23:44

armara

06-01-2013, 23:49

Nie mam chyba szczęścia do sigm. Wolałabym ich unikać. No nic wypada zacisnąć zęby i zbierać na wymarzonego nikkora 70-200.
Dzięki :) !

mateo912

06-01-2013, 23:57

Nie mam chyba szczęścia do sigm. Wolałabym ich unikać. No nic wypada zacisnąć zęby i zbierać na wymarzonego nikkora 70-200.
Dzięki :) !

błędnie ;) spotkaj się z kimś kto ma i sama sprawdź że szkło jak najbardziej ok :)

km79

07-01-2013, 00:15

Bez przesady, 180-ką na D300 da się fotografować, to szkło nie jest aż tak wolne żeby używać je tylko do statycznych ujęć.

mateo912

07-01-2013, 00:21

Bez przesady, 180-ką na D300 da się fotografować, to szkło nie jest aż tak wolne żeby używać je tylko do statycznych ujęć.

z d300 tak. ale na hali gdzie raczej nie ma możliwości podejść czy się odsunąć zoom będzie uniwersalniejszy.

armara

07-01-2013, 20:09

Co do zoomowania nożnego - to aż tak wielki problem to nie jest, na parkurze stoi za zwyczaj 12-14 przeszkód, zawsze można sobie tak przycupnąć, żeby światło mieć dobre.
Ja sobie w hali radziłam, ślamazarną i niecelną Sigmą 70-300, ale jakość obrazka, hmmm.
mateo912
Jestem do Sigm ostrożna, bo pierwsza dwa razy mi się zepsuła (napęd), a druga miała nawracjące problemy z bf. Nie powiem takie ciągłe odsyłanie sprzętu do serwisu przyjemne nie jest. Nowa ma gwarancję, ale kupić uzywkę S, nierozregulowaną to tak trochę wyrzucanie pieniędzy imo.

marioo

07-01-2013, 21:31

robilem zdjecia podczas treningu reprezentacji Holandii w KRK i nawet z d90 moj nikkor-180 dał radę

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/5886/dsc7645.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/3554/dsc7651s.jpg)

nieludzki

28-04-2013, 18:05

Witam. Jest sen używać z tym obiektywem jakiegoś szkiełka ochronnego? Mam na myśli Marumi WPC UV. Mam taki filtr i zastanawiam się czy go sprzedać czy przykręcić na stałe do tego obiektywu. Brudzi się jakoś łatwo ta przednia soczewka? Rysuje? Podejrzewam ze raczej jest dobrze chroniona chociaż z tego względu że ma wbudowaną osłonkę p. słoneczną/deszczową. A może szkło zasysa kurz przez przód jak to bywa w niektórych obiektywach - no tak - ale to nie zoom.

avatarr

03-05-2013, 16:06

tulipan wyciagany zalatwia wiele problemów, ja nie uzywałem niczego i było ok. Rób jak uwazasz

coutonmar

05-05-2013, 15:55

Mówicie o tej wersji czy o nowszej? co uważacie o tym?
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-180-f-2-8-ed-i3204259815.html

nokinnikon

05-05-2013, 16:09

Jakość optyczna tej i nowszej wersji jest taka sama.

coutonmar

05-05-2013, 16:32

jesteś pewien? Miales obie?.

Czyli za tą cenę moge brać? Pod D200*

militarius

05-05-2013, 16:37

obserwuję już od jakiegoś czasu to szkiełko :) dobra cena, chyba warto.

coutonmar

05-05-2013, 16:42

wacham sie tylko jeszcze na tym, nad 70-210 albo N85 1.8

nokinnikon

06-05-2013, 17:07

jesteś pewien? Miales obie?.

Czyli za tą cenę moge brać? Pod D200* Moja 180 jest świetna ale na mikroregulacji mam +20. Gdybym nie miał takiej możliwości (D300) to szkło było by bezużyteczne. Jeżeli moje ma BF tzn. że to też może mieć zatem bez możliwości sprawdzenia z aparatem istnieje ryzyko "niedogadania" się zestawu

Rossi_PL

06-05-2013, 18:34

Zabawne...moja 180 na D700 także uatawiona jest na +20, dopiero po tym zabiegu statyczne testowe zdjęcie robione na F2.8 i F8 różni się tylko bokehem, ostrość wyśmienita jak dla mnie;-)

coutonmar

06-05-2013, 18:41

:c D200

TommyBoy

13-05-2013, 00:45

Niestety ale obiektyw już został zakupiony :)

Strus

22-06-2013, 21:09

Mówicie o tej wersji czy o nowszej? co uważacie o tym?
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-180-f-2-8-ed-i3204259815.html

To szkiełko jest znowu do nabycia. Co ciekawe. Ten sam sprzedawca, to samo szło a cena poszła o 100 w górę :shock:

krka

26-07-2013, 12:49

Czy któryś z szacownych kolegów/koleżanek nabył go? Od pewnego czasu widziałem go na allegro, nie było chętnych. Ja teraz jestem skłonny nabyć taki egzemplarz w tej cenie.

d90

05-09-2013, 22:03

Zanabylem rownież i ja to szkło jakiś czas temu. Potwierdzam ze bokeh ma taki jakiś budyniowy. Choć można z tym walczyć...
Poza tym, to szkło jest bardzo przyjemne. Polecam.

tymin3

31-10-2013, 21:31

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/809/wh0v.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/824/6sc3.jpg/)

blizej nie okreslone wycinki z pelnej klatki wiecej wrażeń opisze po jakimś czasie.

tymin3

01-11-2013, 00:08

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/14/ay81.jpg/)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/12/xsph.jpg/)
3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/34/8zsr.jpg/)
4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/845/y0wg.jpg/)

tymin3

01-11-2013, 21:26

Wnioski po dwóch dniach, tak na szybko (aparat d3) AF wystarczająco szybki, nie denerwuje(ale ze 4x wolniejszy niz 70-200), do sportu myślę ze sobie poradzi jadące na wprost na mnie samochody (50km/h) nie są najmniejszym problemem biegnący szybko pies tez, ostrość wyśmienita, nie porównując zdjęcia do zdjęcia taka jak w 70-200 (lub trochę mniejsza), pod światło kiepsko kontrast spada na łeb na szyje, dla mnie osobiście świetny zamiennik/uzupełnienie 70-200, ze względu na cene wymiary i wagę.
Zadziwiająco dziwaczna jest zmiana trybu ustawiania ostrości A/M, w zasadzie są 3 tryby, np przy af włączonym pierścień ostrzenia moze się obracać lub nie sic.

ze-zak

05-11-2013, 19:12

Od dzisiaj również jestem posiadaczem tego szkła (starsza wersja, gładka). Na razie zrobiłem parę fot testowych w domu na obecność FF/BF i na szczęście z moim D7000 trafia w punkt. Zobaczymy jak sprawi się w plenerze.

Damiankck

05-11-2013, 19:46

jak ma się to szkło do tańszych tele 2.8 (starszy Tamron i sigma)???

verus

05-11-2013, 20:40

jak ma się to szkło do tańszych tele 2.8 (starszy Tamron i sigma)???

Sigma i Tamron nie mają startu do 180-tki.

ze-zak

05-11-2013, 21:02

JPEG prosto z puszki. Fota na pełnej dziurze + lampa wbudowana

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/_DSC1188_zps8e4cd5b5-2.jpg
źródło (http://i908.photobucket.com/albums/ac283/s_cessak/_DSC1188_zps8e4cd5b5.jpg)

Chyba przez jakiś czas nie będę ściągał tego szkła z body :D

Jedyny minus jaki na razie zauważyłem to to że ten zestaw nie mieści mi się w torbie :(

Damiankck

05-11-2013, 21:25

Sigma i Tamron nie mają startu do 180-tki.

a nowa sigma os?
ceny gdyby porównywać nowe to podobne

Rossi_PL

06-11-2013, 01:56

Gdyby ktoś potrzebował zdjęć ze 180tki zapraszam na moją WWW (http://www.wieclewski.pl) - zdecydowana większość zdjęć jest wykonana 180 2.8D, zostawiłem exify w zdjęciach więc można podejrzeć sobie w jakich warunkach i jak sobie to radzi w tandemie z D700. Sam nie raz zastanawiałem się nad zamianą na 70-200 ale zacznijmy od tego, że żadne 70-200 nie wejdzie mi do torby i kompletnie nie mam pojęcia kto mi będzie to nosił;)

edmund

28-12-2013, 00:06

Czy cena 1850 pln z portalu na A to dobra cena za używkę?

Rossi_PL

28-12-2013, 12:38

Te ostatnie wersje z "chropowatą (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/180mm-af-d/D3R_5191-600.jpg)" powłoką na korpusie obiektywu sprzedają się między 1800-2000 jak obserwuję na portalu na A. Ponad rok temu zdaje się z zarysowaną przednią soczewką poszedł za ~1300 - wiadomo, że później ciężko utrzymać cenę z taką jakby nie patrzył wadą;)

edmund

05-01-2014, 00:54

Pierwsze zdjęcia z nowego szkła zrobione.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/DSC_12922-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-qzh1zBfymb4/Ushs1ztuBbI/AAAAAAAADUU/AiSf2Gv3jT4/w381-h575-no/DSC_1292-2.jpg)

ze-zak

05-01-2014, 01:19

edmund, mam wrażenie, że na tym zdjęciu widać lekki FF. Ostrość jest na trawie przed dzieciakiem.

rutra70

05-01-2014, 23:50

Ja sprzedałem swojego za 1600 zeta wersja chropowata bez D. Za tyle go zresztą kupiłem. O ile mogę go ocenić to ostrość jest nieco gorsza od 70-200 vr I ale bokeh na plus dla 180 - tki.

Amator777

05-03-2014, 17:12

Mam pytanko - czym się różni wersja w metalowej obudowie od tej z tworzywa? Obie z tego co widzę mają oznaczenie ED.

deep

05-03-2014, 17:57

Obudową

Amator777

05-03-2014, 18:02

Obudową

Czyli optycznie to te same szkła ? Dzięki.

deep

05-03-2014, 18:47

Tak, wszystkie wersje AF mają ten sam układ optyczny. Na dodatek miałem wszystkie wersje i potwierdzam to, że nie różnią się obrazkiem.

Amator777

05-03-2014, 20:06

Tak, wszystkie wersje AF mają ten sam układ optyczny. Na dodatek miałem wszystkie wersje i potwierdzam to, że nie różnią się obrazkiem.

Jeszcze raz dzięki. A co myślisz o tej ofercie:

http://www.ebay.pl/itm/251461516196?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Cena bardzo atrakcyjna chyba.

deep

05-03-2014, 20:16

Cena ciekawa tylko trochę daleko :)

Amator777

05-03-2014, 20:19

Kupowałem kiedyś szkło z Hong Kongu i doszło w 7 dni. Za tą cenę to mógłbym i czekać dłużej, ale trudno mi ocenić stan tego szkła.

rutra70

09-03-2014, 23:03

Kupowałem kiedyś szkło z Hong Kongu i doszło w 7 dni. Za tą cenę to mógłbym i czekać dłużej, ale trudno mi ocenić stan tego szkła.
A jak z cłem ? Płaciłeś coś czy przeszło bez opłat. Ciekaw jestem bo tam jest wiele atrakcyjnych ofert. W sumie to już tam trochę kupowałem ale drobnicę.

Amator777

10-03-2014, 12:16

Przeszło bez, ale to było używane manualne szkło. Na dodatek niewielkich gabarytów. To może też przeszłoby jakoś przed odprawę.

bryk77

18-04-2014, 14:27

Witajcie :) Posiadam osławionego chwałą Nikkora 70-200 VRII. Rewelacyjny obiektyw, który uwielbiam. Szukając oszczędności zastanawiam się jednak nad jego sprzedażą. Jest tak duży i ciężki, że prawie wcale z niego nie korzystam. Poza tym 85/1.8G jest tak dobry i poręczny, że to głównie z niego korzystam.
Ale do rzeczy! 180/2.8 jest sporo tańszy i do sporadycznego portretu wydaje się w sam raz. Pytanie brzmi co tracę oddając 70-200 poza VR i zoomem? Jak wygląda jakość obrazu, ostrość, kontrast, praca pod światło? Będę wdzięczny za pomoc :)

Edit: Dokopałem się do większości odpowiedzi na moje pytania. W takim razie może inaczej - czy ktoś z Was robił podobne zamiany i czy Waszym zdaniem warto?

Marek

18-04-2014, 14:59

Ja robiłem podobne zmiany. Miałem 180/2,8. Denerwował mnie wolny AF. Działał jak żółw. Jakość obrazu - genialna. Właśnie ze względu na ten AF szkło sprzedałem. Kupiłem 70-200?2,8II. Obrazek - wiadomo. Moim zdaniem to w miarę dostępne cenowo, najlepsze szkło w systemie. Może lepszy jest 200/2,0 ale nie miałem i się nie wypowiadam. Po wyprawie turystycznej, gdzie dźwigałem wszystko na plecach powiedziałem "stop". 70-200 zmienił właściciela. Po lekturze stwierdziłem, że ja ten AF w 180 musiałem mieć uwalony.
Wracam więc do stałki. Ale... biorę mocno pod uwagę 135/2,0DC ze względu na światło, DC, i odległość fotografowania. Lub duet 105/2,0 - 180/2,8. Mnie 70-200 swoim ciężarem i wielkością zniechęcił do robienia zdjęć. Pragnę tylko dopowiedzieć, że nie zarabiam na zdjęciach. Może tu paść stwierdzenie że 105+180 to ta sama waga co 70-200. Sumarycznie tak, ale inaczej rozłożona. Jedno szkło na body a drugie w plecaku. I oba zdecydowanie mniejsze.

Rossi_PL

18-04-2014, 23:34

(..)Miałem 180/2,8. Denerwował mnie wolny AF. Działał jak żółw. (...) Po lekturze stwierdziłem, że ja ten AF w 180 musiałem mieć uwalony.(...)
Nie wiem co tam może się uwalić z tym AF'em, natomiast śpieszę ze ZDJĘCIAMI (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=230200) i TU JESZCZE (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=228776) - AF daje radę, owszem, że 70-200 będzie szybsze ale parę razy robiłem nim dynamiczne ujęcia i dało się. Obrazek jest bardzo przyjemny a w tej cenie to już w ogóle;)

PS. Do niedawna latałem z dziurą między 50 a 180mm i zatkałem ją finalnie 85tką. Miałem chrapkę na 105VR (bokeh, +makro, cięęęężki i wielki), potem na 105/2 (najdroższy z nich)... padlo na 85 1.8G (obrazek ładny i leciuuuutka choć dość spora) i na razie jeszcze się nie wypowiem czy mi tak pasuje, potrzeba czasu:)

Marek

18-04-2014, 23:50

Nie wiem co tam może się uwalić z tym AF'em, ...
Ja również nie wiem, ale wiem, że było nie do zaakceptowania.
Miałem później do czynienia z innymi egzemplarzami, ale zaburzony ogląd sprawy przez 70-200 nie pozwolił na obiektywną ocenę. Wiem jedno - ten obiektyw na pewno znajdzie miejsce w mojej torbie jak będzie 105DC.
Ale 180 warta grzechu. Super szkło.

MilekS

19-04-2014, 00:37

Hm... No stoi taka stoosiemdziesiątka w komisie i mnie kusi. Ale byłby to kolejny obiektyw bez VR. Mam przecież 80-200/2.8 więc chyba jednak się nie skuszę i dojrzeję (finansowo) do 80-400 AF-S.

Zelber

19-04-2014, 12:34

Jaki jest sens rozpatrywania pomiędzy 180 a 80-400? To zupełnie inne szkła do zupełnie innych zastosowań.

Rossi_PL

19-04-2014, 12:43

Ojej każdy ma swoje priorytety i zachcianki. Albo się trafi odrazu i zgra ze szklarnią albo wymienia się co jakiś czas w poszukiwaniu złotego środka...wiecznie kompromisy;-)Mamy jeszcze 80-200, które też swoje waży. W jego miejsce wagowo można mieć 50,85,180 i mamy podobny ciężar. To jak układanka, którą każdy musi sam sobie ułożyć. Czasami odrzucamy od siebie jakąś kombinację szkieł nie mając ich w ręku a po organoleptycznemu obmacaniu czyjejś sztuki okazuje się, że to jest to!! I tak w kółko można:-)

deep

19-04-2014, 13:43

Są sytuacje gdzie zoom jest koniecznością a czasami takie gdzie tylko przeszkadza. Jeśli znajdujemy się w takich właśnie sytuacjach to warto mieć oba rodzaje szkieł.

bryk77

20-04-2014, 02:48

Cholera, ja chyba naprawdę powinienem przestać zaglądać na stronę nikoniarzy. To forum zrujnuje mnie finansowo. Ale o czym mówię! Przyjrzałem się nieco dokładniej 135/2 DC.. Coś niesamowitego! Wspaniały obiektyw. I jaki bokeh :) Zakochałem się! Strasznie nie chcę się pozbywać 70-200 VRII, bo jest genialny, ale chyba będę musiał.

alpaczino

25-04-2014, 15:05

Ja tylko od siebie dodam, że od lat 135/2DC jest moim ulubionym obiektywem portretowym (mam też 180/2.8 ). Używanie zoomu raczej wymusza sytuacja a nie zamierzony efekt. Tak więc, jeśli w zdecydowanej większości nie masz jakiś ograniczeń czasowych podczas robienia zdjęcia a wręcz odwrotnie - masz czas na "obsługę" 135/2DC, to on odwdzięczy Ci się z nawiązką uzyskanymi efektami, które są nie do osiągnięcia przy pomocy innych obiektywów.

fan911

26-04-2014, 09:02

Coś ode mnie, na szybko:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://hosting-zdjec.pl/images/387974180_1.jpg)

Mam obiektyw od wczoraj. Podpięty do D800.

Pierwsze wrażenia jak najbardziej pozytywne. Trafia w punkt, daje niesamowite rozmycie tła.
Ma bardzo solidną budowę "made in Japan", w miarę kompaktowe rozmiary. Jest stosunkowo ciężki jak na swoją wielkość, ale to metal i szkło, a nie żadne wydmuszki plastikowe :)

Jeżeli chodzi o wady - wchodzą aberracje chromatyczne - zwłaszcza na f/2.8, ale dwa kliknięcia w LR i ich nie ma :)
Ostrość na f/2.8 oceniłbym na 8/10, później jest już tylko lepiej... Nawet z dużą matrycą D800 daje radę i "nie kuca na robocie" :D

Nikkor 180 to szkło, które zawsze chciałem mieć - jak dla mnie jest po prostu genialne :) Po pierwszych kadrach widzę, że będzie to kolejne z serii "ulubionych" szkiełek :)

Marek

26-04-2014, 11:14

Ja tylko od siebie dodam, że od lat 135/2DC jest moim ulubionym obiektywem portretowym (mam też 180/2.8).
To ja mam prośbę - mógłbyś wrzucić tutaj kilka kadrów ze stotrzydziestkipiątki? Ja wiem, że to wątek o 180/2,8 ale...
A może wrzuć coś podobnego dla porównania 135-180. Najchętniej jakiś portret.

Strus

27-04-2014, 19:05

Szocik spacerowy 180 na 2.8 w duecie z D600

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img838.imageshack.us/i/us2p.jpg/)

MilekS

28-04-2014, 00:19

Ten "szocik spacerowy" co właściwie ma zilustrować? Bo jakoś mnie nie powala, sądząc po tym co tu widzę - bez trudu uzyskałbym taką fotkę pompką N 80-200.

sokolnik

28-04-2014, 01:25

Ten "szocik spacerowy" co właściwie ma zilustrować? Bo jakoś mnie nie powala, sądząc po tym co tu widzę - bez trudu uzyskałbym taką fotkę pompką N 80-200.

ja wolę ten szocik spacerowy niż te (za przeproszeniem) krzaki wyżej

mOSAd

28-04-2014, 15:29

ja wolę ten szocik spacerowy niż te (za przeproszeniem) krzaki wyżej

Dokładnie tak. Zaktualizowałem recenzję Voigtlandera 180/4 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193475) o kilka świeżych zdjęć, między innymi przyrody właśnie. Porównajcie jak wychodzą różne krzaki z jednego i drugiego szkła - trzeba się bardziej przyłożyć, bo na pewno N180 daje radę! Natomiast zdjęcie dzieciaka w pojeździe jest super i takiego czegoś 180/4 nie uzyskam.

alpaczino

12-05-2014, 16:34

To ja mam prośbę - mógłbyś wrzucić tutaj kilka kadrów ze stotrzydziestkipiątki? Ja wiem, że to wątek o 180/2,8 ale...

Tak jak napisałeś - to jest wątek o 180/2.8 i Moderatorzy słusznie by się krzywili, gdyby tu wstawiać nie180'kowe zdjęcia. ;-)

rapala

04-08-2015, 13:15

Po przeczytaniu całego wątku mocno rozważam zakup tego szkła lecz nie chciałbym brać czegoś w ciemno.Może znajdzie się ktoś z Rzeszowa lub okolic kto posiada ten obiektyw i użyczy go na chwilkę celem strzelenie kilkunastu fotek.Miałem kilka dni temu 80-200 i fajnie było by porównać oba te szkła. W razie czego proszę o info na PW.

deep

04-08-2015, 20:28

.Miałem kilka dni temu 80-200 i fajnie było by porównać oba te szkła. W razie czego proszę o info na PW.

Mówisz i masz:
http://lenspro.pl/konfrontacja-nikkorow-af1802-8d-vs-af80-2002-8d-new/

Rossi_PL

04-08-2015, 21:34

Miałem prawie dwa lata N180. Teraz już minął rok z 80-200 NEW i ciężko mi napisać w kwestii "który lepszy" coś sensowniejszego niż: TO ZALEŻY ;-) Obydwa są świetne, stałka lżejsza i poręczniejsza. Zoom cięższy, szybszy AF, praktyczniejszy zakres, trochę inne bokehy;-) Napisz nam co głównie chciałbyś fotografować.

rapala

05-08-2015, 05:17

Odnośnie tego co zamierzam fotografować to powiem tak: byłby to drugi obiektyw do torby coś uzupełniającego N 24-70 ,dłuższego a więc jakaś imprezka w plenerze , czasami sport jakieś małe focenie na mieście.
@deep dzięki za link.

karolt

05-08-2015, 11:26

No cóż, jeśli pada słowo "sport", to w zasadzie na placu boju pozostaje 70-200/2.8 (lub 80-200/2.8 AF-S).
180/2.8 też się nada, ale...
Coś za coś. Albo chcesz małe i lekkie, albo szybkie i elastyczne.

rapala

05-08-2015, 13:54

Sport to może za dużo powiedziane ,no może jakieś spokojniejsze dyscypliny :wink:. Bardziej stawiam na focenie spacerowe.Przeglądając foty robione tymi obiektywami ,szalenie przypadły mi do gustu obrazek oraz kolorystyka.I zapewne za ten obrazek przekładam plastykę nad szybkość.80-200 bez silnika ,miałem podpięty do aparatu i powiem szczerze że byłem zadowolony z szybkości ,może nie tak szybki jak N 24-70 ale radził sobie bardzo dobrze.Pozostaje kwestia czy zoom czy stałka ? Prawdę mówiąc jakos bardziej jestem przyzwyczajony do zoom-ów .Czasami szukanie miejsca na odpowiednie skadrowanie jest lekko irytujące nie mówiąc o tym ,że może zabraknać te parę kroków.I jeszcze pytanie czy jest znacząca różnica powiedzmy procentowa w szybkości między śrubokrętem a AF-S?

d90

05-08-2015, 14:47

Ja wybierałem kiedys pomiędzy 70-200 a 180.
Został 180.

Za obrazek.
Za wage.
Za wymiary.

Rossi_PL

07-08-2015, 09:17

Narzekać na szybkość w 80-200 NEW w tym przedziale cenowym? Na moim blogu przed ostatni wpis, pokazy stuntu motocyklowego zrobiłem tym szkłem i nie mogę narzekać. Nikkor zrobił wszystko to co chciałem ;-) I nie ma mowy o kapryszeniu FFBF jak to bywa przy firmach "trzecich". Stary ale jary srubokręt daje radę.

Fatamorgana

15-12-2015, 12:05

Mówisz i masz:
http://lenspro.pl/konfrontacja-nikkorow-af1802-8d-vs-af80-2002-8d-new/

W moim przypadku chodzi o to:

AF80-200/2.8D wersję dwupierścieniową tzw. New. Do tej pory miałem ich ponad 10 szt. i muszę przyznać, że są to dość nierówne szkła âjakościowoâ. AF180/2.8 pod tym względem jest lepsza, praktycznie wszystkie sztuki jakie miałem w rękach, a było tego bardzo dużo, reprezentowały podobną jakość
i o to:

180 zachowuje się lepiej na minimalnych dystansach. Stosując AF80-200, na minimalnej odległości i 200mm ogniskowej możemy mieć Back Focusa. Jest o tym także w instrukcji obsługi i dotyczy cyfrowych body. Od siebie dodam tylko, że wielkość tej wady zależy od konkretnej sztuki i w mojej jest ona akceptowalna. Najlepiej trzymać się reguły, że jak chcemy używać 200mm na minimalnej odległości (powiedzmy <2m) to przymykamy szkło do f/4, albo pamiętamy o tym by nie przekraczać 160mm i wtedy możemy stosować f/2.8.
Tak prawdę mówiąc to jeśli się kupuje szkło zoom ze względu na światło 2.8 a potem nie do końca można tego użyć ze względu na nierówne wyniki to... wtedy kłaniają się stałki. ;)

Miałem tego pecha, ze po długich poszukiwaniach w końcu kupilem upragnionego 80-200 ED NEW ale...niestety był z tych gorszych sztuk (katastrofalnie mydlił na końcu i czasami na f2.8 mydlił i na mniejszych ogniskowych więc rozczarowałem się bardzo, tym bardziej, że sprzedający "niczego nie zauważył podczas użytkowania").... Nie rezygnuję z posiadania 80-200 ale chyba wymienię na inną sztukę. :(
Właśnie mydło na ogniskowych w zakresie 180-200mm jest powodem dla którego chcę kupić 180-tkę bo stałka raczej na pewno nie bedzie miała opisanego problemu ;)
A tej ogniskowej często używam i zawsze ją lubiłem. (miałem 200 f2.8 Minolty i to było wyjątkowe szkło i obrazek z niego). I to mimo posiadania zooma typu 70/80-200 f2.8.
Trochę szkoda, że nie ma unowocześnionej wersji 180-tki ale skoro stara jest tak dobra to co tu zmieniać???
VR? Bo ja wiem...? Eeee...jak już to tylko AF-S.
:)

P.S. Jak się okazuje, można rezygnować z "niepewnego" zooma 80-200 na rzecz pewnej, super ostrej stałki jaką jest Nikkor 300 f4 (nie AF-S). I tu podziękowanie dla kolegi deep za wysłanie mi pięknej, sprawdzonej i ostrej sztuki. :)
Myślę że w przypadku 180-tki będzie podobnie i obędzie się (u mnie akurat tak- ze wzgledu na rodzaj uprawianej fotografii) bez 80-200.

krzysiekn

06-01-2016, 20:51

Witam.Jakie są różnice w jakości obiektywów 180 mm D ED a 180 mm ED.Jaką róznicę robi to D?.Proszę o jakieś wiadomości albo jakieś linki.Dziękuję

MstrG

06-01-2016, 21:07

Tak naprawdę różnica zauważalna była tylko w obiektywie 70 - 210 4-5,6, gdzie wraz z tą literką zmienił się AF.

"D - Oznaczenie zmodyfikowanej serii obiektywów AF wprowadzonej w 1992 roku. Informacje o odległości (pomiar odległości) â obiektywy Nikkor typu D przekazuje procesorowi informacje o odległości obiektu od aparatu. Dzięki temu możliwe było wprowadzenie pomiaru matrycowego 3D oraz sterowanego wielosensorowo, przestrzennego zrównoważenia błysku wypełniającego."

deep jak mnie pamięć nie myli zrobił kiedyś test co w praktyce daje D, opublikował to na lenspro. Jednak coś portal dzisiaj mi nie działa.

krzysiekn

06-01-2016, 22:03

Czyli teoretycznie to jakościowo to samo.Miałem kupić ten obiektyw od deepa,ale wtedy nie miałem kasy.Kilka linków które znalazłem nie działają.Męczy mnie ten obiektyw(w sensie ,że chcę go mieć.

d90

07-01-2016, 00:33

To świetne szkło.
Tak sie składa, ze na giełdzie jedno wisi :)

MilekS

09-01-2016, 22:05

Już chyba od roku stoi na wystawie w pobliskim komisie. Nawet go lekko przecenili ostatnio.

probak

23-01-2016, 13:35

Po wielu latach zabawy z 85mm nadeszło swego rodzaju znużenie...
Postanowiłem rozejrzeć się za 180mm.

Poczytałem, nabrałem wiedzy, ale i tak muszę zwrócić się do Was z pytaniem.
Wyregulowałem AF na D800 (+15), zrobiłem pare zdjęć ze statywu.

Zaskakuje mnie przepaść jakościowa między F2.8 a F4.

Przeglądając wątek nie natknąłem się na fotki na sample z idealnej sztuki.
Zaskoczyły mnie dwie sprawy: kolory na F2.8 w porównaniu do innych przysłon oraz... przepaść jakościowa między F2.8 a F4
Czy ten obiektyw jest... do kitu? Czy ten typ tak ma?

https://www.dropbox.com/s/gdg8kszseeftyhm/1.zip?dl=0
https://www.dropbox.com/s/rp6r43g3vjz4ood/2.zip?dl=0

Co sądzicie o tym egzemplarzu?

deep

23-01-2016, 17:10

może sztukę masz do kitu.

probak

23-01-2016, 19:00

może sztukę masz do kitu.

No wlasnie, jeszcze nie mam, zrobilem zdjęcia przed zakupem.

Zatem jest do kitu, czy ten typ tak ma?

deep

24-01-2016, 17:45

Ten typ tak nie ma. Miałem ze 30 szt. tych szkieł i są to wyjątkowo równe szkła. Szukaj dalej.

probak

24-01-2016, 21:07

dzięki, właśnie o taką odpowiedź mi chodziło!

siwyozzman

30-01-2016, 22:52

Z mojej strony jedno zdjęcie z kategorii sport młodzieżowy :) W całkiem szybkiej akcji obiektyw ten radzi sobie dobrze - nie jest to AF-S ale praca nim to żadna udręka :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/1802020mecz-1.jpg
źródło (http://www.kuba.ozzy.is.net.pl/180%20-%20mecz.jpg)

nikoniarz

30-01-2016, 23:14

nikoniarz

30-01-2016, 23:46

Żeby nie było, że wymyślam...

https://dl.dropboxusercontent.com/s/odmfl41iamz8hjm/DSC_7175.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/odmfl41iamz8hjm/DSC_7175.jpg?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/wrb0zpt998pbf8d/DSC_7518.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wrb0zpt998pbf8d/DSC_7518.jpg?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/gmzwvp8qtc7ckwg/DSC_8739.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/gmzwvp8qtc7ckwg/DSC_8739.jpg?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/btarbb2mvcj0ham/DSC_8794.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/btarbb2mvcj0ham/DSC_8794.jpg?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/8h3dosqsxiz68p4/DSC_9107.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/8h3dosqsxiz68p4/DSC_9107.jpg?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/9gy96yikowduc7b/DSC_9138.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/9gy96yikowduc7b/DSC_9138.jpg?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/8p66b03ymjre8ub/DSC_8686.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/8p66b03ymjre8ub/DSC_8686.jpg?dl=0)

Jeśli ktoś stwierdzi, że parę zdjęć o niczym nie świadczy to informuję, że mam tysiące zdjęć (ekstraklasa futsalu, dziecięca "kopanina" halowa, siatkówka, kolarstwo...). Nie ukrywajmy- jeśli ktoś nie potrafi robić zdjęć i uważa, że sprzęt zrobi je za niego, to nawet N70-200/2.8 VRII nie pomoże... A co do tematu- zdecydowanie wolałbym ostatnią wersję 80-200 niż tematową 180/2.8...

siwyozzman

31-01-2016, 00:06

Niczego nie chciałem udowadniać. Ot wrzuciłem zdjęcie żeby temat nie umierał. Bez sensu pokazujesz tu zdjęcia z Tamrona - niczego mi nie musisz udowadniać - wierzę Ci na słowo. Co do wyboru pomiędzy 180 a 80-200 to do sportu pewnie masz rację tylko to jednak inny rozmiar i waga, ta stałka słynie z powtarzalności egzemplarzy a ten zoom niekoniecznie. Fotografuję hobbystycznie i preferuję stałki a ta ma swój urok.

nikoniarz

31-01-2016, 00:16

Okej, nie odbieralem tego jako udowadnianie. Chodzilo mi tylko o to, ze taki sport nie stawia wysoko poprzeczki w kwestii AF.

d90

01-02-2016, 10:21

Mam to szkło długo. I jako z jedynym, nie potrafie sie rozstać. Czytałem o nim, szukałem, cmokałem i w koncu kupiłem.

Bardzo lubiłem tez N17-55 na dx, ale bez większych problemow i tęsknoty ( no dobra, czasami do niego tęsknie hehe ) sprzedałem.
N180/2.8 nie musi miec super szybkiego af, choc ma całkiem niezły. Ptaszka jakiegos tez mozna nim poganiać.
Ale - to jest portretowka. Wiem, ze kazdy z nas by chciał wszystko w jednym, no bo taniej. Ale tak sie nie da.
To portretowka. Ciut wymagająca. Być moze nie dla każdego.
Zjada na śniadanie mz tak lubiane przez ogół focących np: N85/1.8G. Obrazkiem. I cieżko powiedziec dlaczego tak jest, bo to po prostu widac.
Zdjec z niej (180 ) tez jest wlasnie dlatego tu tak mało. Bo szkło do ludzi sie kupuje. A jako ze amator raczej nie kupi takiego szkła, to i nie ma zdjec. Odleglosc od portretowanego tez jest spora. Trzeba potrafic miec kontakt z osobą "na ogleglosc".

Zarabiając tym szkłem, temat pokazywania traktuje sie inaczej. Po prostu czesto brak jest praw do publikacji i tyle. I nie ma wiec zdjec.
Sam mam z tego szkła duuuuzo człowieków, ale jw. Klient płaci czesto za te prawa i je kupuje. Pozostaje tylko kopia tzw bezpieczeństwa na kompie...

Sportu nie robie. Nie lubie.
Ale próbowałem tym szkiełkiem, i daje rade.
Bo to serio bardzo dobre i fajne szkło jest.
Za wielkość, za ciężar. I co najwazniejsze - za obrazek.
Tyle ze - amator i tak wybiera 85. Bo ?
No bo wszyscy maja...no bo ostre...ja tez z reszta mam 85.
Ale leży, sprzedać musze. Nie uzywam, nie uzywałem i przekonać sie do 85mm jakos nie potrafie...w sumie nie wiem po co kupiłem.

Polecam serio 180.
Do portretu kobiet po 30 wymiata. Skóra bez softu jest miękka i delikatna. A o to chodzi przeciez w takim (portretowym) szkle. Kolejnym atutem jest doświetlanie. Nie traci szkło kontrastu, którego i tak nie ma za wiele. Nie wazne czy kontra w obiektyw, czy lampa na sankach. Jeden czy trzy punkty. Obrazek jest bardziej niz przewidywalny.

Czy kazdy potrzebuje takiego szkła ? Na pewno nie.
Choc wiele osob lubi portret, mz źle go definiują. Szukając np ostrych i mocno kontrastowych szkieł. A to mozna na kompie dodać w sekundę. Za to pozbyć sie - nie jest juz tak łatwo - z ciagle przewidywalnym i takim samym efektem.

Wracam do sportu.
Af na pewno da rade. A mała waga nie zmęczy rąk. Ale to stalka. Dobrze miec drugie body z innym szkłem. Nawet d40. Na tzw zapas do "szybkiej akcji" w innym planie.

Sorki za długi post. Ale pisac dla mnie o tym szkle to jak pisac o spełnianiu marzeń :) to super szkło. Ale jak pisałem - na pewno nie dla każdego. Bowiem trzeba dorosnąć do niego i potrafic z nim focić.

Do samego sportu - mz - raczej nie. Ale, juz go majac w torbie, spokojnie zrobicie na boisku fajne fotki.

Ps.
Na koncertach wymiata !!! :)
Jak chcecie portret na okładkę do jakiejs płyty z koncertu zrobic - to bedzie tez super wybór. Ciemność nie jest straszna.
Oczywiscie nie jest łatwo w tłumie szalejącym przy muzyce, z klamotami w reku, na drabince i z asystą zeby nie spaść focic tym na koncercie. Ale warto...artysta nas nie widzi, wiec nie pozuje. Kadry łatwo mozna pozniej jakies wybrac. Takie naturalne.
Ale to juz inny temat, samo zlecenie tez do łatwych nie nalezy.

Dodam:
Zapinam teraz do nexa to szkiełko. I nadal potrafi czarować obrazkiem. Oczywiscie brak af, ale mi to nie przeszkadza. Nawet ruch daje sie rade :)

Wada N180/2.8 - jedyna - brak uszczelnień.

cz4rnuch

01-02-2016, 11:45

Ja od jakiegoś czasu myślę o tym szkle i z chęcią zobaczę portretowe sample z niego oraz porównanie z 85/1.8. Nawet dobrze, że masz a6000 bo w moim aparacie siedzi ta sama matryca.

d90

01-02-2016, 12:04

Poszukaj w necie. Na pewno znajdziesz porównania.
Na mnie nie licz :) porównań nie robiłem nigdy tego typu i robił nie bede. Czesto nawet jpg robie. Jesli wiem ze warunki dobre, i światło oki, to raw mi zbędny czesto jest...no a jesli i tak bw ma byc, to juz wiadomo :)

Zdjec znajdziesz troche w necie. Popatrz. Rawy tez gdzies sa wiec lukniesz co i jak.
Ja z czystym sumieniem - polecam. Jedno z niewielu szkieł, ktore warto mieć.

Jesli do ludzi, trudno wybrac lepiej. Jesli kobiety ze zniszczoną już wiekiem skórą a zlecenie jest typowo portretowo-aktowe, to super szkło.
Odleglosc od osoby znakomita. Pozwala się czuć kazdemu komfortowo.
Ja wlasnie do tych celów miedzy innymi uzywałem. Teraz mniej duuuuzo takich robie. Zdjęcia pokazane koleżance (prawa chyba zawsze do publikacji sprzedaje w takich sytuacjach) skutkuje kolejnym zleceniem. A zarobek szybki i łatwy :) w pl jednak moda na takie sesje jeszcze nie nastała.

Odleglosc działa tu na duzy plus.

Ps.
Ja za to poszukuje ambitnie 35mm na dx. Z charakterem. Nie musi byc ostre. Tanie ma byc. Bo nie wiem jak szybko się zwróci.
I bokeh ma miec "stary". Boki nie wazne, kadry centralne maja byc z tłem. Pobebłane ma być jak Fujian 35/1,7 i ostre na tyle, co helios. I styknie. Manualne oczywiscie :)
Ale to inna bajka :) nie na temat wątku :) bo kazdy czegos tam zawsze szuka :)

kaku

01-02-2016, 12:26

Na pełnej dziurze pod słońce traci kontrast, i ma ca. Na d600 Af całkiem sprawny, ale na d90 głośny i strasznie wolny.
Jakieś porównanie do Samyanga 85 .
Takie pstryki nie obrobione rawy:
http://1drv.ms/20hZJtW

fan911

01-02-2016, 12:27

Ja również byłem i chyba nadal jestem zakochany w 180-tce. Używałem z D800. Kupiłem pod wpływem tego wątku, idealną sztukę z najnowszej serii D.
Była wspaniała. Co prawda na f/2.8 daleko było do "żyletowatej" jakości, ale nie o to chodzi w tym szkle. Plastyka obrazka, kolory, bokeh są niesamowite. Przeszkadza trochę aberracja chromatyczna wychodząca przy pełnej dziurze, ale to się likwiduje jednym kliknięciem.

AF wiadomo, nie zachwyca, ale jak widać na samplach poniżej nie jest dużo gorszy od AFS.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/1805_zps4atzxsts-1.jpg
źródło (http://i1252.photobucket.com/albums/hh577/fan9111/180-5_zps4atzxsts.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/1804_zpsyloq0qkm-1.jpg
źródło (http://i1252.photobucket.com/albums/hh577/fan9111/180-4_zpsyloq0qkm.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/1802_zpsydbxdjzi-1.jpg
źródło (http://i1252.photobucket.com/albums/hh577/fan9111/180-2_zpsydbxdjzi.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/1803_zpsdtzfpprb-1.jpg
źródło (http://i1252.photobucket.com/albums/hh577/fan9111/180-3_zpsdtzfpprb.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/1801_zpssckyr3rg-1.jpg
źródło (http://i1252.photobucket.com/albums/hh577/fan9111/180-1_zpssckyr3rg.jpg)

Miałem 180-tkę w duecie z 85 f/1.8D. Sprzedałem obydwa szkła i kupiłem Nikkora 70-200 f/2.8 AFS VR2.

I nadal myślę, żeby odkupić 180-tkę. Chodzi mi nawet po głowie, żeby zrobić zmianę powrotną i 70-200 zamienić na AFS 85 f/1.4 G i właśnie 180-tkę...

Jedyne, czego można się przyczepić w przypadku 180-tki to ogniskowa, która jest bardzo specyficzna. Zależy oczywiście, jaki kto uprawia rodzaj fotografii, ale dl mnie było to męczące, że raz na 100 kadrów trafiał się taki, który byłby idealny pod 180-tkę. I akurat wtedy nie chciało mi się przepinać szkła.
Dlatego sprzedałem, ale mam nadzieję, że niedługo będę mógł sobie pozwolić na fanaberię posiadania wszystkich ulubionych tele, czyli: 85 1.4 G, 180-tki i 70-200 :)

cz4rnuch

01-02-2016, 13:22

Poszukaj w necie. Na pewno znajdziesz porównania... Toć sam dopiero co napisałeś, że sampli z tego szkła mało bo cośtam :) Raczej nie znajdę też porównania w tych samych warunkach do 85ki którą jak piszesz jakoś zjada na śniadanie. A przyznam, że chciałbym to zobaczyć.
W sumie się nie dziwię, że to forum umiera skoro ludzie wolą tracić czas na pisanie elaboratów zamiast wrzucić jedno zdjęcie, które wyczerpywałoby temat. Tym bardziej, że masz oba obiektywy. No trudno. Pozdrawiam.

Ps Dzięki kaku, obejrzę w domciu (edit: tobie fanie dobry człowieku, również)

d90

01-02-2016, 16:23

@cz4rnuch

Forum jest dla onanistów robiących testy, jak rowniez dla technicznych ignorantów jak ja. Wszyscy lubimy focic :)
Nic na to nie poradzę.

Osobiście - czasami czytam co piszecie, i to dla mnie jak magia hehe. Na testach sie nie znam. Albo coś mi pasuje, albo nie.
:)

To drogie hobby. Sam wiesz.
Trzeba wydać kase żeby sprawdzic. Czasami kupi sie coś i leży bo nie pasuje. Trudno. Wspomniałem juz, ze ja tak mam z 85G. Z resztą, postanowiłem dać jej (85) jeszcze jedną szanse. Dokupie adapter na dx do wersji G na nexa. Zobaczę jak jest.

W wypadku tego szkła (180) raczej sprzętowcy zadowoleni nie będą. Ono służy wybitnie do focenia mz. Nie do testów.
Odezwały sie poza mna osoby, dały jakies zdjęcia. Luknij. Masz kasiure, kup na próbę.

To super portretówka jest !!!

Jak chcesz, podjedz, zapniesz moją i sobie zobaczysz co i jak. Nie ma problemu.

Ps.
Od siebie dodam - mam starą wersje. Nie czesto mozna ja spotkac. Śmiało bierz jakby co, bez obaw o jakość obrazka.
Kontrast pod słońce traci jak wszystkie 180-tki. Ale po to jest osłona. U mnie N zamontował ją na stałe. Wiadomo po co :)

Wazne, ze kontrastu nie traci w wypadku doświetlania. W kazdym razie dla mnie ważne.

cz4rnuch

01-02-2016, 16:48

Wiesz D90. Gdyby każdy miał wszystko sprawdzać na sobie to forum byłoby niepotrzebne. Sam zadajesz pytania odnośnie obiektywów, aparatów, nie raz domagałeś się zdjęć. I źle mnie zrozumiałeś. Ja nie prosiłem o żadne testy tylko o sample. Zrobienie ich kosztowałoby Cię mniej zachodu niż te dwa posty z tłumaczeniem się. Tym bardziej, że jak sam napisałeś lubisz focić. A o sample prosiłem dlatego, że dla każdego zjadanie jednego obiektywu przez drugi może oznaczać coś innego i sam chciałem się o tym przekonać.

d90

02-02-2016, 15:26

Spoko.
Ale jak sam wiesz, to portretowka. Jesli nie kreci Cie portret to strata kasy.
Jesli kreci, ogniskowa odpowiada - kupuj bez zastanowienia. Plenerowo bedzie suuuuper.

Sample mz nic nie dadzą.
To nie jest szkło z gatunku - bokeh - ktore kupujemy zeby było jak najbardziej szalone na zdjęciu. To portretowka. Zwykła. Dobra portretowka. I do tego nie kosztuje 100zl. Do zabawy helios tańszy.

Wiec zakup powinien byc przemyślany i motywowany potrzebami.

Lubisz portret, kup.
Chcesz tylko spróbować portretu - weź jakis tani np 70-210/4-5.6. Też da rade a łatwiej odsprzedać i spektrum zastosowania większe.

Ps.
Chwilowo nie mam N. Nie mam tez adaptera do sony na wersje G. Wiec sampli nie zrobie na pewno, a bez porównania jak piszesz nie teges.

Ps.2.
Dokupie jednak, na pewno raczej. Kiedys...
Jesli jednak to 85/1.8G nie zmieni właściciela. A nowe mam i do tego stan sklepowy. Dlatego sie ciagle wacham.

MstrG

02-02-2016, 15:34

Wszystkie zdjęcia masz z prawami autorskimi i żadnego nie możesz wstawić na forum.
A to zdjęcie dziewczyny co siedziała kilka godzin w wodzie a Ty zrobiłeś jedno zdjęcie to też było 180ką?

fan911

02-02-2016, 15:41

ciężko porównać 85 f/1.8 do 180-tki. To zupełnie inne szkła. Pomijam fakt jasności, 85-tka to w końcu 1.8.

Z moich obserwacji i porównań pomiedzy 85-tką w wersji D, a 180-tką, też w wersji D wynika, że 85 jest ostrzejsza na pełnej dziurze, niż 180. f/2.8 w przypadku 180-tki wypada tak sobie, po przymknięciu do f/3.2 było duuuużo lepiej, a na f/3.5 jak dla mnie robiło się już super. Oczywiście nie znaczy to, że pełna dziura nie jest używalna. Bo nie o ostrość chodzi w tym szkle :) Ta fotka z kotem, którą wrzucałem była na pełnej dziurze robiona.

Ale NIGDY nie miałem tak, żeby mieć dylemat pomiędzy 85 a 180. To tak różne szkła, że trzeba mieć obydwa w plecaku i używać.

Koszt 180-tki też nie jest duży. Za niecałe 2000 zł kupiłem w stanie jak ze sklepu, ze wszystkimi papierami, pudełkiem i fajnym pokrowcem. Później sprzedałem za te same pieniądze, a nawet 30 zł drożej (z tego co pamiętam) :) Trzeba kupić ,wypróbować i wyrobić sobie zdanie samemu ;)

cz4rnuch

02-02-2016, 15:54

Mi nie chodzi o to co wybrać, 180 czy 85, bo to różne szkła. Z ciekawości dopytałem jak to jest z tym zjadaniem na śniadanie i prawdę powiedziawszy to nie liczyłem na sample od D90. Może kiedyś się kolega przełamie choć podejrzewam, że zawsze coś będzie stać na przeszkodzie :) A 180 chcę kupić nie do portretu ale do małp :) Potrzebuję po prostu tele ok 200mm lub dłuższe z AFem i dość dobre optycznie. Dodatkowo musi być dość lekkie i kompaktowe bo musi się zmieścić do wyjazdowego plecaka i za bardzo go nie dociążać. No i niedrogie jeszcze ma być :) Co do wymiarów i wagi to wszystko mogę sobie wyczytać w tabelkach, o AFie już też trochę poczytałem a o sample prosiłem bo każdy ma inne oczekiwania i to co dla kogoś jest żyletą, dla innego może być jedynie akceptowalne itp.

d90

02-02-2016, 16:52

Do małp to trafiłem chyba w sedno, pisząc wyzej o 70-210.
Światła chyba brakować nie bedzie, a ostrosc super. No i mały jest. W samolot idealny mz.
Do małpek to ja bym chyba odpuścił 180mm...

MstrG
Nie kazdy ma ciśnienie prezentowania wszystkiego jak leci.
W wodzie robiłem nie raz. Wiele razy. W górach, morskiej wodzie, strumieniach i rzekach. Nie pamietam o co dokładnie chodzi.

Ale jesli napisałem "kilka godzin" to chyba mnie poniosło. :)
Kilkanaście lub kilkadziesiąt minut sie zdarzało. Nie jeden raz. Czasem dluzej. Szczegolnie gdy woda ciepła była. Ale godzin...to musiałem naciągnąć fakty, albo Ty przesadziłeś :)
Tylko ja suchy zawsze wracałem. Nie wypada bowiem...hehe...tak wiem, kazdy sadzi ze odkładając aparat, zaczyna sie najlepsza imprezka. Ale tak nie jest. Choc znam takich, co do łóżka nawet po sesji razem trafiali hehe. Ale to nie teges mz...bo zabija kolejne zlecenia.
:)

Sumując :
Jak pisałem (mz) 180 nie dla każdego. Do małpek zum chyba lepszy bedzie. W koncu to sa ruchliwe stworzenia bardzo.
Ale ja sie nie znam.
Za duzo mam chyba czasu ostatnio, i na forum za duzo przesiaduje. W dodatku dx znowu kupiłem, a to juz mnie zupełnie dyskwalifikuje :) hehe

Ide se potestować nowe zabawki :)