Zobacz pełną wersję : [ Nikkor bagnet F ] AF Nikkor 180mm F2.8 D IF-ED - jakość absolutna?
kruszyna
01-02-2010, 01:03
Psia jego mać! Pięknie.... Moim AISem takich rzeczy nie zrobię.....
No musiałbyś trochę więcej szpinaku jeść na co dzień;)
Nie myślałem że ta wiertarka tak potrafi trza będzie spróbować:)
Czy mógłby ktoś z posiadaczy tytułowego szkła pokazać CIASNY portret? Bardzo ciasny - sama twarz. Wręcz takie zbliżenie, że widać od przyciętego czoła do brody. Dziękuję :)
RomanZWrocławia
01-02-2010, 01:26
Samek post#147 w tym wątku może być? Ten obiektyw ostrzy od około 1,5m. O ile się nie mylę to z takiego mniej więcej dystansu robiłem to zdjęcie. Dla informacji tło znajdowało się nie dalej niż metr za głową modela.
Samek post#147 w tym wątku może być? Ten obiektyw ostrzy od około 1,5m. O ile się nie mylę to z takiego mniej więcej dystansu robiłem to zdjęcie. Dla informacji tło znajdowało się nie dalej niż metr za głową modela.
O to chodziło. Przegapiłem bo nie było wklejone. Dzięki.
Czy mógłby ktoś z posiadaczy tytułowego szkła pokazać CIASNY portret? Bardzo ciasny - sama twarz. Wręcz takie zbliżenie, że widać od przyciętego czoła do brody. Dziękuję :)
prosze... :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/9306/39253296.jpg)
coś zimowego ze słonecznej niedzieli
export z nefa bez wyostrzania itp
może kadry nie najlepsze ale szkło rewelka i na śniegu ładnie się spisuje
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cinemart.pl/temp/180mmzima/1.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cinemart.pl/temp/180mmzima/2.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cinemart.pl/temp/180mmzima/3.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cinemart.pl/temp/180mmzima/4.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cinemart.pl/temp/180mmzima/5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/8088/bbbze.jpg)
prosto z puszki - pomniejszone i wyostrzone tylko
Wlasnie trailem sztuczke bez D na e-bay'u ale cos sprzedajacy sie odzywa w kwestii sampli choc szklo stan szkla okresla jako "mint". A korci jak cholera bo smieszne 300 funciakow. Brac w ciemno czy mozna sie spodziewac jakis szczegolnych problemow z tym szklem?
pioter m
20-02-2010, 02:30
Nie wierze brytolom, jak psom. W tamten weekend wybralem sie do UK zeby zakupic sprzet od jednego goscia. Byl na tyle bezczelny, ze jako mint opisal aparat z rysa przez pol matrycy. W zasadzie to nie byla rysa tylko cos w rodzaju peku rys i widac bylo bez domykania przyslony. Innym razem zakupilem grafike z zatartym wiatrakiem (tez mint), a i porysowane dvd sie przytrafily.
W UK pojecie jakosci jest mocno wzgledne.
Po za tym jest weekend i gosciu pewnie zalal pale przy okazji pilki kopanej, '6 nations' lub bez okazji.
Jesli gosc sie odezwie i zgodzi na ogledziny to mam w okolicy jednego z forumowiczow wiec przynajmniej bede wiedzial co i jak
Wlasnie trailem sztuczke bez D na e-bay'u ale cos sprzedajacy sie odzywa w kwestii sampli choc szklo stan szkla okresla jako "mint". A korci jak cholera bo smieszne 300 funciakow. Brac w ciemno czy mozna sie spodziewac jakis szczegolnych problemow z tym szklem?
to jest tak jak z autami używanymi, największą wadą jest poprzedni właściciel ...
w ciemno raczej nie, lepiej sprawdzić
Właśnie nabyłem to cudo. Aż mi się łapki trzęsą :D Niestety pada więc sampelków nie będzie.
Używka w stanie sklepowym za śmieszne pieniążki na e-bay.co.uk
A zdradzisz za ile takowe używki "chodzą". Sam zastanawiam się nad tym szkiełkiem
bo sample powalają. Optycznie jest ok ale jeszcze nie wiem czy na DX nie będzie
za długo. Jak byś cosik napisał na temat dodatkowych kosztów przy kupnie z UK no
i całej procedurze słów kilka. Pewnie będe robił zakup za granicą.
Za wskazówki z góry dziękuję.
Pozdr.
Chodzą różnie. Trzeba po prostu patrzeć na gumtree, e bay'a i sklepy z używanymi jak na przykład ten -->> http://www.apertureuk.com (http://www.apertureuk.com/nikon_auto_focus.html)
Ja moja trafiłem na e-bay'u. Zacząłem licytować ale napisałem do sprzedającego maila z pytaniem czy odda za 300 funtów. Oddał :mrgreen:
Co do kosztów to zależy jak się dogadasz ze sprzedającym. Nie każdy zgodzi się na wysyłkę poza granice UK. Wtedy zawsze masz sporą grupę forumowiczów z UK i myślę że każdy z nas w zakupach pomoże. Ja jeśli wysyłam coś do PL kurierem to kosztuje z reguły około 20 funtów
Przestało padać i wyszedłem z domu postrzelać do tabliczek. Zdjęcie prosto z puszki (poza zmniejszeniem)
f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/my.php?image=74742419.jpg)
f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/my.php?image=27461894.jpg)
f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/my.php?image=74379491.jpg)
f5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/my.php?image=89832550.jpg)
f5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/my.php?image=70794850.jpg)
f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/my.php?image=52600961.jpg)
Szkiełko bardzo fajne ale przy moich trzęsących się łapach musze uważać na czasy.
Dj_Direct
24-02-2010, 17:34
Wielki ptaku - to na S5 strzelane, nie ?? Miodne szklo... chyba tez takie chce...
Wielki ptaku - to na S5 strzelane, nie ??(...)
No jacha :mrgreen:
Potrzebuje czegoś dłuższego do sportu. Niestety budżet mam ograniczony do około 2k także pomyślałem o tym obiektywie (na allegro spokojnie w tych granicach jest). I tak się zastanawiam czy w tej cenie byłby to najlepszy wybór i czy w ogóle nadaje się on do sportu (głównie piłka nożna, ale nie tylko). Przeczytałem większość wątku ale nie cały (wszyscy skupiali się na portretach a nie na tym co mnie interesuje to pomyślałem że zadam pytanie po prostu ;) ), więc mam nadzieje że temat sportu nie był poruszony i nikt mnie nie zabije za to pytanie ;)
Potrzebuje czegoś dłuższego do sportu. Niestety budżet mam ograniczony do około 2k także pomyślałem o tym obiektywie (na allegro spokojnie w tych granicach jest). I tak się zastanawiam czy w tej cenie byłby to najlepszy wybór i czy w ogóle nadaje się on do sportu (głównie piłka nożna, ale nie tylko). Przeczytałem większość wątku ale nie cały (wszyscy skupiali się na portretach a nie na tym co mnie interesuje to pomyślałem że zadam pytanie po prostu ;) ), więc mam nadzieje że temat sportu nie był poruszony i nikt mnie nie zabije za to pytanie ;)
to najlepszy wybór....bezwzględnie
--Richie--
30-05-2010, 00:25
To i ode mnie dwa strzały.
Jeden portretowy wykonany D70
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/1492/dsc0134v.jpg)
oraz plenerowy z D700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/803/dsc7255.jpg)
Photoartbox
04-06-2010, 09:40
Takie wycieczkowe na F2.8 (D700)
http://farm5.static.flickr.com/4031/4660355793_c89798c1e4_b.jpg
Dziś i ja stałem się posiadaczem 180-tki. Co do obrazka, jaki generuje to szkło - trochę widoczne aberracje na f:1/2.8, poza tym bardzo ładnie. Poniżej mały sampelek:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/659/lnd1168.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/6460/lnd1189.jpg)
High_Noise
06-06-2010, 15:37
Co to za kot?
Uwielbiam to szkło na plenerach
F4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/TWO_0997-2.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/TAlnuGxRXFI/AAAAAAAAAag/j6Bp00b-ar0/s1600/TWO_0997.jpg)
f2,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/TWO_0870-2.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/TAlnUJBFb5I/AAAAAAAAAZ4/x8ZU-dyhtVY/s1600/TWO_0870.jpg)
Co to za kot?
Brytyjczyk :) jego niewątpliwą fotogeniczność trochę umniejsza zapalenie spojówek, jakie przechodzi - ale i tak prezentuje się godnie...
High_Noise
07-06-2010, 13:03
Brytyjczyk :) jego niewątpliwą fotogeniczność trochę umniejsza zapalenie spojówek, jakie przechodzi - ale i tak prezentuje się godnie...
To prawda, bardzo dostojny kot, gratuluje.
himi ja standardowo sie spytam:
czy to pełna kata i czy mocno ostrzyłeś?
ma ktoś może porównanie tych samych kadrów ze szkłem 70-200 2.8?
FX i nie ostrzone
tia, samo się wyostrzyło... ;)
ma ktoś może porównanie tych samych kadrów ze szkłem 70-200 2.8?
Takich samych kadrów to cie mam ale ten secik był robiony 70-200 2.8 VRI
http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143900
tia, samo się wyostrzyło... ;)
Masz racje,to szkło z d700 produkuje mydło na maksa, ale ja wyostrzyłem 10 programami i teraz tu pokazuję obraz po kilkugodzinnej obróbce....
A już bez sarkazmu to jedyne ostrzenie to default LR-a. Przy exporcie z nef na jpg.
Photoartbox
09-06-2010, 21:05
Z troche innej beczki F 2.8
http://farm5.static.flickr.com/4021/4664908055_22db9c929a_b.jpg
Z ciekawości - czemu takie zdjęcie robisz na 2.8? Nie lepiej przymknąć troszkę? Głębia (chociaż pewnie i tak się mieści) większa, na pewno byłoby ostrzej po przymknięciu, a warunki nie wyglądają na takie, żeby trzeba było pstrykać na max otwartym szkle (choć oczywiście mogę się mylić :) ).
Tak swoją drogą - świetne zdjęcie. Czemu nie wrzucasz do działu ze zdjęciami, oceną zdjęć swoich prac?
Photoartbox
10-06-2010, 06:38
Z ciekawości - czemu takie zdjęcie robisz na 2.8? Nie lepiej przymknąć troszkę? Głębia (chociaż pewnie i tak się mieści) większa, na pewno byłoby ostrzej po przymknięciu, a warunki nie wyglądają na takie, żeby trzeba było pstrykać na max otwartym szkle (choć oczywiście mogę się mylić :) ).
Tak swoją drogą - świetne zdjęcie. Czemu nie wrzucasz do działu ze zdjęciami, oceną zdjęć swoich prac?
No wlasnie, czemu nie przymknalem? W przypadku tego obiektywu, przymykanie daje glownie wieksza GO, natomiast roznica w ostrosci jest niewielka a ze zdjecie bylo robione w biegu, oczywiscie bez statywu, wolalem dysponowac krotszym czasem niz wieksza glebia, w ktorej pomimo F2.8 i tak wszystko co chcialem sie zmiescilo. Maksymalne przymkniecie, z ktorego korzystam przy 180-ce, to F 4 :) Co do dzialu ze zdjeciami, to nie uwazam aby moje zdjecia byly na tyle dobre, aby zawracac glowe innym, jestem amatorem i moje ambicje ograniczaja sie do zadowolenia rodziny, znajomych i mojego ;) Dzieki za dobre slowo :)
@Photoartbox
Jesteś zbyt skromny... Nic więcej nie napiszę, bo ktoś pomyśli, że mam do Ciebie jakiś interes.
Co do samego obiektywu, to strasznie mnie kusi, ale przeraża mnie te stałe 180mm (na DX, FX na razie nie planuję).
Pod DX może być wąsko, ale ja (mam pełne klaty) tego szkła się nie pozbędę. Jest naprawdę świetne.
Może ktoś wstawić jakieś sample z DX
Pozdrawiam
Czarek
Photoartbox ale tu nie chodzi o to żeby pokazać wodotryski w shopie z nałożonymi mega hiper faking cool 22345 warstwami na siebie, mi wystarczy zwykły pstryk , aby tylko foto było nieporuszone i nieostrzone ("nie" razem sie pisze czy osobno;)?)
np Pimps dał link do galerii, dzieki wielkie za to, zdjęcia fajne powaga, ale mi np one nic nie powiedzą jak szkło zachowuje sie w danych warunkach bo zostało ładnie zgrabnie obrobione i tyle. natomiast kwiestia tego typu co można wyciągnąć z takich zwykłych fot to co innego, pozdro
zarejestruj sie na forum nikoncafe.com, w dziale lens lust jest od cho...ry watkow podobnych do tego tutaj, z olbrzymia iloscia zdjec, najczesciej normalnych nieobrabianych itp itd
ponizej link do wykazow tematow (model szkla + link do watku)
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=213177
Photoartbox
10-06-2010, 17:21
Photoartbox ale tu nie chodzi o to żeby pokazać wodotryski w shopie z nałożonymi mega hiper faking cool 22345 warstwami na siebie, mi wystarczy zwykły pstryk , aby tylko foto było nieporuszone i nieostrzone ("nie" razem sie pisze czy osobno;)?)
np Pimps dał link do galerii, dzieki wielkie za to, zdjęcia fajne powaga, ale mi np one nic nie powiedzą jak szkło zachowuje sie w danych warunkach bo zostało ładnie zgrabnie obrobione i tyle. natomiast kwiestia tego typu co można wyciągnąć z takich zwykłych fot to co innego, pozdro
??? o jakich wodotryskach piszesz? To zdjecie jest jedynie wywolane w CNX i to o ile pamietam na ustawieniach z puszki oraz troche wyostrzone. Jak nie wierzysz sluze NEF-em ;)
Photoartbox chodziło mi ogólnie, nie o Twoje :) i napisałem w sensie takim żeby nie czaic sie i wrzucać (napisałeś wczesniej że Twoje zdjecia nie są ładne i obawiasz czy wrzucać - ja tak czasem gubie składnie zdania i sporo nieporozumień jest) wiele takich fot tutaj sie pojawiało, niektórzy robili nawet czarno białe, z ostrym kontrastem gdzie oczy tylko widać, dodawali szum a czasem to nawet miejscowy blur :) hehe
Photoartbox
10-06-2010, 19:53
Photoartbox chodziło mi ogólnie, nie o Twoje :) i napisałem w sensie takim żeby nie czaic sie i wrzucać (napisałeś wczesniej że Twoje zdjecia nie są ładne i obawiasz czy wrzucać - ja tak czasem gubie składnie zdania i sporo nieporozumień jest) wiele takich fot tutaj sie pojawiało, niektórzy robili nawet czarno białe, z ostrym kontrastem gdzie oczy tylko widać, dodawali szum a czasem to nawet miejscowy blur :) hehe
Nie napisalem, ze boje sie wrzucac :) Po za tym chodzilo o watki ze zdjeciami do oceny a nie dyskusyjnych o szklach w ogole. ;)
Może ktoś wstawić jakieś sample z DX
Pozdrawiam
Czarek
Szkło jest genialne (parę postów wyżej wrzuciłem dwa sample) ale uprzedzam, że na DX jeśli będziesz chciał strzelić potrecik typu "popiersie" musisz się cofnąć jakieś 10 m, a jeśli ma być cała postać to i 20 może być mało :)
Z powodu jak wyżej ja chyba jednak będę celował w 105 VR a moja 180-tka jest do wzięcia :)
pozdrawiam,
Może ktoś wstawić jakieś sample z DX
Proszę bardzo, z D90.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mayar.fm.interia.pl/fotonikon/DSC_2460_small.jpg)
Coraz bardziej mi się to szkło podoba... sample powalają wręcz. Wrzucać więcej, dobrze się to ogląda :)
wolnyslimak
11-06-2010, 17:08
Może ktoś wstawić jakieś sample z DX
Pozdrawiam
Czarek
proszę...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img693.imageshack.us/img693/5572/180dx.jpg)
Photoartbox
11-06-2010, 20:35
No to jeszcze raz pani z pieskiem, tym razem fokus na pieska :) D700 i F 2.8
http://farm2.static.flickr.com/1281/4690401793_980f596e8a_b.jpg
Haha widać kto ważniejszy :)
Dzięki za sample . Pięknie to szkło rysuje
Photoartbox
12-06-2010, 07:54
Haha widać kto ważniejszy :)
Pssst, bo sie wyda ;) Aby wilk byl syty i owca cala;) Znow D700 i F2.8
Pięknie to szkło rysuje
Tak, czasem chyba nawet zbyt ostro...
http://farm5.static.flickr.com/4044/4692071393_ab18172cc7_b.jpg
Pssst, bo sie wyda ;) Aby wilk byl syty i owca cala;) Znow D700 i F2.8
Tak, czasem chyba nawet zbyt ostro...
]
Tu już po prostu przesadziłeś z poziomem wyostrzenia :)
Photoartbox
12-06-2010, 08:54
Tu już po prostu przesadziłeś z poziomem wyostrzenia :)
W puszce mam nastawione wyostrzanie na "6" pomaga mi to w okresleniu na wyswietlaczu, czy zdjecie jest ostre. Potem w CNX wywoluje NEF-a zawsze z tym samym ostrzeniem, w tym przypadku nawet zjechalem znacznie w dol. To szklo zaskakuje , szczegolnie w zdjeciach z bliska czasem szatanska ostroscia. :)
PS. crop 100% bez zadnego ostrzenia, tylko to z puszki. Dodam jeszcze, ze zdjecie jest zrobione z czasem 1/200 z reki a moje rece do najspokojniejszych nie naleza;)
http://farm5.static.flickr.com/4011/4692172085_c296af24c3_b.jpg
Kolejny raz szkiełko nie zawiodło
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/2796/one436434.jpg)
Wspomagałeś czymś GO czy wszystko naturalne?
--Richie--
13-06-2010, 22:52
Wspomagałeś czymś GO czy wszystko naturalne?
Gdybym nie znał Michała to bym też się zastanawiał.....uwierz,w GO na pewno nic nie majstrował....zresztą po co?180ka to genialne szkło.
Nic nie majstrowane, lekko - zaznaczam lekko podciągnięte niebo w LR plus resize w PS. To wszystko.
Richie ma rację, to szkło jest świetne i głowę dam, że zaraz nam pokaże coś na dowód:) Spotkaliśmy się dzisiaj na plenerze:)
A.n.d.r.e.V
16-06-2010, 00:50
Takie pytanie co do tego szkła...
jak często aberracje się zdażają?? bo na niektórych samplach w tym wątku widzę niewielkie aberracje...
Ja nie miewam z tym problemów. Na pewno rzadziej niż w 85/1,4
Takie pytanie co do tego szkła...
jak często aberracje się zdażają?? bo na niektórych samplach w tym wątku widzę niewielkie aberracje...
Trochę CA jest przy 2.8 (głównie niebieskie), od 4.0 są już minimalne.
A.n.d.r.e.V
16-06-2010, 10:21
no tak, ale czy we wszystkich 180kach tak jest czy są sztuki bez aberracji?
Miałem kilka sztuk (chyba z 5) i każda zachowuje się tak samo. W polu ostrości AC są małe chyba że mamy duży kontrast to wtedy mamy fiolety (np. przepał). W bokehu są z przodu magentowe ale delikatne a z tyłu zielenie i dlatego mniej się rzucają w oczy niż turkusy z nowych szkieł. Generalnie w tej cenie szkło jest bez konkurencji, moje ulubione do czasu zamiany na 70-200VRII, ten jest lepszy optycznie, ostrość podobna (może minimalnie lepsza), AC-brak, także w bokehu i szybki oraz bardzo celny AF...tylko cena nie ta no i waga.
A.n.d.r.e.V
16-06-2010, 15:05
ok dzięki deep,
zatem tylko kupować i robić zdjęcia :)
wielicki
23-06-2010, 21:18
Dwa sampelki ode mnie. Jestem "świeżo po zakupie". To szkiełko ma wielki potencjał i daje wiele radości... to takie pierwsze odczucia :-)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wielicki.com/nikoniarze/_DSC5364.JPG)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wielicki.com/nikoniarze/_DSC5379.JPG)
wielicki
21-07-2010, 21:56
Jeszcze jedna próbka.
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wielicki.com/nikoniarze/_DSC5574.jpg)
Photoartbox
27-07-2010, 08:20
Proba ISO ;) - 12800 F 2.8
http://farm5.static.flickr.com/4084/4833662972_1b24c7f07d_b.jpg
superkomornik
05-08-2010, 15:58
Czy ktoś używa 180/2.8 ED z telekonwerterem? Szczególnie interesuje mnie praca z tc x2, lub x1.5, 1.7. Gdyby ktoś jeszcze służył samplami to byłbym rad :)
Photoartbox
05-08-2010, 16:21
Czy ktoś używa 180/2.8 ED z telekonwerterem? Szczególnie interesuje mnie praca z tc x2, lub x1.5, 1.7. Gdyby ktoś jeszcze służył samplami to byłbym rad :)
Niedawno udalo mi sie kupic za grosze TC Kenko x1.5 SHQ, wlasciwie nie widze jakichs duzych spadkow jakosci, jedynie AF stal sie jeszcze bardziej slamazarny. Wada, nie przenosi ustawien do EXIF-ow, a wlasciwie to pokazuje caly czas tak jakby konwertera nie bylo. Przyklady (nie mam jeszcze ich wiele) na pelnej dziurze, wyostrzone przy zmniejszaniu.
http://farm5.static.flickr.com/4134/4862697299_211185a44f_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4123/4863318770_354956ac58_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4121/4862696947_2329552d78_b.jpg
superkomornik
05-08-2010, 16:23
Dzięki! Wygląda to przyzwoicie, a af...no niestety można było się tego spodziewać.
..Szczególnie interesuje mnie praca z tc x2, lub x1.5, 1.7.Jesli masz na myśli nikonowskie konwertery (a piszesz m.in o 1,7x - to w ofercie chyba tylko u nikona) to one nie przenoszą śrubokrętu.
superkomornik
05-08-2010, 17:03
No właśnie...ale kiedyś zdawało mi się, że widziałem Kenko 1.7. Może tylko mi się zdawało :)
A myślę nie tylko o Nikonowskich, ale głównie o Kenko czy Soligorach.
Kenko 1.4 ze 180 pięknie współpracuje.
Ja kojarze Kenko 1,4x 1,5x 2x i 3x.
superkomornik
05-08-2010, 17:39
No, znalazłem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.cameraworld.co.uk/images/products/large/Teleplus%201.7.jpg)
Czyli nie miałem zwidów :)
A gdzie żeś wykopał ten TC?
Nie znałem. Dzięki za naukę. :)
superkomornik
05-08-2010, 17:45
A gdzie żeś wykopał ten TC?
Z google :mrgreen:
Kiedyś widziałem taki na allegro, ale to było z kilka lat temu.
Pewnie na Ebay da radę go kupić.
Przeczytałem cały wątek i obejrzałem zdjęcia, wygląda na to, że 180/2.8 jest świetnym obiektywem, co jednak powiecie na http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=647&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=627&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
mibartek
17-08-2010, 21:21
Przeczytałem cały wątek i obejrzałem zdjęcia, wygląda na to, że 180/2.8 jest świetnym obiektywem, co jednak powiecie na http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=647&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=627&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
hmmm
dziwne, że tak bardzo abberuje nawet powyżej F4. Mam wrażenie, że nie do końca trafili z ostrością w 180tce
Przeczytałem cały wątek i obejrzałem zdjęcia, wygląda na to, że 180/2.8 jest świetnym obiektywem, co jednak powiecie na: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=647&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=627&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Czy to kwestia nadmiernej ilości Mpix, czy wadliwej sztuki, a może jeszcze czegoś innego?
No taka ilości mMpix nie dysponuję bo tylko D700 ale 180tka mnie zauroczyła...
tutaj jedyna fota ktora może odpowiadać takim pierdołom jak tablice testowe
http://www.pbase.com/fafniak/image/127555958
lightroom na ustawieniach "fabrycznych"
andrzej_suse10
17-08-2010, 21:34
Czy to kwestia nadmiernej ilości Mpix, czy wadliwej sztuki, a może jeszcze czegoś innego?
Nadmiernej ilosci Mpix ? A jak to sie ma do CA ?
Czy to kwestia nadmiernej ilości Mpix, czy wadliwej sztuki, a może jeszcze czegoś innego?
Nie! To jest kwestia oglądania zdjęć tablic testowych, albo zdjęć w 100% i większych powiększeniach.
Mam Tokinę 12-24/4 o której powszechnie wiadomo, że ma CA grube co najmniej na palec. Tyle, że na odbitkach tego nie widać, na JPEGach do Internetu tego nie widać. Gdzie zatem widać, skoro powszechnie wiadomo? Ano na cropach 100% oglądanych tylko i wyłącznie na monitorach przez onanizujących się pikselami maniaków.
Nadmiernej ilosci Mpix ? A jak to sie ma do CA ?
Tu akurat chodziło mi o ogólne wrażenie nieostrości w stosunku do 70-200VR I.
Nie! To jest kwestia oglądania zdjęć tablic testowych, albo zdjęć w 100% i większych powiększeniach.
Mam Tokinę 12-24/4 o której powszechnie wiadomo, że ma CA grube co najmniej na palec. Tyle, że na odbitkach tego nie widać, na JPEGach do Internetu tego nie widać. Gdzie zatem widać, skoro powszechnie wiadomo? Ano na cropach 100% oglądanych tylko i wyłącznie na monitorach przez onanizujących się pikselami maniaków.
Czasem zdarza mi się robić wydruki 70x100 cm. W takiej skali może to być już uciążliwy problem i nie wydaje mi się niczym onanistycznym, ani maniakalnym, że takie widoki nie wzbudzają we mnie zachwytu.
robin102
17-08-2010, 22:05
he he fajny wątek onanistyczny o jednym obiektywie :) pogratulować kolegom
Photoartbox
17-08-2010, 22:48
Tu akurat chodziło mi o ogólne wrażenie nieostrości w stosunku do 70-200VR I.
Czasem zdarza mi się robić wydruki 70x100 cm. W takiej skali może to być już uciążliwy problem i nie wydaje mi się niczym onanistycznym, ani maniakalnym, że takie widoki nie wzbudzają we mnie zachwytu.
Czym Ty wogole robisz zdjecia? Jesli mozna spytac, bo jak na razie z Twoich wypowiedzi, to wszystko be.
wielicki
19-08-2010, 15:52
Kolejne sample:
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wielicki.com/nikoniarze/_DSC5591.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wielicki.com/nikoniarze/3-10-00008.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wielicki.com/nikoniarze/3-10-00010.jpg)
Śmieszne to ostatnie :D
Myślałem, że to jakiś rysunek czy pięciolinia :D
wielicki
19-08-2010, 16:03
:-) jak tylko zobaczyłem te wróble na żywo, to miałem skojarzenie - "partytura"... ale bardziej chyba pasuje "nuty", bo partytura to zapis nut wszystkich instrumentów...
Jeszcze jakbyś tak klucz z lewej strony powiesił :)
Photoartbox
20-08-2010, 09:56
wielicki, 6-ka swietna - super wypatrzone:)
wielicki
20-08-2010, 10:04
Dziękuję !
Później załaduję jeszcze jednego sampla ze 180-ki, na którym jest błyskawica wstęgowa. Pierwszy raz w życiu coś takiego widziałem - około dziesięciu równolegle biegnących (bardzo blisko siebie) wyładowań, które trafiają w jedno drzewo.
High_Noise
20-08-2010, 12:38
Mi piatka sie podoba - "czyste" kolory tla i kwiatow, ciekawa obrobka a w szostce to faktycznie chce sie szukac nut :D
:-) jak tylko zobaczyłem te wróble...
To są jaskółki :mrgreen:
świetne te sample ;)
koniecznie więc załóż wątek w dziale zdjęciowym i chwal się co tam potrafisz jeszcze ;)
Dla mnie zdjęcie z ptaszkami na liniach to fota do kalendarza Nikona! Juz dawno nie widziałem tak prostego zdjęcia. Jest ŚWIETNE.
wielicki
20-08-2010, 14:45
To są jaskółki :mrgreen:
Masz rację! Dzięki za sprostowanie :-)
Jedna nawet się drapie po dzióbku ;)
7. Crop 100% z 6., wyostrzanie w korpusie ustawione na 3, zdjęcie robione "z ręki" (szkiełko nie ma VR-a)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wielicki.com/nikoniarze/3-10-00010-crop100.jpg)
nuty są świetne - gratulacje :)
wielicki
22-08-2010, 15:44
Dziękuję Wam za opinie i załączam obiecaną błyskawicę, również złapaną 180-ką.
8. Błyskawica wstęgowa. Około 30% powierzchni pełnego kadru.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wielicki.com/nikoniarze/3-10-00011.jpg)
Ja pier....!! Zaje....fotka!! I genialne zjawisko. Super złapane. Przepraszam za słownictwo, ale w tym momencie bardziej podkreślają mój zachwyt!
Właściwy moment, właściwe miejsce, właściwa fota. Wysyłaj to do jakiegoś nationala czy coś!
wolnyslimak
22-08-2010, 16:08
Genialne...ale uchwyciłeś moment. Bajka. To drzewo zapałiło się? Bo chyba ono ściągnęło na zięmie ten cud natury.
wielicki
22-08-2010, 17:02
Dziękuję.
Drzewo się nie zapaliło. Nie było również jakichś większych uszkodzeń, oprócz zerwanej kory wzdłuż pnia.
Miałem szczęście, że akurat walnęła w sektorze, na który skierowałem obiektyw.
Kadrowałem poziomo i chwyciłem ją lewą stroną kadru. Dlatego po wykadrowaniu zdjęcie ma ok. 30% powierzchni całej klatki, co niestety widać w wolnej części po szumie.
Photoartbox
22-08-2010, 18:18
Wow! Wlasciwy obiektyw na wlasciwym miejscu;) Fota super! Dobrze, ze nie sypnelo tam gdzie Ty stales, nie chcialbym akurat byc pod tym drzewem;)
SUPER !!!. Czy stałeś pod podobnym drzewem w okolicy ?
Annihitek
22-08-2010, 22:41
Nie no zdjęcie rozwala na łopaty... to się Ci trafiło jak ślepej kurze ziarno. ;-)
pietrobas
23-08-2010, 09:38
osz karwa, ale trafione!
fafniak, nutki fajne, tylko jeszcze jednej linii brakuje :)
wielicki
23-08-2010, 14:07
Dziękuję za opinie!
Czy stałeś pod podobnym drzewem w okolicy ?
Nie :-), byłem w dość bezpiecznym miejscu...
Czym Ty wogole robisz zdjecia? Jesli mozna spytac, bo jak na razie z Twoich wypowiedzi, to wszystko be.
Wszystko ma swoje wady i zalety, a ja nie jestem wyznawcą tylko użytkownikiem. W dodatku jestem zainteresowany 180/2.8 więc kiedy widzę takie CA pytam osoby mające doświadczenie z tym szkłem, czy to jest typowe zjawisko, czy wada konkretnej sztuki/serii.
Poza tym nie ma obiektywów idealnych, a kosztują one niemało, więc nie widzę powodu żeby udawać że jest idyllicznie.
Nie no zdjęcie rozwala na łopaty... to się Ci trafiło jak ślepej kurze ziarno. ;-)
Jak byłby ślepy toby nie wiedział kiedy focić; wielicki, fajne zdjęcie a szum w niczym (przynajmniej mnie) nie przeszkadza...
Photoartbox
24-08-2010, 12:09
Wszystko ma swoje wady i zalety, a ja nie jestem wyznawcą tylko użytkownikiem. W dodatku jestem zainteresowany 180/2.8 więc kiedy widzę takie CA pytam osoby mające doświadczenie z tym szkłem, czy to jest typowe zjawisko, czy wada konkretnej sztuki/serii.
Poza tym nie ma obiektywów idealnych, a kosztują one niemało, więc nie widzę powodu żeby udawać że jest idyllicznie.
Ja nie twierdze, ze jakiekolwiek obiektywy sa bez wad, ale staram sie znalezc w nich zalety i te w swoich zdjeciach eksponowac, a nie ciagle narzekac i doszukiwac sie "zdrady" w kazdym pikselu. Jak na razie w Twoje wypowiedzi nie swiadcza o tym, ze jestes uzytkownikiem ale raczej krytykiem, stad moje pytanie, na ktore nadal nie udzieliles mi odpowiedzi: czym robisz zdjecia?
Błyskawica - klasa. Nic mu się nie trafiło. Strasznie mnie irytuje jak ktoś w taki sposób ocenia genialne zdjęcie. Zrobił tą klatę. On, nie ty, nie my, ale on. Zrobiłeś świetne zdjęcie i wszelkie inne oceny w kosz. Dla mnie klasa. Nutki też piękne.
wielicki
25-08-2010, 19:39
Serdeczne dzięki za wszystkie opinie.
Fota była zrobiona w pełni świadomie. Ale miałem szczęście, że akurat uderzyła wstęgowa, a nie "zwykła".
W angielskiej wersji Wikipedii jest klarowny podział na rodzaje błyskawic - http://en.wikipedia.org/wiki/Lightning.
Zarejestrowany przeze mnie piorun to "Ribbon lightning".
Podsumowanie 180-ki z mojego punktu widzenia (fotografia krajobrazu/natury, korpus pełnoklatkowy):
+ doskonały bokeh
+ ostry
+ dobrze pracuje na statywie (Benro C-457, głowica B-3, płytka Markins P700U)
+ relatywnie lekki i mały (podpięty do D700 mieści się w małym plecaczku Primus Minimus i jest jeszcze miejsce na dwie małe stałki)
+ solidnie zbudowany
+ pierścień ustawiania ostrości jest precyzyjny i jak na obiektyw z AF posiada dobry opór (porównuję do Distagona 35/2)
- tendencja do aberracji przy f/2.8
- przejście miedzy trybami MF/AF wymaga zmiany dwóch przełączników
Przemek
No taka ilości mMpix nie dysponuję bo tylko D700 ale 180tka mnie zauroczyła...
tutaj jedyna fota ktora może odpowiadać takim pierdołom jak tablice testowe
http://www.pbase.com/fafniak/image/127555958
lightroom na ustawieniach "fabrycznych"
Dziękuję za link, CA jest na nim dość wyraźnie widoczna... Z drugiej strony tragedii nie ma.
Ja nie twierdze, ze jakiekolwiek obiektywy sa bez wad, ale staram sie znalezc w nich zalety i te w swoich zdjeciach eksponowac, a nie ciagle narzekac i doszukiwac sie "zdrady" w kazdym pikselu. Jak na razie w Twoje wypowiedzi nie swiadcza o tym, ze jestes uzytkownikiem ale raczej krytykiem, stad moje pytanie, na ktore nadal nie udzieliles mi odpowiedzi: czym robisz zdjecia?
Po pierwsze widocznie nie czytasz wszystkich moich wypowiedzi, skoro tak twierdzisz.
Po drugie masz chyba zbyt emocjonalny stosunek do sprzętu.
Po trzecie żeby należycie "eksponować" zalety sprzętu, trzeba dokładnie poznać jego ograniczenia, warto więc o nich mówić i o nie pytać.
Wreszcie po czwarte, to czym robię zdjęcia nie ma wpływu na występowanie lub nie wad optycznych, a tym samym nic nie wnosi do poruszanej kwestii. Roboczo możemy uznać, że zastanawiam się czy chciałbym je robić N180/2.8. W tej sytuacji natrafiwszy na test pokazujący mało zadowalającą ostrość na maksymalnym otworze przysłony oraz pokaźną CA, postanowiłem zapytać użytkowników w/w obiektywu na ile koresponduje to z ich osobistymi doświadczeniami. Ostatecznie i tak będę musiał przetestować go sam, ale od czego jest forum, jak nie od tego żeby pytać. Zwłaszcza, że w kontekście zdjęć zamieszczanych w tym wątku, wszystko wskazuje, że przynajmniej pod względem ostrości testowana mogła być "walnięta" sztuka.
Serdeczne dzięki za wszystkie opinie.
Fota była zrobiona w pełni świadomie. Ale miałem szczęście, że akurat uderzyła wstęgowa, a nie "zwykła".
Czy chcesz powiedzieć, że czekałeś aż piorun uderzy w to miejsce?
wielicki
26-08-2010, 15:42
Czy chcesz powiedzieć, że czekałeś aż piorun uderzy w to miejsce?
Tak. nawet nie musiałem długo czekać. Kilka minut o ile dobrze pamiętam. Ta klatka była naświetlana 96 sekund.
Front burzy przesuwał się przede mną w prawo. Stopniowo zmieniałem kadrowanie, aby nadążać za frontem.
To miejsce gdzie walnął piorun jest mocno eksponowane i jest dość dużo pojedynczych drzew na otwartej przestrzeni, dodatkowo na wzniesieniu. Od kiedy tu mieszkam, zawsze tłuką tam błyskawice, ale zwykłe nie wstęgowe :-)
Pozdrawiam!
Photoartbox
26-08-2010, 16:01
Po pierwsze widocznie nie czytasz wszystkich moich wypowiedzi, skoro tak twierdzisz.
Po drugie masz chyba zbyt emocjonalny stosunek do sprzętu.
Po trzecie żeby należycie "eksponować" zalety sprzętu, trzeba dokładnie poznać jego ograniczenia, warto więc o nich mówić i o nie pytać.
Wreszcie po czwarte, to czym robię zdjęcia nie ma wpływu na występowanie lub nie wad optycznych, a tym samym nic nie wnosi do poruszanej kwestii. Roboczo możemy uznać, że zastanawiam się czy chciałbym je robić N180/2.8. W tej sytuacji natrafiwszy na test pokazujący mało zadowalającą ostrość na maksymalnym otworze przysłony oraz pokaźną CA, postanowiłem zapytać użytkowników w/w obiektywu na ile koresponduje to z ich osobistymi doświadczeniami. Ostatecznie i tak będę musiał przetestować go sam, ale od czego jest forum, jak nie od tego żeby pytać. Zwłaszcza, że w kontekście zdjęć zamieszczanych w tym wątku, wszystko wskazuje, że przynajmniej pod względem ostrości testowana mogła być "walnięta" sztuka.
Powodzenia!
Photoartbox
30-08-2010, 14:41
Mala impresja na F2.8
http://farm5.static.flickr.com/4075/4941058405_64f6ea8eeb_b.jpg
Super!
Ślinka mi leci na ten obiektyw. Jeśli kiedyś przejdę na FX, to będzie to szkło obowiązkowe.
Photoartbox
08-10-2010, 22:18
Dawno nic nie bylo a ten watek nie moze "utonac";) Oczywiscie F2.8
http://farm5.static.flickr.com/4111/5063354708_7083d10171_b.jpg
wolnyslimak
10-10-2010, 19:50
Ja znów wróciłem do tego szkła. Tylko tym razem uboższa wersja bo bez D. Kupiłem to szkło raz jeszcze bo jednak 80-200 jest za ciężkie. Nie ma szans mieć go zawsze przy sobie. Nawet już nie chciało mi się go wogóle nosić. Też wstawię psiane kadry, to są zdjęcia po cropie i wyostrzone przy zmniejszeniu. Muszę dodać, że z D700 rewelacyjnie współgra i bardzo wygodnie się trzyma. Jednak nie ma to jak lżejsze szkła.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/1787/bax02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/5184/bax01.jpg)
Photoartbox
13-10-2010, 19:14
Portretowo :) F2.8
http://farm5.static.flickr.com/4086/5067382238_729a1587bc_b.jpg
Znowu trzeba podbic :P Wszystko z D50, na F2.8, ew minimalnie przymkniete
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/5093783966_04dacdbdc9_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4085/5093783966_04dacdbdc9_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/5093183339_5c970f5262_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4132/5093183339_5c970f5262_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/5093184715_a642dcc7b5_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4145/5093184715_a642dcc7b5_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/5093185509_ea8c1facbd_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4088/5093185509_ea8c1facbd_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/5093787660_943bed5c6b_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4151/5093787660_943bed5c6b_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/5093182641_3727673b3a_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4108/5093182641_3727673b3a_b.jpg)
R0bert świetna antyreklama tego szkła:D
R0bert świetna antyreklama tego szkła:D
Szczerze mówiąc - fakt.
Jak zerknąłem na te zdjęcia moim pierwszym skojarzeniem był 70-300 VR :-)
Czemu? Nie mowie, że to jakies super artystyczne zdjecia, bardziej chodziło mi o bokeh.
zastanawiam sie na portretowka i nie wiem co wybrac. tego to nikkora czy nowa sigme 85mm, cena podobna, waga podobna. rozmiar inny ale to mnie nie przeraza. chce miec mozliwosc wyciecia calej sylwetki z tla i nie jestem pewien czy 85mm to czasami nie za kotko...
andrzejp
19-10-2010, 20:18
Szczerze mówiąc - fakt.
Jak zerknąłem na te zdjęcia moim pierwszym skojarzeniem był 70-300 VR :-)
Co za inwektywy do tego szkiełka ( 70-300 VR):-P nie jest tak źle z nim:lol:
180 i 85 to kompletnie różne szkła. Mam oba, żadnego bym się nie pozbył.
Photoartbox
19-10-2010, 21:09
180 i 85 to kompletnie różne szkła. Mam oba, żadnego bym się nie pozbył.
Fakt, mam takie samo zdanie.
Tam gdzie D3000 z krotkim kitem odpala lampe, D700 + 180/2.8 dopiero sie rozgrzewa;) F2.8
http://farm5.static.flickr.com/4148/5097007319_c977e35e05_b.jpg
Fakt, mam takie samo zdanie.
Tam gdzie D3000 z krotkim kitem odpala lampe, D700 + 180/2.8 dopiero sie rozgrzewa;) F2.8
A co ma d3k z kitem do d700 z 180tką? :/ - już w szczególności w kontekście sigmy 85...
lodzermensch
19-10-2010, 23:13
R0bert świetna antyreklama tego szkła:D
:?:
Świetne szkiełko, już za nim tęsknie, ale niestety na DX zoom w nogach bywa dosyć uciążliwy:smile:.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)
R0bert świetna antyreklama tego szkła:D
Tak, R0bert zrobił najgorszą możliwą rzecz, nie za mieścił zdjęcia swojej żony, swojego dziecka, ani swojego psa...
wolnyslimak
20-10-2010, 02:06
Tak, R0bert zrobił najgorszą możliwą rzecz, nie za mieścił zdjęcia swojej żony, swojego dziecka, ani swojego psa...
...i roweru też:)
180 i 85 to kompletnie różne szkła. Mam oba, żadnego bym się nie pozbył.
wiem ze to rozne szkla ale moge miec tylko jedno bo ja duzo podrozuje. jak dokupie jedno z nich waga mojego sprzetu siegnie troche ponad 3kg i tam ma zostac. mysle ze majac 50 1.4 i 180 2.8 moge osiagnac podobne rezulraty (PODKRESLAM PODOBNE) i dodatkowo dostane cos wiecej od 180ki czego 85 mi nie da.
chyba sam probuje sie przekonac bo tak naprawde to chce kupic 85ke, wbrew logice co do moich potrzeb
aaa i czy wersja bez D i rozni sie jakoscia od tej z D?
Z wlasnego doswiadczenia wiem ze jak kupujesz u handlarza ktory stoi na gieldzie co tydzien to raczej nie ma problemow z wymiana(zwrotem) jesli cos jest nie tak (a u takiego kupowalem 180-tke)
pozdrawiam
Byłem na Twojej stronie. Piękne fotografie a szczególnie krajobrazy!!
Czy są tam w pozostałych tematach fotki robione tą 180ką?
Pozdr.
Photoartbox
20-10-2010, 07:55
A co ma d3k z kitem do d700 z 180tką? :/ - już w szczególności w kontekście sigmy 85...
Nic, dlatego druga czesc mojej wypowiedzi zostala oddzielona przesadnym odstepem od pierwszej, ale pewnie tego nie zauwazyles;)
markes1987
23-03-2011, 21:07
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img858.imageshack.us/img858/4286/dsc8739tuptek.jpg)
pierwsze próby z 180/2.8 ED-troche podciagniete kontrasty i wykadrowanie
misiak76
13-04-2011, 21:46
Właśnie skończyłem lekturę :) Obiektyw jest naprawdę super :) W Honkongu obiektyw kosztuje około 2500 zł na ebay tylko nic nie ma o przesyłce, muszę przemysleć moje plany zakupowe :)
Horatio7
14-04-2011, 19:13
aaa i czy wersja bez D i rozni sie jakoscia od tej z D?
Wersja bez D to optycznie to samo co z D.Miałem taką właśnie-znaczy bez D i żal mi d... ściska, że sprzedałem , bo egzemplarz w świetnym stanie był. No w każdym razie wracam do tego szkła już na poważnie i nie ma znaczenia z D czy bez.
Podbije ten watek - podpialem MF 180/2.8 do D700 na prosbe wlasciciela tego szkla, kilka fotek - i ...
zachwyt: to szklo jest fantastycznie analogowe w rysunku a przy tym ostre. Jest na pierwszych miejscach mojej listy zakupow.
@Zolty
Wrzuć jakąś fotę, daj się podniecić innym :-P
No niestety - bedziesz musial troche pobyc w celibacie ;) - do maja jestem w pracy daaaleko od fotek i nie mam mozliwosci uploadu niczego.
Photoartbox
26-04-2011, 17:58
To moze ja cos zapodam ;) D700 + Nikkor 180/2.8 wszystkie na F2.8
http://farm6.static.flickr.com/5069/5658163192_77972a8255_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5306/5657590191_a46d274154_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5181/5657589705_a38db9aa92_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5025/5657589485_b9803c7f60_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5106/5657692327_5f9c89cdff_b.jpg
andrzejp
26-04-2011, 18:27
Jak zawsze piękne zdjęcia, które pokazują charakter szkła.
Mój głos ze 180-tki
więcej TUTAJ (http://wm-foto.blogspot.com/2011/05/konno.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/5664/wloscianskie15.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/2002/wloscianskie11.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/1993/wloscianskie2.jpg)
Photoartbox
15-05-2011, 21:38
Himi, bardzo ladny reportaz, gratuluje.
Dzięki, przyjemny temat był po prostu.
Photoartbox
16-05-2011, 10:38
Dzięki, przyjemny temat był po prostu.
Skromnosc to mila cecha, ale widzialem juz przyjemniejsze tematy skopane jak sie patrzy, przeze mnie rowniez ;) Wracajac do szkielka, to caly czas nie moge sie nadziwic jak w takim malenstwie, za tak mala kase, mozna zmiescic tak genialny obrazek :)
maciey75
16-05-2011, 11:14
Macie moze cos z DXa? Najlepiej bez obróbki. Albo moze jakis warszawiak chcialby sie spotkac i dalby kliknac pare fotek?
przemo_k
16-05-2011, 11:15
Jak zawsze piękne zdjęcia, które pokazują charakter szkła.
Charakter szkła?
Charakter to cecha osobowości w odniesieniu do istot żywych.
Ale szkła?
Ja rozumiem, że dla niektórych szkło to jak przyjaciel, ale to jest tylko szkło i metal bez cech osobowościowych :)
himi, świetne kadry i mimo, że nasycenie i kontrast podciągnięte są do granic akceptowalności, jest OK. :)
Skromnosc to mila cecha, ale widzialem juz przyjemniejsze tematy skopane jak sie patrzy, przeze mnie rowniez ;) Wracajac do szkielka, to caly czas nie moge sie nadziwic jak w takim malenstwie, za tak mala kase, mozna zmiescic tak genialny obrazek :)
Wiesz, jak miałem okazję podpiąć sobie nie tak dawno 200/2 to zbierałem szczękę, ale już wówczas twierdziłem, że nie potrafiłbym pracować tym obiektywem, bo jest dla mnie za duży. 180 zachwyca optycznie i jest niesamowicie poręczny. Równie dobrze wspominam (albo jeszcze lepiej) 135L Canona.
himi,kiedy te zawody były w Śmiglu? kiedyś byłem na tych zawodach właśnie w Śmiglu,w 2004 chyba,fajnie było,mile wspominam tę chwilę,miałem wtedy F80 i Tokine 28-70/2.8 i dawała radę.
markes1987
16-05-2011, 18:13
posiadam od ok. 3 miesiecy i dla mnie absolutna rewelacja.. az sie boje co to szklo bedzie wyczyniac jak sie przesiade kiedys na pelna klatke.. wart jest kazdej wydanej na nie zlotowki :)
kolejna odslona z 180/2.8 IF-ED
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/84/dsc9017k.jpg/)
himi,kiedy te zawody były w Śmiglu? kiedyś byłem na tych zawodach właśnie w Śmiglu,w 2004 chyba,fajnie było,mile wspominam tę chwilę,miałem wtedy F80 i Tokine 28-70/2.8 i dawała radę.
Wczoraj.
markes1987
09-07-2011, 11:59
szybki strzał z dzisiejszego dnia.. to szkło robi niesamowitą robotę :) nie sprzedam nigdy..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/6/dsc8927u.jpg/)
Photoartbox
09-07-2011, 15:57
szybki strzał z dzisiejszego dnia.. to szkło robi niesamowitą robotę :) nie sprzedam nigdy..
Nie widze foty :( Ale przy okazji cos dorzuce;)
D700 F2.8
http://farm3.static.flickr.com/2006/5792772372_077f014c04_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6122/5918130915_095be78813_b.jpg
Przemek Paśnik
09-07-2011, 16:05
Sorki za OT
Co to za piwo? Czy to Ayinger? jeśli tak i znalazłeś je w Polsce, proszę o informacje :-)
Photoartbox
09-07-2011, 16:29
Sorki za OT
Co to za piwo? Czy to Ayinger? jeśli tak i znalazłeś je w Polsce, proszę o informacje :-)
Szklanka, to monachijski Paulaner http://www.paulaner.de/ , ale wewnatrz jest Karlsruhrski Vogelbräu http://www.vogelbraeu.de/karlsruhe/2_1_1.html :)
markes1987
09-07-2011, 17:49
możę teraz wskoczy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img807.imageshack.us/img807/2376/dsc88871.jpg)
słowografia
19-07-2011, 14:00
to ja dodam koncertowe, zrobione 180:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/839/dsc0058edytowany1.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Photoartbox
19-07-2011, 14:31
to ja dodam koncertowe, zrobione 180:)
Podoba sie :)
Chyba ostro wyciągałeś to zdjęcie z cieni, bo jakieś takie kolorystycznie kiepskie...kurcze chociaż może to D300s na ISO1600 tak robi przy słabszym oświetleniu. Ale aberracje wyszły makabryczne
słowografia
19-07-2011, 18:28
obrabiane było na szybko, w nocy tuż po koncercie, na lapku. mogę Ci wysłać oryginał, pobawisz się i wrzucisz:)
Photoartbox
20-07-2011, 21:39
Troche "bokehu" :) D700 F2.8
http://farm7.static.flickr.com/6016/5958359483_b99a4f2a58_b.jpg
Wadą 180tki jest słaba praca pod światło ale to też mozna wykorzystać:
(na małym zdjęciu słabo to niestety widać)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/127476411-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/127476411.jpg)
ale ta 180tka jest bomba :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/127461289-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/127461289.jpg)
pietrobas
21-07-2011, 12:07
ostatnie bardzo plastyczne, ale nie tą mityczną, tylko prawdziwą plastyką, dającą oddech. Ciekawe jak w większym formacie.
Obydwa niezłe, to pod światło zdecydowanie też ma swój urok.
Taka tylko mała uwaga techniczna co do samej obrobki drugiego zdjęcia - na dole chyba niedokładnie rozjaśniłeś, bo stopy modelki jakoś tak promieniują dookoła (no chyba, że tak się ułożyła plama na drodze, ale... wątpie) ;)
O cholera - dzięki :)
pomyłka w wysyłaniu zdjęcia
http://upload.pbase.com/image/127461289
Zaczynam żałować że 2 sztuki miałem i sprzedałem.... Jak FX będzie w plecaku to na bak kupię. Pod DX trochę za długo jak na stałkę
Photoartbox
25-07-2011, 21:49
F2.8 z D700
http://farm7.static.flickr.com/6022/5975397812_8516e7a139_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6021/5975398014_ecd95529dd_b.jpg
to ja dodam koncertowe, zrobione 180:)
http://img839.imageshack.us/img839/4315/dsc0058edytowany1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/839/dsc0058edytowany1.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
az sie prosi o kwadrat i fajny konwert do czarnobieli;)
Strus,
A ja wlaśnie do DX (D7k) kupiłem, dziś odebrałem.
Do tego czasem dopnę TC 1.4 i będzie niezły na safari itp. Zresztą do fotografii ulicznej też powinien być dobry, bo można z "ukrycia" łatwiej fotki strzelać.
Potrzebowałem coś na 300mm, albo przynajmniej 200mm. Zastanawiałem się nad 70-300VR, ale 180 2.8 nawet z telekonwerterem daje lepsza rozdzielczość niż wspomniany zoom. Zresztą co stałka to stałka.
Photoartbox
29-07-2011, 20:23
D700 i F2.8
http://farm7.static.flickr.com/6027/5988433710_dfc4d6257f_b.jpg
Photoartbox
01-08-2011, 15:09
Nic sie nie dzieje, to moze jeszcze jedno ;) Ten sam zestaw i przeslona.
http://farm7.static.flickr.com/6122/5998063346_b43084d6be_b.jpg
To może krowa?:)
Wspomniany wcześniej przeze mnie D7000, F2.8, ISO 800.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/7514/d7k1410.jpg)
Ciężko znaleźć jakieś testowe fotki z N180 2.8 w połączeniu z telekonwerterem. Poniżej przykład z 180mm + TC Kenko 1.4 Teleplus PRO 300:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/6025952491_0abd6113a4_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6065/6025952491_0abd6113a4_z.jpg)
milczek77
10-08-2011, 16:55
A tak z ciekawości jak jego jakość się ma w porównaniu do 70-200 VRII?
Ano tak że się nie da porownac bo VRII po prostu tych 180 nie ma :) :) :)
180 nie ma VR, ani uniwersalnosci 70-200, ale ma przewage w wadze, rozmiarze no i cenie. Ciekawe by bylo porownanie ostrosci i bokehu.
Miałem jeden i drugi. Ostrość powiedziałbym taka sama, bokeh ładniejszy zdecydowanie ze 180. Aberracje większe ze stałki ale bez przesady. AF oczywiście-tutaj nie ma co porównywać. Sprzedałem jedno i drugie szkło (w złej kolejności :) ) a teraz mam 80-200/2.8 i myślę o uzupełnieniu 180 bo to fajne szkiełko, bardzo poręczne i dyskretne. Chyba warto mieć oba jak mamy oczywiście do nich odpowiednie zastosowanie.
milczek77
10-08-2011, 21:26
deep dzięki za wyczerpującą odpowiedź.
Pozdr
Witam,
Mam to szkło około roku, kupiłem je pod wpływem tego wątku:) Najpierw używałem je z D80. Było ok, choć jak teraz patrze na zdjęcia z tego zestawu to widze, że nie zawsze trafiał w punkt. Jednak w porównaniu do Sigmy 70-200/2,8II, która nawet po kalibracji nie trafiała w punkt, było o niebo lepiej. Później przesiadłem się na D300 i dopiero tutaj zobaczyłem pełnię możliwości tego szkła. AF jest nieporównywalnie szybszy i celniejszy. Jednak mimo zmiany body pozostała jedna wada tego szkła - nie wiem z czego to wynika, ale potrafi ono zrobić super ostre zdjęcie, by po chwili zrobić mydlane zdjęcie. Oczywiście jest zdecydowanie mniej tych mydlanych, ale jak spojrze na te ostre, to chciałbym żeby wszystkie takie były:) Gdzięś słyszałem, że 180tki mają probłem z łożyskowaniem, ale nie wiem ile w tym prawdy.
Często pojawia się temat współpracy tego szkła z TC. Używałem 180tki z telekonwerterem Kenko 1,7x teleplus pro 300 gdy miałem jeszcze D80. Nie muszę chyba pisać, że zestaw ten nie powalał szybkością. Nie mam niestety zdjęć z tego zestawu wykonanych na zewnątrz, mam tylko kilka fotek zrobionych w hali. TC sprzedałem gdy zbierałem na 300/4, teraz załuję bo z D300 mogłoby być ciekawie.
W każdym razie za tą cenę (kupiłem za 1600zł) 180/2,8D jest szkłem bezkonkurencyjnym i na razie nie rusza się z mojej torby:)
1) D80+180/2,8D+TC Kenko1,7x
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/6045504768_374caab418_b-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6206/6045504768_374caab418_b.jpg)
2) D300+180/2,8D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/6045504754_e6e9163e94_b-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6080/6045504754_e6e9163e94_b.jpg)
3) D300+180/2,8D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/5825792620_9f19353c3e_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2326/5825792620_9f19353c3e_b.jpg)
4) D300+180/2,8D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/05/5711452426_64908dc141_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2302/5711452426_64908dc141_b.jpg)
MaciejM,
A czy mydlane zdjęcia nie wynikają z tego, że przy szybkiej akcji AF nie zdąży ustawić dokładniej ostrości? Ten obiektyw mistrzem szybkości jednak nie jest.
Też myślałem nad Kenko 1.7 albo nawet 2.0, ale z wszelkich opinii jakie znalazłem wynikało, że jedynie 1.4 nie powoduje widocznej utraty jakości zdjęć. A przydałoby się coś dłuższego do fotografowania dzikiej natury.
Poniżej 180mm 2.8 ISO 1000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/6025900597_98f393b975_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6086/6025900597_98f393b975_z.jpg)
Może właśnie to jest przyczyną, najwięcej mydlanych zdjęć trafia się właśnie przy fotografowaniu sportu, gdy nie ma zbyt wiele czalu by dokładniej ustawić ostrość.
Photoartbox
15-08-2011, 22:18
D700 F2.8
http://farm7.static.flickr.com/6063/6046561129_5119f176f6_b.jpg
MaciejM
Może bardziej niż brak czasu przeszkadza to, że AF-C po złapaniu ostrości czasem nie nadąża za szybko ruszającym się obiektem. A przy małej GO każdy minimalny ruch od lub w stronę obiektywu może powodować utratę ostrości.
I ja nabyłam ten obiektyw :) Z resztą głównie z powodu tego wątku ;)
Szkoda, że ten AF jest taki powolny czasami, bo byłoby idealne szkło.
Kilka zdjęć z D700
f3.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/_KAR0261m-2.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/_KAR0261m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/_KAR0257m-2.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/_KAR0257m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/_KAR0231m-2.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/_KAR0231m.jpg)
Photoartbox
21-09-2011, 19:28
Ostatnie, leje miod na moje serce :)
nooo ostatnie piękne. jeszcze trochę i zacznę się z tym szkiełkiem rozglądać. pozdr.
Photoartbox
21-09-2011, 20:31
nooo ostatnie piękne. jeszcze trochę i zacznę się z tym szkiełkiem rozglądać. pozdr.
To jeszcze sie nie rozgladales? ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/_KAR0231m-2.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/_KAR0231m.jpg)
Piękne, piękne i jeszcze raz piękne :)
Sapphiron
21-09-2011, 21:03
No i już wiem jakie następne szkło będzie u mnie w plecaku po tym jak kupie 70-210/4 :)
navigator_s9
22-09-2011, 01:07
Mam to szkło i optycznie krótko mówiąc jest genialne. Niestety w połączeniu z moim D90 autofokus bardzo często nie nadąża ale jak podepnę go pod D300s kolegi to wtedy dopiero widać na co stać ten obiektyw. Jak jest okazja to brać bez chwili zastanowienia :)
Mialem to szkielko kiedys - calkiem fajne, ale jak np. przy stalkach, ktore mam nie przeszkadza mi brak zooma - to w tym wypadku jednak cos mi przeszkadzalo. Napewno duzo lzejszy niz 70-200 i tanszy. Jak komus pasuje ogniskowa i akceptuj cene - to napewno godny polecenia...Kiedys dalem za niego w interfoto 1500-1600zl (nie pamietam dokladnie) teraz widze jakbym sprzedawal to bym spoko zarobil ;)
Warto kupić używany w USA, zwłaszcza jak się tam jedzie. Ja kupiłem ten obiektyw w stanie idealnym na ebay za 400$. Niestety przesyłka i cło zniwelowało różnicę w cenie. Cło naliczane jest nawet od kosztów transportu:(
Na moim D7000 też niestety ostrzenie trwa dość długo, dlatego nie udało mi się zrobić zdjęć w ruchu z taką ostrością jak wcześniej przedstawione fotki psów.
Po za tym to szkło będzie za jakiś czas jednym z głównych powodów, dla których zakupie pełną klatkę.
KarinaS,
3 zdjęcie przecudne.
robin102
25-09-2011, 19:15
świetne szkło do ustrzelenia kogoś w locie ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB2_8310.jpg)
To ja jeszcze jedno zwierzatko:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/6166549083_84181f0339_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6177/6166549083_84181f0339_z.jpg)
JPEG prosto z puszki D700, f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/14/dsc0591o.jpg/)
samson09
07-10-2011, 16:48
I ja nabyłam ten obiektyw :) Z resztą głównie z powodu tego wątku ;)
Szkoda, że ten AF jest taki powolny czasami, bo byłoby idealne szkło.
Kilka zdjęć z D700
f3.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/_KAR0261m-1.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/_KAR0261m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/_KAR0257m-1.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/_KAR0257m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/_KAR0231m-1.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/_KAR0231m.jpg)
Rewelka :)
samson09
09-10-2011, 12:09
jedyne co mnie martwi to, ze przy tej ogniskowej i rozmiarze szkla trzeba miec pewna reke. VR by sie przydal :)
wasilewk
09-10-2011, 12:14
jedyne co mnie martwi to, ze przy tej ogniskowej i rozmiarze szkla trzeba miec pewna reke. VR by sie przydal :)
Niby jest VR, ale nie w tym szkle, tyle, że cena zabija:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/afs2002ii-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg)
samson09
09-10-2011, 12:17
Niby jest VR, ale nie w tym szkle, tyle, że cena zabija:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/afs2002ii-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg)
raczej inna półka :
wasilewk
09-10-2011, 12:22
raczej inna półka :
Cenowa, bo 180-ka jest ostra jak nie wiem co.
samson09
09-10-2011, 12:26
Cenowa, bo 180-ka jest ostra jak nie wiem co.
Nie wiem nie miałem. Przymierzam się, ale raczej z testów na 2.8 mydełko lekkie :)
jedyne co mnie martwi to, ze przy tej ogniskowej i rozmiarze szkla trzeba miec pewna reke. VR by sie przydal :)
Do 1/160 s nie ma problemu, chyba, że masz mocnego kaca :-)
samson09
09-10-2011, 20:56
Do 1/160 s nie ma problemu, chyba, że masz mocnego kaca :-)
Wolałbym do 1/60 s :) A z kacem różnie bywa :)
navigator_s9
09-10-2011, 21:02
Nie wiem nie miałem. Przymierzam się, ale raczej z testów na 2.8 mydełko lekkie :)
No to testami się nie podpieraj bo jakoś nie zaważyłem mydła na f2.8 :)
samson09
09-10-2011, 21:11
Tutaj znalazłem fajny w porównaniu do 70-200 vr jakby ktoś się zastanawiał nad którymś z tych szkieł :) (jak ja) http://dipastro.pd.astro.it/~cosmo/bepi/Photography/Photo%20Tests/180%20vs%2070-200%20SHARPNESS%20TEST/index.htm
Z moich doświadczeń wynika raczej że na 2.8 nie ma mowy o "mydle". Są sztuki po prostu ostre i bardzo ostre. Nie zapominajmy że niektóre egzemplarze mogą mieć już ponad 20 lat. Optyka ma prawo być w różnym stanie.
samson09
09-10-2011, 21:18
W takim razie na odległość raczej nie ma co kupować :)
wolnyslimak
09-10-2011, 21:22
Miałem dwie 180-ki, zarówno tą z D jak bez. Kupowane na aukcjach i w żadnym NIE BYŁO MOWY o mydle. Te szkła są ostre. Za to kontrast pod światło siada w porównaniu z nowym zoom'em.
samson09
09-10-2011, 21:25
A jak jest faktycznie z szybkością af?
wolnyslimak
09-10-2011, 21:27
Prędkość ciut mniejsza niż zoom'a f/2.8 ale w zupełności zadowalająca. Tak samo z precyzją.
A jak jest faktycznie z szybkością af?
słabiutko :) No gdyby jeszcze miało być szybkie to by raczej koło 1,8k nie kosztowało :) Oczywiście używka.
samson09
09-10-2011, 21:28
słabiutko :) No gdyby jeszcze miało być szybkie to by raczej koło 1,8k nie kosztowało :)
Pewnie tak. Więc za szybkie nie jest, ale rozumiem, że celne? :)
Właśnie sobie porównałem szybkość przeostrzania na D7k i D80. Na D7k jest ciut lepiej. Dużo więc zależy również od puszki. Ale to normalne. Precyzja jest ok, nie zauważyłem problemów AF z nietrafianiem.
navigator_s9
09-10-2011, 23:50
Jak pracowałem 180tką pod D90 to trzeba przyznać, że z prędkością AFa było słabiutko. Teraz jak podpinam pod D700 to wiadomo, że nie jest genialnie ale przykładowo dzisiaj robiłem nim zdjęcia z jakiś tam zawodów biegowych to było celnie i wystarczająco szybko. Na trybie ciągłym pracował bardzo płynnie.
U mnie 180 współpracowała z D300 i niestety szybkość była tragiczna. Mijały wieki zanim szkło wyostrzyło.
Jestem ciekaw porównania z 70-200VRII jeżeli chodzi o generowany obrazek.
jedyne co mnie martwi to, ze przy tej ogniskowej i rozmiarze szkla trzeba miec pewna reke. VR by sie przydal :)
to niestety prawda, mi ręka lata strasznie...jak mogę to biorę monopod i pomaga
Dołączam się do narzekających na powolny AF. 180 używam z D7k i ciężko trafić żyletę np. obiektowi biegnącemu w stronę aparatu.
Ale po za tym same plusy. Na 2.8 cudeńko.
A do mojego 180 sam dołączyłem VR w postaci monopodu :)
Photoartbox
10-10-2011, 18:55
Juz kiedys prezentowalem te fotki :) D700 i AF180/2.8
http://farm7.static.flickr.com/6151/6230838681_5145d469fc_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6048/6230838187_0891a0c02d_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6214/6231356446_105abf8e79_b.jpg
Photoartbox,
Tak z ciekawości, ile mniej więcej fotek z trybu seryjnego masz ostrych w okolicznościach jak wyżej? Umiałbyś określić procent?
Photoartbox
10-10-2011, 19:12
Photoartbox,
Tak z ciekawości, ile mniej więcej fotek z trybu seryjnego masz ostrych w okolicznościach jak wyżej? Umiałbyś określić procent?
Ja jestem z tych czasow, w ktorych na dobre ujecie sie czekalo i naciskalo w odpowiednim momencie. Inaczej mowiac, trybu ciaglego i serii uzywam bardzo rzadko :) A nawet jak go uzywam, to jest jedynie kilka zdjec i zazwyczaj prawie wszystkie trafione.
Ja również nie używałem prawie nigdy tego trybu. Do czasu zakupu 180 :) Pewnie jeszcze muszę się wiele nauczyć, ale na razie przy szybkim ruchu nie jest za dobrze.
wolnyslimak
11-10-2011, 14:29
Co do prędkości AF w tym szkle to mocno przesadzacie z tym, że jest wolne. Na D80 rzeczywiście nie była to prędkość powalająca ale na D700 to już inna bajka. JEST SZYBKO. Pewnie, że wolniej niż moje 70-200VRII ale nie przesadzajmy. Jest szybko i celnie. Lekkie i kompaktowe szkło w porównaniu z zoom'ami oraz znacznie tańsze. Kto co lubi. Kilka przykładów:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/6057/gala02l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/5158/thebest2010reporta.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/1787/bax02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/5184/bax01.jpg)
To jest naprawdę świetne szkło i nie szukujcie się na siłę dziury w całym.
To jest naprawdę świetne szkło i nie szukujcie się na siłę dziury w całym.
Pełna zgoda, stosunek jakość/cena używek mz rewelacyjny. Narzekanie na cokolwiek w tym szkle jest grzechem ;)
Zauważcie, że narzekający tutaj na szybkość AF to użytkownicy DX.
Wątpię, żeby mi się udało strzelić z D7k taką żyletę pieska jak to zrobilł wolnyslimak. Może mam technikę nie taką:)
Zgadzam się, że cena jak za tak profesjonalny sprzęt jest świetna. Czekam z niecierpliwością na moment, kiedy przejdę na FX :)
Jeszcze jedna fotka z d7k na 2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/6104332974_b98a6c825a_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6209/6104332974_b98a6c825a_z.jpg)
Sapphiron
11-10-2011, 23:26
ostatnie kilka wstawek, MIODZIO!
navigator_s9
11-10-2011, 23:41
Zauważcie, że narzekający tutaj na szybkość AF to użytkownicy DX.
Owszem, po przesiadce z D90 na D700 odczułem różnice i to baaaardzo :)
navigator_s9
12-10-2011, 12:00
Sampelek prosto z puszki na f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/3106/180testresized.jpg)
robin102
12-10-2011, 13:13
Sampelek prosto z puszki na f2.8
U mnie dla odmiany prosto z dysku i to z czarno-białego ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB2_8335.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB2_1619.jpg)
Photoartbox
12-10-2011, 14:03
U mnie dla odmiany prosto z dysku i to z czarno-białego ;)
Obydwa swietne, drugie nawet swietniejsze :)
snakemaycry
12-10-2011, 14:42
Kurde od dawna choruję na ten obiektyw, a kolejne fotki mnie tylko utwierdzają w przekonaniu, że kiedyś w końcu muszę go kupić.
robin102
13-10-2011, 12:11
to jeszcze portret 2-osobowy ze 180mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB1_5983.jpg)
Mam i ja, mambę owocową.... ;D wersję najnowszą, tj. AF z D.
Na gorąco: nie robiłem zdjęć na innych f niż 2.8 bo po to kupiłem to szkło, jedyne z czym mogę je porównać to manualna 105-tka f2.5.
Co do AF, to jest szybki i celny, nie próbowałem na razie na szybko ruszających się obiektach, ale dawałem mu najgorsze z możliwych zadań, jeździłem najpierw na coś bliskiego, potem na nieskończoność. Ostro.
Nie ruszam sharpening z pozycji 0. ;)
Reasumując: polecam ;)
Jak zrobię coś ładniejszego niż puszki, bloki, lampy, to wrzucę ;)
Niby jest VR, ale nie w tym szkle, tyle, że cena zabija:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/afs2002ii-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg)
Był taki wątek, gdzie nasz kolega forumowicz pokazywał sample ze swojego egzemplarza. Szczęka opadała nie powiem do czego...
to jeszcze ja coś dorzucę, jedne z pierwszych klatek tym obiektywem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.qwerty85.superhost.pl/gar/180mmD/DSC_5124_1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.qwerty85.superhost.pl/gar/180mmD/DSC_5145_1.jpg)
to jeszcze ja coś dorzucę, jedne z pierwszych klatek tym obiektywem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.qwerty85.superhost.pl/gar/180mmD/DSC_5124_1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.qwerty85.superhost.pl/gar/180mmD/DSC_5145_1.jpg)
Bardzo mi się podoba plastyka zdjęć wykonanych tym zacnym szkiełkiem, sam na nie poluje :) Mam nadzieje ze niebawem trafi się okazja ;)
Szkiełko jest naprawdę super, ale jednak na DX troszkę za wąskie.
Photoartbox
21-10-2011, 10:50
F2.8 z D700
http://farm7.static.flickr.com/6156/6265552289_78c043991d_b.jpg
Bokeh momentami taki sobie, ale ostrość wyśmienita (oczywiście pomijając zdjęcia Photoartbox, bo tak przeostrzonych się nie da oglądać ani oceniać). Kontrast i kolory typowe dla stałek - czyli super. O ile dobrze pamiętam porównanie ostrości z bardziej popularnym 70-200VR, to na f/2.8 zoom był ciut lepszy (na DX), ale po domknięciu już stałka pokazywała pazur (na FX jest pewnie lepsza w narożach od pierwszej wersji). Nawet gdyby miała ostrość taką samą, to i tak byłoby to w pełni wystarczające. Ma natomiast coś, czego nie ma zoom, z tego co obserwuję zdjęcia. Mam wrażenie (po obejrzeniu iluś tam setek tysięcy zdjęć), że stałki inaczej odcinają plany niż zoomy. Jakby szybciej przechodziły w nieostrości. Jest to też jakoś powiązane z wysokim kontrastem. Tu to też zauważam i to jest plus.
Bardzo dobry optycznie obiektyw sądząc po zdjęciach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.