Zobacz pełną wersję : D90 czy D7000
A nikt nie narzekał na pomiar światła w d7000? Może poprawiono to w fw? W recenzji na dpreview ich egzemplarz testowy (fw 1.0, 1.0 i 1.02 o ile dobrze pamiętam) w kontrastowych scenach potrafł przepalać nawet o 1ev.
Ja podobnie mógłbym sobie pozwolić na nowe d7000, albo używane d300s.
No albo nie kombinować i zostać przy d90 z nietrafiającą 35mm.
Jak dla testu sobie fotografowałem kartkę z poziomą linią, to linia jest na granicy pola ostrości - zwykle ostra. I wynik raczej powtarzalny.
No ale jak pisałem - wystarczy przestać fotografować kartkę, a zacząć ludzi i jest kiepsko.
Sam nie wiem czy warto szaleć i nowe body kupować. Oprócz swoich domowo rodzinnych fotek robię reprodukcje w pracy i reportaże na wernisażach.
I właściwie sprzęt się sprawdza. Może lepiej jakie lepsze szkło kupić za te pieniądze?
Dam chyba swojemu d90 ostatnią szansę teraz na święta - wyjeżdzam, będzie dużo zdjęć robionych i po powrocie może zdecyduję na zakup czegoś.
pokaż te nie trafione zdjęcia ludzi i kartki, chyba że to zrobiłeś bo nie śledzę uważnie.
pokaż te nie trafione zdjęcia ludzi i kartki, chyba że to zrobiłeś bo nie śledzę uważnie.
Powywalałem, bo mnie drażniły :)
Zrobię nowe to pokażę.
Jak ktoś, nie ma żadnego to bym polecił d7000 ale zmiana z d90 raczej nie. Jak zmieniać, to na coś dużo lepszego d700 d600 d800
Jak ktoś, nie ma żadnego to bym polecił d7000 ale zmiana z d90 raczej nie. Jak zmieniać, to na coś dużo lepszego d700 d600 d800
.. ja to bym się nie ograniczał ;) Jak zamiana to na coś super np. body "Hasell" H3DII-60 za 22 995 EUR, do tego kilka szkiełek za drugie tyle i masz wypasiony sprzęcik.
RAF7705 - pomyśl o jakim przedziale cenowym i jakiej półce piszesz. D90, D7000 a D800 to różne bajki.
A nikt nie narzekał na pomiar światła w d7000? Może poprawiono to w fw? W recenzji na dpreview ich egzemplarz testowy (fw 1.0, 1.0 i 1.02 o ile dobrze pamiętam) w kontrastowych scenach potrafł przepalać nawet o 1ev.
Zrobiłem już 30 tys. zdjęć i nie zauważyłem takiego problemu. Za to zdarzyło mi się mocno przepalić fotki na M (po wyjściu z cienia) i dużo z nich da się uratować. Oczywiście nie tak dobrze jak niedoświetlone.
No może się trochę rozpędziłem ale za parę miesięcy, pewnie da radę kupić używane d700, blisko ceny d7000.
na to bym nie liczył, model D300s używany prawie "chodzi" w cenach nowego D7000, więc D700 aż tak nisko nie upadnie !
sokolnik
03-11-2012, 12:31
na to bym nie liczył, model D300s używany prawie "chodzi" w cenach nowego D7000, więc D700 aż tak nisko nie upadnie !
uważam podobnie.
może kupowanie na zagranicznych aukcjach jest tego warte, nie wiem
Kupiony d7000+18-105vr. Dzięki za wszystkie podpowiedzi i sugestie. Zaczynam zabawę:) Pozdrawiam
super, borej, bardzo się cieszymy że mogliśmy pomóc. baw się dobrze
uważam podobnie.
może kupowanie na zagranicznych aukcjach jest tego warte, nie wiem
problem w tym, że a) nie sprawdzisz, b) mogą być jaja z gwarancją w PL, c) i tak kto chce to kupi gdzie chce...
ja osobiście wolę jednak iść do sklepu jakiejś większej sieci, gdzie są doświadczeni sprzedawcy i wziąć z półki, sprawdzając podczas zakupu.
Jaka gwarancja, używane d700 to już bez gwarancji raczej.
No sprawdzić się nie da ale taki urok zakupów przez internet.
Kupiony d7000+18-105vr. Dzięki za wszystkie podpowiedzi i sugestie. Zaczynam zabawę:) Pozdrawiam
no nie żegnaj się od razu z nami - chętnie usłyszymy o wrażeniach po jakimś czasie...
pamiętaj że wielu męczy taka zamiana
Hehe, spokojnie żegnać się nie mam zamiaru:) Jak znajdę więcej czasu do zabawy aparatem postaram się coś naskrobać. Pierwsze wrażenia jak najbardziej pozytywne
przewrotnie, aby jeszcze namieszać podepnę tu linka do przeczytanego przed chwilą moim zdaniem ciekawego dylematu: "co po D70"
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=217351
sporo w tym poście słów o tym że D3000 D5100 D90 D7000 pracują fajnie ale z kitami ze światłem 3.5-5.6
(chociaż i na tym forum czytałem że D7000 potrafi i przy 18-105 seryjnie nie trafić)
jak zapniesz tych korpusów 2.8 lub 1.8 to się zaczyna...
niestety muszę potwierdzić - dopóki używałem 18-105 nie wiedziałem co to BF i FF
teraz bujam się z Tamronem 17-50 i z 35 1.8
paulczkow
05-11-2012, 23:06
Ja ponownie wybrałbym D90 z perspektywy dwóch lat użytkowania, zdecydowanie jeden z lepszych aparatow jakie Nikon wyprodukował kiedykolwiek, w szczególności patrząc na ostatnie niezbyt udane aparaty ;)
TomHealey
06-11-2012, 01:16
przewrotnie, aby jeszcze namieszać podepnę tu linka do przeczytanego przed chwilą moim zdaniem ciekawego dylematu: "co po D70"
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=217351
sporo w tym poście słów o tym że D3000 D5100 D90 D7000 pracują fajnie ale z kitami ze światłem 3.5-5.6
(chociaż i na tym forum czytałem że D7000 potrafi i przy 18-105 seryjnie nie trafić)
jak zapniesz tych korpusów 2.8 lub 1.8 to się zaczyna...
niestety muszę potwierdzić - dopóki używałem 18-105 nie wiedziałem co to BF i FF
teraz bujam się z Tamronem 17-50 i z 35 1.8
Ciekawe, mam D5100 i jakoś na jasnych szkłach (w tym Tamron 17-50 VC) i nie dostrzegam BB/FF, wszystkie ładnie trafiają, ale może mam szczęście :)
przewrotnie, aby jeszcze namieszać podepnę tu linka do przeczytanego przed chwilą moim zdaniem ciekawego dylematu: "co po D70"
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=217351
sporo w tym poście słów o tym że D3000 D5100 D90 D7000 pracują fajnie ale z kitami ze światłem 3.5-5.6
(chociaż i na tym forum czytałem że D7000 potrafi i przy 18-105 seryjnie nie trafić)
jak zapniesz tych korpusów 2.8 lub 1.8 to się zaczyna...
niestety muszę potwierdzić - dopóki używałem 18-105 nie wiedziałem co to BF i FF
teraz bujam się z Tamronem 17-50 i z 35 1.8
Tjaa. Mój D7k dla odmiany z 35/1.8, 50/1.8, 85/1.8, Sigmą 17-50/2.8 jakoś złośliwie nie chce się rozjeżdżać - trafia w punkt (po mikroregulacji w body, którą ta puszka na szczęście posiada). W wątku o D7000 już od pewnego czasu nikt ze świeżych użytkowników (wyłączam tych co nie mają, a tylko powtarzają to co przeczytali) nie zgłasza jakiś masowych, dramatycznych problemów. Oczywiście indywidualne (różnego rodzaju) wpadki występują - ale tak jest z każdym sprzętem.
Z drugiej strony jestem "nieużytkownikiem" D90 i sam się natykałem na wątki gdzie ludzie wożą się z D90 z serwisem z kalibracją obiektywów z body - i dalej im nie trafiają (a propos też to dotyczy jasnych szkieł). Ewentualnie zgłaszany przez wielu problem nie lubienia się D90 z 35/1.8. Ale info dotyczące D90 nie pochodzi z mojego doświadczenia - tylko z czytelnictwa. I w ten sposób można mnożyć przykłady na jedną i drugą puszkę, a także obiektywy, lampy itd. - jak się człowiek uprze to znajdzie na forum haka na wszystko.
Ja na swój użytek przyjąłem zasadę jeśli chodzi o opinie na temat wszelakiego sprzętu - za użyteczne uznaję wypowiedzi tych, którzy dany sprzęt mieli w ręku i go choć trochę używali ( a nie przeczytali, usłyszeli, zobaczyli na youtubie etc.). A i tak takie posty jeszcze dokładnie analizuję i konfrontuję z innymi - i dopiero wtedy wyrabiam sobie własną opinię (oczywiście w sytuacji braku możliwości samodzielnego, organoleptycznego przetestowania). I w ten sposób stałem się posiadaczem D7000 - wbrew powszechnej opinii, że to chlapiący olejem, nieostrzący crap.
knopers1
10-11-2012, 15:09
tutaj i wszystko jasne....
D7000, AF-S 24-70mm, 24mm, f/8.0, 1/500 sec, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280_crop-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280_crop.jpg)
D90, AF-S 24-70mm, 24mm, f/8.0, 1/640 sec, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0044_d90_1640sec_f8_iso200_24mm_1280-3.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0044_d90_1-640sec_f8_iso200_24mm_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0044_d90_1640sec_f8_iso200_24mm_1280-4.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0044_d90_1-640sec_f8_iso200_24mm_1280_crop.jpg)
A teraz:
D7000, AF-S 24-70mm, 24mm, f/13, 1/8000 sec, ISO 6400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0304_d7000_f13_18000sec_iso6400_1280-3.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0304_d7000_f13_1-8000sec_iso6400_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0304_d7000_f13_18000sec_iso6400_1280-4.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0304_d7000_f13_1-8000sec_iso6400_1280_100crop.jpg)
D90, AF-S 24-70mm, 24mm, f/11, 1/2500 sec, ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0050_d90_12500sec_f11_iso1600_1280-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0050_d90_1-2500sec_f11_iso1600_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0050_d90_12500sec_f11_iso1600_1280cr-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0050_d90_1-2500sec_f11_iso1600_1280crop.jpg)
Jak widac, D90 na iso 1600 podobnie jak D7000 na iso 6400. Niech kazdy sam oceni i wybierze co lepsze...
D 90 to cud, miód i malina. Wiem bo mam. Na dzisiaj 37000 klapnięć i śmiga jak nowy :)
otwieracz
10-11-2012, 15:20
Kolego knopers1 na twoich wycinkach nic nie widać... A szkoda, bo z chęcią bym obejrzał te sample. Iso 1600 z D90 takie samo jak 6400 w D7000? Ciekawe, bardzo ciekawe... Słyszałem że podobno D5100 ma taką samą matrycę jak D7000 a tam takiej różnicy względem D90 nie widać. Szczerze to wierzyć mi się nie chce że jest aż tak kosmiczna różnica jak piszesz.
tutaj i wszystko jasne....
D7000, AF-S 24-70mm, 24mm, f/8.0, 1/500 sec, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280_crop-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280_crop.jpg)
D90, AF-S 24-70mm, 24mm, f/8.0, 1/640 sec, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0044_d90_1640sec_f8_iso200_24mm_1280-3.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0044_d90_1-640sec_f8_iso200_24mm_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0044_d90_1640sec_f8_iso200_24mm_1280-4.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0044_d90_1-640sec_f8_iso200_24mm_1280_crop.jpg)
A teraz:
D7000, AF-S 24-70mm, 24mm, f/13, 1/8000 sec, ISO 6400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0304_d7000_f13_18000sec_iso6400_1280-3.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0304_d7000_f13_1-8000sec_iso6400_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0304_d7000_f13_18000sec_iso6400_1280-4.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0304_d7000_f13_1-8000sec_iso6400_1280_100crop.jpg)
D90, AF-S 24-70mm, 24mm, f/11, 1/2500 sec, ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0050_d90_12500sec_f11_iso1600_1280-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0050_d90_1-2500sec_f11_iso1600_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0050_d90_12500sec_f11_iso1600_1280cr-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0050_d90_1-2500sec_f11_iso1600_1280crop.jpg)
Jak widac, D90 na iso 1600 podobnie jak D7000 na iso 6400. Niech kazdy sam oceni i wybierze co lepsze...
Coś zdjęć nie widać ! Możesz to sprawdzić?
Dzięki za fotki porównawcze kolego Knopers. Z tego co widzę D 90 dalej wymiata i cieszę się, że nie "zainwestowałem" w D 7000.
Jak widac, D90 na iso 1600 podobnie jak D7000 na iso 6400. Niech kazdy sam oceni i wybierze co lepsze...
..jak widać... nie widać :)
Masz tutaj linka:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/21
..i porównaj sobie cropowe wycinki NEFa z D7000 i D5000 (z tym, że D5k musisz tam wybrać). Ustaw ISO3200.. czy naprawdę dostrzegasz wielką różnicę? ..bo w niektórych fragmentach obrazka można by podyskutować co lepsze.. szczególnie drobne odbarwienia czerni :)
Miałem obydwa, dla mnie D7k wygrywa mikrokalibracją i współpracą ze starą szklarnią. Na wysokich ISO różnice są marginalne.. j.w.
knopers1
10-11-2012, 15:59
Na niskim iso podoba mi sie takze :) Ale dyskawalifikuje go z powodu AF-a z jasnymi szklami. Zastanawiam sie nad D7000. O dziwo szumi podobnie jak d3100. Moze lekki plus dla d7000, ale naprawde nie wielki! Bardziej mnie interesuje AF od d7000 i jego mikroregulacja! Czy AF d7000 jest lepszy od d3100 ??? Oczywyscie nie biore tutaj wadliwych puch d7000 pod uwage z ktorymi byly problemy! Pozatym pomiar swiatla przy manualnych szklankach M42 takze na plus... Brakuje mi takze funkcji "wielokrotna ekspozycja", chcial bym pobawic sie w zdjecia HDR. Do tego brak mozliwosci uzycia pilota (Bulb), lubie robic zdjecia noca ktore naswietlam do 5ciu min! Do tej pory uzywam jakiegos sprzetu z chin ktory podlaczylem kablem do puchy i jakos idzie. Niestety nie pokazuje czasu ile sie naswietla...
Dziwne, bo linki sa, a zdjec nie... Co dziwo, zdjecia kilka minut bylo widac ?
knopers1
10-11-2012, 16:14
Sprawdzac puki dziala, pierwszego posta nie potrafie edytowac.
D7000, AF-S 24-70mm, 24mm, f/8.0, 1/500 sec, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280_crop-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280_crop.jpg)
D7000, AF-S 24-70mm, 24mm, f/13, 1/8000 sec, ISO 6400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0304_d7000_f13_18000sec_iso6400_1280-3.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0304_d7000_f13_1-8000sec_iso6400_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0304_d7000_f13_18000sec_iso6400_1280-4.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0304_d7000_f13_1-8000sec_iso6400_1280_100crop.jpg)
D90, AF-S 24-70mm, 24mm, f/8.0, 1/640 sec, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0044_d90_1640sec_f8_iso200_24mm_1280-3.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0044_d90_1-640sec_f8_iso200_24mm_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0044_d90_1640sec_f8_iso200_24mm_1280-4.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0044_d90_1-640sec_f8_iso200_24mm_1280_crop.jpg)
D90, AF-S 24-70mm, 24mm, f/11, 1/2500 sec, ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0050_d90_12500sec_f11_iso1600_1280-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0050_d90_1-2500sec_f11_iso1600_1280.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/dsc_0050_d90_12500sec_f11_iso1600_1280cr-2.jpg
źródło (http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0050_d90_1-2500sec_f11_iso1600_1280crop.jpg)
Nie chce wyjsc na malkontenta ale ja nadal nic nie widze
knopers1
10-11-2012, 16:19
Dobra, odpuszczam.. wkleilem i bylo przez chwile. Teraz to ja takze nic nie widze.... Jakis error czy co ? Mniejsza z tym. Czy wypowie sie ktos co do mojego ostatniego zapytania ?
ja też dalej nic nie widze :)
knopers1
10-11-2012, 16:37
Trzeci raz nie bede wklejac bo i tak cos sie pieprzy.... Ale mniejsza z tym, widzialem co chcialem. D90 smiga na niskim iso az milo. Ponad iso1600 koniec niestety. Tutaj wypada d7000 znacznie lepiej. D90 dyskwalifikuje z powodu AF-a i jego problemie z jasnymi szklankami....
Czy ktos z kolegow moze wypowiedziec sie o roznicy pomiedzy af z d3100 i d7000 ? Czy moj T17-50 2.8 z D7000 bedzie trafial lepiej. Teraz z d3100 na 100 fotek 10 nie trafionych na f.2.8...
Co da watku d7000 vs d90.
Moim zdaniem jak najbardziej d7000.
D90 przedewszytkim za drogi, iso do 1600, af i jego problem z jasnymi szklankami dyskwalifikuje go na zawsze....
Czyli pozostaje tu tylko d7000.
Co do szumów na D90 i D7000 - różnica wręcz kosmetyczna. Zauważyć idzie dopiero w okolicach 3200, ale naprawdę jest znikoma. Jedynie po skalowaniu do jednakowego rozmiaru z racji rozdzielczości zdjęcia z D7000 są mniej zaszumione.
knopers1
10-11-2012, 17:16
@GonzoG
roznica "kosmetyczna" to raczej przy porownaniu d3100 do d7000. D90 ladnie do iso 1600 potem szum niestety mocny. MNiejsza o to....
Sam obraz to nie wszystko... Celny AF dla mnie to podstawa. A tu d90 nie najlepiej wypada!
Dlatego interesuje mnie d7000. Tylko trudno mi powiedziec jak tu wypadnie AF. Na plus mikroregulacja. Czy ten patent ma takze d90 ???
Zamienil bym d3100 na d7000 ze wzgledu na kilka rzeczy z ktorych zostala okrojona pucha d3100. Obrazek jest naprawde podobny, Ale d7000 ma inny AF i to interesuje mnie najbardziej. A tak dokladnie to T17-50 przy d7000.
Czy ten patent ma takze d90 ???
Niestety nie ma.
Pozdrawiam
knopers1
10-11-2012, 17:34
Niestety nie ma.
Pozdrawiam
no to pozamiatane....odpada jak dla mnie. :neutral:
@GonzoG
roznica "kosmetyczna" to raczej przy porownaniu d3100 do d7000. D90 ladnie do iso 1600 potem szum niestety mocny. MNiejsza o to....
SNR w D90 jest większy niż w D7000 - poziom sygnału do szumu - czyli matryca w D90 mniej szumi niz w D7000.
Co do szumu w przy ISO 1600 - w D7000 uważam, że 1100 to jest max, a 1600, używam tylko kiedy jestem do tego zmuszony i to z wielkim bólem. Różnica w DxO wynika z różnych rozdzielczości, bo podają wartości dla wydruków (taki sam rozmiar z różnych rozdzielczości).
Na JPEG natomiast różnica jest wyraźna, ale to wynika już z odszumiania.
Sam obraz to nie wszystko... Celny AF dla mnie to podstawa. A tu d90 nie najlepiej wypada!
Dlatego interesuje mnie d7000. Tylko trudno mi powiedziec jak tu wypadnie AF. Na plus mikroregulacja. Czy ten patent ma takze d90 ???
Co do AF - D90 nie ma regulacji programowej. W D7000 można zapamiętać korektę do 12 szkieł.
I to jest duży plus, ale nie powoduje, że AF w D90 jest gorszy... Znam kilka osób z D90 i nie narzekają na AF, mimo, że mają nie mało szkieł.
Niestety sam moduł AF w D7000 jest mniej dokładny niż w D90. Powtarzalność tego samego szkła jest większa na D90 niż D7000 - ale są to wyniki testowe, nie mające raczej zastosowania w praktyce, bo ten brak powtarzalności w D7000 zobaczysz jedynie przy bardzo małej GO.
Jeśli chodzi o AF w D7000 i jasne szkła - dokładnie to samo co w D90 - a chyba nawet gorzej, bo w D90 racze występuje stały FF/BF, a D7000 po prostu nie trafia, ale to zależy od szkła.
Dużo osób mówi, że D90 nie lubi 35/1.8 - kumpel ma taki zestaw i pracują razem jak marzenie. U mnie na D7000 ta 35-tka minimalnie gorzej się sprawowała - tzn, czasami potrzebowała doostrzyć, a na D90 od razu w punkt.
Natomiast nie mogłem zmusić D7000 to współpracy z Sigmą 50/1.4 - niezależnie od korekty na + zawsze jednakowy FF, korekta na minus tylko zwiększała FF.
D7000 ma też znacznie silniejszy lub szybszy silnik AF w body niż D90. Z niektórymi obiektywami różnica szybkości AF jest bardzo wyraźna.
knopers1
10-11-2012, 18:03
dzieki za wypowiedz....
D90 nie zakupie ze wzgledu na duzo cene. Tutaj w germani to tylko 200€ roznicy, wiec wole zainwestowyc i miec mikroregulacje.
Co do szumow, pewnie masz i racje co piszesz, dla mnie laika zdjecia prosto z puchy mowia za siebie... + dla D7000.
Brakuje mi kilku rzeczy w d3100 i dlatego palnuje zamiane. Miedzy innymi M42 i pomiar swiatla ktorego nie ma w d3100
Rozumiem ze w d90 dziala pomiar swiatla z M42 obiektywem?
Tak naprawde to juz zdecydowalem sie na d7000, tylko z tym AF-em troche mnie zmartwiles. Tutaj mialem nadzieje ze moj tammi dostanie skrzydel....
Brakuje mi kilku rzeczy w d3100 i dlatego palnuje zamiane. Miedzy innymi M42 i pomiar swiatla ktorego nie ma w d3100
Rozumiem ze w d90 dziala pomiar swiatla z M42 obiektywem?
Z tego co pamiętam, to D90 też nie ma współpracy z obiektywami bez procesora (w tym M42).
Tak naprawde to juz zdecydowalem sie na d7000, tylko z tym AF-em troche mnie zmartwiles. Tutaj mialem nadzieje ze moj tammi dostanie skrzydel....
Nie wiem, w czym zmiana puszki miała by zmienić zachowanie szkła.
Kamil_ols
10-11-2012, 18:11
D90 nie ma pomiaru światła z manualnymi obiektywami.
knopers1
10-11-2012, 18:21
hmm, czyli w gre wchodzi tylko d7000 na moje potrzeby. Pewnie nie dowiem sie jak nie zakupie i sprawdze sam?
D90 nie ma pomiaru światła z manualami a D3100 taki pomiar ma. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2299892&postcount=54
D90 nie ma pomiaru światła z manualami a D3100 taki pomiar ma. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2299892&postcount=54
W D60 i D90 jest tak samo - tylko taki pomiar jest potwornie nie wygodny.
W D90 nie ma takiego pomiaru w ogóle. W D50, D70/s, D80 też nie ma. Jest on tylko w puszkach najmniej zaawansowanych D40/x, D60, D3000, D3100, D3200, D5100 i D5200. Jest to niewygodne ale w ogóle jest w odróżnieniu od puszek ze średniej półki.
A po cholerę mi to.
Na oko ustawiam ekspozycję na 80% poprawnie przed strzałem jeden próbny, poprawka i drugi już jest dobry na 100%
Dobra, odpuszczam.. wkleilem i bylo przez chwile. Teraz to ja takze nic nie widze.... Jakis error czy co ? Mniejsza z tym. Czy wypowie sie ktos co do mojego ostatniego zapytania ?
Wygląda na to, że zdjęcia są zamieszczone na stronie do której dostęp jest za podaniem hasła. Umieść je na imageshack albo czymś w tym rodzaju. Jeśli ktoś chce ( bo zakładam, że autor nie zastrzegł sobie praw do zdjęć ) to: wyświetlić stronę http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2966252&postcount=272 z postem kolegi knopers1 i na tej stronie prawym "pokaż źródło strony" i po lewej zobaczymy liczby. Linijka 460 http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280.jpg
linijka 464 : http://www.wolfgangsteiner.com/gallery/original/dsc_0294_d7000_f8_iso200_24mm_1280_crop.jpg
kolejne linijki : 471, 475, 483, 487, 492, 496.
Linki cytowane w tym poście mogą nie działać stąd wniosek, że coś nie tak ze stroną lub zdjęcia są zastrzeżone :)
Zdarza się też, że po wklejeniu linka do zdjęcia w przeglądarce,po ponownym otwarciu na stronie z postem 272 nagle zdjęcia się pojawiają. Ale może w tym temacie wypowiedzą się spece od informatyki ba jestem "lajkonik" w tym temacie D)
Nie wiem czy to coś wyjaśniło koledze knopers1. I mam nadzieje, że nie ma za złe, że tak się wtryniam w jego zdjęcia;)
RAF7705 tobie jest to nie potrzebne ale dla całkowitego amatora może się przydać.
Jestem totalnym amatorem i mam jeszcze D60 i ustawiałem ekspozycję na czuja i ten wynalazek opisany wyżej nie działał lub zajmował więcej czasu niż robienie zdjęć metodą prób i błędów w RAW-ach i korekta w ViewNX. Ale to jest opinia totalnego amatora robiącego zdjęcia dziecku ;) A tak w ogóle to wątek będzie miał tyle stron co wątek o D7000 ;) Bo porównujemy dwa inne aparaty,
knopers1
11-11-2012, 13:27
Panowie,
jak widac temat D90 vs D7000 wyczerpal sie jak narazie a ja mam jeszcze maly dylemat.
Na slynnym shopie amazoon.de czytam swieze recenzje ludzi ktorzy zakupili D7000 i jak widac problem z olejem na matrycy istnieje nadal... Nie wspominajac tego ze puche odsyla spora czesc ludzi z powodu "nieostrych zdjec" ktora przewaznie po kalibracji dziala jak trzeba. Niektorzy opisuja, ze plamy po kilku tygodniach powracaja i puche wysylaja spowrotem.
Nie wiem czy pakowac sie w d7000 i szukam troche alternatywy. Znalazlem D300 (10000 tys klapniec, stan idealny) za 700€. uzywka. Warto? Czy pucha d300 posiada wszystko to, co ma d7000? (pomiar swiatla dla m42, mikroregulacja) ?
Czy to dobry pomysl kupowac uzywke d300 zamiast nowki d7000 z pelna gwarancja za ta sama cene ???
krzysiozboj
11-11-2012, 14:16
Czytam, czytam i się zastanawiam, to ten sam knopers1 który jeszcze nie tak dawno pojechał sobie ostro po D90 (i użytkownikach tejże puszki) jak po starociu który już zdjęć nie robi i nawet do pięt w obrazku do D3100 nie dorasta? Który radośnie podszydzał z bzdetów różniących puszki z wyższej półki niż D3100? No D300 to chyba jeszcze większy staroć, jeszcze większy i cięższy, więcej zbędnych bzdetów więc zaapeluję tak samo jak ktoś całkiem niedawno na tym forum i tak samo "doradzę"
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2832573#post2832573
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2832887#post2832887
Nie rób tego błędu który planujesz, D300 już kilka miesięcy temu był starociem i od oglądania fotek z niego na TV 46 cali zęby bolały, teraz jest nowe cudeńko w postaci D3200 i jeśli już to na to bym zamienił, matryca nie tylko zjada na śniadanie D300 czy D90 (na jedno w tym wypadku wychodzi) ale także D5100 czy D7000
knopers1
11-11-2012, 14:37
Czytam, czytam i się zastanawiam, to ten sam knopers1 który jeszcze nie tak dawno pojechał sobie ostro po D90 (i użytkownikach tejże puszki) jak po starociu który już zdjęć nie robi i nawet do pięt w obrazku do D3100 nie dorasta? Który radośnie podszydzał z bzdetów różniących puszki z wyższej półki niż D3100? No D300 to chyba jeszcze większy staroć, jeszcze większy i cięższy, więcej zbędnych bzdetów więc zaapeluję tak samo jak ktoś całkiem niedawno na tym forum i tak samo "doradzę"
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2832573#post2832573
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2832887#post2832887
Nie rób tego błędu który planujesz, D300 już kilka miesięcy temu był starociem i od oglądania fotek z niego na TV 46 cali zęby bolały, teraz jest nowe cudeńko w postaci D3200 i jeśli już to na to bym zamienił, matryca nie tylko zjada na śniadanie D300 czy D90 (na jedno w tym wypadku wychodzi) ale także D5100 czy D7000
A ty kolego widac ze nie masz co robic, na dodatek bardzo wcipski jestes ?
Zebys wiedzial, zdania nie zmienilem. D7000/d5100 i d3100 zjada na sniadanie obrazek z d90-ki. (Powyzej iso 1600 na pewno). A po nizej iso 1600 z rawa wyciagniesz wiecej z puchy D7000. Tutaj sie nic nie zmienilo. Poczytaj co napisalem wczesniej.
Nie wiem po co sie wtracasz jak nie chcesz nic wniesc do zapytania... sloma i zazdrosc z butow wychodzi?
Kolejny "posiadacz d90" ktory nie widzi nic wiecej poza d90! i wciska kazdym ze to szczyt sczytow!
Pewnie nie kupuj, to złom jest te d300. D3200 bierz. To jest super puszka.
krzysiozboj
11-11-2012, 14:44
"Dobre rady" daję podobnie jak knopers1 kiedyś, D300 to straszliwy staroć, toż to starsze jeszcze niż D90 i matrycy z pewnością lepsze nie ma niż obśmiana D90. Jak już dopadniesz ten "zabytek" D300 to aż boję się zgadywać jakie następne rady będą dla innych.
knopers1
11-11-2012, 15:15
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/7786/trol.jpg)
A wracajac do tematu:
jak widac temat D90 vs D7000 wyczerpal sie jak narazie a ja mam jeszcze maly dylemat.
Na slynnym shopie amazoon.de czytam swieze recenzje ludzi ktorzy zakupili D7000 i jak widac problem z olejem na matrycy istnieje nadal... Nie wspominajac tego ze puche odsyla spora czesc ludzi z powodu "nieostrych zdjec" ktora przewaznie po kalibracji dziala jak trzeba. Niektorzy opisuja, ze plamy po kilku tygodniach powracaja i puche wysylaja spowrotem.
Nie wiem czy pakowac sie w d7000 i szukam troche alternatywy. Znalazlem D300 (10000 tys klapniec, stan idealny) za 700€. uzywka. Warto? Czy pucha d300 posiada wszystko to, co ma d7000? (pomiar swiatla dla m42, mikroregulacja) ?
Czy to dobry pomysl kupowac uzywke d300 zamiast nowki d7000 z pelna gwarancja za ta sama cene ???
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/7786/trol.jpg)
A wracajac do tematu:
jak widac temat D90 vs D7000 wyczerpal sie jak narazie a ja mam jeszcze maly dylemat.
Na slynnym shopie amazoon.de czytam swieze recenzje ludzi ktorzy zakupili D7000 i jak widac problem z olejem na matrycy istnieje nadal... Nie wspominajac tego ze puche odsyla spora czesc ludzi z powodu "nieostrych zdjec" ktora przewaznie po kalibracji dziala jak trzeba. Niektorzy opisuja, ze plamy po kilku tygodniach powracaja i puche wysylaja spowrotem.
Nie wiem czy pakowac sie w d7000 i szukam troche alternatywy. Znalazlem D300 (10000 tys klapniec, stan idealny) za 700€. uzywka. Warto? Czy pucha d300 posiada wszystko to, co ma d7000? (pomiar swiatla dla m42, mikroregulacja) ?
Czy to dobry pomysl kupowac uzywke d300 zamiast nowki d7000 z pelna gwarancja za ta sama cene ???
Sam mówisz że matryca d90 to staroć i nie warto się pakować a d300 to jest to samo. Trochę Ciebie podkarmię ale widzę że z głodu tutaj nie umrzesz ;)
Na slynnym shopie amazoon.de czytam swieze recenzje ludzi ktorzy zakupili D7000 i jak widac problem z olejem na matrycy istnieje nadal... Nie wspominajac tego ze puche odsyla spora czesc ludzi z powodu "nieostrych zdjec" ktora przewaznie po kalibracji dziala jak trzeba. Niektorzy opisuja, ze plamy po kilku tygodniach powracaja i puche wysylaja spowrotem.
To czytaj dalej...
Dopóki nie pojawiły się informacje, że w D600 matryca brudzi się już po kilkuset zdjęciach, to przez 2 miesiące była to bez awaryjna puszka... a teraz u każdego matryca jest tak brudna, że się zdjęć nie da robić...
Nie ważne co zobaczą na matrycy D7000 zawsze będzie to olej...
Nie ważne jakie szkło podepną, za nim zrobią normalne zdjęcia to je kalibrują w menu i to najczęściej na minimalnej odległości ostrzenia, gdzie większość szkieł ma odchyłki, a później im zdjęcia nie ostre wychodzą...
To się nazywa "masowa histeria" i nic więcej...
Nie wiem czy pakowac sie w d7000 i szukam troche alternatywy. Znalazlem D300 (10000 tys klapniec, stan idealny) za 700€. uzywka. Warto? Czy pucha d300 posiada wszystko to, co ma d7000? (pomiar swiatla dla m42, mikroregulacja) ?
Czy to dobry pomysl kupowac uzywke d300 zamiast nowki d7000 z pelna gwarancja za ta sama cene ???
Posiada prawie to samo co D7000 -
gdyż: posiada tylko 4 programy: M, A, S i P - żadnego Auto czy tym podobnych.... żadnych własnych, gdzie D7000 ma U1 i U2.
Obsługuje tylko karty CF - trochę szybsze, ale 2-3x droższe od SD.
Zebys wiedzial, zdania nie zmienilem. D7000/d5100 i d3100 zjada na sniadanie obrazek z d90-ki. (Powyzej iso 1600 na pewno). A po nizej iso 1600 z rawa wyciagniesz wiecej z puchy D7000. Tutaj sie nic nie zmienilo. Poczytaj co napisalem wczesniej.
Tylko jest jedno ale w stosunku do D300 - szum
wg. DxO:
D300 - ISO 680
D300s - ISO 790
D90 - ISO 980
D7000 - ISO 1167
W bardziej obrazowy sposób:
D300 vs D300s - 1/5 EV
D300s vs D90 - 1/3 EV
D90 vs D7000 - 1/4 EV
D7000 vs D300 - 3/4 EV - czyli różnica w szumie między D300 a D7000 jest 3x większa niż między D90 za D7000....
.... hej sprzęto masturbanci .... robicie jeszcze jakieś inne foty niż testowe ? Kiedy ostatnio fotografowaliście coś dla przyjemności ?? Nuda ...
knopers1
11-11-2012, 16:07
Dzieki GonzoG,
czyli trzeba zaryzykowac i brac D7000. Dzieki w pomocy przy wyborze...
No właśnie ja zaryzykowałem i kupiłem D7000. Tfu....... AF jest tak losowy że lepiej nie mówić. Wczoraj fotki w mieszkaniu z 50mm 1.8D Mydło ..... no to korekta AF (wyszło -17) pięknie i ładnie w punkt. Dzisiaj w tym samym pomieszczeniu na -17 - mydło! Wyłączenie korekty i trafia w punkt - losowo bo momentami wychodzi front focus. Kuźwa nie rozumiem tego aparatu. Z d80 nie miałem żadnych problemów.... pucha idzie do serwisu, bo ja nie mam już sił.
ps. Dodam, że wszystko było ostrzone na centralnym polu AF w trybie AF-S
misio1399
11-11-2012, 16:39
ja bym nie ryzykował i kupił D300/s sprawdzona dobra szybka celna puszka ,z ktora nie ma problemu :)) kiedy dostanie dobre szkło to nie trzeba nic wiecej szukac :)
[QUOTE=puciek;2967055]No właśnie ja zaryzykowałem i kupiłem D7000. Tfu....... AF jest tak losowy że lepiej nie mówić. Wczoraj fotki w mieszkaniu z 50mm 1.8D Mydło ..... no to korekta AF (wyszło -17) pięknie i ładnie w punkt. Dzisiaj w tym samym pomieszczeniu na -17 - mydło! Wyłączenie korekty i trafia w punkt - losowo bo momentami wychodzi front focus. Kuźwa nie rozumiem tego aparatu. Z d80 nie miałem żadnych problemów.... pucha idzie do serwisu, bo ja nie mam już sił.
ps. Dodam, że wszystko było ostrzone na centralnym polu AF w trybie AF-S[/QUOTE
Spokojnie kolego. nie oddawaj sprzętu do serwisu. Może w Twoim body jest ten sam procek co w maszynie losującej LOTTO w systemie chybił trafił ? To może być atut !!
PS. Wylosuj mi proszę (fotograficznie) cyfry na najbliższą kumulację w Lotto ... np. zrób 6 zdjęć czystego kuponu ... wybiorę ostre /każdorazowo inne/ kratki na każdym z nich :) :) :)
1, 2, 3, 4, 5, 6 - proszę bardzo.
d300s
krótko, aby nie oddalać się od tematu
snajperski AF
jak robisz cokowiek zawodowo -> ślub, studio, dzieci w przedszkolu (za kasę) kupujesz d300s i pracujesz bez stresu, nawet w ciemnościach (żeby nie było - sprawdzałem, plus opinia znajomego użytkownika używającego także zawodowo)
po prostu wtedy nie ma miejsca na BFy i eFF
wtedy ważniejsza od obrazka jest ostrość
jeśli amatorsko, wycieczkowo, rodzinnie -> zastanawiaj się nad d90/d7000/d3200/d5200
a jeszcze coś o tym obrazku - jako o on ładny teraz itp.
już wiele razy zdarzyło mi się z podziwem patrzeć na pl foto i takie tam inne galerie, na fotki zrobione sprzętem sprzed ładnych kilku lat
w naszym forumowym kalendarzu na 2012 dwie foty zrobione D90 i ani jednej D5100 czy D7000
ludzie - to nie aparat robi zdjęcia tylko WY!!!
aparat to tylko narzędzie
jakiś czas temu namówiłem analogowego kolegę na D5100 bo jakoś ze swoją praktiką ciągle był poza cyfrową rewolucją
(próbował kilku kompaktów ale wg niego były na poziomie aparatów z komórki)
po lekkim wgryzieniu się cyfrę i a teraz RAWy mówi że jest w totalnym szoku i bardzo szczęśliwy; robi kilkadziesiąt zdjęć, wywojuje 5-10 w dużym formacie
szkoda że nie możecie tego zobaczyć co on potrafi wyczarować
czyta też czasem to forum i mówi że śmieszą go te niekończące się dyskusje co lepsze
ludzie - wybierzcie co wam bardziej pasuje (dw czy jedno pokrętło, ekran itp.) i idźdzcie robić zdjęcia
serafin1
13-11-2012, 02:29
jakiś czas temu namówiłem analogowego kolegę na D5100 bo jakoś ze swoją praktiką ciągle był poza cyfrową rewolucją
(próbował kilku kompaktów ale wg niego były na poziomie aparatów z komórki)
po lekkim wgryzieniu się cyfrę i a teraz RAWy mówi że jest w totalnym szoku i bardzo szczęśliwy; robi kilkadziesiąt zdjęć, wywojuje 5-10 w dużym formacie
szkoda że nie możecie tego zobaczyć co on potrafi wyczarować
czyta też czasem to forum i mówi że śmieszą go te niekończące się dyskusje co lepsze
ten kolega jakie kupił szkło/szkła ? [jeśli to nie tajemnica;) ]
ten kolega jakie kupił szkło/szkła ? [jeśli to nie tajemnica;) ]
nikkor 18-105
nikkor 55-200
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro - on lubi robale
poza tym stare na przejściówce
helios 50mm
sonnar 200mm
o nie zgodzę się , D90 leży o niebo lepiej w rękach ( zwłaszcza męskich )
o nie zgodzę się , D90 leży o niebo lepiej w rękach ( zwłaszcza męskich )
Każde ręce inne. Mnie D7000 leżało najlepiej, a porownywalem z 90, 5100, 80, 300s, 700 i w sumie nawet z 3xem :D kumpel pracuje w sklepie z takowym sprzętem, to wszystkie gabloty przepatrzylem.
I dalej świetnie leży.
A do kolegów z dylematem: jak macie się męczyć z wyborem co kupić przez najbliższy miesiąc i zamiast znaleźć kogoś, kto jeden czy drugi aparat ma, wziąć do ręki, cyknac kilka zdjęć i samemu sprawdzić (osobiście udostepniam w swojej miescinie na południu D7000 w takim celu za niewielką opłatą w postaci dwóch usmiechow), to albo kupcie w końcu to, co Wam najbardziej w łapie pasuje i róbcie piękne zdjęcia, albo znajdźcie sobie jakieś inne hobby niż siedzenie na forach i słuchanie najpierw opinii zadowolonych z jednego, potem z drugiego...
"BMW czy Mercedes?" "paaaanie, kup pan ferrari i będziesz zadowolony"
Chociaż podobno jest forum o modelarstwie, gdzie trwają nie gorsze niż tu dyskusje o tym, jakiego kleju używać do lepienia modeli...
kazziXperia+Tapatalk2
jeremi1234
15-11-2012, 07:10
Jako posiadacz Nikona D5000 powiem tak jak koledzy powyżej: to ludzie robią dobre zdjęcia a nie sprzęt, ale mimo to w chwili obecnej nie kupił bym body, które Nikon pozbawił napędu. Dlatego też ja ze swojej strony jak miałbym wybierać body w DX to kupił bym D7000, D300s, D90. Sam również przymierzam się do zmiany body, ale nie wiem czy nie poczekać do stycznia z zakupem z uwagi na plotki dotyczące być może nowych modeli Nikona w tym okresie.
LordRamzes
15-11-2012, 08:08
nie kupił bym body, które Nikon pozbawił napędu. Dlatego też ja ze swojej strony jak miałbym wybierać body w DX to kupił bym D7000, D300s, D90. Sam również przymierzam się do zmiany body, ale nie wiem czy nie poczekać do stycznia z zakupem z uwagi na plotki dotyczące być może nowych modeli Nikona w tym okresie.
nie czekaj tylko kupuj ciężkie czasy idą, ceny idą w górę d90 zniknie zostanie jedynie d 7xxx prawdopodobnie z wbudowanym bo coś mi sie wydaje ,że z d3xx odpadnie a d4xx się nie doczekamy więc zostanie tylko półka amatorska bez silnika i 1 puszka droga z silnikiem więc lepiej bierz co jest aby na pewien czas starczyło
Warto brać d300s z giełdy ... Pojawia się ich teraz sporo bo ludzie na FF zmieniają. Sam swoje sprzedałem, po dwóch latach nie widać na takim d300 śladów użycia - podziała kolejne 100 lat ;) a jest w cenie nowego d90. Polecam bo to inna bajka.
cz4rnuch
15-11-2012, 10:25
Strachu nie miejcie. Nikon dał nam jeszcze jedną amatorską puszencję ze śrubokrętem - DE SZESET ;)
LordRamzes
15-11-2012, 11:14
Strachu nie miejcie. Nikon dał nam jeszcze jedną amatorską puszencję ze śrubokrętem - DE SZESET ;)
słaba alternatywa :) dla amatora gdzie wydaje średnio ok +,- 4k jak nie mniej na puszkę zostawało dxx dxxx i d7xxx z wiertarką
cz4rnuch
15-11-2012, 11:27
Jestem pewny że mnie zrozumiałeś, ale na wszelki wypadek napiszę, że to był żart podobnie jak żartem jest umieszczenie przez Nikona D600ki w segmencie popularnym.
Ja tam nie zauważyłem żeby 90ka drożała, nawet odwrotnie - jedna znana sieć w której kumpel pracuje dodawala do niego dluuugo filtr ochronny (i nie jest to fotojoker), teraz jeszcze dorzucają 8gb sandiska c10.... To jest drozenie? Z 18-105 za 2888, w cenie karta i filtr uv haze... Jakbym zaczynał przygodę z fotografią - brałbym.
kazziXperia+Tapatalk2
LordRamzes
15-11-2012, 20:24
Jestem pewny że mnie zrozumiałeś, ale na wszelki wypadek napiszę, że to był żart podobnie jak żartem jest umieszczenie przez Nikona D600ki w segmencie popularnym.
dokładnie :) w sumie nie wiem ale tyle kasy żeby mieć tylko FX ja rozumiem lans i te sprawy :) ale czy amatorowi to potrzebne :)
d600 aktualnie w promo jest za 6700zł i teraz proste pytanie: jaki amator wywali tyle hajsu na tą puszkę?
chyba nikon się grubo przeliczył na swoim "amatorach"
LordRamzes
16-11-2012, 13:40
d600 aktualnie w promo jest za 6700zł i teraz proste pytanie: jaki amator wywali tyle hajsu na tą puszkę?
chyba nikon się grubo przeliczył na swoim "amatorach"
no właśnie gdyby kosztował 4-4,5 to co innego seria d7xxx poniżej 4 k najlepiej w ok 3-3,5 niestety pobożne życzenia ale co tam święta idą i mikołaj za marzenia się nie płaci :)
Japoński, niemiecki, amerykański itd
LordRamzes
16-11-2012, 13:57
Japoński, niemiecki, amerykański itd
Niestety smutna prawda :(
Powiem ci że ja z żona w Uk mieszkam i oboje pracujemy.
Nie powinien żeby mnie stać nie było ale nie jest to dla mnie tanio.
krótko Nikon wypuscił D600 z myślą o naiwnych amatorach będąc przekonanym że zaraz pobiegną do sklepu bo puszkę a tu kupa...
podejrzewam że D600 mocno spadnie, ze względu na marty popyt..
ps. a ma ktoś może d600? warto wywalic za to taką kase?
Może warto o to spytać w wątku o D600?
Jestem świeżym użytkownikiem ,więc przy okazji, witam wszystkich.
Chętnie się wypowiem w wątku, bo właśnie borykam się z takim problemem, D90 czy D7k...
Mam oba aparaty właśnie w rękach i z pewnością mogę powiedzieć, że przepaść jest duża i to nie jest tylko lepszy AF czy większa matryca. Po pierwsze nowszy przetwornik AC... te 2 bity więcej w D7k daje ponad 60k przejść tonalnych więcej w stosunku do dziewięćdziesiątki. Jest to zauważalne gołym okiem porównując dwa takie same zdjęcia z obu aparatów w tych samych warunkach. Matryca... w D90 wykonana jest jeszcze w starej technologii, w której metalowa ramka łącząca konstrukcję odbija sporą część wpadającego światła, co pogarsza jakość zdjęć. Objawia się to w niespójności kolorów oraz losowo umieszczanych pikselach o innej barwie tonalnej na zdjęciu materiału teoretycznie tej samej barwy. We wszystkich nowych aparatach jest to już poprawione. Sam aparat ma dużo więcej opcji personalizacji jakości fotografii, począwszy od standardowego wyboru jakości, poprzez samą kompresję.... właśnie, kompresja... w D90 jest to stała kompresja... natomiast w D7k można już wybrać jej stopień.... może nie jest to wybór super dokładny, ale wybór jest, a to już dużo.
Nie będę wspominał o ergonomii samego body, czy dodatkowych klawiszologiach ani o dwóch slotach na kartę. Wspomnę jednak o oprogramowaniu i szybkości działania samego procesora do obróbki.... gdy strzelimy fotkę z długim naświetlaniem, włączymy pług do ziarna i nie daj boże jeszcze jakąś tematykę kolorystyczną, to d90 przy 30s naświetlania potrafi obrabiać fotkę przez ponad minutę. w d7k czas ten nie przekracza 15s
Opcje takie jak interwałowanie.... nie istnieją w D90.... Opcje obróbki raw są bardzo ograniczone... nawet w stosunku do serii 3100/5100, a przecież są to klasowo gorsze puszki.
Tak więc mając to wszystko na względzie, pomijając % awaryjności obu aparatów raczej skłaniałbym się do D7k . Bez względu, czy ktoś kręci filmy czy fotografuje przyrodę czy do reporterki. Wg mnie, poprostu D90 jest zbyt przestarzały w stosunku do obecnego rynku, gdzie o wiele tańsze aparaty mogą dać możliwość osiągnięcia lepszych rezultatów.
Ja niestety popełniłem ten błąd i nie odwiedzałem żadnego forum przed samym zakupem. Pierwszym lustrem było d5100 i byłem diabelnie zadowolony z puchy. Jedno co nie drażniło, to mały niewygodny wizjer oraz dostęp do prawie wszystkich opcji przez LCD co spowalniało pracę w trybie M ..który w moim przypadku zostaje włączony raz i pozostaje w tej pozycji do końca życia aparatu ;P. Więc wiedziony pochlebnymi opiniami zakupiłem d90 i tu zawiodłem się sromotnie. Jakość zdjęć spłynęła jak z deszczem w dół. Poprostu każda sesja przyprawia mnie o rwanie włosów. Większość fotek wymaga ślęczenia w LR bądź AFS aby wyostrzyć oddalone szczegóły bądź pozbyć się ziarenek. Tak więc testuję teraz d7k i raczej przy tym już zostanę.
Dla wszystkich którzy, borykają się z problemem D90 czy dopłacić 1000zł do d7k - osobiście uważam, że jest warto.
Proszę poprawcie mnie, jeśli gdzieś się mylę ;)
Pozdrawiam
zakupiłem d90 i tu zawiodłem się sromotnie. Jakość zdjęć spłynęła jak z deszczem w dół. Poprostu każda sesja przyprawia mnie o rwanie włosów.
Pozdrawiam
Kurcze, aż dziw bierze, że D90 zdjęcia robi:roll:
Jakość zdjęć spłynęła jak z deszczem w dół. Poprostu każda sesja przyprawia mnie o rwanie włosów.
Bardzo dobrze, ze to napisales, potwierdza to moje przemyslenia odnosnie starszych i nowszych aparatow.
d90 chcialam sobie zostawic, ale po prostu chyba nie da rady, bo technologia i technika jak widac robi swoje, mnie zaczal z kolei interesowac d5200, a to z kolei nowsza puszka niz d7000, wiem, wiem ergonomía.. to jest jedyny bol tego aparatu, ale nie mialam nigdy stycznosci z takimi "kastratami", wiec moze by nie bylo tak zle.. i cos czuje, ze d90 musi jednak zmienic wlasciciela, niestety..
kurczaczek
17-11-2012, 13:28
Dużo osób mówi, że D90 nie lubi 35/1.8 - kumpel ma taki zestaw i pracują razem jak marzenie..
Też mam taki zestaw i robi świetne zdjęcia. D90 problemy z AF? pierwsze słyszę. Moja puszka była na kalibracji tylko dlatego, że kupilam sigme która miała ff, chcąc to zniwelować krecilam śrubami od af i rozkalibrowałam puszkę. Ustawili fabrycznie i jest super
Rzeczy zaslyszane i wyczytane w internecie trzeba cedzić bo nie wszystko jest prawdą...
Wysłane z Tapadaki
kattebush
17-11-2012, 14:27
Witam serdecznie po dłuższym czasie! Właśnie zobaczyłam, jak mój temat się roziwnął :) Co do moich wątpliwości: wybrałam D90 i jestem bardzo zadowolona. Za pozostałą kasę kupiłam grip, lepszą kartę, torbę oraz filtry :)
krótko Nikon wypuscił D600 z myślą o naiwnych amatorach będąc przekonanym że zaraz pobiegną do sklepu bo puszkę a tu kupa...
podejrzewam że D600 mocno spadnie, ze względu na marty popyt..
Nie tak szybko, za nowoczesne rozwiązania Nikona w tej puszce typu ( rzucanie kurzem po matrycy, odpryski lakieru w komorze lustra trzeba płacić.
Płać i płacz, a Nikon Cię uszczęśliwi kolejnym bublem.
Kurcze, aż dziw bierze, że D90 zdjęcia robi:roll:
Mój się obraził i zaczął robić czarno białe zdjęcia, matryca tak się zestarzała że wyblakły jej kolory, a na liczniku tylko 2500 klapnięć.
A mój kliszy nie przewija.
zgera emotikonki, bo zaraz zacznie się deszcz postów: "poważnie i co na to serwis" :D . A dziewczyny jak widzę wolą D90 można, to przyjąć jako pewnik jeśli przeglądają ten wątek panie chcące kupić któreś z tych body, to niech wiedzą, że "dziewczyny lubią...D90" ;)
Dzięki takim postom powstają megawątki z których nikt nic nie wie i zadaje te samo pytanie w nowym. Tu z kolei delikwent jest odsyłany do dwóch lub trzech megawątków, których przeczytanie zajmuje mu kilka tygodni. ¾ takiego "magazynu dobrych rad i mądrości" to trolowe mądrości, towarzystwo wzajemnej adoracji i żarty z bliźnich swoich :)
Obiecuje, że następny post w tym wątku będzie linkiem do wątku z testu porównawczego D90-D7000 ;) Jak znajdę czas i pożyczę dziewięćdziesiątkę od kumpla.
Jestem świeżym użytkownikiem ,więc przy okazji, witam wszystkich.
Dla wszystkich którzy, borykają się z problemem D90 czy dopłacić 1000zł do d7k - osobiście uważam, że jest warto.
Pozdrawiam
Witaj na forum
mocne wejście - nie ma co...
Bardzo chętnie zobaczymy na przykładowych zdjęciach te opisane tak szczegółowo wady D90
a skoro już tak ci brakuje tego DR - kup d700 i nie będziesz miał o czym gadać z kolegami
pozostanie ci już tylko robić zdjęcia...
dalej-
nikt nie twierdzi że nie warto, oczywiście D7000 jest wyraźnie lepszy od d90, bardzo mi się spodobał, tylko popatrz na różnicę między np. d70, czy d60 z którego się przesiadłem a d90 - myślę że tu akurat skok jest bardzo duży...
i jest jeszcze coś takiego jak budżet
a mając jakieś tam finansowe a czasem nawet zdroworozsądkowe ograniczenia wolę dodatkowy obiektyw niż lepsze body
body zawsze można zmienić
poza tym popatrz na politykę nikona - wszyscy wyczekiwali na d400 a to zonk, jakiś nie pies ni wydra d5200
a obiektywy z reguły zostają jak nie planujesz pełnej klatki...
cz4rnuch
19-11-2012, 22:24
...a skoro już tak ci brakuje tego DR - kup d700 i nie będziesz miał o czym gadać z kolegami
pozostanie ci już tylko robić zdjęcia...Fakt, DR to tylko pełna klatka ;) <<klik>> (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/680%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441%7C0/(brand2)/Nikon)
sokolnik
19-11-2012, 23:02
D700 gorzej od D7000
? to chyba jakiś błąd :)
cz4rnuch
19-11-2012, 23:18
D700 gorzej od D7000
? to chyba jakiś błąd :)Albo obiegowa opinia, że pełna klatka z przed kilku lat musi połykać (w miarę nowe)nowe aps-c w każdym aspekcie.
nie czaje tej stronki jak wezmiesz sobie canona 60d to wychodzi ze jest słabszy od d3100
Akurat są porównywalne. Ale już od D7000 dostaje baty.
Podobnie jak 5D3 dostaje od D800.
Tu jest brana pod uwagę tylko jakość matrycy, a nie całego aparatu.
ale moge isc o zakład ze matryca w c 60d/7d bedzie lepsza niz w N d3100, a według tej stronki sa takie same....
Mógłby ktoś posiadający te korpusy zrobić dwa jednakowe zdjęcia na których zobaczę tą większą rozpiętość tonalną i lepsze kolory?
Ale nie na ISO 3200 tylko 100 dla D7000 i 200 dla D90.
Proszę tego nie traktować jako prowokację, zastanawiam się nad zakupem D7000 z użyciem głównie w fotografii macro i landszaftów.
Gęściejsza matryca i lepszy AF, to powody dla których myślę o zmianie korpusu.
Witam!
Nie wiem czy już było...ale:
Polecam D7000 dla: główne cechy
-super wizjer
-matryca
-mikroregulacja
Mikroreg. oszczędziła mi czasu na wysylkę obiektywu do serwisu ( pomijając fakt że był już po gwarancji) gdyż 50 1/8D na śrubkę pracuje na ustawieniach -10
Następnie ergonomia itd...
Pozdrawiam!
pioter m
21-11-2012, 08:15
Mógłby ktoś posiadający te korpusy zrobić dwa jednakowe zdjęcia na których zobaczę tą większą rozpiętość tonalną i lepsze kolory?
Ale nie na ISO 3200 tylko 100 dla D7000 i 200 dla D90.
Proszę tego nie traktować jako prowokację, zastanawiam się nad zakupem D7000 z użyciem głównie w fotografii macro i landszaftów.
Gęściejsza matryca i lepszy AF, to powody dla których myślę o zmianie korpusu.
To rozważ jeszcze d5200. Poważnie.
Twój tok rozumowania jest słuszny i ja nie widzę w nim niczego zdrożnego. D7000 da więcej szczegółów i dynamikę tonalną też ma lepszą. Podobnie d5100. W tych zastosowaniach ubóstwo guzikologii tańszych korpusów nie dolega tak bardzo. Odchylany ekran w makro pomaga bardziej niż zajefajny wizjer pentapryzmatyczny w d7000. Serio.
AF jest bez znaczenia przy widoczkach i w makro (ręcznie się raczej ostrzy).
To rozważ jeszcze d5200. Poważnie.
Twój tok rozumowania jest słuszny i ja nie widzę w nim niczego zdrożnego. D7000 da więcej szczegółów i dynamikę tonalną też ma lepszą. Podobnie d5100. W tych zastosowaniach ubóstwo guzikologii tańszych korpusów nie dolega tak bardzo. Odchylany ekran w makro pomaga bardziej niż zajefajny wizjer pentapryzmatyczny w d7000. Serio.
AF jest bez znaczenia przy widoczkach i w makro (ręcznie się raczej ostrzy).
D5200 odpada z powodu ergonomii i tego, że mam 3 szkła ze śrubokrętem.
Cały czas mam kontakt z moim byłym D40 i po 5 latach używania D80/90 nie potrafię się w nim odnaleźć ;-).
Poza tym interesuje mnie w D7000 możliwość pomiaru światła z manualami i parę innych przydatnych funkcji.
cz4rnuch
21-11-2012, 12:49
Mógłby ktoś posiadający te korpusy zrobić dwa jednakowe zdjęcia na których zobaczę tą większą rozpiętość tonalną i lepsze kolory?
Ale nie na ISO 3200 tylko 100 dla D7000 i 200 dla D90... Pewnie znasz stronę Imaging Resource, a jak nie to zerknij <<tutaj>> (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM) Można wybrać 2 dowolne aparaty i porównać jakość tego co wypluwają. Masz też zakładki do ściągnięcia sampli(jest sporo Nefów) z <<D90>> (http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90THMB.HTM) i <<D7000>> (http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000THMB.HTM), może okażą się przydatne.
Odchylany ekran w makro pomaga bardziej niż zajefajny wizjer pentapryzmatyczny w d7000. Serio.Miałem okazję pracować z odchylanym ekranem w makro, bo wydawało mi się że będzie to spore ułatwienie a okazało się inaczej. W moim przypadku ponad 90% zdjęć makro powstaje na niskim ISO i przy dość mocno przymkniętym obiektywie a co za tym idzie czasy naświetlania są wydłużone co z kolei może skutkować widocznym poruszeniem na zdjęciu. Fotografuję bez statywu więc potrzebuję jakoś ustabilizować sprzęt dlatego łatwiej jest przyłożyć oko do wizjera otrzymując przy tym dodatkowy punkt oparcia niż strzelać fotki z pozycji "zombie". Także ostrzenie jest łatwiejsze gdy ma się oko przyłożone do wizjera, bo po wstępnym ustawieniu ostrości przy pomocy pierścienia ostrzenia, potem wykonuję tylko mikro ruchy do przodu i do tyłu ostrząc "ciałem" Pozwala to dość precyzyjnie ustawić ostrość co często bywa utrudnione gdy aparat trzyma się przed sobą obiema rękoma(dodatkowo dochodzi zmęczenie rąk). Oczywiście to tylko mój punkt widzenia.
@cz4rnuch
Dzięki za linki!
Co do reszty Twojej wypowiedzi, to u mnie jest niemal dokładnie tak samo, z tą różnicą, że używam AF-u (wiem, wiem, że to profanacja macro ;-)),
a że dzięki strzelectwu mam "wyczucie chwili" to wciskam przycisk w momencie gdy mam ostry obiekt.
Podobno D7000 ma nieco mocniejszy silnik i pewniejszy AF? Jeśli tak jest, to były by to dodatkowe plusy tej puszki.
Odchylany ekran w makro pomaga bardziej niż zajefajny wizjer pentapryzmatyczny w d7000. Serio.
Nie miałem na myśli z czego jest zbudowany , tylko jego pokrycie...w d5100 patrzyłem w tunel z okienkiem na koncu, w D7000 kadrowanie to luksus...W d90 nie jest tak tragicznie ale jest mniejszy niż w d7000
w D7000 kadrowanie to luksus...W d90 nie jest tak tragicznie ale jest mniejszy niż w d7000
I tu bym dyskutował, jedyna różnica w wizjerach D7000 vs D90 to pokrycie kadru, D7000 pokrywa kadr prawie w 100%, natomiast D90 w 96%.
Powiększenie x0,94 ,punkt oczny: 19.5 mm, matówka BriteView Clear Matte Mark II typu B z ramkami pól AF to wspólne cechy obydwu modeli.
D7000 miałem przy oku i jakiegoś szału nie doznałem.
I tu bym dyskutował, jedyna różnica w wizjerach D7000 vs D90 to pokrycie kadru, D7000 pokrywa kadr prawie w 100%, natomiast D90 w 96%.
Powiększenie x0,94 ,punkt oczny: 19.5 mm, matówka BriteView Clear Matte Mark II typu B z ramkami pól AF to wspólne cechy obydwu modeli.
D7000 miałem przy oku i jakiegoś szału nie doznałem.
No tak, ale kolega wyżej porównywał D5100 z D7k, a w tym przypadku jest różnica diametralna. Wizjer w D5100 to tylko został chyba dla samej zasady, że lustrzanki go mają... bo używać go, to jakaś masakra.
To ja tak z innej beczki.
Jak już mi minie gwarancja to czy do d7000 będzie pasowała matówka z klinem dedykowana do d90?
czy do d7000 będzie pasowała matówka z klinem dedykowana do d90?
Ze specyfikacji obu aparatów wynika że to ta sama matówka, jeśli tak jest to powinna pasować, ale niech się ktoś wypowie kto posiada oba aparaty i sprawdzi czy tak jest naprawdę.
No tak, ale kolega wyżej porównywał D5100 z D7k, a w tym przypadku jest różnica diametralna. Wizjer w D5100 to tylko został chyba dla samej zasady, że lustrzanki go mają... bo używać go, to jakaś masakra.
Używałem D40, D5000 i to prawda że w tych modelach wizjer jest trochę gorszy, ale masakry nie było, masakra jest w kompaktach z elektronicznym wizjerem, chociaż takie rozwiązanie ma jeden plus, histogram na żywo.
lara_perkins
10-12-2012, 19:34
napiszę wprost o co mi chodzi..
obecnie mam D90 z 3 szkłami: 18-55 VR, 18-200 VR i 70-300 VR.
na co dzień używam tylko 18-200 VR (czasem do fotek na aukcje 18-55 bo jest lepsze 18mm i funkcja macro zauwazylam), ale gdy wyjeżdzam na koncerty potrzebuje zakresów 18mm jak i większe do 200mm a czasem i 300mm.. ostatnio podczas robienia zdjęć na koncertach 18-200mm wiadomo w trudnych warunkach oświetleniowych (światła ze sceny, wieczór, noc) z wyłączoną lampą słabo i wolno mi ostrzy.. zauważyłam, że na 70-300 VR było wiele lepiej., zdjęcia bardziej ostre. ale.. potrzebuję częściej szkła uniwersalnego z uwagi na fotki z bliska i daleka, do 200mm starczy już wtedy przeboleje brak tych 100mm.. (z braku miejsca w plecaku w wyprawach w Polskę pociągiem i zmianą obiektywu w zamieszaniu) .. z tąd moje pytanie czy warto sprzedać obecne szkiełka i nazbierać na jeden uniwersalny 18-300VR Nikkor czy może zmienić puszkę na lepszą do obecnego 18-200VR? zależy mi na szybkim w miarę ostrzeniu na koncertach. ktoś coś poradzi sensownego?
już rozmyślałam nawet o D300s, D7000 a nawet D700... może po 2,5 roku czas na zmianę D90, nie wiem :/ jestem raczej amatorką.. laikiem.. ale lubię gdy fotki "wychodzą" ładnie ostre a nie wielkie rozmazane plamy z ludzi bądź gdy wychodzi jedna fotka na powiedzmy 8 zrobionych
18-300 nie jest lepszy od 18-200 tylko w zakresie 200-300mm... Co do szybkości AF - nie miałem do czynienia z 18-300, ale mówią, że nie ma zauważalnej różnicy.
Zmiana puszki mnie zmieni szybkości ostrzenia - ta zależna jest od samego szkła.
Jak chcesz szybkości ostrzenia, to trzeba szkła z innej półki cenowej i o mniejszym zakresie zooma - im większy tym zazwyczaj szkło wolniejsze.
Jak chcesz dłuższego szkła na koncerty, to najlepszym wyborem będzie Nikkor 70-200/2.8 VR lub VRII - cena od 5000 zł za używany VR, VRII droższy.
18-200 to najsłabszy obiektyw, jaki masz. 18-300 będzie jeszcze słabszy. Nadają się do zdjęć turystycznych, ale absolutnie nie na koncerty. Tu potrzebne jest światło. Niestety nie ma jednego, jasnego obiektywu o takim zakresie. Zmiana body na D7000 lub D5100 da poprawę o ok 1EV. Też bez rewelacji.
Poszukaj Tamrona 70-200/2.8. Jest jasny i bardzo ostry. AF jest wolny, ale na koncert raczej wystarczy.
Michał44
16-12-2012, 17:44
Podepnę się pod wątek – jak się ma szybkość śrubokręta w D7000 do D90? Miał ktoś może okazję testować to samo szkło na obu puszkach?
Podepnę się pod wątek – jak się ma szybkość śrubokręta w D7000 do D90? Miał ktoś może okazję testować to samo szkło na obu puszkach?
Zależy od obiektywu.
Szkła, które nie mają dużych oporów jednakowo, te z większymi, to D7000 szybciej - ja miałem możliwość sprawdzenia 2 Tokin: 28-80/2.8 i 80-200/2.8. Pierwsza jednakowo, druga ok 1.5-2x szybciej.
Przejrzałam wątek i nadal brakuje mi odpowiedzi na pewne pytania w związku z planowaną przesiadką z D90 na D7000.
Mam D90 od prawie 3 lat i poza pracą AF z obiektywami nie-nikonowskimi irytuje mnie w nim bardzo balans bieli. Automat głupieje mi niemożebnie, szczególnie w słabszym oświetleniu. Narzekam też na szumy nawet przy nie takich wysokich ISO gdy mam podpięte manualne szkła.
Czy w D7000 powinnam odnotować poprawę?
I pytanie drugie: warto zabrać do sklepu swoje szkło, czy od razu się nastawić na wysyłkę aparatu do Wawy? Czytałam, że seria 64... była felerna, jeszcze jakieś zakupowe wskazówki?
Z góry dzięki.
madnessmilo
26-12-2012, 21:33
Ponoc w kazdej z serii mozna trafic na problemy z af. A w pierwszych seriach na chlapiacy olej.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Przejrzałam wątek i nadal brakuje mi odpowiedzi na pewne pytania w związku z planowaną przesiadką z D90 na D7000.
Mam D90 od prawie 3 lat i poza pracą AF z obiektywami nie-nikonowskimi irytuje mnie w nim bardzo balans bieli. Automat głupieje mi niemożebnie, szczególnie w słabszym oświetleniu. Narzekam też na szumy nawet przy nie takich wysokich ISO gdy mam podpięte manualne szkła.
Czy w D7000 powinnam odnotować poprawę?
I pytanie drugie: warto zabrać do sklepu swoje szkło, czy od razu się nastawić na wysyłkę aparatu do Wawy? Czytałam, że seria 64... była felerna, jeszcze jakieś zakupowe wskazówki?
Z góry dzięki.
AWB - działa identycznie o ile nie gorzej niż w D90 - rozwiązaniem robienie RAWów.
Szum - nie wiem skąd biorą się te śmieszne twierdzenia, że D7000 aż tak słabo szumi w porównaniu do D90... SNR jest lepszy w D90 niż D7000. Różnica bierze się tylko z rozdzielczości - więc ma wpływ tylko przy porównywaniu papierowych odbitek z całego kadru. crop 100% jest niemal nie do rozróżnienia.
Co do felernych serii - nie ma i nie było takich. W każdej serii trafiały się wadliwe sztuki... ale to pojedyncze egzemplarze na setki.
Dzięki. Robię tylko RAWy, WB jest jednym z powodów. Szkoda, bo już się ucieszyłam, że będzie mniej roboty z obróbką.
Dexter88
26-12-2012, 21:54
Akurat d7000 względem d90 ma znacznie ulepszony WB, jedyne sytuacje, kiedy się gubi to przy jarzeniówkach i tych energooszczędnych żarówkach.
A ja mam całkiem inne doświadczenia. Szumy są zdecydowanie mniejsze, zarówno crop 1:1, a po przeskalowaniu tym bardziej. Oprócz samego mierzalnego szumu, jest jeszcze jego charakter, ten w D90 tworzy brzydkie ciapki.
Na ABW nie narzekam, ale oddanie barw w D7000 jest kolosalnie lepsze niż w D90. O DR nie wspomnę, bo nie każdy potrzebuje.
Zatem zabawy w obróbce jest sporo mniej.
Dzięki. Robię tylko RAWy, WB jest jednym z powodów. Szkoda, bo już się ucieszyłam, że będzie mniej roboty z obróbką.
AWB w D7000 wg. mnie nadaje się do zdjęć, gdzie nie będzie dużo kolorów wpływających ja jego pracę czyli:
zielony (np. zdjęcia na trawie), żółty, pomarańczowy, magenta - te najbardziej.
Przy braku takich kolorów działa ok...
np. w D60 nie było z tym większych problemów. W D90 też nie zwróciłem uwagi, aby było aż tak źle, ale w D7000 jest ogólnie źle.
Szum - nie wiem skąd biorą się te śmieszne twierdzenia, że D7000 aż tak słabo szumi w porównaniu do D90...
Od ISO 1600 widać przewagę (czyli mniejszy szum) D7000 nad D90. Im wyższe ISO tym przewaga rośnie. Do tego dochodzi jeszcze mniejsza liczba innych problemów takich jak np. banding.
Co do felernych serii - nie ma i nie było takich. W każdej serii trafiały się wadliwe sztuki... ale to pojedyncze egzemplarze na setki.
Owszem były takie serie -a właściwie precyzyjniej to partie, bo w pewnym momencie nie dało się kupić D7000 z sprawnym AFem. Gdyby można było, to bardzo szybko bym trafił na D7000 bez wad, tymczasem przez ponad pół roku taki mi się nie trafił -za to miałem w swoich rękach 7 sztuk z uwalonym AFem.
Czyli możliwe, że te z wadami AF nadal są w sklepach? Kurczę, aż strach...
Bardzo małe prawdopodobieństwo, że na wadliwy trafisz.
madnessmilo
27-12-2012, 01:14
Ja trafiłem :). Seria 64....
Ja trafiłem :). Seria 64....
:-(
To jak się pojawi argument, że znowu pitolę o problemach z D7000 oraz pytania kto z konkurencji mi płaci za oczernianie marki, bo "problemy z D7000 (których właściwie nie było), zostały już dawno wyeliminowane i nie ma w sklepach wadliwych egzemplarzy", odezwij się i przytocz argument, że niestety właśnie niedawno taki wadliwy egzemplarz Ci się trafił -będę wdzięczny, na prawdę.
A ja bym chcial, marze i czekam az Nikon stworzy puszke podobna do D7000 tylko z filmami full hd 60fps i manualnymi ustawieniami ekspozycji podczas filmowania itd. Canon juz dawno ma takie puchy a Nikon troche kuleje. D5200 ma miec taka opcje ale ta matryca 24mln jakos do mnie nie przemawia...Moim wysluzonym D5000 da rade robic na prawde super fotki, rewelacyjnie sprawuje sie podczas podrozy ale brakuje mi tych konkretnych filmow, ktore w D5000 sa na dobrym ale tylko dobrym poziomie.
Canon juz dawno ma takie puchy
Nie ma. Przynajmniej jeśli chodzi o 50/60 fps w FHD.
Manualne ustawienia ekspozycji podczas filmowania masz w D7000.
Fatman - pytanie (tylko proszę o szczerą odpowiedź)
czy aktualnie, (teraz) nie mająć D800 kupiłbyś nową puchę D7000? (mając na uwadze prawdopodobieństwo że AF będzie wariował)
łooo cholera :D ale dalem plame :) a bylem przekonany, ze Canon ma w FH 60fpsow :D Sorki, za błąd !
Ja bym D7000 bral bez zastanowienia gdybym mial pewnosc, ze trafie na dobra sztuke :) poki co daje sobie jeszcze pol roku z D5000 a wtedy bede szedl albo w D7000 albo w D5200 chyba, ze Nikon zaskoczy i wprowadzi nastepce albo D7000 albo D300s...
heh to że trafisz na dobra sztukę jest jak trafienie 6tki w lotka..
a zakładając że D300s stoi 4800zł, d7000 stoi 3200zł, jestem pewien że nowy model jeśli się pojawi napewno cena będzie w okolicy 5000zł.. napewno nie mniej..
i ciągle mnie zastanawia czemu D300s wogóle nie tanieje..
Aktualnie chyba tylko Sony w Alfiokach i Nexach oraz Panas w GH3 dają coś takiego. Przyznam, że ja bym chyba bardziej chciał od tego, 100/120 fps w HD (przy większym bitrate), bo jakość (ostrość/detal) HD z takiego D800 jest już i tak bardzo dobra ;-)
Dzięki. Robię tylko RAWy, WB jest jednym z powodów. Szkoda, bo już się ucieszyłam, że będzie mniej roboty z obróbką.
Zmiana WB w np. ACR to szczególnie dużo "roboty z obróbką" :D
JohnyBeGoode
28-12-2012, 00:25
Proponuje zamawiac D7k z Uk sam trafilem dobra puche co ostrzy w punkt na N35 1.8 i to znetu bez zadnych testow. I ztego co sie orientuje takich przypadkow jak ja jest wiecej..:)
Melduję, że w sklepie byłam, puszkę obejrzałam, zaglądam dyskretnie pod spód w poszukiwaniu numeru seryjnego i co widzę? 64....
Sprzedawca uważa, że wszelkie zarzuty pod adresem tego modelu to nic więcej, jak zbiorowa histeria i awarie są raczej sporadyczne. Dylemat do przemyślenia, ryzykować, czy nie.
JohnyBeGoode
28-12-2012, 00:40
Mam puche 6439... wszystko tip top z tym ze kupiona w Uk
Dexter88
28-12-2012, 02:59
Zbiorowa histeria, nigdy nie było żadnych felernych serii, parę osób miało random problemy, rozdmuchane przez fora internetowe, no ludziee...
Mam puche 6439... wszystko tip top z tym ze kupiona w Uk
A gdzie?:D
wczoraj dokonałem zakupu d7k, seria 6467... kurde, teraz nie wiem czy dobrze zrobiłem kupując puszkę :( Do tej pory miałem d90 i byłem zadowolony, no i pomyślałem że warto odnowić puszeczkę .. a tu masz.. Wykonałem testy ostrości i według mnie jest ok, ale czytając forum to już sam nie wiem co jest ok, a co nie jest.
Nie czytaj za dużo skoro ostrzy w punkt to ciesz się fotografowaniem i tyle. Ja kupiłem z felernym AF, wysłałem do serwisu wykalibrowali i jest git. Teraz ostrzy w punkt.
Nie czytaj za dużo skoro ostrzy w punkt to ciesz się fotografowaniem i tyle. Ja kupiłem z felernym AF, wysłałem do serwisu wykalibrowali i jest git. Teraz ostrzy w punkt.
masz rację, tylko wydając parę złotych oczekuję się czegoś naprawdę dobrego. Co z BF/FF to już sam nie wiem czy potrafię dobrze wykonać testy. Robiłem na 50mm f/1,8d i według mnie jest ok. Pojawiło się oczywiście pytanie, jak zmierzyć kąt 45 stopni nachylenia aparatu w stosunku do planszy testowej?
Masz coś naprawdę dobrego. Poczytaj o kłopotach kanonierów to Ci ulży.
Wiem miałem tak samo. Tylko z tą różnicą, że czekałem na kalibrację 21 dni :). Masz jeszcze jakiś inny obiektyw od nikkora? Jeśli tak wydrukuj sobie najprostsze testy FF/BF i zobacz czy obiektyw ostrzy w punkt w poszczególnych ogniskowych. Postaw sobie na stole jakieś monety lub coś podobnego i ustawiaj focusa na poszczególne elementy jeśli jest w punkt to tylko bierz puchę i korzystaj.
Wiem miałem tak samo. Tylko z tą różnicą, że czekałem na kalibrację 21 dni :). Masz jeszcze jakiś inny obiektyw od nikkora? Jeśli tak wydrukuj sobie najprostsze testy FF/BF i zobacz czy obiektyw ostrzy w punkt w poszczególnych ogniskowych. Postaw sobie na stole jakieś monety lub coś podobnego i ustawiaj focusa na poszczególne elementy jeśli jest w punkt to tylko bierz puchę i korzystaj.
a masz jakiś sposób, jak zmierzyć kąt nachylenia? Podobno ma być dokładnie 45 stopni?
Jeśli masz statyw to nie powinno być problemu. Robiłem taki głupi test w sklepie zdjęcia z ręki pod kątem na oko, ale różnice w puszkach były duże - może i test nie jest do końca obiektywny, ale daje duży pogląd. Zrób sobie taki test z monetą lub dekielkiem obiektywu. Postaw w dziennym świetle i ustawiaj na niego punkt focusa (raz w centrum, raz z boku, raz na górze kadru) da ci to pogląd czy obiektyw ostrzy w punkt. Jak moja pucha była nieskalibrowana to nigdy nie trafiałem focusem tak aby napis nikon na dekielku był ostry. Po kalibracji zawsze jest ostry. Spróbuj również jutro z tablicą ff/bf zrób z ręki da ci to na pewno pogląd czy trafia. Na moim body przed kalibracją zawsze był problem, po usłudze z ręki jest zawsze w focus tam gdzie go oczekuję.
póki co wykonałem testy na flash-u ff/bf na statywie i jest ostry punkt/czarna, gruba kreska. Troszkę szybciej nieostro robi się w dół, ale to może kwestia ustawienia kąta. Za chwilę wykonam testy z dekielkiem - zobaczymy jak będzie.
paki -> prośba widzę w Twojej stopce że masz S10-20 podepnij ja i sprawdz bo mocno mnie interesuje jak D7k zachowuje się ze szkłami niesystemowymi typu: Tamron, Sigma, Tokina..
D90 i 7k, to swietne aparaty. Kupujacy powinien sie skupic na ich funkcjach i mniej przejmowac sie usterkami i laboratoryjnymi testami ff/bf(mowa tu o nowych sztukach) na gwarancji mozna wyslac na kalibracje. Po gwarancji tez skalibruja tylko za pieniazki:-)
Ja bardzo sie ciesze, ze nie wpadlem na to forum wczesniej, bo pewnie nigdy nie kupil bym aparatu
basket -> jeśli masz mialeś sprawną bezproblemową sztukę to dokładając kasę na nowszy model chcesz mieć to samo plus dodatkowe opcje, i ladniejszy obrazek tak?
swoja droga pochwal sie co kupiles?
paki -> prośba widzę w Twojej stopce że masz S10-20 podepnij ja i sprawdz bo mocno mnie interesuje jak D7k zachowuje się ze szkłami niesystemowymi typu: Tamron, Sigma, Tokina..
czekam tylko na sprzyjające warunki :) W sylwestra powinno się udać - dam wówczas znać, jaki efekt.
a z tablicą testową? albo w wiadomych warunkach domowych? w końcu to szerokie szkiełko, dopal to lampą i pochwal się..
Pozostałych chciałbym prosić o informacje jak się ma Nikon D7000 Vs. szkiełka: Tamrona, Sigmy, Tokiny..
Jeśli masz statyw to nie powinno być problemu. Robiłem taki głupi test w sklepie zdjęcia z ręki pod kątem na oko, ale różnice w puszkach były duże - może i test nie jest do końca obiektywny, ale daje duży pogląd. Zrób sobie taki test z monetą lub dekielkiem obiektywu. Postaw w dziennym świetle i ustawiaj na niego punkt focusa (raz w centrum, raz z boku, raz na górze kadru) da ci to pogląd czy obiektyw ostrzy w punkt. Jak moja pucha była nieskalibrowana to nigdy nie trafiałem focusem tak aby napis nikon na dekielku był ostry. Po kalibracji zawsze jest ostry. Spróbuj również jutro z tablicą ff/bf zrób z ręki da ci to na pewno pogląd czy trafia. Na moim body przed kalibracją zawsze był problem, po usłudze z ręki jest zawsze w focus tam gdzie go oczekuję.
Dobra, wykonałem testy na flash-u oraz statywie. Obiektyw 50mm f/1,8d
korekcja AF 0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/690/42146208.jpg)
oraz ten sam set z korekcją AF "-5"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/7757/51465710.jpg)
To ktoś pomoże ocenić?
ja tam zbytniej różnicy przed i po nie widzę. W obu przypadkach AF leci do przodu (oczywiście przy założeniu że ustawiłeś prawidłowo zestaw względem kartki)
Idzie nieco do przodu zrób jeszcze fotkę na -10, -20. Poceluj jeszcze na dekielek obiektywu i zobacz czy focus jest tam gdzie chcesz.
wczoraj dokonałem zakupu d7k, seria 6467... kurde, teraz nie wiem czy dobrze zrobiłem kupując puszkę :( Do tej pory miałem d90 i byłem zadowolony, no i pomyślałem że warto odnowić puszeczkę .. a tu masz.. Wykonałem testy ostrości i według mnie jest ok, ale czytając forum to już sam nie wiem co jest ok, a co nie jest.
Ja przestałem już czytać "te" wątki na forum, robię fotki od pół roku i tyle :)
[QUOTE= Napisał paki
wczoraj dokonałem zakupu d7k, seria 6467... kurde, teraz nie wiem czy dobrze zrobiłem kupując puszkę Do tej pory miałem d90 i byłem zadowolony, no i pomyślałem że warto odnowić puszeczkę .. a tu masz.. Wykonałem testy ostrości i według mnie jest ok, ale czytając forum to już sam nie wiem co jest ok, a co nie jest.[/QUOTE]
to z tym wpisem kolega ewidentnie przegiął (wiadomo co)
Paki -> kupiłeś puszkę AF trafia tam gdzie chciałeś więc nie zaglądaj na to forum tylko rób zdjęcia, bo naprawdę przez takich i takie wpisy ludzie nie mający problemu z AF nagle stwierdzą że go maja :(
Tak to jest ludzie sami się nakręcają stwierdzając nagle po 5 miesiącach użytkowania, że coś jest nie tak. Albo problem jest albo go nie ma to widać jak przejrzy się kilka pierwszych fotek.
powiem inaczej: problem był, teraz się pojawia. ludzie kupili masę tych puszek a tylko co niektorzy maja problemy z AF i co ważne nie z kazdym szkiełkiem..
dlatego też prosiłem o opinie na temat szkieł: Tamron, Tokina, Sigma w pojedynku z D7k
Paki -> kupiłeś puszkę AF trafia tam gdzie chciałeś więc nie zaglądaj na to forum tylko rób zdjęcia, bo naprawdę przez takich i takie wpisy ludzie nie mający problemu z AF nagle stwierdzą że go maja
Masz rację, tylko robiąc zdjęcia chciałbym mieć pewność, że błędy są tylko i wyłącznie wynikiem mojego braku doświadczenia, a nie wadą fabryczną zakupionej puszki :)
Nie jestem jeszcze tak zaawansowanym pstrykaczem, aby stwierdzić to samemu bez pomocy innych....
easy raider
31-12-2012, 10:26
Powiem tak: nie ma złego co by na dobre nie wyszło...znam ludzi i czytałem opinie innych znanych fotografów że dla nich mały BF jest ok. bo zapewnia im zawsze dokładniejsze, wyraźniejszy tylny plan...wiadomo sprawdza się to przy określonej dziedzinie fotografii...i zabrzmi to dziwnie ale wtedy jest zaletą :)...jednak w większości zastosowań AF powinien być celny...a jaki jest to każdy z nas wie jak to w praktyce wygląda i to dotyczy nie tylko ogólnie sprzętu Nikona...jeśli ktoś powie że tak... że tylko Nikon... powiem krótko...nie ma bladego pojęcia o sprzęcie fotograficznym.
Powiem tak: nie ma złego co by na dobre nie wyszło...znam ludzi i czytałem opinie innych znanych fotografów że dla nich mały BF jest ok. bo zapewnia im zawsze dokładniejsze, wyraźniejszy tylny plan...wiadomo sprawdza się to przy określonej dziedzinie fotografii...i zabrzmi to dziwnie ale wtedy jest zaletą
Podpowiedź dla tych znanych fotografów -niech przymkną przysłonę mocniej, będą mieli wyraźniejszy tylny plan. Nie będą musieli liczyć na szczęście trafienia na szkło/puszkę z BFem ;-)
easy raider
31-12-2012, 12:12
Porozmawiaj z nimi sam...zapewne nauczysz ich fotografować ;)...a jak oni nie chcą przymykać przysłony aby mieć tylny plan ostrzejszy..nie brałeś tego pod uwagę ?...fotografia to sztuka i każdy ją wyrażna na swój sposób a nie podręcznikowo.
Porozmawiaj z nimi sam...zapewne nauczysz ich fotografować ;)
Daj namiary na nich, spróbuję :-)
...a jak oni nie chcą przymykać przysłony aby mieć tylny plan ostrzejszy..nie brałeś tego pod uwagę ?...
No jak nie chcą przymykać, żeby mieć ostrzejszy tylny plan, to niestety muszą szukać obiektywów/body z BFem. Pozostaje pytanie co będzie jak zechcą mieć bardziej ostry/wyraźniejszy tylny plan.
Może też się zdarzyć, że nagle będą chcieli mieć zdjęcie, bez naciskania przycisku spustu -to też trzeba brać pod uwagę.
fotografia to sztuka i każdy ją wyrażna na swój sposób a nie podręcznikowo.
:-)
easy raider
31-12-2012, 12:25
"Może też się zdarzyć, że nagle będą chcieli mieć zdjęcie, bez naciskania przycisku spustu -to też trzeba brać pod uwagę."
..i taka możliwość istnieje na detektor ruchu.
Detektor nie spowoduje wciśnięcia spustu ? ;-)
Serio -podaj proszę namiary na tych znanych fotografów, jestem bardzo ciekaw którzy to wolą BFa dla uzyskania ostrzejszego/wyraźniejszego tylnego planu, od przymknięcia przysłony :-)
easy raider
31-12-2012, 12:52
..czy trzaba Ci wszystko podawać na tacy? :)...poczytaj, porozmawiaj...z szacunku dla tych właśnie osób nie będę wymieniać nazwisk czy też imion..bo nawet jeśli wymienię to i tak Cię to nie zadowoli taka Twoja natura...nie dopuszczasz innych możliwości zdania jak Twoje a z całym szacunkiem nie jesteś alfą i omegą w dziedzinie fotografii a czytając Twoje wątki czytelnik ma dobitnie odnieść takie wrażenie że jesteś...ups poszło nie na temat...tak ze ja skończyłem akurat tu polemikę...zostawiam ostatni ruch dla Ciebie abyś mógł zabłysnąć :)
..czy trzaba Ci wszystko podawać na tacy? :)...poczytaj, porozmawiaj...z szacunku dla tych właśnie osób nie będę wymieniać nazwisk czy też imion..bo nawet jeśli wymienię to i tak Cię to nie zadowoli taka Twoja natura...nie dopuszczasz innych możliwości zdania jak Twoje a z całym szacunkiem nie jesteś alfą i omegą w dziedzinie fotografii a czytając Twoje wątki czytelnik ma dobitnie odnieść takie wrażenie że jesteś...ups poszło nie na temat...tak ze ja skończyłem akurat tu polemikę...zostawiam ostatni ruch dla Ciebie abyś mógł zabłysnąć :)
No tak myślałem -po prostu ich nie ma :-)
Dexter88
31-12-2012, 13:03
Masochizm chcieć mieć BFa, kiedy tego potrzebujesz ustaw sobie większą przysłonę...
Żeby potem takie kwiatki nie wychodziły... chociaż może to zamierzenie fotografa było, sam nie wiem?
http://www50.zippyshare.com/v/41875915/file.html
Jak potrzebuję BF, to koryguję to co ustawił aparat... Nawet jak obiektyw nie ma stałego manualnego ogniskowania, to w 90% szkieł luzy są na tyle duże, że można zrobić lekki BF czy FF... albo w ogóle ostrzę ręcznie. AF jest od tego aby trafiał w punkt.
Zeb McKane
31-12-2012, 14:54
Powiem tak: nie ma złego co by na dobre nie wyszło...znam ludzi i czytałem opinie innych znanych fotografów że dla nich mały BF jest ok. bo zapewnia im zawsze dokładniejsze, wyraźniejszy tylny plan...wiadomo sprawdza się to przy określonej dziedzinie fotografii...i zabrzmi to dziwnie ale wtedy jest zaletą :)...jednak w większości zastosowań AF powinien być celny...a jaki jest to każdy z nas wie jak to w praktyce wygląda i to dotyczy nie tylko ogólnie sprzętu Nikona...jeśli ktoś powie że tak... że tylko Nikon... powiem krótko...nie ma bladego pojęcia o sprzęcie fotograficznym.
Hm, profesjonalni fotografowie mogą sobie w body ustawić nawet +20 i nie muszą szukać obiektywów z taką przypadłością... w zakresie BF/FF to chyba jedyny "akceptowalny" może być raczej lekki "FF" - w sytuacji ultrajasnych stałek gdzie shift przy przymykaniu cofa ostrość. Teza o przydatność BF bardzo karkołomna...wiesz czasem po prostu lepiej jest uciąć temat i zweryfikować pogląd na daną sprawę miast brnąć...
Wracając do tematu to lubię jasne obiektywy i właśnie dlatego koronnym argumentem za zakupem d7000 była mikroregulacja. Jak ktoś lubi zabawy z serwisem to wtedy brać D90, szkła AFsy i regulować wysyłkowo.
LordRamzes
31-12-2012, 15:05
Jak ktoś lubi zabawy z serwisem to wtedy brać D90, szkła AFsy i regulować wysyłkowo.
mam d90 i nie mam z żadnym szkłem żadnych problemów każde kupione w ciemno przez net część w spadku po innym body i też pięknie gra a jak chciałem nabyć d7k regulacje nie pomogły więc ryzykowne stwierdzenie co do wysyłania body.....
Zeb McKane
31-12-2012, 15:33
mam d90 i nie mam z żadnym szkłem żadnych problemów każde kupione w ciemno przez net część w spadku po innym body i też pięknie gra a jak chciałem nabyć d7k regulacje nie pomogły więc ryzykowne stwierdzenie co do wysyłania body.....
Cieszę się Twoim szczęściem!!! :) Ja z każdym jasnym obiektywem Nikona (35,50,85) mikroreguluję w różne strony (wyjątek to nie taki jasny i starszy zum sigmy). Generalizując można postawić tezę że przy d90 regulacji nie trzeba, d7K trzeba...
easy raider
31-12-2012, 15:39
...żeby było jaśniej...krótki rys- w połowie lat 70 mój pierwszy aparat (pisownia polska) Smena Symbol później Druh następnie rodzina Zenit dalej Minolta od 85r. przejście z foto na filmowanie techniką wideo (należność do Polskiego Stowarzyszenia Video filmowców) początek 2000 powrót do foto z analogową Minoltą, przejście na cyfrowego Nikona. W trakcie wieloletniej przygody foto-video-foto miałem zaszczyt poznać fotografów i filmowców o których co niektórzy najwyżej czytali w książkach. Dyskusje o technikach-stylu-efektach w fotografii polegały na wymianie doświadczenia a nie pitoleniu czy korpus, obiektyw ma BF FF ile z tego jest straty. Jak pisałem "w pewnych dziedzinach nie wiem...może lepiej to ująć swoim stylu fotografowania" BF jest akceptowalny przez niektórych fotografów dla osiągnięcia swego zamierzonego efektu...jeśli ktoś tego nie potrafi zrozumieć to przepraszam ale jeszcze wiele ma do poznania a i lektury foto do nadrobienia. No nic jak teraz widzę na tym forum nie ma się co za bardzo odzywać bo sprawia to zakłopotanie a miałem nadzieję że starszy nauczy się czegoś nowego od młodszych :) naturalnie nie odnosi się to wszystko do wszystkich forumowiczów. Tych drugich zaś Pozdrawiam i życzę Szczęśliwego Nowego Roku.
Adminstratora proszę o usunięcie konta bo nie wiem gdzie się to robi....a coooo:)
LordRamzes
31-12-2012, 15:51
...żeby było jaśniej...krótki rys- w połowie lat 70 mój pierwszy aparat (pisownia polska) Smena Symbol później Druh następnie rodzina Zenit dalej Minolta od 85r. przejście z foto na filmowanie techniką wideo (należność do Polskiego Stowarzyszenia Video filmowców) początek 2000 powrót do foto z analogową Minoltą, przejście na cyfrowego Nikona. W trakcie wieloletniej przygody foto-video-foto miałem zaszczyt poznać fotografów i filmowców o których co niektórzy najwyżej czytali w książkach. Dyskusje o technikach-stylu-efektach w fotografii polegały na wymianie doświadczenia a nie pitoleniu czy korpus, obiektyw ma BF FF ile z tego jest straty. Jak pisałem "w pewnych dziedzinach nie wiem...może lepiej to ująć swoim stylu fotografowania" BF jest akceptowalny przez niektórych fotografów dla osiągnięcia swego zamierzonego efektu...jeśli ktoś tego nie potrafi zrozumieć to przepraszam ale jeszcze wiele ma do poznania a i lektury foto do nadrobienia. No nic jak teraz widzę na tym forum nie ma się co za bardzo odzywać bo sprawia to zakłopotanie a miałem nadzieję że starszy nauczy się czegoś nowego od młodszych :) naturalnie nie odnosi się to wszystko do wszystkich forumowiczów. Tych drugich zaś Pozdrawiam i życzę Szczęśliwego Nowego Roku.
Adminstratora proszę o usunięcie konta bo nie wiem gdzie się to robi....a coooo:)
Wyluzuj trochę co się tak spinasz na koniec roku jednak dla mnie to dziwne bo świadomy fotograf wie do czego służy przysłona aby osiągnąć 2 plan :) a jeśli wyciągasz ciężkie działa i pokazujesz jacy jesteśmy ciemni i głupi to pokaż nam tych sławnych fotografów sam chętnie poznam porozmawiam , bo teraz sie ośmieszasz pisząc ,że są jacyś ludzie widma a nikt o nich nie wie , szacunek za staż fotograficzny ale na boga nie pisz głupot bo jeszcze ktoś z nikona to przeczyta i uświadomią ,że robią wspaniałe puszki z FF/BF a ludzie nie umieja z nich korzystać bo profi to potrzebne , nie zachowuj się jak dziecko obrażone nie umiejące rozmawiać które zbiera zabawki i idzie do innej piaskownicy więcej luzu .....i dystansu do życia i samego siebie
Wszedłem na forum aby zobaczyć co tam słychać z końcem roku. Przeczytałem w tym wątku kilkanaście wpisów, które mnie utwierdziły w
przekonaniu, że nic się nie zmieniło. Poziom tego forum jest coraz gorszy merytorycznie a już polemika na temat "lepszości" aparatów jest
żenująca. Po trzech miesiącach nieaktywności pisemnej, postanowiłem coś ponownie napisać. Napiszę krótko - spadam, to nie dla mnie.
Wszystkiego Dobrego w Nowym Roku!
easy raider
31-12-2012, 18:25
Na koniec...Szanowny Lordzie Ramzesie....nie nazwałem nigdzie nikogo że jest ciemny i głupi wypraszam sobie ( uderz w stół a norzyce się odezwą )...nazwisk nie ujawniam...a Ty byś ujawnił ?...po co?..po to żeby kogoś narazić na drwiny i kpiny? ..zgadzam się co do kolegi wyżej to forum w pewnym miejscu to nieporozumienie . Co do mojego dystansu i życia to proszę się nie martwić mam się jak najlepiej i nie zamierzam tego zmieniać.
LordRamzes
31-12-2012, 18:28
Ale tak mozna to odczytać ,że po prostu my jesteśmy ciemni itd a wiekszość chciałoby poznać fotografa wymienić poglądy przeciez jest od tego forum ale ok nie obrażaj się bo na prawdę nowy rok za pasem
Na koniec...Szanowny Lordzie Ramzesie....nie nazwałem nigdzie nikogo że jest ciemny i głupi wypraszam sobie ( uderz w stół a norzyce się odezwą )...nazwisk nie ujawniam...a Ty byś ujawnił ?...po co?..po to żeby kogoś narazić na drwiny i kpiny?
A skąd ta pewność, że narazisz ich na drwiny i kpiny ? Tobie bardzo łatwo przyszło zrobienie rysu psychologicznego mojej osoby -stwierdziłeś, że uważam się za "alfę i omegę". Może weźmiesz pod uwagę, że to Ty się mylisz i Twoja ocena jest zła. Czy to może Ty jesteś tą "alfą i omegą" -nieomylnym ?
easy raider
31-12-2012, 19:13
Szanowny Panie czytając ileś tam Pana wypowiedzi odnoszę wrażenie że zawsze są one w formie na "nie"...czy jeśli mówię ..że jest jakaś tam część ludzi-fotografów którzy nie narzekają na BF mało tego umieją i chcą go wykorzystać w swojej sztuce fotografowania to jest w tym coś złego?...czy przykładem heretycznym jest to że Ci co mają BF i nie tylko potrafią z tym żyć i to zastosować...wydaje mi się w tym wypadku że prędzej dogada się metalowiec z muzykiem poważnym...trochę to dla mnie dziwne że ktoś kto fotografuje nie dopuszcza do siebie innych możliwości...zwłaszcza w tej dziedzinie...trzeba sobie dawać rade w każdych warunkach. Nie chciał bym być alfą i omegą wolę być otwartym na wszelkiego typu rozwiązania zwłaszcza w fotografii.
Proszę o nie kontynuowanie tego tematu w tym wątku schodzi on powoli na sferę prywatną i zaczyna się robić nie smaczny...chcę opuścić to forum w zgodzie i z poszanowaniem dla forumowiczów.
Szanowny Panie czytając ileś tam Pana wypowiedzi odnoszę wrażenie że zawsze są one w formie na "nie"...
I z tego wrażenia powstała tak dokładna ocena mojej osoby ? Odważne.
czy jeśli mówię ..że jest jakaś tam część ludzi-fotografów którzy nie narzekają na BF mało tego umieją i chcą go wykorzystać w swojej sztuce fotografowania to jest w tym coś złego?...
Po prostu nie wierzę. Uwierzę jak sam przeczytam o czymś takim. Proszę mi wierzyć, nie czekam aż ktoś coś mi poda na tacy, bo przyzwyczajony już jestem do tego, że kiedy ja potrzebuję pomocy to chętnych nie ma -dlatego potrafię sobie radzić sam. Siedzę w tej tematyce długo, czytam dużo -nigdy nie czytałem tak skrajnie dziwnego tłumaczenia, dlaczego wada BF może mieć jakąkolwiek zaletę. Zwłaszcza, że dla osiągnięcia odpowiedniego efektu wystarczy być może tylko dwukrotny ruch palcem w odpowiednią stronę (przymknięcie przysłony, dzięki czemu uzyskamy ostrzejszy obraz w tle, oraz nie będziemy narażeni na BF na pierwszym planie). Z czego zdaje sobie sprawę każdy, kto ma podstawowe pojęcie o fotografii.
Proszę przy okazji się nie martwić -nie rzucę się na tych znanych fotografów "z nożem", nie wyśmieję. Skoro Szanowny Pan tak dużo moich wypowiedzi przeczytał to powinien już o tym wiedzieć, że ja nigdy czegoś takiego nie zrobiłem.
czy przykładem heretycznym jest to że Ci co mają BF i nie tylko potrafią z tym żyć i to zastosować...wydaje mi się w tym wypadku że prędzej dogada się metalowiec z muzykiem poważnym...trochę to dla mnie dziwne że ktoś kto fotografuje nie dopuszcza do siebie innych możliwości...zwłaszcza w tej dziedzinie...trzeba sobie dawać rade w każdych warunkach. Nie chciał bym być alfą i omegą wolę być otwartym na wszelkiego typu rozwiązania zwłaszcza w fotografii.
Dopuszczam wiele możliwości, jednak jeśli przeczą zdrowemu rozsądkowi i logice, to bardzo chcę zobaczyć dowód.
[dopisane]
Masakra jakaś. Nie atakowałem bezpośrednio. Tymczasem przeczytałem na swój temat sporo bzdur i w sumie obraźliwych tekstów. Przy okazji zapytam -po co usuwanie konta, po co zmiana Piekar Śląskich na XXX ? Czyżby z analizy moich tekstów na forum, wynikało, że mogę szukać "sprawiedliwości w realnym świecie" ?
Dexter88
31-12-2012, 19:27
Mądrzejszy ten, który przestanie odpisywać, ale coś mi mówi, że nie będzie to Pan Fatman. ;)
Dexter88, rozczaruję cię. Niniejszym przestaję odpisywać, także w końcu poproszę o likwidację konta, bo ludzie zaczynają się bać.
easy raider
31-12-2012, 19:33
Błogosławieni co nie widzieli a uwierzyli...po części rozumie Pana zdziwienie....ale jeśli Pana dziwią tak proste rzeczy to jak tu mówić o czymś poważniejszym.
Czy stać Pana na odpowiednie ustosunkowanie się do mojej prośby względem nie kontynuowania rozmowy na tej płaszczyźnie? Dziękuje.
easy raider
31-12-2012, 19:35
ja już poprosiłem i myślę że Administracja podejdzie do tego należycie.
to papa:) nie znam nikogo kto woli miec BF niż przymknąć przesłonę i chyba każdy się z tym zgodzi że po to jest właśnie regulacja owej dziurki. Oczywiście miedzy innymi. Pozdrawiam i życze miłego i szczęśliwego nowego roku
krzysiozboj
31-12-2012, 20:11
Różnych hec bym się tu spodziewał ale nie tego by bać się reakcji Fatmana w realu w odpowiedzi na głupawo-sprzętowe zaczepki z forum :D
A swoją drogą jeśli poszedł argument stosowania BF w fotografii jako efektu pożądanego przez "wielkich" w tej dziedzinie to nie pojmuję dlaczego odmawiać podania linków do takich fotografii.
Przekopałem cały ten temat od 1 strony do ostatniej. W sumie prawie wszystko co chcialem sie dowiedziec juz wiem, chcialem tylko zapytac o jedna rzecz co do d7000
Czy na d7000 na body jest jakis numer produkcyjny, da sie jakos okreslic czy aparat jest z poczatkowych producji ?
sokolnik
01-01-2013, 23:45
jest, seria numer, poszukaj na forum która seria jest ok, podobno te nowe są ok.
niby 64..... nie wiem dokładnie
o to własnie mi chodziło dzieki wielkie.
czy jeśli mówię ..że jest jakaś tam część ludzi-fotografów którzy nie narzekają na BF mało tego umieją i chcą go wykorzystać w swojej sztuce fotografowania to jest w tym coś złego?...
Proszę o nie kontynuowanie tego tematu w tym wątku schodzi on powoli na sferę prywatną i zaczyna się robić nie smaczny...chcę opuścić to forum w zgodzie i z poszanowaniem dla forumowiczów.
Wybacz, ale mimo końcowej prośby nie mogłem się powstrzymać XD
Za pewne masz na myśli tych mistrzów, którzy także w "artystyczny" sposób wykorzystują plamy oleju na swojej matrycy ??
XD
Sorki, ale tłumaczenie niewiedzy, niechlujstwa, niestaranności, lub wady sprzętu wyrafinowanym artyzmem, to... kpina z oglądających zdjęcie. Nie jest to wtedy sztuką, lecz sztuką jest wciśnięcie komuś takiej ciemnoty.
Może byłbym się powstrzymał, ale coraz więcej artystów, którzy ograniczają się tylko i wyłącznie do sztuki wciskania ciemnoty...
Ps. Moje stwierdzenie było ogólne. Osobiście - Dziwi mnie Twoja wypowiedź i tłumaczenie, bo jak pamiętam Twoje posty, to w wieku dyskusjach myślałem najczęściej podobnie.
Potwierdzam. Z d90 wszystkie moje stałki i zumy działają prawidłowo. Nie miałem problemów z af.
LordRamzes
02-01-2013, 14:46
N35 1.8 także?
i to 1 lepsza z brzegu
krzysiozboj
02-01-2013, 20:01
N35 1.8 także?
A skąd informacje że nie może działać? To że stosunkowo często trafiają się "pary" mające kłopot z BF/FF też tragedią tutaj nie jest, o ile mi wiadomo kalibrowanie (najczęściej darmowe) jest skuteczne przy tej "dolegliwości".
To było lekko złośliwe bo już nie wyrabiam tego całego jojczenia na d7000 gdzie zamiast wysyłać komplet do serwisu można podregulować mikroregulacją. Żeby nie było mam w domu też d90 ale d7000 jest nowszą i lepszą konstrukcją.
... tego całego jojczenia na d7000....
a jak się u Ciebie sprawował D7k + Samyang 14 f/2.8? przed i po kalibracji?
zamiast wysyłać komplet do serwisu można podregulować mikroregulacją.
Nie zawsze się da:oops:
sylvvusia
01-02-2013, 13:32
Witam, jest to mój pierwszy wpis dlatego witam wszystkich serdecznie :)
Od jakiegoś czasu myślę nad kupnem lustrzanki.
Początkowo wybór padł na nikona d7000 lecz z czasem, po przeczytaniu kilkuset stron na forum, doszłam do wniosku że "bezpieczniej" byłoby kupić sprawdzony sprzęt, tj. d90.
Stąd pojawia się mój dylemat, a zarazem pytanie: czy lepiej kupić d7000 z kitowym obiektywem, mam tutaj na myśli 18-105 czy tańszego d90 ale już z lepszym optycznie obiektywem?? Myślałam nad Sigmą 17-50 2.8. Mój budżet to ok. 4200 zł
Dodam, że jestem totalną amatorką, sprzęt będzie służył głównie do zdjęć portretowych, rodzinnych, plenery/krajobrazy.
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi:)
a jak się u Ciebie sprawował D7k + Samyang 14 f/2.8? przed i po kalibracji?
Akurat z Samyangiem problem jest najmniejszy bo UWA ma dosyć sporą GO.
Zauważałem wadę na innych szkłach, które otwierałem szeroko.
Witam, jest to mój pierwszy wpis dlatego witam wszystkich serdecznie :)
Od jakiegoś czasu myślę nad kupnem lustrzanki.
...sprzęt będzie służył głównie do zdjęć portretowych, rodzinnych, plenery/krajobrazy.
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi:)
Dla takich wymagań to tylko Nikon D90 + 18-105 (świetny spacerzoom do plenerów) a do tego obowiązkowostałki 501.8G + 351.8g (ewentualnie zamiast 50 - 85 1.8g) - do portretowania
Sigma 2.8 tylko do reporterki typu śluby, gdy musisz szybko zmieniać ogniskową bez możliwości zmiany obiektywu no i gdy potrzebna jest jasność, którą daje 2.8. Przyznam się, że śluby kościelne, wesela wolę robić stałkami, ale do ślubów cywilnych, które trwają naprawdę chwile - lepiej się sprawdzi zoom z światłem 2.8
LudwikXVI
01-02-2013, 14:11
Nikon D 90 świetny aparat. Nadwyżkę zdecydowanie zainwestuj w szkło np. wkrótce wychodzi obiektyw 18-35 f 3.5-4.5 i jego cena powinna wynieść około 2400 zł lub nieznacznie mniej. Oczywiście to w sytuacji gdy nie ma pośpiechu bo obiektyw ma trafić do sprzedaży w marcu 2013 r.
CO BY NIE BYŁO ZA SŁODKO ...pamiętaj, że matryca D 90 swoje lata już ma ... wyczytałem gdzieś, że brzydal D 5200 ma doskonałą matrycę ... jeśli zgrasz bardzo dobrą matrycę z bardzo dobrym szkłem to pierdoły typu wygoda uchwytu, górny wyświetlacz, tzw. śrubokręt, klawiszologia - nie będą miały wpływu na dobre zdjęcia z których jakościowo będziesz zadowolona. Takie jest moje zdanie. Przy kwocie jaką dysponujesz zastanowiłbym się nad Fujifilm : http://www.cyfrowe.pl/aparaty/aparat-cyfrowy-fujifilm-finepix-x-e1-czarny-iob18-55mm.html (oczywiście tej fuji nie jest lusZCZanką, a strona została wybrana przypadkowo)
Słabsze body+lepsze szkło. Przynajmniej ja tak bym postąpił.
Pawełfoto
01-02-2013, 16:48
Również polecam D90, kiedyś stałem przed podobnym dylematem, generalnie lepsze szkło daje większą satysfakcje.
[...]
Również polecam D90, kiedyś stałem przed podobnym dylematem, generalnie lepsze szkło daje większą satysfakcje.
[...]
+1
Na którymś zagramanicznym forum w analogicznym wątku spotkałam się z opinią, że mając słabą szklarnię trudno będzie wykorzystać zalety lepszej matrycy. Chyba coś w tym jest.
Dexter88
01-02-2013, 23:26
Skoro przeczytałaś kilkaset stron to wiedziałabyś, że inwestowanie w obiektywy daje dużo więcej niż w puszkę.
joana920
02-02-2013, 01:33
Jeszcze dwa miesiące temu mialam podobny problem. Co wybrać? I wybrałam d90, jak dla mnie bomba. Jestem amatorką, cały czas sie uczę- i wlaśnie d90 daje pole do popisu. Mój zestaw to d90 + nikkor 35/1.8. Nie żałuje takiego wyboru, trzeba się nagimnastykować żeby uchwycić porządany kadr- ale warto;)
no i super, d90 jest naprawdę wart polecenia i jest znacznie pewniejszy od D7k..
miałem zmieniać nie zmieniłem, zainwestowałem w szklarnie nie żałuję...
ps joana920: w tym zestawie 35tka pod puszka DX'owa to odpowiednim FX'owej 50tki tak więc nadal ciasnawo, pomyśl o jakimś porządnym zoomie bo teraz masz zoom tylko w nogach..
Jeszcze dwa miesiące temu mialam podobny problem. Co wybrać? I wybrałam d90, jak dla mnie bomba. Jestem amatorką, cały czas sie uczę- i wlaśnie d90 daje pole do popisu. Mój zestaw to d90 + nikkor 35/1.8. Nie żałuje takiego wyboru, trzeba się nagimnastykować żeby uchwycić porządany kadr- ale warto;)
Rozumiem, że gdybyś kupiła D7000 to nie miała byś niestety pola do popisu?
tak tylko ze na ebay.de jak ktos ma duzo pozytywnych to jest pewnosc na 99% ze nie ma walka
a na allegro roznie bywa i kasy nie oddaja bo allegro ma to w nosie a ebay juz nie
tak tylko ze na ebay.de jak ktos ma duzo pozytywnych to jest pewnosc na 99% ze nie ma walka
a na allegro roznie bywa i kasy nie oddaja bo allegro ma to w nosie a ebay juz nie
Tak samo oddają, jak i na ebay... a chyba nawet szybciej. A z pewnością wszędzie jest tak samo. Każdy może wałka wywinąć.
joana920
04-02-2013, 17:49
Rozumiem, że gdybyś kupiła D7000 to nie miała byś niestety pola do popisu?
Nie twierdzę, że nie. Ale jestem zadowolona z mojego wyboru- więc dlaczego mam się odnosić do d7000?;)
Nie twierdzę, że nie. Ale jestem zadowolona z mojego wyboru- więc dlaczego mam się odnosić do d7000?;)
Mogła byś się odnieść do D7000 jak miałabyś z nim styczność.
Ale wracając do tematu "D90 czy D7000" to Twój post
"Jeszcze dwa miesiące temu mialam podobny problem. Co wybrać? I wybrałam d90, jak dla mnie bomba. Jestem amatorką, cały czas sie uczę- i wlaśnie d90 daje pole do popisu. Mój zestaw to d90 + nikkor 35/1.8. Nie żałuje takiego wyboru, trzeba się nagimnastykować żeby uchwycić porządany kadr- ale warto" czy cokolwiek wnosi do tematu? Kopiłaś sobie aparat i jesteś zadowolona.
joana920
05-02-2013, 19:56
Mogła byś się odnieść do D7000 jak miałabyś z nim styczność.
Ale wracając do tematu "D90 czy D7000" to Twój post czy cokolwiek wnosi do tematu? Kopiłaś sobie aparat i jesteś zadowolona.
Tak, mój post świadczy o tym, że jestem zdecydowanie za d90 i polecam go.
Tak, mój post świadczy o tym, że jestem zdecydowanie za d90 i polecam go.
No to więc napisz dlaczego polecasz d90, bo to że go kupiłaś więc go polecasz innym to takie terefere.
Tak, mój post świadczy o tym, że jestem zdecydowanie za d90 i polecam go.
Skoro go polecasz i to w wątku D7000 vs D90, to napisz, co takiego przemawia na korzyść D90, a na niekorzyść D7000.
jeremi1234
05-02-2013, 21:20
Nasza koleżanka joana920 jest za D90 bo przeczytał na pewno wątek D7000 - opinie użytkowników i to na pewno od deski do deski ;) gdzie między innymi ganią ten aparat ludzie, którzy go nigdy nie miel. Sam również nie miał do czynienia z tym aparatem dlatego nie możemy z niego wycisnąć informacji dotyczącej dlaczego wybrał D90 a nie D7000 i co go skłoniło/przekonało do tego wyboru.
jeremi1234
05-02-2013, 21:41
RAF7705 już poprawiłem :)
Dexter88
05-02-2013, 22:02
ah skończ już wszędzie pisać, że ganią go ludzie którzy go w rękach nie mieli, skoro ja sam chociażby dwa miałem i znam paru użytkowników się tam wypowiadających, którzy go również posiadali/posiadają...
Alcatraz
05-02-2013, 22:15
Z tego co czytam to ganią go właśnie Ci, którzy go mięli lub mają... często dość. Sam przeczytałem od dechy do dechy wszystkie wątki na ten temat i szczerze powiem, że ochota na ten model mi minęła. Rozumiem i popieram wybór D90, dlaczego? Cena, cena/jakość i jakość/cena oraz pewność. Oczywiście D7000 to aparat lepszy pod wieloma względami ale ilość jego wpadek i męka wielu użytkowników jest jak dla mnie niedopuszczalna a jego zakup za bardzo przypomina granie w ruletkę. To moja opinia - nikt nie musi się z nią zgadzać:-)
joana920
05-02-2013, 22:54
Nie, nie przeczytalam od deski do deski żadnego tematu o d7000- nie mam zamiaru go krytykować, ponieważ nie miałam go w ręce i mieć nie będę. Dlatego od wypowiadania się na jego temat są inni, ktorzy mieli styczność z owym sprzętem. Zalety d90 były na tym forum niejednokrotnie wymieniane więc nie napiszę tu nic odkrywczego. Dlaczego ja go polecam? Bo dobrze/ pewnie leży mi w ręce, ustawienie pokręteł i przycisków bardzo mi odpowiada, nie obchodzi mnie to, że według niektórych matryca jest przestarzała- jak na moje potrzeby jest wystarczająca, można podpiąć do puszki różne/ tanie obiektywy-śrubokręt- sama takich jeszcze nie posiadam ale planuję zakup, cena jak dla mnie przystępna. I o co tyle krzyku?;)
Jak miło mieć przynajmniej 2 kultowe modele nikona w kolekcji. D50, D90 ale przyplątała się i czarna owca D7000.
Alcatraz
06-02-2013, 22:47
Zawsze zastanawiałem się na d tym dlaczego D90 nie ma 14 bitowych RAWów (bez kompresji) tylko 12 bitowe z kompresją. Przecież nawet o rok starszy Canon 40D miał 14 bitowe RAWy.
Michał44
06-02-2013, 23:51
A widzisz różnicę między tymi 14-sto i 12-sto bitowymi?
Alcatraz
07-02-2013, 00:53
Szczerze to raczej trudno to wychwycić. Tak jak różnicę w matrycy (jakość zdjęć) między D90 a D7000 przy iso do ok. 1600.
Dexter88
07-02-2013, 10:21
Pewnie, że widać - wystarczy zrobić rozpięte tonalnie zdjęcie.
Co do jakości matrycy - choinkę porównywałem ostatnio, to tak samo przy 1:1 są spore różnice jak dla mnie.
Alcatraz
07-02-2013, 13:16
Pewnie, że widać - wystarczy zrobić rozpięte tonalnie zdjęcie
To poprosimy o konkretny przykład, żeby wszyscy mogli zobaczyć na własne oczy.
Co do jakości matrycy - choinkę porównywałem ostatnio, to tak samo przy 1:1 są spore różnice jak dla mnie
Jak wyżej + informacje o wykonanym zdjęciu. Identyczne iso (jakie), czas, przysłona itd.?
Ja znajdę różnice nawet w dwóch zdjęciach zrobionych D90 jedno po drugim... ale oczywiście nie o takie różnice chodzi. A Ty piszesz "o sporych różnicach" bez podania choćby jednego szczegółu. W ten sposób nie dochodzi się niestety do żadnych wniosków...
To poprosimy o konkretny przykład, żeby wszyscy mogli zobaczyć na własne oczy.
Porównanie RAW 14bit i 12bit.
Parametry: ISO 100, f/16, 1/100s - oba podciągnięte +5 EV.
Pierwsze 14b, drugie 12b:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://photos-4.dropbox.com/t/0/AADiu28T-74YW1m2zKM2VYV8WT0VYkJ8OcMbqCaYndgJbg/10/103388806/jpeg/2048x1536/2/1360245600/0/2/DSC_9071.jpg/wPOLKtJ6OiAny8Lz8sfwnInDs-cD_YGiGf6BBXxkAfA)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://photos-2.dropbox.com/t/0/AAAtWdtMYJG40Z7PKSkSnmitEtcdWtY-FVC8A-Py_kCZKg/10/103388806/jpeg/2048x1536/2/1360245600/0/2/DSC_9072.jpg/-5ITcLXJHvdeDbHxi83tFH2kMfPFM5zRy27SRwtJIy8)
oraz cropy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://photos-4.dropbox.com/t/0/AABbMaTc9ys595SENXMwHDaXNZ2jYb1zLNXtRatEe0M2jQ/10/103388806/jpeg/2048x1536/2/1360245600/0/2/DSC_9071-2.jpg/AUcFpq4vXtxOxZduvwNvrw2cbo2B9WH6NsoVuGWNzbA)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://photos-4.dropbox.com/t/0/AAB7IBc5KhGcsXvaym9xc4lVmUvX9LY1TjNrFa4zWrdLXQ/10/103388806/jpeg/2048x1536/2/1360245600/0/2/DSC_9072-2.jpg/ZoR8BwuTXLweqZpO3TbayaPpb3WngiMZ8J8URgwUm5c)
Alcatraz
07-02-2013, 14:46
A dokładniej porównanie jpeg zrobionych z rawów 12 i 14 bit. Te dwa zdjęcia były robione różnymi body czy tym samym z różnym ustawieniem raw? Moim skromnym zdaniem widać tutaj, że wyciągnięte jest trochę więcej z cieni ale czy to dzięki 14 bit raw..? Nie widzę fundamentalnych różnic.
A dokładniej porównanie jpeg zrobionych z rawów 12 i 14 bit. Te dwa zdjęcia były robione różnymi body czy tym samym z różnym ustawieniem raw? Moim skromnym zdaniem widać tutaj, że wyciągnięte jest trochę więcej z cieni ale czy to dzięki 14 bit raw..? Nie widzę fundamentalnych różnic.
To samo body - D7000.
To że da się więcej wyciągnąć, i że są lepsze kolory wynika tylko i wyłącznie z różnicy między 12b, a 14b.
Tu akurat, cropy pokazują tylko wyciągnięcie z cieni, ale w innych miejscach widać, że tak wyciągane zdjęcie z 14b jest ostrzejsze i bardziej szczegółowe niż 12b.
Alcatraz
07-02-2013, 15:26
Tak w ogóle to dzięki za przykłady! Różnica między 12 a 14 to przede wszystkim lepsza gradacja kolorów. Ładnie pokazane jest to tutaj: http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html Tylko, że w teorii róznica jest spora a w praktyce jest z tym róznie - czasem widac a czasem jest to tak kosmetyczne, że trzeba się przekonywać że widać:-) Osobiście myślę sobie, że większe znaczenie może mieć w tym konkretnym przypadku to, że D90 stosuje 12bit z kompresją stratną. Chociaż patrząc wnikliwie na fotografie z D300 i D90 (12 bit stratna vs. 14 bit bez kompresji) w ponad 80% przypadków nie dopatruję się istotnych różnic. Pojawiają się one w naprawdę trudnych warunkach i na specyficznych ujęciach więc pytanie czy warto dopłacać za obecność 14bit RAWów bez kompresji pozostaje aktualne.
Dexter88
07-02-2013, 17:27
Skoro już sam zauważyłeś różnicę to pozostaje już Tobie ocenić, czy potrzebujesz to czy nie.
Wysyłane z mojego GT-N7100 za pomocą Tapatalk 2
ppablo12345
07-02-2013, 18:34
Witam, jest to mój pierwszy wpis dlatego witam wszystkich serdecznie :)
Od jakiegoś czasu myślę nad kupnem lustrzanki.
Początkowo wybór padł na nikona d7000 lecz z czasem, po przeczytaniu kilkuset stron na forum, doszłam do wniosku że "bezpieczniej" byłoby kupić sprawdzony sprzęt, tj. d90.
Stąd pojawia się mój dylemat, a zarazem pytanie: czy lepiej kupić d7000 z kitowym obiektywem, mam tutaj na myśli 18-105 czy tańszego d90 ale już z lepszym optycznie obiektywem?? Myślałam nad Sigmą 17-50 2.8. Mój budżet to ok. 4200 zł
Dodam, że jestem totalną amatorką, sprzęt będzie służył głównie do zdjęć portretowych, rodzinnych, plenery/krajobrazy.
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi:)
Jak dla mnie wybór jest prosty - D90 z lepszym obiektywem.
D7000, z tego,co czytam to duża szansa na wtopę poważnych pieniędzy, a lepiej mieć lepszy obiektyw niż aparat.
C d40 w 14 bit to to szybko strzelny karabin a nikon słabiutki ...
Alcatraz
07-02-2013, 19:16
Skoro już sam zauważyłeś różnicę to pozostaje już Tobie ocenić, czy potrzebujesz to czy nie
Nie chodziło tutaj nawet o mnie, tylko o szerzej postawione pytanie - aktualne dla wielu porównujących i zastanawiających się jaki sprzęt wybrać.
C d40 w 14 bit to to szybko strzelny karabin a nikon słabiutki ...
Że co ?? Można prosić o wyjaśnienie tej teorii ??
Bo ja żadnej różnicy nie widzę, chyba, że na korzyść D7000...
Alcatraz
07-02-2013, 20:08
Z tym D40 to pachnie niestety marną prowokacją... Że też ludziom nie szkoda czasu.
Z tym D40 to pachnie niestety marną prowokacją... Że też ludziom nie szkoda czasu.
Nie D40 (Nikon), a 40D (Canon EOS)...
Alcatraz
07-02-2013, 20:18
Przepraszam... oczywiście 40D! To akurat nie była prowokacja tylko "szyk przestawny":-) Zasugerowałem się tym co napisał niejaki jaroo1 (a napisał właśnie d40).
oj mała pomyłka a już piętnowanie... canon 40d to bdb aparat ...
oj mała pomyłka a już piętnowanie... canon 40d to bdb aparat ...
Ja nie piętnuję, tylko prosiłbym o wyjaśnienie - tego "szybkostrzelnego karabinu" w porównaniu do D7000 ??
Ja ostatnio stałem przed "podobnym" wyborem, jako użytkownik D200, zapragnąłem czegoś nowego, ale nie odbiegającego za bardzo od przyzwyczajeń :) Na pierwszą wyprawę do sklepu poszedłem z myślą 5100, dobra cena dobra matryca i fajny odchylany ekran. I już za niego płaciłem, gdy nagle zobaczyłem nowego D300s :) Pan w FJ jak sie dowiedział że mam D200 to zaczął mnie namawiać na D300s, wziąłem do ręki, niczym się body nie różniło od D200 , wszystko tam gdzie być powinno :)
Na drugi dzień po poczytaniu optycznych, narodził się pomysł na D7000, pojechałem do innego sklepu (chciałem samo body, w FJ był z 18-105). w NPS pogadałem sobie z człowieczkiem u którego ponad 6 lat temu kupiłem D200 (z którego byłem / jestem mega zadowolony) I On mówi że 5100 spokojnie moge brać, D300s to zapomnieć i nie kombinować. Pytam o D90 oczywiście ochy i achy że super hiper, ale jak się go spytałem o D7000 to powiedział że bał się mi go proponować ze względu na cenę. Ale jeśli idzie o walory techniczne to spokojny wybór na minimum 3 -4 lata. Kupiłem D7000, mam już na liczniku blisko 2000 klatek w tydzień i na prawde jestem zadowolony z tego wyboru, do D200 to przepaść jakościowa, ergonomicznie bardzo blisko D200 D300/s, super sprawa że ma 2 karty pamięci (szkoda że nie CF, bo tych kart mam dużo). Mam akurat możliwości porównania D90 i D7000 w tych samych warunkach, no i powiem że D7000 wygrywa :) Kupiłem go jednak z 18-105VR - w cenie 500zł takie szkło to się przyda :)
Alcatraz
12-02-2013, 00:50
Napisz jeszcze w jakich konkretnie warunkach (i przy jakim iso) wygrywa, bo jeśli napiszesz że zawsze to będzie nieprawda...
Napisz jeszcze w jakich konkretnie warunkach (i przy jakim iso) wygrywa, bo jeśli napiszesz że zawsze to będzie nieprawda...
W sobotę porównywałem mój D7000 i kolegi D90 - przy każdym ISO D7k wygrywa z D90.
Do ISO 800 różnica nie znaczna (o ile się nie bierze pod uwagę wyciągania z cieni w zdjęciach RAW, bo tu D7k rozkłada na łopatki D90). Powyżej się zwiększa. Przy ISO 3200 lub 6400 jest wyraźna.
Alcatraz
12-02-2013, 14:35
Dla mnie do iso 1000 nie ma najmniejszej róznicy - widzą ją wyłącznie niektórzy właściciele D7000:-)) A 6400 to nie wiem kto bierze pod uwagę, bo dla D90 to wartość sztucznie uzyskiwana! I to "wyciąganie z cieni"... takie słowo wytrych:-)) I teraz pytanie - ile osób robi często zdjęcia powyżej iso 1600 - sprawdzam exify, pytam, rozmawiam i widzę jasno, że MAŁO!:-)) Najczęściej dla testu, na próbę i z ciekawości (pomijam tutaj zawodówców najwyższej klasy, których jest ułamek wśród użytkowników) Wracając do tematu - najprościej będzie chyba jesli wstawisz te RAWy z porównania. No chyba, że inni nie będą w stanie zobaczyć tych róznic na plus D7k...
No i pytanie - czym dla Ciebie D7000 (a widzę, że go masz więc nie może być inaczej...) wygrywa z D90? Napisałeś, że przy każdym iso ale nie napisałeś czym. Ja widzę róznicę powyżej podanego iso w poziomie szumu. Im większa czułość tym większą. Jak dla mnie to różnica w jakości zdjęć robionych przez te dwa modele potwierdza tylko klasę D90 - po tylu latach, sporo droższy model ma wyraźniejszą przewagę wyłącznie przy wysokich iso. Pomijam już tragiczną sytuację z awaryjnością i jakością tego modelu, o której piszą i mówią użytkownicy i (już) byli użytkownicy. Ech.. nie robi się już teraz takiego sprzętu jak kiedyś... Może wyjątkiem są modele naprawdę Premium w cenie powyżej 10 tys.
Ciekaw jestem jak wielu z nas trzepie często serie 6kl/s.
Osobiście zazwyczaj używam trybu zdjęć pojedynczych albo wolniejszego trybu seryjnego, ten szybszy użyłem od czerwca może ze 3 razy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.