Zobacz pełną wersję : Nikkor 50 1.8 AF-S
Nie wiem co trzeba fotografować 501,4G aby ten AF-S naprawdę nie nadążał.
Wystarczy fotografować w słabszych warunkach oświetleniowych, gdzie AF czasem "szuka". Niestety w przypadku 50/1.4AF-S szuka jak żółw.
Wystarczy fotografować w słabszych warunkach oświetleniowych, gdzie AF czasem "szuka". Niestety w przypadku 50/1.4AF-S szuka jak żółw.
słabszych? chyba po ciemku ;-)
w słabszych typu sala przy sztucznym oświetleniu mój działa bardzo przywozicie.
no chyba, że mam jakąś wybitną sztukę 50tki. :smile:
Photoartbox
30-05-2011, 10:15
słabszych? chyba po ciemku ;-)
w słabszych typu sala przy sztucznym oświetleniu mój działa bardzo przywozicie.
no chyba, że mam jakąś wybitną sztukę 50tki. :smile:
No to jest juz nas dwoch;) Tez ciagle sie zastanawiam co i w jakich warunkach koledzy fotografuja 50-ka, ze im taki strasznie szybki AF jest potrzebny. Ktorys z kolegow na naszym forum fotografowal koszykowke i sobie AF-S chwalil, no chyba, ze nocne wyscigi konne... ;)
Fortaigne
30-05-2011, 13:30
No niby jest w sklepach już... http://sklepikfotograficzny.pl/pl,product,4799218,s.html?partner=2072 ...na zamówienie...:)
Bartek1218
30-05-2011, 16:32
No cena całkiem przyjemna ok. 1/2 ceny 50 f1.4. Teraz pytanie czy warto dokładać do jaśniejszej siostry bądź zainwestować w Sigmę 50 1,4?? No i kolejny dylemat do mojej kolekcji (ostatnio mam ich pełno :D).
MariuszJ
30-05-2011, 17:07
Dołączając się do Sebara i Photoartboxa, powtórzę moje przypuszczenie, że w przypadku 50/1.4 non-AF-s wiele osób myli hałas z prędkością :)
Zmieniając temat, oczyma duszy widzę nowe wątki na forum - "Mam z 50/1.8G BF/FF!"
Niestety, szkło o takich parametrach to spore wyzwanie dla lustrzanek entry-level. Na pełnej dziurze wyjdzie brak precyzji sensorów AF, na przymkniętym ostrość zdjęcia zabije focus shift.
Z opinią, że nie ma dalej dobrej pięćdziesiątki polemizowałbym. Te co są, są niezłe. Albo inaczej - Canonierzy mają nielepiej ;) bo 50L wcale nie jest przekonywujący...
designer555
30-05-2011, 23:02
jest też już w Krakowie http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AF-S-50mm-f1.8-G/
Mariusz888
31-05-2011, 06:44
jest też już w Krakowie ...
a tam
W sprzedaży od 2 czerwca 2011.
;) niemniej coś mi się wydaje że niedługo tam będę :D ew. jakby ktoś był gdziekolwiek wcześniej to miałbym prośbę o porównanie w miarę możliwości z 50/1.4G :)
wojtas0009
31-05-2011, 14:54
jak się uda to i ja niedługo zawitam do Panów ze studenckiej :) z 35mm 1.8g jestem zadowolony i mam nadzieję, że będzie tak samo w przypadku 50 1.8g
~na studenckiej podrożał troszkę ;)
MariuszJ
31-05-2011, 20:29
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=181749
Tzw. skup uprzedzający ;)
wojtas0009
31-05-2011, 20:54
o kurde... Kolega wyprzedził wszystkich ;D z ceną też sobie miło zaśpiewał... pewnie ma jakiś cynk, że strasznie lipne szkło i wszyscy za półdarmo będą chcieli je odstąpić ;)
anita-głowacka
31-05-2011, 21:59
My też już je mamy na magazynie, na dniach powinny pojawić się w sklepie (na 99% w tym tygodniu) :)
superkomornik
31-05-2011, 22:42
My też już je mamy na magazynie, na dniach powinny pojawić się w sklepie (na 99% w tym tygodniu) :)
Czyli?
Czyli?
O ile dobrze pamiętam jakąś dyskusję, w którymś temacie, to chodzi o AB Foto, ale może niech wywołana do tablicy Pani się wypowie ;)
Anita pracuje w abfoto, więc pewnie wie co mówi o magazynach ;)
http://www.e-fotojoker.pl/product/nikkor-af-s-50-mm-f-1-8g-nowo-a/
w fotojoker dostępny ;)
superkomornik
01-06-2011, 09:22
To trzeba się przejść do FJ na tescik :)
designer555
01-06-2011, 09:41
czekam na opinie o tym szkiełku mam... już Nikkora 35mm 1.8 AF-S i pewnie uzupełnię go o to nowe .... ciekawe jak wypadnie na testach... jak ktoś kupi niech się podzieli opinią...
czekam na opinie o tym szkiełku mam... już Nikkora 35mm 1.8 AF-S i pewnie uzupełnię go o to nowe .... ciekawe jak wypadnie na testach... jak ktoś kupi niech się podzieli opinią...
Mając 35 zastanowiłbym się raczej nad jakąś 85 niż 50-tką. Ale to tylko moje zdanie.
Znam takiego, co zastanawia się nad zakupem 50 1.8G dla dx-a. Do fx ma 35 1.8G:)
Jak będzie w sklepach(02.06?), to się sprawdzi, co to za cudo
.
superkomornik
01-06-2011, 10:25
Bo zaskoczyła go jakość 35/1.8 więc i 50/1.8 może być ciekawe :)
Potestujemy, zobaczymy.
Oby z pierscieniami sie dobrze spisywal to bedzie mozna w miare tanie makro sobie skompletowac.
Wystukane na telefonie. Sorry za brak polskich liter.
slawek213
01-06-2011, 11:45
Wystukane na telefonie. Sorry za brak polskich liter.
To w D7000 nie ma klawiatury i internetu?
anita-głowacka
01-06-2011, 12:07
Ab Foto rzecz jasna :) kilkaset sztuk rozjedzie się po Polsce. Czekamy, sama jestem ciekawa jak śmiga z D3 i F5-a to może być miła niespodzianka :)
Fortaigne
01-06-2011, 18:33
Cena całkiem sympatyczna jak podejrzewaliśmy. No to kto pierwszy kupuje ? :)
wojtas0009
01-06-2011, 20:26
:) ja dopiero w przyszłym tygodniu
Dzisiaj przeszedłem się do FJ i dostałem info że w piątek powinni mieć go fizycznie na półce za 799zł
Dzisiaj przeszedłem się do FJ i dostałem info że w piątek powinni mieć go fizycznie na półce za 799zł
Dlatego drogi kolego, w piąteczek odwiedzimy naszego ulubionego FJ w celu przetestowania nowości, prawda ? ;-)
No jak się obrobię z robotą, piątek to generalnie kiepski dzień ale możliwość podpięcia nowej 50 kusi mocno, może nawet będę miał tyle drobnych w portfelu :)
Fortaigne
02-06-2011, 10:32
No to Fatmanie jakąś pierwszą rzeczową opinię w naprędce wydaj jak ogarniesz je :)
Oj bardziej rzeczową to jednak wyda deep, on jest precyzyjny jak robot, ja znając życie będę się cieszyć jak dziecko przez jakiś czas (zanim dopadnie mnie realizm) ;-)
CrommCruaich
03-06-2011, 13:13
Widział ktoś już jakiś test? Teraz poproszę jeszcze o 85 1.8 z silnikiem ;)
Widział ktoś już jakiś test? Teraz poproszę jeszcze o 85 1.8 z silnikiem ;)
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff
https://picasaweb.google.com/Witkovsky/2011_05_20TestNikonD7000AFS50mmF18G#
Ba, nawet widziałem obiektyw :) - na nieszczęście nie miałem ze sobą puszki aby podpiąć i pstryknąć kilka fotek. Pierwsze wrażenie po wzięciu do reki lekki - porównując do 50/1.4 G.
Edit: co do 85/1.8G przypuszczam, że jeśli się pojawi to będzie porównywalnie droższy tj jakiej 500zł+ do wersji D :(
superkomornik
03-06-2011, 13:29
Jak zdążę to podskoczę dzisiaj do FJ podpiąc i może zakupić :)
Od dzisiaj jestem w jego posiadaniu:) Oczekujący lepszego rozmycia nie powinni być zawiedzeni;) Zdecydowanie jest poprawa i chyba daje ciutkę lepszy obrazek od posiadanego przeze mnie egzemplarza 1,8D
Stary
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/724aeef3e0ce1fe1med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Nowy
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/0538de02d2c48e2dmed-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
I tyle mojego testowania. Decyzji o zakupie nie żałuję. Idę robić zdjęcia:)
Gabaryty? Teraz już widać, że coś jest zapięte do puszki:)
Jeżeli chodzi o AF to trudno mi ocenić, ale różnica jest znikoma. Porównując oczywiście do posiadanej starszej wersji.
Na pierwszy rzut oka różnicy wielkiej nie widać, może na 2gim zdjęciu większy kontrast(?)
MOże superkomornik kupi szkiełko i zrobi jakiś wiekszy test:)
.
superkomornik
03-06-2011, 14:50
Hehe, może tak a może nie :) Zobaczymy.
Kolego ts76, może zrób jakieś zdjęcia na 1.8 ale gdzieś w plenerze. Normalne strzały, nie żadne testy :)
I to mnie się podoba: chrzanić testy, lepiej focić:) :). Najbliższa okazja w niedzielę.
superkomornik
03-06-2011, 15:01
Zawsze możesz mi pożyczyć, ja zrobię dzisiaj :mrgreen: A na marginesie - gdzie kupiłeś i w jakiej cenie?
758 zł. Kupiłem w Fotojokerze drogą internetową czyli w ciemno. Na szczęście egzemplarz bezproblemowy.
CrommCruaich
03-06-2011, 17:15
Przymierzałem się do 50 1.4 i teraz mam zagwózdkę. Warto dopłacać 6 stów do lepszego światła ?
Marcin Borkowski
03-06-2011, 17:18
chyba jednak warto
Wkrótce wrzucę kilka zdjęć wdzięcznej modelki z Konina i jakieś chaotyczne wrażenia na stronę a póki co jeden strzał ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img542.imageshack.us/img542/8431/slv8159.jpg)
edit: jeszcze jedna ciepła testowa fota
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/2774/slv8188.jpg)
Po tym zdjęciu... no nie wiem czy ktoś teraz kupi N50 1.8G ;)
.
Jak dla mnie bomba, tyle że już mam 50 1.4G. Ale jeśli w momencie kupna była by już wersja 1.8 to bym głęboko przemyślał.
Dla mnie ogniskowa super (DX), w ogóle nie rozumiem czegoś takiego jak portret to od 85 itd. Po co stwarzać samemu sobie takie ograniczenia powiedzcie mi proszę? Jedyne co prawdą jest to fakt, że szerokim się kiepsko portret robi bo zniekształca.
Ja mam kilka fajnych krajobrazów właśnie z 50 :)
Archibald
03-06-2011, 22:03
Wydaje mi się panie Slivus, że wybrałeś pan najgorsze możliwe zdjęcie... ;-) Pokaż pan jak ślicznie po boku mojego ekskluzywnego auta (to nie ta padlina z drugiej fotki ;-)) rozłożyła się ostrość, albo jakiś portrecik pod drzewkami... ech, trza było Ci kartę zabrać... :-P ;-)
superkomornik
03-06-2011, 22:11
Wrzucam dwa strzały na 1.8, wywołane domyślnie w LR.
W sumie nawet nie popatrzyłem jak szybko działa af... :>
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/i/dsc3743.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img801.imageshack.us/i/dsc3742.jpg/)
silvus, datę sobie popraw w puszce ;)
adrian1115
03-06-2011, 23:55
No ładnie ładnie ciekawe kiedy 85mm AF-S wyjdzie.
to jeszcze jedna fota -Archibald z homemade wc softoboxem który doskonale moduluje światło wbudowanej lampy, co jest nie do przecenienia przy robieniu landszaftów na 200mm ;)
A tutaj moje lamerskie wrażenia i sample po krótkim obcowaniu z tytułowym szkłem ;) (http://www.dwatak.pl/?page_id=491)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img843.imageshack.us/img843/3038/slv81212.jpg)
Nie wygląda to źle. Widać, że obiektyw jest dość ostry w centrum. Jak komuś się chce to niech wrzuci zdjęcie aby ostry obiekt był w rogu. Ciekawi mnie jak tam wygląda jakość obrazu.
Cieszy mnie, że szkło jest porównywalnie szybkie do 35 1.8 gdyż taka prędkość AF w zupełności mi odpowiada.
AF speed http://www.youtube.com/watch?v=6MMfzDCVjDQ&feature=youtube_gdata_player
jest szybciej niz w slimaku 1.4 G tak na moje oko.. cos czuje, ze jako szklo codziennego uzytku zamiast 24-70 znajdzie sie w mojej torbie.1.4 G mialem dwie,obie takie se..troche sie zniechecilem do 50tki. Ale ta nowa.. hmm.. kto wie.. mam katowac na codzien killera to wole go katowac w robocie,a na codzien 50 i 85. ;)
Dwa tygodnie temu kupiłem 50mm 1.4G Mam nadzieję, że nie będę żałował tej decyzji... Wg wstępnych testów nowe szkło jest szybsze, ale jednak mniej ostre (1.8) Zamiast czekać na kolejne testy, idę robić zdjęcia ;)
PS: Zupełnie nowa sztuka miała pod przednią soczewką kilka pyłków :/ Czy to szkło aż tak zaciąga paprochy do środka? Wymieniłem co prawda na inną, ale zastanawiam się, czy to taka przypadłość tej konstrukcji..?
No właśnie... jeśli ktoś ma taką możliwość, nich porówna szybkość AF wersji 1.4G z 1.8G...
wlasnie je podpinalem z d700 w FJ. Mialem wczesniej 1.4 G (z focus shiftem wersje.. ;D ). Nowa 1.8 G jest szybsza. Porownywalem z 24-70. Nie jest tak szybka ale 1.4 G zjada
Co prawda to moja osobista opinia,ale ja to szklo na codzien chyba kupie. ;)
wlasnie je podpinalem z d700 w FJ. Mialem wczesniej 1.4 G (z focus shiftem wersje.. ;D ). Nowa 1.8 G jest szybsza. Porownywalem z 24-70. Nie jest tak szybka ale 1.4 G zjada
Co prawda to moja osobista opinia,ale ja to szklo na codzien chyba kupie. ;)
To cieszy... przejdę się w poniedziałek chyba do FJ i obadam :)
Powiem wam "chłopacy", ze ta 50tka (no ta co ją podpinalem, chociaz jedna tylko mieli) jest tak ostra jak 35 1.8 G. Tj. od pelnej dziury git a potem juz tylko lepiej. W koncu mam 50tke, ktora jest rowna mojemu killerowi i napewno ostrzejsza od 50 1.4 G,ktora mialem wczesniej. :) Nie ma bata, ja to szklo na codzien chce miec. ;)
No właśnie... jeśli ktoś ma taką możliwość, nich porówna szybkość AF wersji 1.4G z 1.8G...
AF jest wyraźnie szybszy w tej nowszej i tańszej, widać już po tym jak przelatuje cały zakres -robi to dużo szybciej. W poniedziałek wrzucę trochę porównawczych zdjęć.
CrommCruaich
04-06-2011, 14:59
A czy ktoś da radę zrobić porównanie z wersją 1.4 AF-S ? Jakie różnice oprócz tej oczywistej w świetle ?
LordRamzes
04-06-2011, 15:31
J w ogóle nie rozumiem czegoś takiego jak portret to od 85 itd. Po co stwarzać samemu sobie takie ograniczenia powiedzcie mi proszę? Jedyne co prawdą jest to fakt, że szerokim się kiepsko portret robi bo zniekształca.
kiedyś zrozumiesz nie martw się jak ktoś ci zacznie wybrzydzać ,że mu wyszło duże czoło duży nos itd kiedyś też tak myślałem o 50 teraz portret 85 minimum a najlepiej 180 135 200 :)
slawczyk
05-06-2011, 02:42
jak ktoś uzbiera 3 egzemplarze to porównajcie jeszcze z 50/1,4 D :) To będzie test! :D
Archibald
05-06-2011, 10:31
...
A tutaj moje lamerskie wrażenia i sample po krótkim obcowaniu z tytułowym szkłem ;) (http://www.dwatak.pl/?page_id=491)
Uhuhuhu, popłakałem się z mojej facjaty :mrgreen:
W poniedziałek spróbujemy pociągnąć temat dalej :)
Wczoraj miałem okazję podpiąć go na chwilę w cyfrowych w Gdańsku. Sprawia naprawdę przyjemne wrażenie. Jako że w pracy 50ki używam bardzo sporadycznie - chyba się przesiądę na nową wersję f/1.8.
Testerem nie jestem, wolę robić zdjęcia, niż bawić się w optycznych. Dla chętnych - TUTAJ (http://www.funkey.to.pl/downloads/nikkor50_18g.rar) paczka z kilkoma NEFami. Ściągnijcie, sprawdźcie, oceńcie :)
pozdr.
Dla zainteresowanych: nowa 50-ka jest świetna. Moim zdaniem i szybsza, i ostrzejsza na pełnej dziurze od 50/1.4 (na 1.4). Jesli ktoś potrafi żyć bez 1.4 nie ma się nad czym zastanawiać. Polecam.
2:0 dla amatorskich szkiel, ktore okazuja sie byc znacznie lepsze od pro-poprzednikow... 35, 50... kolej na 24 i 85 ;)
Archibald
05-06-2011, 14:24
2:0 dla amatorskich szkiel, ktore okazuja sie byc znacznie lepsze od pro-poprzednikow... 35, 50... kolej na 24 i 85 ;)
Jeszcze bym nie przesądzał... ale 24 i 85 z tej półki naprawdę by się przydało.
Photoartbox
05-06-2011, 14:36
2:0 dla amatorskich szkiel, ktore okazuja sie byc znacznie lepsze od pro-poprzednikow... 35, 50... kolej na 24 i 85 ;)
Na jakiej podstawie tak sadzisz? Przed chwila porownalem NEF-y z nowej 50/1.8 z NEF-ami z mojej "beznadziejnej" 1.4G i ostrosc nawet na 1.4 jest lepsza niz w nowej na 1.8 o przymknietej 1.4G nie wspomne...
PS. zapomnialem, dla ciebie tansze = lepsze :D
Photoartbox, dlaczego tak atakujesz? Być może są różne jakościowo egzemplarze poszczególnych szkieł. Moje doświadczenie np z kilkoma "macanymi" N35 1.8G jest pozytywne - mogę się domyślać, że z produkcji schodzą równie dobre sztuki, natomiast o 50tce 1.4G już tego powiedzieć nie mogę.
Liczę na to, że nowe 50tki będą tak dobre jakościowo jak 35tki 1.8G i nie trzeba będzie przebierać, grymasić w sklepie. Tego życzę przyszłym posiadaczom tego szkiełka
.
Rossi_PL
05-06-2011, 14:59
Sciągnijcie sobie tą paczuszkę RAWów co wrzucił kolega funkey, ale zauważcie w EXIF, że kolega preferuje tryb PORTRAIT a więc seryjnie obrazek jest deczko miękki, zróbcie po swojemu NEFa i wyrokujcie:)
Jak dla mnie sample na 1.8 po moim przepuszczeniu przez CNX2 wyglądają bardzo, bardzo dobrze:)
Tutaj proszę linka do RAWa wywołanego w CNX2.
Zmiany to kontrast na 10 (skala 0-100), wyostrzanie na 10 (skala 0-100), WB na napis Nikon. Gotowe:)
http://v8.neostrada.pl/FM1_8090+.jpg
Photoartbox
05-06-2011, 15:08
Photoartbox, dlaczego tak atakujesz?
Dlatego, ze kolega R, wydal wyrok juz dawno przed tym jak to i inne szkla pojawily sie na rynku. Twierdzenie, ze 35/1.8G jest LEPSZE od 35/1.4G swiadczy nie powiem o czym... Dobrze wiem, ze trafiaja sie rozne egzemplarze szkiel, ale ja moja piedziesiatke i nie tylko, trafilem pierwsza z brzegu.
MariuszJ
05-06-2011, 15:30
Patrząc na bokeh ze zdjęć slivusa, ostrość ze zdjęć funkeya, focus shift z Photozone - twierdzę, że naprawdę chodzi o te 5 stów :)
Ggrzesiek
05-06-2011, 17:11
Witam
Ma ktoś może jakieś informacje, sample, wnioski odnośnie tego jak nowa 50-tka sprawuje się w kwestii dystorsji na matrycach DX?
Pozdrawiam
swiadczy nie powiem o czym...
o czym?
Photoartbox
05-06-2011, 17:54
o czym?
Jak nie wiesz, to nawet jak ci to napisze drukowanymi literami i tak nie zrozumiesz... Wstaw chociaz jedno swoje zdjecie, ktore chocby w najmniejszym stopniu potwierdza te bzdurne teorie, ktore wypisujesz, ech po co ja to pisze. Przepraszam wszystkich za OT, juz sie nie odzywam.
PS. Dobrze, ze jest na forum funkcja, ktora pozwala na wylaczenie wypowiedzi pewnych uzytkownikow -pa pa. :)
Sciągnijcie sobie tą paczuszkę RAWów co wrzucił kolega funkey, ale zauważcie w EXIF, że kolega preferuje tryb PORTRAIT a więc seryjnie obrazek jest deczko miękki, zróbcie po swojemu NEFa i wyrokujcie:)
Co ma wspólnego tryb portrait z plikiem RAW? Chyba tylko oprogramowanie Nikona automatycznie adaptuje ustawienia z puszki do tego co widać na ekranie, nie znam CNXa, ale podejrzewam, ze można to wyłączyć. Ten sam RAW, otwierany w LR czy C1, które nie czytają ustawień puszki, można wywołać na kilkadziesiąt różnych sposobów.
Photoartbox, wyluzuj trochę, ok?
On zawsze broni tej plastikowej 50 jak... trzeba się przyzwyczaić :) Teraz mamy dwie zabawki w nowym stylu, będzie więcej tematów do gadania :)
Photoartbox
05-06-2011, 20:17
On zawsze broni tej plastikowej 50 jak... trzeba się przyzwyczaić :) Teraz mamy dwie zabawki w nowym stylu, będzie więcej tematów do gadania :)
No jasne, ale tu chodzi nie tylko o plastikowa 50-ke, ale padaja bzdurne stwierdzenia o wyzszosci 35/1.8 nad 35/1.4.
PS. To jaka jest ta nowa 50-ka, z tytanu, ze taka lepsza? ;) Bronie swojego zdania (ktore wielokrotnie popieralem dowodami w postaci zdjec) a nie kawalka plastiku.
No jak bym ja trafil 50 1.4 G taką jak Photoartbox to tez broniłbym jej jak.. ;)
ale niestety trafiłem dwie sztuki, w tym jedna z focus shiftem, a druga "mnientka".. i temat trochę odpuściłem.. Na co dzień jednak wolę katować 50 niz 24-70, toteż nowa wersja, którą podpinałem będzie i w mojej torbie, bo za ten piniondz to szkło jest naprawdę bardzo bardzo ok. Szybkie dostatecznie ostre, tanie i... ;)
niech mi ktoś znajdzie taką 50tke jak photoartbox do rozważę ją raz jeszcze, na co dzień rzadko używam 1.4, a zazwyczj minimum 2-2.8, więc tania 50 1.8 G jest dla mnie. Do zajechania.. ;)
Archibald
05-06-2011, 21:23
Rozwalają mnie te kłótnie o kawałek szkła i plastiku ;) Dziecinada i tyle :-P
Ano.. jak wiadomo wszystkim nie dogodzi.. Ja w wiekszości używam ogniskowych w okolicach 50-85 to też te dwie stałki traktuję jako "spacerówki" i wolę zarąbać prywatnie je niż ciężkiego zooma..Łatwiej odkupić właśnie je niż zooma a i plecy się tak nie męczą. ;) Także ja patrzę też trochę pod kątem wygody,lekkości a nie mega ostrości w tabelkowych mtf'ach wyrażonej..
Miałem przyjemność dziś przestrzelić to szkło z D3. Troszkę szybsze od 35 1.8 (jednak to troszkę na tyle wyraźne, że łatwo wyczuć różnicę), ładnie trafiało. Ostre. Budowa bardziej solidna od N35 1.8. Ułatwienie dla niewidomego fotografa w postaci wypukłego (biały "koralik" jak w D7000) markera podłączenia do bagnetu aparatu ;-) Tylko czekać na bardziej rozsądną cenę i brać :-)
No jasne, ale tu chodzi nie tylko o plastikowa 50-ke, ale padaja bzdurne stwierdzenia o wyzszosci 35/1.8 nad 35/1.4.
PS. To jaka jest ta nowa 50-ka, z tytanu, ze taka lepsza? ;) Bronie swojego zdania (ktore wielokrotnie popieralem dowodami w postaci zdjec) a nie kawalka plastiku.
Nie znasz się na żartach? Trochę więcej luzu lub dystansu, już kiedyś prowadziliśmy spór na ten temat, moje kilka sztuk które miałem też mi nie pod pasowały, tobie pasuje, super, ale to nie powód żeby za każdym razem bronić tej "marnej" 50 jak by się było przedstawicielem nikona. Dawałem specjalnie uśmieszki abyś się nie dał z prowokować ale widać to za mało :)
Tylko czekać na bardziej rozsądną cenę i brać :-)
Obecna też nie jest zaporowa. Za dużo spaść nie może bo zaraz jest 50 1.8D
Coraz lepsze opinie o szkle. Chyba czas się wybrać do sklepu przetestować samemu. Ogniskowa przydałaby się na fx, na dx dobrze mi się 35 pracuje.
Za dużo spaść nie może bo zaraz jest 50 1.8D
wiecznie nie będzie
joker333
05-06-2011, 23:12
szkoda że nie wyszła jak kupowałem 50 1.4 zawsze kilka stówek w kieszeni by zostało a 1.4 za często nie używam
W każdym razie co do prędkości to często jest złudzenie mi np wydaje się że stary d70s szybciej przelatuje skalę w tej 50 1.4G niż D700
Photoartbox
06-06-2011, 07:29
Nie znasz się na żartach? Trochę więcej luzu lub dystansu, już kiedyś prowadziliśmy spór na ten temat, moje kilka sztuk które miałem też mi nie pod pasowały, tobie pasuje, super, ale to nie powód żeby za każdym razem bronić tej "marnej" 50 jak by się było przedstawicielem nikona. Dawałem specjalnie uśmieszki abyś się nie dał z prowokować ale widać to za mało :)
Hmm, ja tez dalem emotki, nawet taka, ktora bardziej symbolizuje zart niz zwykly usmieszek. Najgorsze, ze nie widzisz, ze w mojej dyskusji z R, nie chodzilo glownie o 50-ke. Jesli ci sie chce i masz na to czas popatrz na wczesniejsze wypowiedzi tego kolegi, mam o nim napisac, ze broni tych wydmuszek za grosze jak przedstawiciel.. no wlasnie czego? Wielokrotnie prosilem go aby swoje zdanie poparl jakimis argumentami, ale wyglada na to, ze jedyny obiektyw z "wyzszej" polki, ktory posiada, to 35/1.8 i zapewne zakupi teraz 50/1.8, ale w prawie kazdym poscie atakuje wszystkie topowe szkla nikona 24/1.4 35/1.4. Wiadomo, ze i one nie sa pozbawione wad i moze sa za drogie, ale twierdzenie, ze sa generalnie gorsze od wydmuszek za 150 euro, to smieszne i traci zwykla zazdroscia. Dlatego dodalem kolege do "nieulubionych" i basta. Co do nowej 50-ki, to juz nawet stara 1.8 chwalilem, bo mam dostep do bardzo dobrego egzemplarza i ciesze sie, z kazdego nowego szkla w systemie, jak to mowia od przybytku...:) pozostane jednak przy mojej 50/1.4G, bo skoro jestem z niej zadowolony, to po co zmieniac a swiatla jak zwykle w fotografii nigdy nie za wiele. Tym optymistycznym akcentem, jeszcze raz wszystkich przepraszam za moze niepotrzebna dyskusje i zaluje, ze "rozwalilem" swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem, trzon tak silnej grupy jaka jest "Konin - Kolo - Turek". Mam nadzieje, ze nie odbije sie to negatywnie na ich zabawnej tworczosci - tego bym sobie nie darowal ;) :)
No i jak miło się zrobiło :) W nikonie mamy już tyle szkieł że każdy powinien znaleźć coś dla siebie, a opinie użytkowników trzeba traktować nie jak wyrocznię a po prostu odczucia indywidualne które mogą nam pomóc w wyborze. O wadach to ja mogę napisać praktycznie do każdego szkła i dla nie których będzie to śmieszne a dla innych ważne, są różne priorytety i poziom wiedzy użytkowników. Kupujcie i piszcie jak najwięcej o szkiełkach, zawsze jest coś wtedy do poczytania :)
CrommCruaich
06-06-2011, 10:43
A ja jeszcze raz poproszę o porównanie z wersją 1.4 AF-S. Nie chcę sobie potem pluć w brodę, że wybrałem tańsze rozwiązanie.
Poleciało kilka postów o "niczym". Trzymajmy się tematu, OK? Dzięki.
adrian3202
06-06-2011, 20:23
A ja jeszcze raz poproszę o porównanie z wersją 1.4 AF-S. Nie chcę sobie potem pluć w brodę, że wybrałem tańsze rozwiązanie.
spokojnie, cierpliwości panowie, do mnie już jedzie 50mm f1.8G a kolega ma 50mm f1.4G więc na pewno nie obędzie się bez testu myślę że w tym tygodniu już się wypowiem jak z AF i na jakim poziomie bokeh oraz ostrość od pełnego otworu.
Jeśli będzie będzie porównywalna do 35mm f1.8G (a na to liczę) to wart swojej ceny;-)
LordRamzes
06-06-2011, 20:29
ja prosiłbym o jakieś zdjęcia z jakiejś sesji najlepiej ,nie baterią itd :)
Archibald
06-06-2011, 20:37
Co prawda zostałem już skutecznie zniechęcony do udzielania się w tym wątku, bo wkurza mnie jak ktoś usuwa moje posty, ale trochę mi przeszło... jeśli to też zostanie usunięte to więcej nie będę nawet próbował klepać w klawiaturę... ale do rzeczy - dzisiaj z kolegą Slivusem porównywaliśmy trzy wersje - 1,4G 1,8G i 1,8D. Ta ostatnia w ramach ciekawości, bo akurat była pod ręką ;)
Slivus ma rawy, więc mam nadzieję na sensowne pokazanie tego co uwieczniliśmy - nasz profesjonalny test ;-) zasadniczo skupił się na pokazaniu bokehu i o tyle o ile ostrości w centrum kadru - narożniki i.t.p. zostawiamy innym. Z założenia interesuje nas szeroko pojęta forma reporterki, więc pod tym kątem sprawdzaliśmy szkiełka. Wyniki na szybko - 1,4G najładniej i najmocniej rozwala tło i to akurat nic dziwnego ;), ale przyznam, że 1,8G jest o niebo lepsze w tej kwestii od starej 1,8D - a nawet o kilka poziomów nieba ;) AF 1,8G jest zdecydowanie szybszy od 1,4G, naprawdę byłem mocno zaskoczony, duuuuży plus dla tańszej wersji. I co tam jeszcze - aberracje są mniejsze i albo mieliśmy nienajlepszą wersję 1,4G albo po prostu 1,8G jest ostrzejsze. Sporo!
Resztę zostawiam Slivusowi ;)
Mogę tylko potwierdzić wszystko co wyżej zostało napisane. Mam już też 50 1.8 G, porównywałem w FJ z 50 1.4 G (które - dwie - sam miałem i sprzedałem..). Jest znacznie szybszy Af, celniejszy - po prostu cel-pal(!) co było nie do pomyslenia w wersji 1.4 G i wiele kadrów mi uciekało, ostrzejsza na 1.8 i 2.0 niż 50 1.4 G na 1.4-2.0, Aberacje mniejsze, kontrast lepszy. 50 1.4 G, ma natomiast, fakt (w końcu 9 listków i 1.4) lepszy bokeh, ale nowa 50tka jest też baardzo ładnie malująca. Ogółem za te pieniądze szkło jest po prostu świetne! Nie żałuję decyzji, mogę polecić tylko innym. Trochę żal, że 1.4G nie jest taka jak ta nowa 1.8G... ale 3 szkła z jakimi miałem doczynienia pokazywały to samo: miękko, wolno i aberacje.. także to chyba nie wyjątek tej 50 1.4 G
A! testowałem na swoim d700. :)
wojtas0009
06-06-2011, 21:02
również potwierdzam to co zostało napisane :) dziś odebrałem, jakieś pierwsze foty za płoty- sprawia solidniejsze wrażenie niż 35mm 1.8, jest ostre od 1.8 na DX, AF szybszy i na oko celniejszy niż w 35mm ;)
pozdrawiam
CrommCruaich
06-06-2011, 21:03
Patrząc na stronę FJ mam wrażenie, że premiera 1.8 spowodowała spadek ceny wersji 1.4. No i wysypało parę 1.4 na Allegro. Ale może to tylko moja wyobraźnia szuka argumentów, aby zaoszczędzić parę stówek.
Madry czlowiek kupil od razu Sigme 50 1,4 :wink:
I ciemniejszy brat ma tak samo focus shift jak jaśniejszy. Dzisiaj osobiście to sprawdziłem, widoczne na bardzo małych odległościach i przysłonach f/1.8 kontra f/2.8. Na większych mieści się w GO.
Mariusz888
06-06-2011, 21:17
Madry czlowiek kupil od razu Sigme 50 1,4 :wink:
Z tą Sigmą to chyba też różnie bywa - wystarczy zobaczyć jak wypadły brzegi na Photozone - dużo gorzej niż którykolwiek z N - niemniej niektórzy bardzo chwalą... ja za bardzo się nie wypowiem bo nie miałem okazji dokładnie się zapoznać z tym szkłem ;)
Z tą Sigmą to chyba też różnie bywa - wystarczy zobaczyć jak wypadły brzegi na Photozone - dużo gorzej niż którykolwiek z N - niemniej niektórzy bardzo chwalą... ja za bardzo się nie wypowiem bo nie miałem okazji dokładnie się zapoznać z tym szkłem ;)
Kupilem, pouzywalem troche, mnie zadowala, zlego slowa nie powiem o szkle, pozyczylem znajomemu i tak lezy u niego prawie rok to sobie kupilem sigmowa 85 i baaaardzo sobie chwale, dopoki szklo spelnia moje wymagania moze nazywac sie Nikoton i byc produkowane na Syberii :wink:
Kazdy znajdzie cos dla siebie i nie ma sensu sie spierac lepsze czy gorsze :)
--Richie--
06-06-2011, 21:25
Madry czlowiek kupil od razu Sigme 50 1,4 :wink:
Dokładnie....i to za dość przystępne pieniądze :).Najlepsza 50ka 1,4 na rynku wg nie tylko mojej opinii. Z drugiej strony kolejne genialne posunięcie Nikona i ukłon w stronę ''kastratów'' DXowych.
CrommCruaich
06-06-2011, 21:30
Też mi się marzyła Sigma, ale jej cena przekracza moje możliwości finansowe. Zwłaszcza jako kogoś, kto foci dziewczynę i rodzinę w weekendy. Jakby kosztowała tyle co Nikkor to bym się zastanowił.
Małe porównanie 3 nikonowych 50tek (http://www.dwatak.pl/?page_id=537)
trochę się zdziwiłem jak wypadła w porównaniu do 1.4...
Też mi się marzyła Sigma, ale jej cena przekracza moje możliwości finansowe. Zwłaszcza jako kogoś, kto foci dziewczynę i rodzinę w weekendy. Jakby kosztowała tyle co Nikkor to bym się zastanowił.
Kupiles/kupisz Nikkora i tez bedziesz zadowolony, miedzy tymi szklami nie ma roznicy jak miedzy 70-300G a 70-200, tylko drobne kosmetyczne roznice wychodzace w wyklresach i fotografii scian ceglanych, na dziewczynie nie zobaczysz roznicy a za zaoszczedzone kilka stowek mozesz ja zabrac na kawe albo dalszy ciekawszy plener :wink:
CrommCruaich
06-06-2011, 21:40
No tak, ale mając podpięte do body szkło o tej średnicy filtra mógłbym zgrywać na mieście wielkiego profi ;)
Archibald
06-06-2011, 21:42
Małe porównanie 3 nikonowych 50tek (http://www.dwatak.pl/?page_id=537)
trochę się zdziwiłem jak wypadła w porównaniu do 1.4...
Dodaj, że łapaliśmy ostrość z napisu "MG".
A tu zobaczcie - widać jak szybko AF nowej 1,8G przelatuje zakres w porównaniu do 1,4G. Jako bonus jest 1,8D i... fenomen 24/2,8 ;-) Oczywiście wiemy, że 24 to szeroki kąt i one z reguły są szybsze, ale tak dla żartu chcieliśmy pokazać jak Nikon robił i jak powinien nadal robić AF ;-)
Po kolei: 1,4G 1,8G 1,8D 24/2,8D
c8OUThEXumY
Małe porównanie 3 nikonowych 50tek (http://www.dwatak.pl/?page_id=537)
trochę się zdziwiłem jak wypadła w porównaniu do 1.4...
Ciekawe porównanie. 50/1.4 najładniej rozmywa tło, ale ostrość i aberracja ...
Zastanawia mnie to, czy nie masz jakiejś słabszej 50/1.4g?
Mam 50/1.4G i 50/1.8D, ta ostatnia ostra od pełnego otworu, ale do 1.4 się nie umywa ani ostrością, ani kontrastem.
Miałem w ręku kilka 50/1.8d i żadna nie była ostrzejsza i bardziej kontrastowa niż moja 1.4G
Na tym porównaniu 1.8D zaliczyła lekki front focus
A tu zobaczcie - widać jak szybko AF nowej 1,8G przelatuje zakres w porównaniu do 1,4G. Jako bonus jest 1,8D i... fenomen 24/2,8 Oczywiście wiemy, że 24 to szeroki kąt i one z reguły są szybsze, ale tak dla żartu chcieliśmy pokazać jak Nikon robił i jak powinien nadal robić AF
Na jakim korpusie jest to porównanie w tym filmie ?
Na tym porównaniu 1.8D zaliczyła lekki front focus
zaliczyła ale jej strata ;)
podpinane do D700.
MariuszJ
06-06-2011, 22:15
zaliczyła ale jej strata ;)
No to szkoda - skoro rozmycie nie jest aż tak istotne, w wyścigach kapsli wybieram Twoją 1.8D, po mikroregulacji. R ma rację - kilka stów (względem 1.8G) piechotą nie chodzi ;)
1.8D generalnie trafia, ten strzał przewaliła.
Archibald
06-06-2011, 22:25
A ja nie mam dobrego zdania odnoście celności / powtarzalności starej 1,8D - kilka sztuk miałem, przymknięte OK, na pełnej dziurze - loteria. 1,4G jak na razie też mnie nie porywa, ale miałem do czynienia z tylko jedną sztuką. 1,8G jak do tej pory nr. w kwestii AF.
MariuszJ
06-06-2011, 22:26
1.8D generalnie trafia, ten strzał przewaliła.
No to 1.8G jest Ci zbędne, chyba że masz zabawę w wrzucaniu "-" na mikroregulacji jak przechodzisz na 2.8 (tak wiem od R, że takie przysłony mogły by nieistnieć :D)
"nowe" 50/1.8D mają plastik w środku, plus AF na śrubokręt i z celnością jest średnio. Pierwsza wersja 50/1.8 jest metalowa w środku i AF według mnie pracuje lepiej. Nie ma np. "przeskakiwania" obrazu widocznego w wizjerze podczas ustawiania AFu. Szkoda że nie zrobiliście tego testu na LV z manualnym ustawianiem AFu, w końcu porównujemy bokeh i ostrość a te zależą bardzo od trafienia w punkt.
Dodaj, że łapaliśmy ostrość z napisu "MG".
A tu zobaczcie - widać jak szybko AF nowej 1,8G przelatuje zakres w porównaniu do 1,4G. Jako bonus jest 1,8D i... fenomen 24/2,8 ;-) Oczywiście wiemy, że 24 to szeroki kąt i one z reguły są szybsze, ale tak dla żartu chcieliśmy pokazać jak Nikon robił i jak powinien nadal robić AF ;-)
Po kolei: 1,4G 1,8G 1,8D 24/2,8D
c8OUThEXumY
A nie jest tak że 1.4G ma po prostu dłuższą drogę do przejechania?
Jak już testujemy prędkość AF, to wrzucam swoje porównanie Sigmy 50 1.4 z Nikorrem 50 1.8G.
Bardzo podobna prędkość przelotu przez pełen zakres, jeśli chodzi o doostrzanie sigma jest trochę szybsza.
http://www.youtube.com/watch?v=Ej4HcoXyjC0
Pozdrawiam :)
Archibald
06-06-2011, 23:01
...w końcu porównujemy bokeh i ostrość a te zależą bardzo od trafienia w punkt.
Ostrość tak, bokeh przy tak niewielkiej różnicy się nie zmienił. Slivus chciał na LV, ale ja się uparłem na tradycyjny AF, w końcu po to jest, żeby działał - przy okazji wyszło jak skutecznie sobie radzi ;)
Jak już testujemy prędkość AF, to wrzucam swoje porównanie Sigmy 50 1.4 z Nikorrem 50 1.8G.
Bardzo podobna prędkość przelotu przez pełen zakres, jeśli chodzi o doostrzanie sigma jest trochę szybsza.
http://www.youtube.com/watch?v=Ej4HcoXyjC0
Pozdrawiam :)
He he, normalnie ta nowa wydmuszka mnie rozwala :)
(tak wiem od R, że takie przysłony mogły by nieistnieć :D)
;)
szkoda ze obroncy 1.4G przycichli... przeciez nie chodzi o obrone za wszelka cene taniego szkla, ale naprawde obrazek jest bardzo ladny za przystepna cene...
to co? pakowac kilka stow wiecej tylko dlatego zeby zystkac dzialke swiatla, ktore w wielu przypadkach jest srednio uzywalne ze wzgladu na jakosc szkla?
wydawalo mi sie i nadal wydaje, ze wazny jest uzyskany obrazek a nie narzedzie ktorym sie go wykonalo...
Archibald
07-06-2011, 09:17
...wydawalo mi sie i nadal wydaje, ze wazny jest uzyskany obrazek a nie narzedzie ktorym sie go wykonalo...
Bardzo, bardzo słusznie :)
Wczoraj bawiłem się jeszcze 1,4G na dworze przy dobrych warunkach - szalejąca córka nie miała większych szans ;) jednak przy gorszych warunkach niestety 1,4G nie miało szans - i konkretnie w takiej sytuacji lepiej wypada 1,8G. Szkoda, że jak zawsze trzeba iść na kompromis - obrazek czy AF?.. Ze względów używania tego szkła głównie do reporterki wybieram AF, ale obrazka trochę żal... :-(
Robił ktoś porównanie bokeh 1.4G vs 1.8G?
MariuszJ
07-06-2011, 09:29
Owszem, i ja nie widzę sensu pakowania tych paru stów. Chociaż można posunąć to jeszcze dalej - jak masz śrubokręt w body, możesz oszczędzić jeszcze bardziej.
Za to kompletnie nie rozumiem ślinotoku w stosunku do 50/1.8g, bo niestety jaj to on nie urywa.
Jednym z argumentów za szkłem z f1.8 w stosunku do f1.4 jest potencjalnie łatwiejsze w konstrukcji takiego szkła opanowanie aberracji sferycznej (skutkującej czymś, co modnie się focus shiftem nazywa). Gdyby 1.8g był wolny od tej dolegliwości f1.4g (dolegliwości, która nie jest natury jak chcą niektórzy sortu konkretnego szkła; to jest efekt takiej a nie innej konstrukcji WSZYSTKICH egzemplarzy), byłbym pierwszym kupującym 50/1.8g. Niestety, zamieniłbym siekierkę na kijek: bo znów (jak i w 24g, 35g) nie wyszło, niestety. Dostałbym małopiękny bokeh i brak f1.4 (te 2/3 działki czasem się przydaje).
Powtórzę się - dedykacja 1.8g (amatorskie korpusy, drugi lens za kitem, eksperymentujący amatorzy) da w efekcie to co widzimy w wątkach o skądinąd świetnym 35/1.8 - płacze o nietrafianie, mydło, ospę u niemowląt. Szkoda trochę.
Photoartbox
07-06-2011, 09:57
(skutkującej czymś, co modnie się focus shiftem nazywa). Gdyby 1.8g był wolny od tej dolegliwości f1.4g (dolegliwości, która nie jest natury jak chcą niektórzy sortu konkretnego szkła; to jest efekt takiej a nie innej konstrukcji WSZYSTKICH egzemplarzy
Jak juz zapewne wiecie, 50/1.4G jest jednym z moich ulubionych szkiel. Uzywam go dosyc czesto, faktem jest, ze glownie na F1.4-2.8, ale czasem jak fotografuje rozne przedmioty, lub landszafcik przymykam do F4-5.6 a nawet do F16 ;) Nigdy nie przeszkadzal mi focus shift, uwazam, ze w tym obiektywie (jesli faktycznie wystepuje w kazdym egzemplarzu) jest to zjawisko tak marginalne, ze mozna o nim zapomniec. Kiedys po dyskusji z deep, popelnilem maly tescik, chyba bardziej dla siebie, tak juz bylem skolowany. Test ten utwierdzil mnie w przekonaniu, ze bardziej skolowac sie nie dam. Ponizej zdjecia z 50/1.4G przykreconej do D700 i postawionej na stole, kolejno F1.4 ; 2 ; 2.8 ; 3.5 ; 4 ; 5.6 Szumy sa bo to ISO 6400 ;) Gdyby znow sie exify schowaly sluze linkiem.
http://farm4.static.flickr.com/3429/5807172341_04e742e946_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2497/5807172445_5a8f90b6f3_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2472/5807738440_747419e4de_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2254/5807738542_261101a57b_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3108/5807738642_d686f6c544_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2069/5807172847_a83a63d1f8_b.jpg
Archibald
07-06-2011, 10:33
Robił ktoś porównanie bokeh 1.4G vs 1.8G?
...
Małe porównanie 3 nikonowych 50tek (http://www.dwatak.pl/?page_id=537)
szkoda ze obroncy 1.4G przycichli... przeciez nie chodzi o obrone za wszelka cene taniego szkla, ale naprawde obrazek jest bardzo ladny za przystepna cene...
a która 50tka Nikona nie jest w przystępnej cenie? i daje nieładny obrazek?
toż to tanie stałeczki a dyskusja rozgorzała jakby to był przynajmniej zamiennik dla N85G i pozwolił zaoszczędzić jedną średnią pensje krajową...:wink:
to co? pakowac kilka stow wiecej tylko dlatego zeby zystkac dzialke swiatla, ktore w wielu przypadkach jest srednio uzywalne ze wzgladu na jakosc szkla?
poczekajmy jak będzie z jakością w tym szkle....
Patrząc na ostatnie problemy z jakością nawet tych topowych szkieł Nikona to daleko posunięty optymizm zakładanie, że tu będzie wszystko super...
Za to kompletnie nie rozumiem ślinotoku w stosunku do 50/1.8g, bo niestety jaj to on nie urywa.
ot efekt nowości :wink:
;)
szkoda ze obroncy 1.4G przycichli...
tu nie ma czego bronić, kto ma 1.4G ten zdjęcia robi i jest zadowolony :)
Jak juz zapewne wiecie, 50/1.4G jest jednym z moich ulubionych szkiel. Uzywam go dosyc czesto, faktem jest, ze glownie na F1.4-2.8, ale czasem jak fotografuje rozne przedmioty, lub landszafcik przymykam do F4-5.6 a nawet do F16 ;) Nigdy nie przeszkadzal mi focus shift, uwazam, ze w tym obiektywie (jesli faktycznie wystepuje w kazdym egzemplarzu) jest to zjawisko tak marginalne, ze mozna o nim zapomniec. Kiedys po dyskusji z deep, popelnilem maly tescik, chyba bardziej dla siebie, tak juz bylem skolowany. Test ten utwierdzil mnie w przekonaniu, ze bardziej skolowac sie nie dam. Ponizej zdjecia z 50/1.4G przykreconej do D700 i postawionej na stole, kolejno F1.4 ; 2 ; 2.8 ; 3.5 ; 4 ; 5.6 Szumy sa bo to ISO 6400 ;) Gdyby znow sie exify schowaly sluze linkiem.
Po pierwsze na skalowanych obrazkach efektu nie będzie widać, po drugie zauważyłem że lubisz dość mocno wyostrzać swoje zdjęcia (nie odbieraj tego jako krytykę bo nie to mam na myśli) i wtedy efekt focus shift też się zaciera. Ja bardzo mało swoje fotki wyostrzam dlatego szukam szkieł maksymalnie ostrych i wtedy takie wady jak focus shift są dla mnie uciążliwe. Dlatego jedni będą widzieć problem, inni nie. Dodam tylko że od f/4 już jest obiekt w GO, najgorzej u mnie było na f/2.8, wtedy miałem małego BF, na f/1.4 idealnie i bardzo ostro.
Photoartbox
07-06-2011, 12:13
Po pierwsze na skalowanych obrazkach efektu nie będzie widać, po drugie zauważyłem że lubisz dość mocno wyostrzać swoje zdjęcia (nie odbieraj tego jako krytykę bo nie to mam na myśli) i wtedy efekt focus shift też się zaciera. Ja bardzo mało swoje fotki wyostrzam dlatego szukam szkieł maksymalnie ostrych i wtedy takie wady jak focus shift są dla mnie uciążliwe. Dlatego jedni będą widzieć problem, inni nie. Dodam tylko że od f/4 już jest obiekt w GO, najgorzej u mnie było na f/2.8, wtedy miałem małego BF, na f/1.4 idealnie i bardzo ostro.
Znow sie z Toba nie zgodze. Wyostrzanie nie ma w tym przypadku nic do rzeczy - wyraznie widac, ze na kazdej przyslonie obiekt miesci sie w GO a o to chodzi. Nie bardzo wiem co skalowanie mialoby zmienic, na ogyginalnej wielkosci wyglada to identycznie - przed chwila sprawdzalem na NEF-ach (wyostrzanie lub jego brak tez nic nie zmienia, po za tym, ze jest mniej lub bardziej ostro). Nadal nie widze problemu, ale skoro Ty go widzisz, nikt Cie nie chce do tego szkla namawiac, chodzi jedynie o to aby go innym nie obrzydzac, problemem, ktory jesli w ogole istnieje, jest marginalny. Zdjecia, ktore prezentuje nie sa az tak bardzo wyostrzane, jedynie obiektywy, ktore sobie zostawilem, naleza do ostrych.
To jest tak jak z audiofilami, jedni słyszą różnice inni nie, tutaj chyba dyskutujemy w podobnym zakresie subiektywnym. Miałem z pół roku 50/1.4G i dostęp do kilku sztuk, ja do niej nie wrócę bo mi nie pasuje i tyle, temat jest o nowej 50/1.8G więc...już nic nie piszę o jaśniejszym bracie.
Photoartbox
07-06-2011, 12:41
To jest tak jak z audiofilami, jedni słyszą różnice inni nie, tutaj chyba dyskutujemy w podobnym zakresie subiektywnym.
To co napisales, potwierdza jedynie marginalnosc "problemu". W praktyce wyglada to tak, pierwsze zdjecie na F1.4 a drugie na F2.8 obydwa trafione, ostre itd. moze fotografujac tabele testowe "problem" bedzie zauwazalny, ale ja kupuje obiektywy w innym celu, te zapalki to juz byl wyjatek ;)
http://farm3.static.flickr.com/2108/5807474709_b8001b7c32_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5276/5807474827_1b3ec39b7f_b.jpg
PS. Znow sie dalem wciagnac w OT -sorry, jak przeszkadza, prosze Modow o usuniecie :)
MariuszJ
07-06-2011, 13:37
Znow sie z Toba nie zgodze. Wyostrzanie nie ma w tym przypadku nic do rzeczy - wyraznie widac, ze na kazdej przyslonie obiekt miesci sie w GO a o to chodzi.
To jest warunek konieczny, ale nie wystarczający. Potrzebny jest jeszcze właściwy tej GO rozkład.
Do focus shifta można się przyzwyczaić i go "kontrować": moja metoda to mikroregulacja na lekki front focus na 1.4 i korekcja na bf dzięki przekadrowywaniu z centralnego na otwartej dziurze albo po prostu dwa ustawienia mikroregulacji (0 dla f1.4 i około -5 do -8 dla f2.8 ). Znam takich co się "gibają" po ostrzeniu :)
Jest trochę nadziei, że na cropie z oczywistych powodów będzie to mniej dokuczliwe. Oby, bo arsenał środków zaradczych w D3xxx i D5xxx jest z braku mikroregulacji mniejszy.
To jest tak jak z audiofilami, jedni słyszą różnice inni nie, tutaj chyba dyskutujemy w podobnym zakresie subiektywnym. Miałem z pół roku 50/1.4G i dostęp do kilku sztuk, ja do niej nie wrócę bo mi nie pasuje i tyle, temat jest o nowej 50/1.8G więc...już nic nie piszę o jaśniejszym bracie.
Tyle, że z 50/1.8g masz (obejrzyj Photozone) dokładnie to samo i to cały czas kruszę kopie - tracisz 2/3 EV, dostajesz gorszy obrazek na drugim planie i ten sam stary dobry focus shift, wręcz nikkorowski ostatnio znak firmowy :/
I ciemniejszy brat ma tak samo focus shift jak jaśniejszy. Dzisiaj osobiście to sprawdziłem, widoczne na bardzo małych odległościach i przysłonach f/1.8 kontra f/2.8. Na większych mieści się w GO.
Sprawdziłem na dwóch egzemplarzach - żaden nie miał. No mój na pewno nie ma, a pamiętając jakiego miałem w wersji 50 1.4 G, musiałem to sprawdzić przed kupnem.. ;)
Natomiast mogę powiedzieć, że tak do 2,2 winieta jest spora, ale mi to nie przeszkadza..
A!żeby nie było: nie bronię nowej 50tki, tylko podaję suche fakty, co sam sprawdziłem.. Gdyby 50 1.4 G był taki jak nowa 50tka to wolałbym 1.4, ale nie jest więc..
... (skutkującej czymś, co modnie się focus shiftem nazywa)..
wiesz.. modne nie modne, ale krew nie raz mnie zalewała gdy podkręcałem dziurę w 1.4 G a ostrość zamiast na oko szła na ucho....
Taka moja opinia :-)
Fajnie że się pojawiło takie szkiełko. Brakowało tego dla tanich luster. Kiedyś na D70 bardzo lubiłem 50 1.8D, na pewno na D5100 i niższych brakowałoby mi go.
Różnica w cenie do 50 1.4 niby nie jest powalająca, ale w kontekście ceny tych szkieł robi się już sporo, szczególnie jak się weźmie pod uwagę że sporo z kupujących musi się liczyć z każdą złotówką.
Obrazek jaki generuje 50 1.8G jest IMHO zupełnie ok. 50 1.4G może i jest ładniejszy, ale ten z 1.8 nie odrzuca, a lepiej mieć szkło 1.8 niż nie mieć 1.4 :-)
Nikon ma coraz ciekawszy zestaw szkieł pod DX. 50 1.8 AF-S, 35 1.8, 10-24, 16-85, 70-300. Jak dla mnie super.
Do tego na szczęście nie poszedł drogą jak Sony i 50 1.8 jest szkłem FX, i ma normalny napęd AF.
Do szczęścia brakuje 85 1.8 AF-S i czegoś krótkiego ~24mm DX.
Na FX ta 50tka też się przyda, szczególnie jeśli jest szybsza niż 50 1.4G. Dla mnie ma to też tą zaletę że może pojawi się trochę używanych 50 1.8D na giełdzie, nie przepadam za tą ogniskową na FX, ale czasami się przydaje, a jak wydam mniej to tylko dla mnie lepiej :)
CrommCruaich
07-06-2011, 14:37
A gdybyś miał kupić 50tkę, to którą z AF-S byś wybrał?
MariuszJ
07-06-2011, 14:38
Sprawdziłem na dwóch egzemplarzach - żaden nie miał.
Jeżeli rację masz Ty, nie Photozone - nabędę i dla siebie. W odróżnieniu od MAFa, dla mnie to absolutnie fundamentalna ogniskowa na FX. Tyle, że poczekam, aż opadną emocje... a dużo ich :)
Jeżeli rację masz Ty, nie Photozone - nabędę i dla siebie. W odróżnieniu od MAFa, dla mnie to absolutnie fundamentalna ogniskowa na FX. Tyle, że poczekam, aż opadną emocje... a dużo ich :)
Nie ironizuj mój drogi z tym photozone.. ;) Nie mówię, że mam rację, a kto inny nie. Jak zawsze pewnie trafił się bubel i tyle..
Ja też widziałem ten ich test i zmartwiło mnie to mocno (focus shift), bo pamiętam co miałem z 1.4 G...
Ale poszedłem do jednego FJ sprawdziłem jedną sztukę, potem kolejnego dnia do drugiego FJ, podpiąłem dwie sztuki, sprawdziłem z 24-70 (na 50mm) i z 50 1.4 G, po czym wróciłem z 50 1.8 G. No mam przed sobą swoje własne foty i widzę.. (robione celowo pod kątem, nie na wprost..) ;)
Dla mnie ta ogniskowa nie jest niezbędna, ale tak jak już pisałem, zooma 24-70 męczyć chcę do innych celów a nie na co dzień. Dla mnie 50 1.8 i 85 1.8 to tanie, leciutkie i małe szkła spacerowe, z rodzinką itd. i do tego celu je kupiłem. Chociaż przez to, że jest tak szybkie i ostre myślę, że i do roboty w torbie znajdzie się miejsce..
A gdybyś miał kupić 50tkę, to którą z AF-S byś wybrał?
Nie bardzo wiem czy pytanie jest do mnie....
Do FX kupiłbym 50 1.8D, ale tylko dlatego że na FX to dla mnie takie szkło które warto mieć bo jest tanie i może się przydać, zdecydowanie bardziej preferuję 35mm i 85mm na FX.
Na DX kupiłbym - w zależności od funduszy - 50 1.4G AF-S lub 50 1.8G AF-S, dlatego że na DX ogniskowa 50mm jest już dla mnie dużo bardziej użyteczna, a AF-S znacząco podnosi komfort pracy.
MariuszJ
07-06-2011, 15:24
Absolutnie nie ironizuje.
Problem w tym, ze aberracja sferyczna nie jest bublem wynikajacym z zamontowania krzywo jakiejs soczewki. Jest to immanenta cecha konstrukcyjna. Jezeli 50/1.4g Photoartboxa nie ma backfocusa na f2.8, to on ma bubla :) no coz, niektorym ponoc nawet gumy nie odlaza :D
CrommCruaich
07-06-2011, 15:29
Nie bardzo wiem czy pytanie jest do mnie....
Do FX kupiłbym 50 1.8D, ale tylko dlatego że na FX to dla mnie takie szkło które warto mieć bo jest tanie i może się przydać, zdecydowanie bardziej preferuję 35mm i 85mm na FX.
Na DX kupiłbym - w zależności od funduszy - 50 1.4G AF-S lub 50 1.8G AF-S, dlatego że na DX ogniskowa 50mm jest już dla mnie dużo bardziej użyteczna, a AF-S znacząco podnosi komfort pracy.
Zawsze dobrze zapytać o radę mądrzejszych kolegów. Jestem zdecydowany na kupno 50tki AF-S tylko wacham się między 1.4, a 1.8.
Zawsze dobrze zapytać o radę mądrzejszych kolegów. Jestem zdecydowany na kupno 50tki AF-S tylko wacham się między 1.4, a 1.8.
Też pewnie bym się wahał. Ale tutaj nie ma innej rady jak obejrzeć obrazek który generują te szkła i wtedy wybrać.
Jeśli faktycznie AF-S 1.8 jest szybsze od 1.4 to to też może przeważyć.
I jeszcze jedno, nie mam pojęcia jaki masz budżet, ale gdyby to był znaczny wydatek to wolałbym kupić wersję 1.8, a za resztę pojechać na zdjęcia :)
CrommCruaich
07-06-2011, 16:05
Planuje kupić na raty, więc różnica w cenie trochę mniej boli. Po prostu nie chcę żałować jak wtedy, gdy cena przeważyła, aby wziąć D3000 zamiast D90.
Absolutnie nie ironizuje.
Problem w tym, ze aberracja sferyczna nie jest bublem wynikajacym z zamontowania krzywo jakiejs soczewki. Jest to immanenta cecha konstrukcyjna. Jezeli 50/1.4g Photoartboxa nie ma backfocusa na f2.8, to on ma bubla :) no coz, niektorym ponoc nawet gumy nie odlaza :D
Czyli znaczy sie, ze co, ze moja kilkuletnia 85 1.8 D mimo, ze ma aberacje sferyczna to niezaleznie od przeslony trafia zawsze tam gdzie chce i jest w zwiazku z tym bublem bo powinna wraz z przymykaniem przeslont robic albo FF albo BF ? ;D
MariuszJ
07-06-2011, 17:00
Przykro mi, ale nie rozumiem.
Aberracje sferyczna poznaje sie po zmianach odleglosci ogniskowania w zaleznosci od otworu. Wiec albo ma albo nie ma. Chyba ze miales na mysli jakies inne znieksztalcenia, bez zwiazku z tematem.
Ja caly czas tylko mówiłem o focus shifcie (tj.zmianie punktu ostrosci wraz z przymykaniem przeslony,co powodowalo w mojej 50 1.4 G przejscie z bf na 1.4 do ff na 2,8) .. ;)
Ok, bo odjechalismy mocno od tematu.. Propozycja moja jest taka, zeby teraz ten kto ma to szklo pokazal jego pazur ostrosciowo-bokehowy jak to bylo i jest w podobnych wątkach innych szkiel.
Choć właściwie to mówimy o tym samym, obecnie "dumnie" nazywanym focus shift.. ;) To aż się boję aberracji sferycznej w 85 1.4 G, która wg testów jest ogromna.. Aż z ciekawości zapytam znajomego jak u niego to wygląda bo ma to szkło.
OK, EOT.
Photoartbox
07-06-2011, 18:50
Jezeli 50/1.4g Photoartboxa nie ma backfocusa na f2.8, to on ma bubla :) no coz, niektorym ponoc nawet gumy nie odlaza :D
Wyglada na to, ze mam same buble Nikona - w D300 i w D700 oraz na kazdym obiektywie, gumy zawsze byly i sa na swoim miejscu :)
PS. Moze, uzywac sprzet to trzeba umic;) W jednej ze swoich wypowiedzi wymieniles bujanie :), jako sposob na shifta. Obiektyw, ktory zmuszalby mnie do tego typu ekwilibrystyk, nie zamieszkalby w mojej torbie.
Photoartbox
07-06-2011, 18:52
Planuje kupić na raty, więc różnica w cenie trochę mniej boli. Po prostu nie chcę żałować jak wtedy, gdy cena przeważyła, aby wziąć D3000 zamiast D90.
We Wrocku nie brakuje sklepow w ktorych bedziesz mogl obydwie na spokojnie wyprobowac i tego sie trzymaj. :)
MariuszJ
07-06-2011, 19:45
PS. Moze, uzywac sprzet to trzeba umic;) W jednej ze swoich wypowiedzi wymieniles bujanie :), jako sposob na shifta. Obiektyw, ktory zmuszalby mnie do tego typu ekwilibrystyk, nie zamieszkalby w mojej torbie.
Najprostszym sposobem jest focusowanie punktami bocznymi - im dalej od osi optycznej tym lepiej. Często wystarcza.
A co do ekwilibrystyki - jak nie miałeś 5D+35L czy 50L, nie znasz życia :) O tym jak ściskać pośladki żeby wstrzelić się w GO możesz znaleźć na konkurencyjnym forum.
A co do ekwilibrystyki - jak nie miałeś 5D+35L czy 50L, nie znasz życia :) O tym jak ściskać pośladki żeby wstrzelić się w GO możesz znaleźć na konkurencyjnym forum.
nie no *****, niemal oplułem monitor! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Niech każdy kupuje to na co go stać i co mu potrzebne... Jaki sens ma rozwodzenie się nad wyższością poszczególnych 50.... za 400zł można wyrwać stare 50 1.8 za 800 nowe 50 1.8 i stare 50 1.4 za 1100 znajdziemy 50 1.4 afs... Szkła same w sobie się różnią i można trafić b dobre i słabe egzemplarze. Jedni będą chwalili dane szkło inni wieszali na nim psy. Dla mnie nowa 50 jest świetnym wypustem bo za 800zł mam ostre i dość szybkie szkiełko a w reporterce 1.8 spokojnie mi wystarczy. Alternatywą dla tego szkła jest dla mnie nie nikonowskie 50 1.4 a raczej sigma ze względu genialny obrazek jaki produkuje (opinia subiektywna) ale to już inna cena ciężar gabaryty. Cieszcie się tym co macie bo jak już tu wiele osób pisało liczy się zdjęcie a nie narzędzie którym zostało zrobione...
"Nikt tu nikogo pod pistoletem nie zatrzymuje, wprost przeciwnie - ja tu siedzę z prawdziwą przyjemnością.
...
Niech pan w dalszym ciągu trzyma oko i ucho na pulsie spraw... Niech pan ogólnie się orientuje co i jak... W ogóle. Wie pan. Aaaa... "
A gdybyś miał kupić 50tkę, to którą z AF-S byś wybrał?
sigmę 50/1.4 HSM
1. jest najlepsza
2. nie opisuje się tu focus shifta. Ja na razie nie mam zadanie o tym problemie. Ale może to się okazać dobrą cechą - ostrzę na brew, a ostre jest oko? Do tej pory trzeba było ostrzyc na dolne rzęsy
3. całkiem istotne - filtry 77 mm, jak w prawie wszystkich moich obiektywach, pomijając te 52 mm. Nikon musiał sobie w nowosciach nagle zmienic filterki na 58 mm :(
sigmę 50/1.4 HSM
1. jest najlepsza
2. nie opisuje się tu focus shifta. Ja na razie nie mam zadanie o tym problemie. Ale może to się okazać dobrą cechą - ostrzę na brew, a ostre jest oko? Do tej pory trzeba było ostrzyc na dolne rzęsy
3. całkiem istotne - filtry 77 mm, jak w prawie wszystkich moich obiektywach, pomijając te 52 mm. Nikon musiał sobie w nowosciach nagle zmienic filterki na 58 mm :(
Ad1. To niepolitycznie deklarować taki pogląd ;)
Dla mnie to fakt, jednak(jak piszą) trzeba mieć trochę szczęścia aby trafić na dobrą sztukę
.
czekam na chwilę kiedy pojawi się nowy wątek: "co wybrać 50/1.8 'G' czy 'D' czy jednak 50/1.4 ale jeśli już to wersje 'D' czy 'G' " ? ;-) ;-)
mariusz-75
08-06-2011, 08:28
czekam na chwilę kiedy pojawi się nowy wątek: "co wybrać 50/1.8 'G' czy 'D'
Nowego watku nie zakładam ale mam własnie taki dylemat
superkomornik
08-06-2011, 20:27
No i mam :) w Telegraficznym skrócie, po chwili zabawy: wystarczająco szybki, ostry i kontrastowy, dobrze zbudowany (lepiej niz 35G).
Kupiłeś przez internet wysyłkowo,czy w sklepie osobiście,też się przymierzam do niego.
superkomornik
08-06-2011, 20:31
Kupiony w FJ z dostawa do domu - dotarł na drugi dzień. Z kurierem wyszło niecałe 780zł.
No i mam :) w Telegraficznym skrócie, po chwili zabawy: wystarczająco szybki, ostry i kontrastowy, dobrze zbudowany (lepiej niz 35G).
Witamy w klubie zadowolonych posiadaczy tego szkiełka. :)
Wrzucaj foty! Ja w końcu jutro mam wolny dzień więc chcę pójść w teren i przetrzeć nowy nabytek (no nie mówię tu o fotkach testowych jakie popelniłem). :)
superkomornik
08-06-2011, 21:55
Wrzucę, wrzucę ale nie bede bawił się w żadne test. Strzele przy okazji jakiś portrecik czy cus :)
Ok, dwa sample ode mnie. Małe foty bo z bloga, ale bokeh i ostrość na 1.8 jakąś widać. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-qOTRCc9iYv0/TfCV0_S2MlI/AAAAAAAALkM/gI9bfc7X6lc/s1600/DSC_2095.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-S2emGMh3tjw/TfCVgeGJygI/AAAAAAAALkA/jjH2l-SGPHQ/s1600/DSC_2083.JPG)
wojtas0009
09-06-2011, 12:55
to i ja coś wstawię :) oba przymykane do 2.2 w sumie z przyzwyczajenia :) 1.8 jak najbardziej użyteczne i według mnie bardzo fajne szkiełko- zdjęcia może nie jakieś popisowe, ale na drugim pozytywnie zaskoczył mnie af, bo mój psiak nie należy do wolnych ;)
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_4911-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-mWIK5kmYdYI/Te_DBfZeAaI/AAAAAAAAFQE/aXpGdVkQFDI/DSC_4911.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_4890-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-oeeFOSZCaDk/Te_C0Qtbz3I/AAAAAAAAFPw/b5S6ZJL1Kks/DSC_4890.jpg)
to jest wlasnie bol wszystkich watkow dotyczacych nowych szkiel... nikt nie potrafi/nie chce wrzuci ladnego porzadnego zdjecia po ktorym moznaby wyciagnac jakies konstruktywne wnioski. albo zielsko, albo wlochata czarna plama... i co my mamy zobaczyc albo co ocenic?
Ty też nie chcesz wrzucić zdjęcia... żadnego.
wojtek87
09-06-2011, 13:20
miałem nie wrzucać takich sklepowych ale mysle ze da to jakis pogląd, D300, ISO 500 f1.8 oraz 2.5
1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/1355/18r.jpg)
2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/5867/25re.jpg)
to jest wlasnie bol wszystkich watkow dotyczacych nowych szkiel... nikt nie potrafi/nie chce wrzuci ladnego porzadnego zdjecia po ktorym moznaby wyciagnac jakies konstruktywne wnioski. albo zielsko, albo wlochata czarna plama... i co my mamy zobaczyc albo co ocenic?
A wolisz jakby byly mocno wyostrzane jak te w innym wątku? Takie są bardziej wiarygodne? ;) Uważam, że jak ktoś chce zobaczyć to zobaczy jak marze tło to szkło, na moim "zielsku", w LD masz tego dobry przykład..
to jest wlasnie bol wszystkich watkow dotyczacych nowych szkiel... nikt nie potrafi/nie chce wrzuci ladnego porzadnego zdjecia po ktorym moznaby wyciagnac jakies konstruktywne wnioski. albo zielsko, albo wlochata czarna plama... i co my mamy zobaczyc albo co ocenic?
Każda fotka daje jakiś pogląd, nie zawsze muszą to być "laboratoryjne" pstryki :-|
jesli ktos jest w stanie nabyc poglad o szkle ogladajac takie zdjecia, to powinien przedsiewziac kroki celem rozwijania swoich zdolnosci... moze zakwalifikuje sie do ktoregos odcinka x-files. ;)
Nie chcecie dać testowych, bo to wstyd, passe? ;) Nawet test bateryjkowy (choćby eneloop) albo nawet pudełko zapałek szt.48 plus coś z większej odległości w NEF, dałby większe pojęcie o tym szkle niż jpegi-miniaturki z luzackich pstryków. Jeden zrobi świetną fotkę, to wszyscy polecą kupić inny gorszą, to będą zbierać na 1.4;)
.
jesli ktos jest w stanie nabyc poglad o szkle ogladajac takie zdjecia, to powinien przedsiewziac kroki celem rozwijania swoich zdolnosci... moze zakwalifikuje sie do ktoregos odcinka x-files. ;)
Nikt ci nie powiedział, że wrzuci specjalnie pod twoim kątem obszerny test jak z photozone, dpreview czy innych optycznych z dodatkową masą sampli jak z flickra, pracą pod światło, aberracjami itd.. ;)
Jedni bawią się w tabelki, 300% cropy a innym wystarcza krótki pogląd, żeby wiedzieć czy obrazek z danego szkła mu "pasi" czy nie, to są niuanse. Dla mnie jeśli bokeh byłby trochę inny, byłby dupny kontrast, kolorystyka nie ta, to choćby kosztowało 2 tys a nie 800zł to nie spojrzałbym na nie, ot kwestia gustu, upodobań, które dla mnie albo skreślają szkło albo sprawiają, że szkło zainteresuje mnie na tyle, żeby iść samemu sprawdzić w sklepie, może ewentualnie kupić. Choćby nie wiem co nie podoba mi się kolorystyka i bokeh większości sigm (poza sigmą 150 i nową 85), a i kilku nikkorów też i nic na to nie poradzę. :roll:
7 listków przysłony ? Bokeh tragedia.
7 listków przysłony ? Bokeh tragedia.
To , że 1.4 G, który miałem miał 9 listków nie znaczy, że musiał mi się podobać na zabój.. Chociaż przyznaję, że tło mazał bardziej.. ba, 1.4 miał okrągły a 1.8 G rugbowy taki, a jakoś nie wiedzieć czemu mi bardziej pasuje. ;P
Ale zauważ też, że 7 listków miał też stary 50 1.8 d i różnica w rozmyciu między nim a nowym jest.. Zresztą nie ilość listków tylko się liczy, ale to już.. Nikogo przekonywać nie mam zamiaru do swojego.
Oczywiście. To, że bokeh się mi nie podoba nie znaczy, że 50/1,8 G jest zły. Dobrze, że jest. 35/2 G poproszę w jakości owej 50-ki to przyda się mi bardziej.
Oczywiście. To, że bokeh się mi nie podoba nie znaczy, że 50/1,8 G jest zły. Dobrze, że jest. 35/2 G poproszę w jakości owej 50-ki to przyda się mi bardziej.
No myślę, że tego to się nie doczekamy ( a szkoda.. bo nie każdy potrzebuje drogiej 1.4), ale może wypuszczą 85 1.8G w takim wydaniu jak ta 50 (nie mówię tu o obudowie), to chętnie dla AF-Su wymienię.. ;)
7 listków przysłony ? Bokeh tragedia.
skąd przekonanie, że bokeh zalezy od ilości listków przysłony? Generalnie widac to na źródłach światła i odblaskach, przy przymknietym szkle.
Na otwartej dziurze, a tak najczęsciej pracuja bokehożercy ;) listki przysłony nie mają znaczenia wcale.
Mariusz888
09-06-2011, 19:59
No wiesz - pośrednio jednak też mają znaczenie skoro po przymknięciu widać ich wpływ na obrazek niemniej faktycznie przy pełnej dziurze są generalnie pomijalne :) ogólnie mnie się po tym co piszecie i pokazujecie szkło mnie się podoba - niemniej faktycznie bokeh bardziej chyba jednak podoba mi sie w 1.4G - nt Sigmy nie mam zdania - niby bardzo dobra, ale jakoś obrazki z niej chyba mniej mi się podobają od tych z N - wybrać 50mm to teraz chyba największy dylemat w systemie N ;)
Chciałem sobie kupić tę ogniskową na początku, ale że nie było w przystępnej cenie, to zadowoliłem się 35. Hmm... Ta 50 jest szybsza od 35?
Fortaigne
09-06-2011, 23:06
Szybsza.
superkomornik
09-06-2011, 23:34
Jeden strzał na 1.8 z D700:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img848.imageshack.us/img848/1209/dsc4207small.jpg)
Fulsajz:
http://img573.imageshack.us/img573/8513/dsc4207.jpg
wojtek87
10-06-2011, 09:41
no nowa 50 jest szybsza, szkoda ze 35 1.8 nie ma skali odległości jak w tym szkle, ta kropka nowa mnie troche rozbawiła :D
superkomornik
10-06-2011, 10:05
Kropka sie przydaje, bo bez patrzenia, po omacku można zakładać szkło na body.
MariuszJ
10-06-2011, 10:30
Mam jednak gorącą prośbę o mały onanistyczny test focusowania na FX, na pełnej dziurze oraz f2.8, odległość ostrzenia około 1.5m. Chodzi mi o rozkład głębi - odnośniki co 5-10 cm. Stawiam piwo, jak kupię i będzie równie dobrze - postawię drugie ;)
MariuszJ
10-06-2011, 22:33
NEFy od Freda M: http://www.box.net/shared/t19sru18nbs7u0cloy15
z d700, jakby ktoś się zastanawiał.
ciekawostka: te same ustawienia, statyw, ogniskowe, f2.8, jednak inna perspektywa itd.
n24-70 na 50mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-lDMgFh0CwtU/TfMhZABIG6I/AAAAAAAALkc/zBfyf_bo0g4/s1600/DSC_2532.JPG)
i n50 1.8G
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-UoKeOP_LGfM/TfMhYbB25eI/AAAAAAAALkY/ozHdTGvkpso/s1600/DSC_2531.JPG)
lepiej widac różnice po sciagnieciu na dysk i klikaniu na zmiane jedno drugie ;)
ciekawostka: ..
Eee do dupy moja ciekawostka, bo balans bieli zostawilem na auto a nie jak to mam w zwyczaju w Kelvinach.. ;/
MariuszJ
11-06-2011, 12:58
No i smuteczek. Potwierdziłem dzisiaj to na co zwróciło uwagę Photozone: ci którzy liczą na poprawę celności po przymknięciu względem 50/1.4g, szczególnie na FX przy "ciemnym reportażu" chyba się zawiodą.
Cropy 1:1 z ViewNX, bez innych korekcji.
f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/3574/dsc3370o.jpg)
f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/789/dsc3371o.jpg)
f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/3909/dsc3372c.jpg)
Robione niestety na jednej nodze z dzwoniącym telefonem w kieszeni onan-bokehy
50/1.8g f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/1047/dsc3373d.jpg)
50/1.8g f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/7185/dsc3374cw.jpg)
50/1.4g f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img863.imageshack.us/img863/8593/dsc3375.jpg)
50/1.4g f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/9651/dsc3376e.jpg)
50/1.4g f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/1031/dsc3377y.jpg)
O chlopie gdybym ja mial tak w 1.4G to bym je zostawil. :D U mnie a 2.8 ostrosc juz byla na 3 pudelku a na 1.4 tuz za 1szym. ;)
MariuszJ
11-06-2011, 13:19
O chlopie gdybym ja mial tak w 1.4G to bym je zostawil. :D U mnie a 2.8 ostrosc juz byla na 3 pudelku a na 1.4 tuz za 1szym. ;)
Ja mam f1.4g które zachowuje się BLIŹNIACZO do tego f1.8g, którego macałem w FJ i z którego cropy masz powyżej.
Tak więc moja myśl o wymianie okazała się nieracjonalna.
Jeżeli chodzi natomiast o moją konkluzję po co prawda bardzo krótkim obcowaniu z tym szkłem:
1. Masz body ze śrubokrętem i 50/1.8D - idź rób zdjęcia ;)
2. Masz body ze śrubokrętem i jesteś na zakupie 50-tki - rzuć monetą :) każdy wybór można racjonalnie uzasadnić, żadnego nie można nazwać optymalnym. Niech zadecyduje Twój portfel, ceny tych trzech szkiełek są dość dobrze ustawione.
3. Masz body bez śrubokręta (czyli raczej budżetowe, ze słabszym AF i bez mikroregulacji) i jesteś na zakupie 50-tki - polecam 50/1.8g
wojtas0009
11-06-2011, 14:29
wczoraj pstryknąłem parę zdjęć na Silesia Auto Expo- 50mm 1.8g wydaje mi się zdał mój mało wymagający, amatorski egzamin... fajne szkiełko, af działa sprawnie, na 1.8 jak najbardziej używalny
pare fotek na f 1.8
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_5057-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-7HzEKtReY6Q/TfNW4ulj-hI/AAAAAAAAFks/4Y8Tzg3I2Fs/DSC_5057.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_4969-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-QVM3zZd0lmI/TfNVvNkLdAI/AAAAAAAAFhc/9bg6VMbBbm8/DSC_4969.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_5061-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-XzabuPOoKMc/TfNW8ivIMYI/AAAAAAAAFk8/Ans2t6wL4-g/DSC_5061.jpg)
obróbka- prosta + wyostrzenie po zmniejszeniu
Archibald
14-06-2011, 21:14
Po wczorajszej kilkunastominutowej zabawie - dla mnie bomba. Oby dalej Nikon wypuszczał za podobne pieniądze takie "tanie badziewia" to będę szczęśliwy ;)
Wszystko D700 + 50/1,8G na pełnej dziurze + szybka akcja ;) :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_8071-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-o58QwllPBFQ/TfexDQC0WVI/AAAAAAAAHdk/YnOW-o51teI/DSC_8071.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_8143-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-uP3fFlBjPy4/TfexF4OmP1I/AAAAAAAAHds/wrGXraZI9Po/DSC_8143.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_8122-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-XHrEGOBHZ2k/TfexD70ju1I/AAAAAAAAHdo/n9VGR5pGJtg/DSC_8122.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_8112-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-etzeFEcxqk0/TfexBUui4XI/AAAAAAAAHdc/NVEZa-E0cis/DSC_8112.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_8132-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-z0Arqjyy1EE/TfexDJ8XR-I/AAAAAAAAHdg/XtllYsJ4IkA/DSC_8132.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/DSC_8205-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-uW63Poeb9ZM/TfexGsXbRHI/AAAAAAAAHdw/lOyXeWtPPXI/DSC_8205.jpg)
MariuszJ
15-06-2011, 09:01
Trochę miękko (u Wojtasa lepiej, mimo braku światła), ale być może to kwestia postprocesu.
Jak oceniacie pewność i powtarzalność AF?
Taki szybki, domowy test na bokeh i celnośc AF. Zdjęcia z ręki, dlatego kadry nieco się różnią.
W weekend mam nadzieję potestować szkoło w bardziej naturalnych warunkach.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/2903/dsc36391024.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img851.imageshack.us/img851/3367/dsc36401024.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/4680/dsc36411024.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/2733/dsc36421024.jpg)
gregolikus
15-06-2011, 09:36
Posiadam sprzęt od wczoraj. Zakupiony w FJ. Mogę tylko potwierdzić działanie AF. Na f1.8, f2.0 ostro i powtarzalnie, f3.5 i wyżej również bez zastrzeżeń, pomiędzy jest jednak gorzej (zwłaszcza f2.2 i f2.8 - może to przypadek, bo wszystko z ręki i przy czasach rzędu 1/30, 1/50, tzn. przypadek, że nie np. f2,5). Gorzej nie oznacza jednak źle lub nie do zaakceptowania. Nie jest tak, że miałem kompletne "rozjazdy". Ubytek ostrości jednak zauważalny. Długo się wahałem przed zakupem, bo myślałem, że może być gorzej, ale po tym czego się naczytałem o kłopotach z 35mm, myślę że będę zadowolony. Wyjdzie jak zwykle w praniu. Pozdrawiam.
--Richie--
15-06-2011, 09:46
Posiadam sprzęt od wczoraj. Zakupiony w FJ. Mogę tylko potwierdzić działanie AF. Na f1.8, f2.0 ostro i powtarzalnie, f3.5 i wyżej również bez zastrzeżeń, pomiędzy jest jednak gorzej (zwłaszcza f2.2 i f2.8 - może to przypadek, bo wszystko z ręki i przy czasach rzędu 1/30, 1/50, tzn. przypadek, że nie np. f2,5). Gorzej nie oznacza jednak źle lub nie do zaakceptowania. Nie jest tak, że miałem kompletne "rozjazdy". Ubytek ostrości jednak zauważalny. Długo się wahałem przed zakupem, bo myślałem, że może być gorzej, ale po tym czego się naczytałem o kłopotach z 35mm, myślę że będę zadowolony. Wyjdzie jak zwykle w praniu. Pozdrawiam.
Jeśli chcesz żyletę przy czasach 1/30-1/50 to powodzenia.Możesz mieć chwyt Pudziana ale delikatne poruszenie przy ogniskowej 50mm będzie widoczne.Stąd pewnie ta gorsza ostrość.
Archibald
15-06-2011, 09:48
Trochę miękko (u Wojtasa lepiej, mimo braku światła), ale być może to kwestia postprocesu.
Dokładnie. Ledwo co wyostrzam w LR, a szkło jest ostre jak diabli ;-)
Jak oceniacie pewność i powtarzalność AF?
Bardzo dobrze - właśnie to przeważyło u mnie na korzyść tego szkła nad 1,4 gdzie w moim przypadku nie miałem żadnej pewności, niestety...
gregolikus
15-06-2011, 10:15
Wiem, że czasy były deko długie, ale jednak ok. 50 ujęć i ostrość bez zastrzeżeń na wszystkich zdj. z f1.8 i f3.5 oraz jej ubytek przy np. f2.8 jest podejrzany. Może przypadek, chciałbym by tak było:) AF jednak szybki i jeśli nawet nie będzie idealnie ostro jak żyleta, to specjalnie mi nie przeszkadza.
Horatio7
15-06-2011, 10:17
Bardzo dobrze - właśnie to przeważyło u mnie na korzyść tego szkła nad 1,4 gdzie w moim przypadku nie miałem żadnej pewności, niestety...
Nie miałes pewności co do ustawienia ostrości tak? Możesz rozwinąć? Porównywałeś trafność AF 1,4G do 1,8G?
Ggrzesiek
15-06-2011, 10:43
Witam
Mam pytanie do użytkowników tego obiektywu na korpusach DX. Jak wygląda sprawa dystorsji i ostrości na przysłonach powiedzmy od f/8 do f/14? Byłbym bardzo wdzięczny za jakieś poglądowe zdjęcie, np. mur z cegły itp. Coś co pozwoliłoby ocenić dystorsję i ostrość w całym kadrze.
Pozdrawiam
Bardzo dobrze - właśnie to przeważyło u mnie na korzyść tego szkła nad 1,4 gdzie w moim przypadku nie miałem żadnej pewności, niestety...
Ja mam podobne spostrzeżenia. Co prawda porównać bezpośrednio nie mogę, bo 1.4G sprzedałem rok temu, ale w moim subiektywnym, odczuciu 1.8G jest lepsza we wszystkich aspektach, poza światłem i rozmyciem na f1,4 - 1,6 ;)
Horatio7
15-06-2011, 11:02
Kurczę to mi zamieszałeś. 1,8G daje lepszy obrazek niz 1,4G i ma lepszy AF? no i jest tańszy.
1,8G daje lepszy obrazek niz 1,4G
lepszy o przynajmniej 0,5 kg :)
Kurczę to mi zamieszałeś. 1,8G daje lepszy obrazek niz 1,4G i ma lepszy AF?
ojojoj ostrożnie bo poruszysz drażliwy temat i zaraz się zacznie.. ;)
obrazek daje bardziej kontrastowy, rownie ostry (wg mnie ostrzejszy!), troche inny bokeh (jednak równie przyjemny), ale znacznie szybszy i celniejszy AF niż 50 1.4G - to mówie z wlasnego doświadczenia i kilku tych szkielek, obecnie bardzo zadowolony - jak kolega Archibald - użytkownik wersji 1.8 G na d700 ;)
a porównywał ktoś szybkość AF w stosunku do Sigmy 501.4
--Richie--
15-06-2011, 13:54
a porównywał ktoś szybkość AF w stosunku do Sigmy 501.4
Podobna lub nawet taka sama....http://www.youtube.com/watch?v=Ej4HcoXyjC0
adrian1115
15-06-2011, 13:57
A jak wygląda szybkość AF w stosunku do 35mm 1.8G ?
a porównywał ktoś szybkość AF w stosunku do Sigmy 501.4
tak, ja. dla mnie róznica znikoma. obydwa niemal identyczne - to tez mnie przekonalo do 1.8g, ze szybka jak sigma, ale celniejsza
Archibald
15-06-2011, 20:23
Nie miałes pewności co do ustawienia ostrości tak? Możesz rozwinąć? Porównywałeś trafność AF 1,4G do 1,8G?
Porównywałem - w tych samych "warunkach testowych" (http://www.dwatak.pl/?page_id=537) (statyw i.t.p.) 1,8G za każdym razem w punkt (napis "MG") a 1,4G raz z przodu raz tyłu, czasem w punkt. W ogóle 1,4G czasem trafia idealnie czasem nie, przynajmniej w wersji, którą się sporo bawiłem (kilkaset zdjęć w okresie miesiąca w różnych warunkach). Przymykałem cały czas do f1,8, ale niestety nie tuszowało to błędów AF. O ile powolność mógłbym przeżyć o tyle braku powtarzalności AF - nie. Standardowo - kilka razy AF mierzony w kontrastowy punkt z tej samej odległości, przy tych samych warunkach i parametrach i.t.d. - połowa strzałów ostra jak żyleta, połowa mydełko, cześć z tych mydlanych kompletnie do niczego. Jak dla mnie - porażka. 50/1,8G przejdzie porządny test w sobotę na weselu, ale na razie wygląda bardzo obiecująco. Powtórzę się po raz ostatni i więcej nie będę robił reklamy temu szkiełku, bo Nikon nie płaci mi za to ;) - obrazek lepszy z 1,4G, AF z 1,8G. Osobiście wolę mieć nieco gorszy obrazek z ostrością tam gdzie chcę niż ładny bokeh z pudłami AF. Tyle ode mnie :)
wojtas0009
15-06-2011, 23:52
Jak oceniacie pewność i powtarzalność AF?
powtarzalność, pewność- ogólnie sprawność oceniam pozytywnie- dzisiaj też popełniłem pare strzałów 50mm i jestem zadowolony :)
W porównaniu do 35mm 1.8g AF jest sporo szybszy i według mnie dużo "pewniejszy".
Marcin_gda
16-06-2011, 10:13
obrazek lepszy z 1,4G, AF z 1,8G. Osobiście wolę mieć nieco gorszy obrazek z ostrością tam gdzie chcę niż ładny bokeh z pudłami AF. Tyle ode mnie :)
Twoje doświadczenia pokrywaja się z moimi, tyle że ja porównywałem... dwie sztuki 1.4G.
Możliwe, że 1.8G jest produkowana na lepszej linii, lub jest bardziej "stabilna" w produkcji.
Póki co jednak nie widziałem żadnego dowodu świadczącego o wyższości 1.8G nad 1.4G z "pełnej dziury". I vice versa. Pomijając kwestię szybkości AF-a (moim zdaniem 1.4 ma AF "good enough"), pozostaje wybór oparty na pozostałych parametrach - jasności i cenie.
Osobiscie używam 50-ki na tyle sporadycznie, że wolalbym zaoszczędzić te kilka zł. Choć z drugiej strony, 1.4 wygląda bardziej bojowo ;).
Póki co jednak nie widziałem żadnego dowodu świadczącego o wyższości 1.8G nad 1.4G z "pełnej dziury".
I nie zobaczysz z wiadomych przyczyn.. ;)
Osobiscie używam 50-ki na tyle sporadycznie, że wolalbym zaoszczędzić te kilka zł. Choć z drugiej strony, 1.4 wygląda bardziej bojowo ;).
Bojowo to by było w wersji 1.2 G, którą chętnie nabędę jeśli kiedykolwiek się pojawi, będzie równie szybka AF'owo co 1.8G. Ale to raczej marzenia ściętej głowy. Jedno wiem na pewno, po raz 3-ci do 1.4 G nie wrócę, mimo, że ma 1.4 i bardziej rozwala tło. Wolę celniej, szybciej i w sumie taniej, bo za tę cenę to mogę sobie co rok zmieniać na nową sztukę ot tak. :mrgreen:
CrommCruaich
16-06-2011, 12:00
Mógłby mnie ktoś uświadomić jak sprawdzić przy zakupie, że trafiłem na dobrą sztukę ?
Mógłby mnie ktoś uświadomić jak sprawdzić przy zakupie, że trafiłem na dobrą sztukę ?
Musisz polizać w celu sprawdzenia czy sztuka jest dobra. Jeśli nie będzie dobra, sztukę należy doprawić odpowiednimi przyprawami wg własnego uzanania.
Przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać :)
CrommCruaich
16-06-2011, 12:20
Musisz polizać w celu sprawdzenia czy sztuka jest dobra. Jeśli nie będzie dobra, sztukę należy doprawić odpowiednimi przyprawami wg własnego uzanania.
Przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać :)
Dobre ;) Wiem o teście fokusa z bateryjkami, ale co jeszcze warto sprawdzić. Chodzi mi konkretne wady 50tek, które zostały wymienione w wątku.
Photoartbox
16-06-2011, 12:24
Kupic online i spokojnie 14 dni testowac, hmm przepraszam, lizac ;)
CrommCruaich
16-06-2011, 12:35
Kupic online i spokojnie 14 dni testowac, hmm przepraszam, lizac ;)
Przy zakupie na raty może być trudno.
MariuszJ
16-06-2011, 12:36
Na bardzo szybko nefy, maxmodel to ja z phottixem strato w łapie; cieszę się że te linki same wkrótce wygasną ;)
[email protected]
http://www.sendspace.com/file/vn3ip2
[email protected]
http://www.sendspace.com/file/9q8dy2
[email protected]
http://www.sendspace.com/file/03jhm7
[email protected]
http://www.sendspace.com/file/xxtdwb
[email protected] (ostrość poszła do tyłu; raczej nie focus-shift a niewycelowanie okiem w oś ;) wybaczcie - byłem sam)
http://www.sendspace.com/file/60vih9
1.8g@f4
http://www.sendspace.com/file/a15cde
Wersje 18+ (mam gorąco na poddaszu :P)
[email protected]
http://www.sendspace.com/file/i88s77
[email protected]
http://www.sendspace.com/file/p92dms
Marcin_gda
16-06-2011, 12:39
Mógłby mnie ktoś uświadomić jak sprawdzić przy zakupie, że trafiłem na dobrą sztukę ?
Ja jedną G odrzuciłem, bo miała jakieś niejasne problemy z ostrzeniem. Jakby nie trafiała, jakby była miekkawa...
Piszę "jakby", bo były to bardziej wrażenia, niż twarde dowody.
Drugi trafiał zawsze i w punkt. Testy ogladałem na LCD mojej D700. W domu na monitorze okazało się, że ten wątpliwy obiektyw miał (znów "jakby") plamę nieostrości z jednej strony...
Do porównania miałem swój 1.8D i dwa - sklepowe - 1.4G.
CrommCruaich
16-06-2011, 12:45
Ja jedną G odrzuciłem, bo miała jakieś niejasne problemy z ostrzeniem. Jakby nie trafiała, jakby była miekkawa...
Piszę "jakby", bo były to bardziej wrażenia, niż twarde dowody.
Drugi trafiał zawsze i w punkt. Testy ogladałem na LCD mojej D700. W domu na monitorze okazało się, że ten wątpliwy obiektyw miał (znów "jakby") plamę nieostrości z jednej strony...
Do porównania miałem swój 1.8D i dwa - sklepowe - 1.4G.
Dzięki ;)
Marcin_gda
16-06-2011, 12:58
[email protected]
http://www.sendspace.com/file/xxtdwb
Hehe, przybyło ci zmarszczek od momentu zrobienia fotki z 1.4G ;)
Marcin_gda
16-06-2011, 13:07
I nie zobaczysz z wiadomych przyczyn.. ;)
Bojowo to by było w wersji 1.2 G, którą chętnie nabędę jeśli kiedykolwiek się pojawi, będzie równie szybka AF'owo co 1.8G. Ale to raczej marzenia ściętej głowy. Jedno wiem na pewno, po raz 3-ci do 1.4 G nie wrócę, mimo, że ma 1.4 i bardziej rozwala tło. Wolę celniej, szybciej i w sumie taniej, bo za tę cenę to mogę sobie co rok zmieniać na nową sztukę ot tak. :mrgreen:
Heh, to zależy od kosztów...
Imo "power" wynikajacy z posiadania jasnej optyki zmniejsza się z ogniskową.
Jeżeli 24 i 35 1.4 dają unikalną możliwość rozmycia drugiego planu, o tyle w 50-ce różnica 1,4 i 1,8 jest niewielka...
Dla 85 jeszcze mniejsza ( 85 1.8G... to bądzie rewolucja... ).
Ale jeżeli komus "pasuje" 50mm, z tenże 1,2 miałby jakość rodem z 35/24 1.4 (imo lepszą niż 50/1.4)...
No i ta ssssoczewka...
85 1.8G... to bądzie rewolucja...
Nie wiem czy rewolucja, ale widzac co potrafi moja 50 1.8G, chetnie zamienie rowniez swoja 85 1.8D (nomen omen świetna sztukę) na wersję 1.8G jeśli się pojawi. I tu również głownie dla; rozmiarów (male stalki na codzien), celnosci AF-S, szybkosci.
MariuszJ
16-06-2011, 14:55
Z wytęsknioną przez niektórych AF-s 85/1.8G może być różnie. Pojawił się patent niezmiernie ciekawego obiektywu, AF-s 105/2G VR. Znów były by problemy z ustaleniem, co lepsze :)
W każdym razie ja raczej czekam na 135/2VR (niestety, spodziewam się zaporowej ceny).
Skończy się tak, że pozostanę przy 105/2.8VR - której nie mogę nic zarzucić. To a propos dyskusji o "powerze" światła w zależności od ogniskowej, w której trudno nie przyznać racji Marcinowi.
Postaram się wciągnąć 50/1.8g jakiś bardziej realny bój (bliżej faktycznych zastosowań), żeby rzetelniej porównać ją z 50/1.4g.
Pojawił się patent niezmiernie ciekawego obiektywu, AF-s 105/2G VR.
Daj Bóg, jeszcze chętniej bym zamienil!
:mrgreen::mrgreen:
Z wytęsknioną przez niektórych AF-s 85/1.8G może być różnie. Pojawił się patent niezmiernie ciekawego obiektywu, AF-s 105/2G VR. Znów były by problemy z ustaleniem, co lepsze :)
Dla wielu nie byłoby żadnego problemu w wyborze, różnica w cenie tych dwóch hipotetycznych obiektywów byłaby znaczna :]
Mariusz888
16-06-2011, 21:11
Dla mnie to nowe szkiełko jest genialne - ale żeby nie było za pięknie to do jego zakupu zniechęcają mnie "piłeczki rugby" w bokehu :? tylko tyle i aż tyle brakuje mi w tym szkle do ideału... :roll::
hostman22
16-06-2011, 22:36
Dla mnie to nowe szkiełko jest genialne - ale żeby nie było za pięknie to do jego zakupu zniechęcają mnie "piłeczki rugby" w bokehu :? tylko tyle i aż tyle brakuje mi w tym szkle do ideału... :roll::
może Kai i spółka to nie najlepsze źródło informacji, ale w porównaniu 1.8 G w tym temacie wypada lepiej niż D.
MariuszJ
16-06-2011, 23:19
Pełna dziura z większej odległości nie wygląda już tak różowo (wywoływane ViewNX sharpness 1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/6479/201106161849533455.jpg)
crop 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/4228/201106161849533455crop.jpg)
I coś z AF-C
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img837.imageshack.us/img837/7972/201106161853293468.jpg)
crop 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img593.imageshack.us/img593/2451/201106161853293468crop.jpg)
MariuszJ
16-06-2011, 23:26
Cholera, wylać się nie można spokojnie nawet...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/9197/3475k.jpg)
Z mojej strony tylko taki domowy pstryk (z pleneru jeszcze z tydzień nic nie zaliczę, bo obydwaj, synu i ja na antybiotyku ;/ )
D700 i f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-46C7Hteu5Rs/TfrlAUnxfYI/AAAAAAAALyc/N4m5WvSVUEc/s1600/DSC_2716.JPG)
Marcin_gda
17-06-2011, 14:28
Pełna dziura z większej odległości nie wygląda już tak różowo (wywoływane ViewNX sharpness 1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/6479/201106161849533455.jpg)
crop 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/4228/201106161849533455crop.jpg)
Czyli tak samo jak 1.4 z "pełnej"... mniej wiecej...
Wygląda, że optimum przy takich ustawieniach dla obu szkieł to 1..3 m.
i kolejny domowy pstryk...(nie do końca udane kadrowanie, ale..)
d700 + f2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-ca3Da3jN39k/TfuEKyU_ZdI/AAAAAAAALys/VCwGDuD0aQ0/s1600/DSC_2806.JPG)
http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/u/1/6my3DO00X28
porównanie starej i nowej 50 1,8
Mocno aberruje? Powiedzmy w odniesieniu do 35, która moim zdaniem aberruje mocno.
piotrrodzoch
18-06-2011, 08:00
to zdjęcie dla mnie jest potwierdzeniem mojej decyzji, chyba że nie potrafię robić zdjęć z przysłoną 1,4 albo mój egzemplarz nie dogaduje się z moim body ......
ktoś chce kupić 50 1.4 D? ;)
Photoartbox
18-06-2011, 08:05
to zdjęcie dla mnie jest potwierdzeniem mojej decyzji
Ktore zdjecie?
piotrrodzoch
18-06-2011, 08:11
właściwie to wszystkie z f1.8 ;)
właściwie to wszystkie z f1.8 ;)
to chcesz powiedzieć że twoja 50 na 1,8 jest gorsza niż nowa 50 1,8?
eee, nie wierze
to chcesz powiedzieć że twoja 50 na 1,8 jest gorsza niż nowa 50 1,8?
eee, nie wierze
A ja wierze. :) Z wlasnego doswiadczenia (dwie 1.4G) i porownania w FJ 1.8G i 1.4G na 1.8. Nie bylo lepiej, wrecz delikatnie gorzej niz w 1.8G. Jakos trudno mi uwierzyc, ze wszystkie sztuki trafialem walnięte. ;)
Ale on ma wersje D, stąd zdziwienie
Ale on ma wersje D, stąd zdziwienie
Ups, przepraszam, nie zwróciłem uwagi. Co do wesji D to tu upierał się nie będę.. ;)
Photoartbox
18-06-2011, 12:19
Jakos trudno mi uwierzyc, ze wszystkie sztuki trafialem walnięte. ;)
A ja wierze. :)
A ja wierze. :)
A fakt, zapomniałem o Twojej i, że taką jak twoja sztuka 1.4 G mógłbym mieć/trafić, ale nie było mi dane niestety.. :D
adrian3202
18-06-2011, 18:13
http://www.video.banzaj.pl/film/9283/nikon-50mm-f1.8g-vs-f1.4g---kolejne-porownanie-obiektywow/
odnoszę wrażenie, że nowa 1.8G w moim odczuciu, nie wiele się różni jeżeli chodzi o bokeh od 1.4G. Szybkość i celność AF wyraźnie odczuwalna na plus 1.8G a teraz wujek dobra rada jak ktoś ma zamiar kupić jakąś tam 50mm żeby tylko mieć ją w torbie proponuję jeszcze obejżeć to; http://www.video.banzaj.pl/film/9236/nikon-50mm-f1.8g-af-s-vs-f1.8d---porownanie-dwoch-obiektywow/ osobiście cieszę się że nie wyplułem kasy na 1.4G bo różnica już leży w skarbonce na 85mm a obrazek naprawdę porównywalny ;-)
Mariusz888
18-06-2011, 18:44
No nie wiem - ja tam różnicę widzę ale nie będę się sprzeczał. Wiadomo że to zależy od tego też co np znajdzie się w tle jednak wg mnie 1.4G ma lepszy bokeh. Jakby tylko nie te piłeczki rugby to już dawno by u mnie to szkło było "na stanie" a tak to wciąż dumam ;)
Różnica w bokeh między 1.4 G a 1.8 G jest widoczna, chociaż nie jest ogromna. Jeden i drugi obiektyw ładnie maluje tło, chociaż każdy inaczej, obydwa mają piłeczki rugby, chociaż w 1.4 G są mniejsze (wiadomo dlaczego). Mi to nie przeszkadza, a wręcz nawet pasuje, ale ja lubię mieć w różnych szkłach różny bokeh (takie przy okazji - dla mnie - urozmaicenie).
Na co dzień jednak tych "piłeczek" nie mam dużo więc tym bardziej mam to gdzieś - tu mały przykład z pierwszego dnia z nowym nabytkiem. Wszystko 1.8 http://www.flickr.com/photos/63919230@N02/with/5820365050/ Nie jest to rewelacja jakaś dla testerów, ot mocno poglądowe fotki spacerowe, a i to tylko kilka wrzuciłem.
Jakby tylko nie te piłeczki rugby to już dawno by u mnie to szkło było "na stanie" a tak to wciąż dumam ;)
Chyba będziesz jeszcze długo dumał bo ciężko będzie o jasną 50-tkę bez tej wady optycznej. Duża koma w prypadku jasnych stałek o ogniskowych 50 mm i mniej to norma.
Mariusz888
19-06-2011, 09:42
loki_p - 50'tka to jest taka moja chyba najdziwniejsza ogniskowa. Miałem 50/1.8D i chwaliłem sobie generalnie nie licząc braku doostrzania więc sprzedałem. Miałem 50/1.4D i była dobra ale sprzedałem dla kasy na inne szkło. A paradoks polega na tym że ogniskowej 50mm zawsze bardzo dużo używałem (tamtymi 2 50'tkami zrobiłem masę zdjęć (zwłaszcza 1.8D)). Jednak od dłuższego czasu nie mam tej ogniskowej, nie licząc 50mm w 24-70 i od jakiegoś czasu tak się zbieram do zakupu 50'tki, a trwa to już faktycznie dłuższą chwilę więc chyba trafiłeś w sedno :D
Jest 5 50'tek nad którymi "dumam" i wydumać nie mogę hehe :) (z tym że tych co miałem już nie rozważam ;) )
P.R.P. - fajne sampelki, tylko szkoda że takie małe - zwłaszcza te "cmentarne" mi się podobają ;)
piotrrodzoch
19-06-2011, 10:39
to chcesz powiedzieć że twoja 50 na 1,8 jest gorsza niż nowa 50 1,8?
eee, nie wierze
nie chcę powiedzieć tylko stawiam FAKT. Miałem dawno temu 50mm 1.8 made in japan "bez D" i na 1.8 była ostra w punkt ... los chciał, że musiałem ją sprzedać :( .... potem podniecając się super opiniami i onanizmem "świetlnym" zakupiłem 50mm 1.4 D made in china... obiektyw na jest użyteczny od 2.8 ... serwis nikona nie widział w tym żadnego problemu. dlatego jeżeli mam sample na 1.8 z nowej 50tki nikkora to chyba wiem czy są lepsze niż te które daje mój najprofesjonalniejszy madeinchinak 1.4
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.