Zobacz pełną wersję : Canon 7D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://philipbloom.co.uk/wp-content/uploads/2009/09/27105166-760020cbaae303892e3a64551bd75a3d.4a9da5e4-full1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://philipbloom.co.uk/wp-content/uploads/2009/09/27106170-36049dc55b6d19ced77798976f6462c3.4a9df0ce-scaled.jpg)
Chyba sobie kupie... :mrgreen:
no właśnie.......... do "filmowych" Canonów powstała już cała masa dodatkowego sprzętu, usprawniająca taką zabawę.... to prawdziwa żyła złota dla producentów....... np. takie Zacuto i ich Tactical Shooter i Z-Finder (widoczny na zdjęciu powyżej) ;-)
Pawel Pawlak
15-09-2009, 10:51
ja bym poczekal na konkretne zdjecia, wtedy mozna bedzie cos wiecej. jakies tam pierwsze oznaki mowia, ze pod wzgledem szumow i szczegolow Canon wysmazyl tu jakas calkiem rzeska matryce, ale dopoki nie bedzie produkcyjnych testow i porownywalnych kadrow, to sobie mozna gdybac...
co do reszty... no wlasnie... tak patrzac z punktu widzenia systemu Canona, to ten 7D jest bardzo milym sygnalem, ze panowie z kraju przekwitlej wisni ruszyli swoje zadki i przylozyli sie do tego korpusu, zamiast tylko zarzucic odgrzanym kotletem. na tle innych producentow - to juz sie nie ma co oszukiwac, ze znaczna czesc z tych ficzerow byla gdzie indziej i Canon tu Ameryki nie odkryl. no ale koniec koncow... biorac do kupy nadgonione ficzery, obiecujaca matryce i zupelnie sensowna cene to dla cropowcow w zasadzie wzorowy korpus. nie dla obecnych posiadaczy D300 (bo po co?) ale po czerwonej stronie barykady to na pewno bedzie hit sprzedazy
No własnie o tym pisałem. Odnośnie obrazowania, wstrzymam się z oceną do czasu zrobienia samemu konkretnych testów. Jak na razie onoszę wrażenie, że matryca ma podobną charakterystykę jak ta z 5d2 -zaczyna szumieć i to zauważalnie dość szybko ale wraz ze wzrostem iso, przyrost szumów jest mniejszy niż można by się spodziewać.
No własnie o tym pisałem. Odnośnie obrazowania, wstrzymam się z oceną do czasu zrobienia samemu konkretnych testów. Jak na razie onoszę wrażenie, że matryca ma podobną charakterystykę jak ta z 5d2 -zaczyna szumieć i to zauważalnie dość szybko ale wraz ze wzrostem iso, przyrost szumów jest mniejszy niż można by się spodziewać.
ja mam wrazenie, ze to jest charakterystyka D90. szumiec to moze to i nie szumi ale detale tez ida nadmiernie szybko w *. tak ze wyniki testow na dpreview to, owszem, wychodza ladne i lajkoniki daja sie nabrac na cuda-wianki, ale obiektywnie rzecz biorac jest ciulowo...
no dobra, moze ja jestem rozwydrzony moim 5D, ktore przy ISO 800/1600 sie juz owszem "ziarni", ale szczegol per-pixel* pozostaje fantastyczny. a to jest, bylo nie bylo, tylko crop, na dodatek z nasr... jak chinczykow w Pekinie liczba megapikseli ;)
* - powiekszam zdjecia do 100% na ekranie, jak odplamkowuje ;) zeby mi tu ktos nie wyjezdzal z piksloonanista, chociaz przy 5D (a pewnie nawet bardziej D3/D700) akurat latwo zapasc na ta przypadlosc :)
no dobra, moze ja jestem rozwydrzony moim 5D, ktore przy ISO 800/1600 sie juz owszem "ziarni", ale szczegol per-pixel* pozostaje fantastyczny. a to jest, bylo nie bylo, tylko crop, na dodatek z nasr... jak chinczykow w Pekinie liczba megapikseli ;)
do fx nie masz co zadnego dx porownywac, to jest w koncu ponad 2 x wieksza matryca
do fx nie masz co zadnego dx porownywac, to jest w koncu ponad 2 x wieksza matryca
no wiesz... Playstation tez ma FF i ta uwaga sie troche rypie. bo moze sie okazac, ze rzeczony 7D od ISO 400 poczawszy zje na sniadanie takie A900 ;)
ale zeby nie kopac juz lezacego... zgadzam sie w pelni, ze nie ma co porownywac 1,5x mniej megapikseli na 2,5x wiekszej matrycy. de facto, biorac te fakty pod uwage, to 7D i tak daje mega wypas obrazek/postprocess*
* - niepotrzebne skreslic
To w 1Ds Marku IV wyskoczą pewnie z co najmniej 40 MP na pełnej klatce..
Pozwolę sobie zapodać cytacik z czerwonego obozu (sorry jeśli było).
http://canon-board.info/showpost.php?p=698078&postcount=635
Polsar74
15-09-2009, 23:03
czy ja dobrze zrozumiałem że ten aparat ma transmiter sterujący lampami zewnętrznymi ?
Orientuje się ktoś na jakiej zasadzie to w Canonie działa ?
nikt nie wie jak to działa w C. ?
Pewnie tak samo jak ST-E2.
Masz instrukcje i sprawdz co tam jest napisane ;) http://gdlp01.c-wss.com/gds/0/0300002580/01/eos7d-im-en.pdf
EDIT: Poza tym co to za roznica jak dziala? Wazne, zeby dzialalo w kazdych warunkach i nie zabijalo zywych istot w promieniu 100m :D
Pawel Pawlak
16-09-2009, 00:17
hmmm... coś po pierwszym obejrzeniu RAWów z 7D na "normalnym" sofcie, wydaje się że canon znów troszkę nadrobił sobie jakość wysokiego iso za pomocą marketingu. Wszystkie zdjęcia z 7D które można zassać z http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DTHMB.HTM są ciemniej naświetlone niż te same z D300, pomimo tego że mają o 0.3EV dłuższe czasy. jeśli chce się wywołać je w takiej jasności jak dd300 trzeba je ciągnąć na sofcie o 0.4 do 0.9EV
Moze coś nie tak z softem do wołania rawów ?
Generalnie trzeba przyznać że jak na taką ilośćpikseli to źle nie jest, po przeskalowanie może być trochę lepszy niż d300
nikt nie wie jak to działa w C. ?merde ci juz wtedy odpisał.
Sterowanie jest przedbłyskami (nie radiowo - czyli tak jak u nas). U nas sterownikami często sa lampy wbudowane w body, w canonie do tej pory tak nie było, dopiero w 7D tak jest.
Pawel Pawlak
16-09-2009, 18:09
przyznam że na iso 800 nie widzę "potencjału" 7D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/i/iso8007dd800.jpg/)
szumy podobne do d300, ale i różnica w ilości detali nie powala (plik z d300 przeskalowałem do rozmiaru 18mpix). Tylko że żeby uzyskać taką ekspozycję, 7D wymaga 0.7EV dłuższego czasu naświetlania (plik był naświetlany 0,33EV dłużej niż z d300 a potem na ACR musiał być jeszcze 0.4EV wyciągnięty...) Czyliaby utrzymać parametry ekspozycji jak d300 powinien mieć ustawione iso1250 a nie 800...
przyznam że na iso 800 nie widzę "potencjału" 7D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/i/iso8007dd800.jpg/)
szumy podobne do d300, ale i różnica w ilości detali nie powala (plik z d300 przeskalowałem do rozmiaru 18mpix). Tylko że żeby uzyskać taką ekspozycję, 7D wymaga 0.7EV dłuższego czasu naświetlania (plik był naświetlany 0,33EV dłużej niż z d300 a potem na ACR musiał być jeszcze 0.4EV wyciągnięty...) Czyliaby utrzymać parametry ekspozycji jak d300 powinien mieć ustawione iso1250 a nie 800...
Hola hola, dłuższy czas konieczny do takiej samej ekspozycji może być "winą" obiektywu, niekoniecznie innej rzeczywistej czułości matrycy. Być może podciągając ekspozycję w ACR nieumyślnie faworyzujesz D300.
Pawel Pawlak
16-09-2009, 18:33
możę tak.. można sprawdzić czy ten sam obiektyw był wykorzystywany do testów w przypadki 30,40,50D. Wszystkie zdjęcia z tych aparatów są jaśniejsze, wiec jeśli ten sam, to wilna leży po stronie 7D.
Nie chcę na razie niczego faworyzwować, tak tylk ooglądam żeby zoaczyć czy canonowi naprawdę udało się zrobić cuda i czy rzeczywiście 7D rozwala d300 jak to się niektórym, po przeczytaniu specyfikacji wdaje ;)
Poza tym jeśłi naprawdę 7D byłby napradę tak fantastyczny jak możnaby sądzić, to myślałem o zmianie systemu na tańszy. Tymczasem jakość obrazowania raczej mnie do tego nie skłoni, więc sobie odpuszczę ;)
Kolekcjoner
16-09-2009, 18:41
Nie chcę na razie niczego faworyzwować, tak tylk ooglądam żeby zoaczyć czy canonowi naprawdę udało się zrobić cuda i czy rzeczywiście 7D rozwala d300 jak to się niektórym, po przeczytaniu specyfikacji wdaje ;)
Cudów się nie spodziewaj. 7D niczego nie rozwala. Według mnie mielenie tych jpg-ów z IR nic nie mówi. Zdjęcia które sam zrobiłem i wiele których krąży po sieci (na CB jest sporo linków) pokazują, że Canon mimo upchania takiej liczby pikseli zrobił całkiem niezłą robotę. Ale cudów oczywiście nie ma. Jest po prostu przyzwoicie. Na moje oko lepiej niż np. w 500D mimo większej liczby pikseli.
Poza tym jeśłi naprawdę 7D byłby napradę tak fantastyczny jak możnaby sądzić, to myślałem o zmianie systemu na tańszy. Tymczasem jakość obrazowania raczej mnie do tego nie skłoni, więc sobie odpuszczę ;)
Wiesz Pawle pierwej uwierzę w globalne ocieplenie niż w to, że Ty zmienisz system :lol:.
Pawel Pawlak
16-09-2009, 18:51
Cudów się nie spodziewaj. 7D niczego nie rozwala. Według mnie mielenie tych jpg-ów z IR nic nie mówi. Zdjęcia które sam zrobiłem i wiele których krąży po sieci (na CB jest sporo linków) pokazują, że Canon mimo upchania takiej liczby pikseli zrobił całkiem niezłą robotę. Ale cudów oczywiście nie ma. Jest po prostu przyzwoicie. Na moje oko lepiej niż np. w 500D mimo większej liczby pikseli.
Wiesz Pawle pierwej uwierzę w globalne ocieplenie niż w to, że Ty zmienisz system :lol:.
Wiesz może cudów się trochę spodziewałem, ale zakładałem że jeśli 7D ma fjuczery jak d300 (+kilka swoich), ma 50% więcej pikseli i te piksele będą jakoście lepszej niż d300 o około 1EV to jest podstawa żeby pomyśleć nad zmianą, albo dokupieniem drugiego systemu. Tymczasem widzę że fjuczery są, ale z obrazoaniem to nie tak rewelacyjnie - ja nie bawię się JPGamii tylko RAWami z IR. ACR w wersji 5.5 już rusza rawy z 7D więc nie ma kłopotu żeby w podobnych warunkach otworzyć podobne pliki z różnych aparatów.
Wierzę że 7D zrobił na Tobie bardoz pozytywne wrażenie, ja też uważam że daje przyzwoity obrazek, natomiast zacząłem męczyć temat żeby wiedzieć "czy warto zaprzątać sobie głowę" a nie żeby ozbaczyć że z d300 są gorsze JPGi, ale RAWy pdobne, czasem lepsze - czasem gorsze.
Jeszcze jedno zestawienie RAWów - tym razem dodałem d700 na iso800 i 3200 - wszędzie brak odszumiania.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/i/7dd300d700.jpg/)
Poza tym bardzo podobają mi się filmy - zarówno w 5d2 jak i 7d, a te z nikonów już tak średnio ;)
Kolekcjoner
16-09-2009, 19:16
Wiesz może cudów się trochę spodziewałem, ale zakładałem że jeśli 7D ma fjuczery jak d300 (+kilka swoich), ma 50% więcej pikseli i te piksele będą jakoście lepszej niż d300 o około 1EV to jest podstawa żeby pomyśleć nad zmianą, albo dokupieniem drugiego systemu. Tymczasem widzę że fjuczery są, ale z obrazoaniem to nie tak rewelacyjnie - ja nie bawię się JPGamii tylko RAWami z IR. ACR w wersji 5.5 już rusza rawy z 7D więc nie ma kłopotu żeby w podobnych warunkach otworzyć podobne pliki z różnych aparatów.
Wierzę że 7D zrobił na Tobie bardoz pozytywne wrażenie, ja też uważam że daje przyzwoity obrazek, natomiast zacząłem męczyć temat żeby wiedzieć "czy warto zaprzątać sobie głowę" a nie żeby ozbaczyć że z d300 są gorsze JPGi, ale RAWy pdobne, czasem lepsze - czasem gorsze.
Jeszcze jedno zestawienie RAWów - tym razem dodałem d700 na iso800 i 3200 - wszędzie brak odszumiania.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/i/7dd300d700.jpg/)
Poza tym bardzo podobają mi się filmy - zarówno w 5d2 jak i 7d, a te z nikonów już tak średnio ;)
Powiem Ci tak: dla samej puszki (jeśli chodzi o D300) to IMHO nie warto. Przynajmniej ja nie potrafię znaleźć powodu. Dla niektórych szkieł raz warto być tu raz tu. No może filmy ale dla niektórych to powód do kpin, a nie do przesiadki.
możę tak.. można sprawdzić czy ten sam obiektyw był wykorzystywany do testów w przypadki 30,40,50D. Wszystkie zdjęcia z tych aparatów są jaśniejsze, wiec jeśli ten sam, to wina leży po stronie 7D.
Warunki testowe jednak mogły się trochę zmieniać, do tego dochodzi np. sprawa odszumiania w body (dla D7 dostępne są rawy NR OFF, NR Low i NR Hi, dla D300 jest tylko jeden sampel per iso). Obrazek na wysokich czułościach faktycznie mnie nie powala, ale sukcesem jest, że nie jest gorzej niż w 40D (po przesiadce z 30D na 40D patrząc na iso 1600 miałem wrażenie, że to krok wstecz).
Nie chcę na razie niczego faworyzwować, tak tylk ooglądam żeby zoaczyć czy canonowi naprawdę udało się zrobić cuda i czy rzeczywiście 7D rozwala d300 jak to się niektórym, po przeczytaniu specyfikacji wydaje ;)
Ależ 7D nie musi rozwalać D300 - wystarczy, że nie będzie dostawał w dupę na (prawie) każdym polu, co do tej pory miało miejsce i będzie ciut tańszy.
Pawel Pawlak
16-09-2009, 19:25
Powiem Ci tak: dla samej puszki (jeśli chodzi o D300) to IMHO nie warto. Przynajmniej ja nie potrafię znaleźć powodu. Dla niektórych szkieł raz warto być tu raz tu. No może filmy ale dla niektórych to powód do kpin.
Ja całkiem poważnie widziałbym filmy jakod dodatkową opcję w swoim sprzęcie. I chciałbym żeby to były filmy jakie widzę 5d2. co do zasadności wymiany body toja to widzę tak:
jeśli 7D miałby obrazować tak jak napisałem - lepiej o około 1EV niż d300 (tzn około 0.7-1EV gorzej niż d700) to mógłbym spokojnie pozbyć się obu puszek i zastąpić je właśnie 7D, do tego zamieniłbym swoje szkła na tańsze. Mimo mojego zakochania w D700 łatwiej jest chodzić (oczywiście teraz teoretyzuje) z 7D + 300f2.8 niż z d700 + 500f4. A przy założeniue jak napoczątku, jakość obrazka byłąby nawet wyższa z zestawu canona. Tylko pieniędzy po takiej zamianie zostało by na mały samochód ;)
Kolekcjoner
16-09-2009, 19:29
Ja całkiem poważnie widziałbym filmy jakod dodatkową opcję w swoim sprzęcie.
Ja też. Mało - dla mnie to rzecz bardzo istotna. Natomiast stąd ten mój komentarz, że na różnych spotkaniach słyszę lekceważące śmiechy gdy pojawia się temat filmów. "Przecież aparaty są do robienia zdjęć" - z taką argumentacją nie ma dyskusji.
Pawle, a nie brakowaloby Ci przy Canonie TC1.7 ? :) Bo TC2 raczej nie zachwycaja...
Pytanie czy przy 7D nie bedzie tak jak przy D3x np. Mimo ze szumi, to jednak rozdzielczosc robi swoje i trzyma detal...
Ja też. Mało - dla mnie to rzecz bardzo istotna. Natomiast stąd ten mój komentarz, że na różnych spotkaniach słyszę lekceważące śmiechy gdy pojawia się temat filmów. "Przecież aparaty są do robienia zdjęć" - z taką argumentacją nie ma dyskusji.
Mnie szlag trafia jak słyszę: "a nie lepiej kupić kamerkę HD ? " -wtedy mam ochotę taką kamerkę rzeczywiście kupić i wsadzić delikwentowi............. ;-)
Tak czy inaczej Canon rządzi jeśli chodzi o filmowanie w lustrzankach......... reszta aktualnie może go tylko gonić.
Pawel Pawlak
16-09-2009, 22:37
Pawle, a nie brakowaloby Ci przy Canonie TC1.7 ? :) Bo TC2 raczej nie zachwycaja...
Pytanie czy przy 7D nie bedzie tak jak przy D3x np. Mimo ze szumi, to jednak rozdzielczosc robi swoje i trzyma detal...
hehe... szkoda by mi było wielu rzeczy w nikonie. Dlatego nadal go mam i pewnie długo mieć będę ;) Ale nie zmienia to faktu że wbrew temu co można by o mnie sądzić, widzę zalet w canonie, sony czy olku.
7D mam wrażenie że jakby nie było to będzie dawał na tyle dobry mateiał, że większym albo mniejszym nakładem pracy da się z niego wcisnąć bardzo dobre efekty :) Tak samo jest z 5d2 czy a900 - na niskich iso są słabsze niż d3x, ale i tak aż za dobre :)
a ktoś wie czy ten canon 7d filmuje podobnie do 5dMKII ????
Kolekcjoner
17-09-2009, 13:13
a ktoś wie czy ten canon 7d filmuje podobnie do 5dMKII ????
Tak pod pewnymi względami ma nawet większe możliwości. Oczywiście bezdyskusyjną różnicą jest matryca w 5D mkII.
martinez
17-09-2009, 13:24
Tak pod pewnymi względami ma nawet większe możliwości....
Pod którymi względami ?
i rozdzielczość + fps ;-)
przed chwilą porównałem sobie, ale z lenistwa tutaj najpierw zapytalem eheh
te 60 klatek przy 1280 pix to juz ladnie bardzo, szkoda ze w sieci nie mozna znaleźć zadnych surowych plików filmowych, bo jakosc obrazowania miedzy 300s a 7d to myśle ze zadna, chyba ze dla onanistów, nikt przeciez w sieci nie wystawia zdjęć z maksymalnymi wymiarami, a co do papieru... papier rządzi sie swoimi prawami ;), cos czuje ze zegnam sie z nikosiem, nie ma miejsca na sentymenty ;), tak tak w 90% decyduje o tym video... (sporo osób patrzy na to z przymrożeniem oka, ale jak ktoś to uwielbia to nie ma zmiłuj) hehe
apropos fps, to tu probka slow motion nakreconym w 120fps, nie z canona
http://www.vimeo.com/1340684
Pawel Pawlak
21-09-2009, 02:35
Jako że filmy w 7D mnie bardzo podjarały, pomyślałem sobie o dokupieniu tej puszki zamiast mojego d300. Ale przecież nie korzystałbym z tej puszki tylko jako kaery ;) więc wpadło mi do głowy, żeby po dokupieniu jakiejś sigmy 10-20 robić nią landszafty... dltaego pobawiłem się trochę i porównałem do moich nikosiów -d300 (głównie o to porównanie michodziło) oraz d700
Poniżej małe porównanie na podstawie oglnodostępnych RAWów - nowość 7D i "staruszek" d300
Pliki wywoływane ACR 5.5 odszumianie luminancji i koloru ustawione na 0
wyostrzanie domyślne, pliki z d300 wywoływane w rozdzielczości 17.4mpix, 7d w 17.9mpix, (zdecydowałem się na przeskalowanie "w górę" bo pomyślałem że to bardziej sensowne - w końcy większa rozdzielczość może mieć znaczenie przy naprawdę dużych wydrukach a nie przy małych)
Pliki z 7d naświetlane były o 0.3EV dłużej naświetlane(co może świadczyć i niżej skalibroawnych "czułościach iso), w trakcie wywoływania RAWów potrzebowały podciągnięcia ekspozycji odpowiednie o 0.2EV na iso100 i 0.3na iso1600 (na wyższych czułościach trzeba ciągnąć jeszcze bardziej co chyba wyklucza wpływ szkła - wtedy wartość korekty byłaby stała)
Porównałem czułości bazowe - dlatego iso200 w d300 i iso100 w 7D, oraz iso1600.
poniżej porównanie cropów z najbardzije szumiącego kanału - czerownego.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/i/d3007d2.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/i/d3007d3.jpg/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/i/d3007d6.jpg/)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/i/d3007d7.jpg/)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/i/d3007d8.jpg/)
Przy okazji obejrzałem sobie pliki z 50D - w tym przypadku 7D niesie porawę - przed ewszystkim brak bandingu.
D700 to całkowicie inna klasa - szumy ma mniejsze na iso800 niż 7D na iso100.
Po tych teścikach jakoś zaczynam się zastanawiać czy nie czekać na porządne filmy w nikonie ?
Pawel Tobie sie chyba nudzi... :mrgreen:
I zapomnij o dobrych filmach w Nikonie poki bedziemy jechac na MJPEG...
Pawel Pawlak
21-09-2009, 10:43
Pawel Tobie sie chyba nudzi... :mrgreen:
I zapomnij o dobrych filmach w Nikonie poki bedziemy jechac na MJPEG...
hmm... chyba nie - po prostu nie chciałbym się rozczarować zamieniając d300 na 7D. A obraz zwłaszcza z niskiego iso mnie rozczarowuje - już na d300 psioczono że na niskich iso ma szumy tymczasem 7D jest gorszy i to na iso100. Tego typu niechciane "dodatki" do obrazu wyłażą dość intensywnie w czasie forsownej obróbki jaka mam miejsce np. przy landszaftach.
Jestem pewnie rozpuszczony jakością plików z d700, w którym myśląc o dużych powiększeniach też staram się nie wychodzić poza iso200-400. Tak więc biorąc pod uwagę co mogę wyciągnąć z takiego RAWa d700 a 7D (ilość detali, czystość cieni, jednolitych powierzchnie, DR) to d700 wygrywa i to zauważalnie.
Jedyna (jak dla mnie) zaleta canona to niesamowitej jakości filmy, których niesety u nikona brak. Filmy w nikonie wydają się być wartością dodaną do LV - a nie rzeczywistą funkcją VIDEO :(
Ale się porobiło! A niedawno szydzono na maxa z video w lustrzankach :mrgreen:
Paweł, może poczekaj na następcę D700, coś mi się wydaje, że to w tym modelu Nikon będzie już musiał pokazać "konkretny tryb video", by powalczyć w tej kwestii z konkurencją.
Pawle to zostaw D700, kup se 7d+przejsciowke EF/F i bedziesz krecil filmy C+Nikkorami, a zdjecia robil N+N ;)
Pawel Tobie sie chyba nudzi... :mrgreen: I zapomnij o dobrych filmach w Nikonie poki bedziemy jechac na MJPEG...
Eee, to jest najmniejszy problem IMHO. Sam kodek nie jest az taki zly, bo po pierwsza jest kompresja intra-frame, a nie inter-frame, co ma swoje przelozenie na wymagania co do kompa przy edycji. Kwestia jakosci to tylko kwestia jaki stopien kompresji Nikon sobie ustawil.
Mnie juz na szczescie problem wymagan sprzetowych jezeli chodzi o kompa do obrobki nie dotyczy ;) ale i tak 100x bardziej wole H264 niz MJPEG.
Pawel Pawlak
21-09-2009, 11:08
Pawle to zostaw D700, kup se 7d+przejsciowke EF/F i bedziesz krecil filmy C+Nikkorami, a zdjecia robil N+N ;)
No własnie taki miałem zamiar. Ale sam nie wiem.... musze się z tym jeszze kilka nocy przespać ;)
Przespij ;) i daj znac jaka decyzja, a potem podziel sie samplami z 7d :mrgreen:
Pawel Pawlak
21-09-2009, 11:13
Ale się porobiło! A niedawno szydzono na maxa z video w lustrzankach :mrgreen:
Paweł, może poczekaj na następcę D700, coś mi się wydaje, że to w tym modelu Nikon będzie już musiał pokazać "konkretny tryb video", by powalczyć w tej kwestii z konkurencją.
No właśnie to jest jedna z opcji, ale mam obawy że nie bedzie d700s (jeśli już to d3s) a następca d700 dostanie możze extra filmiki, ale nie będzie miał już matrycy d3 - dostanie więcej - pewnie "mniej uniwersalnych i gorszych" pikseli :/
mibartek
21-09-2009, 11:20
w plotkach z optyczne.pl jest zapowiedź D3s. Główną zmianą mają być właśnie filmiki, a matryca pozostaje bez zmian.
więc jeżeli to prawda to prawdopodobnie z D700s będzie to samo
To się porobiło na tym świecie. Jeszcze parę wiosen wstecz człowiek miał aparat i robił zdjęcia a jak przyszła ochota na kręcenie filmów kupował kamerę i był szczęśliwy. Strach pomyśleć co będzie jak wsadzą do aparatu dajmy na to gniazdo na kartę sim. Już widzę te wątki: "Mój D900x traci zasięg w Bieszczadach. POMOCY !!!"
Mnie juz na szczescie problem wymagan sprzetowych jezeli chodzi o kompa do obrobki nie dotyczy ;) ale i tak 100x bardziej wole H264 niz MJPEG.
Jakosciowo na pewno, ale najwygodniejszy do obrobki byl jednak DV :)
Paweł, może poczekaj na następcę D700, coś mi się wydaje, że to w tym modelu Nikon będzie już musiał pokazać "konkretny tryb video", by powalczyć w tej kwestii z konkurencją.Sądzę że do następcy wsadzą matryce z D3x i spoczną na laurach dając "średniawe" filmowanie. Po co ulepszać aparat od razu za bardzo? Albo 24 mpx albo dobre filmy. Wezmą przykład z canona - ulepszanie małymi kroczkami.
PS. Ja też chce filmowanie.
Photoartbox
21-09-2009, 11:28
A ja nie chce filmowania. Uwazam, ze fajnie byloby, gdyby powstaly dwie niezalezne linie aparatow, np. D700 (bez filmow, ten na szczescie istnieje ;)) i D700F z opcja filmowania. Powinny byc identyczne, jesli chodzi o mozliwosci fotograficzne, natomiast powinny roznic sie cena. Kto chce filmowac niech doplaca, kto nie, dostaje puszke taniej.
Jakosciowo na pewno, ale najwygodniejszy do obrobki byl jednak DV :)
No wlasnie - byl, a my mowimy o tym co jest i bedzie ;)
superkomornik
21-09-2009, 12:10
To niech zrobią d700miniDV z miejscem na kasetkę :D
Żeby nie było- też chcę opcję filmowania, BARDZO! Dlatego myślę o d300s...
No własnie taki miałem zamiar. Ale sam nie wiem.... musze się z tym jeszze kilka nocy przespać ;)
ja to zmieniam system na 85% (kto chetny na coś- to widzi w stopce ;)), głównie ze względu na ceny no i filmowanie :) zostało mi przyzwyczajenie z pracy w polsce :) z d700s to bedzie podobnie jak z d300s, dodadzą pierdółke do juz i tak kompletnej puszki + kiepskie filmowanie... a cena 12 tysi jak w morde strzelił
mnie w kontekscie 7d zastanawia jedna sprawa, ile dotychczasowych szkiel na tej puszce polegnie... juz 1mpix DX ma gestosc matrycy jest wieksza niz d3x/smarki...
a co dopiero tu... gdzies czytalem, ze canon wraz z 7d wypuscil nowe kity "bo musial", w sensie ze poprzedniki na tej matrycy by polegly...
kymaj - s-ki to taka naturalna kolejnosc u Nikona, nowoscie i duze zmiany wchodza srednio co 4 lata... w tymi premierami to jest troche tak, ze canon teraz goni to co przespal przez ostatnie lata... i czeka go odswiezenie calej gamy puszek (w segmencie pro)... natomiast po Nikonie widac z kolei, ze zbagatelizowali kwestie jakosci video
warto tez zwrocic uwage na jedna rzecz (generalnie, pomijam kwestie specyfikacji obu puszek), owszem mamy teraz buzz na 7D, a jednoczesnie slyszy sie glosy krytyki, ze Nikon pokazal tylko D300s... body tej jakosci nie starzeja sie tak szybko i mysle, ze niewielu wlascicieli bedzie mialo cisnienie na upgrade D300/300s i tez IMHO dotychczasowi wlasciciele wcale nie sa targetem tego face liftingu... i dlatego tez po czesci czeka nas teraz festiwal esek, a nie nastepna generacja puszek...z marketingowe punktu widzenia za szybko, za wczesnie i jest to strzelanie gola do wlasnej bramki w moim odczuciu... zreszta biorac pod uwage obecne zaawansowanie puszek ten problem bedzie sie nasilal... pare lat temu kazda nowa pucha to byl duzy skok naprzod, teraz te skoki robia sie coraz mniejsze...
dzis mamy sytuacje, ze canon pokazal 7d i jest wow, a to de facto jest generalnie pucha ktora w obecnej linii canona jest jedynym modelem bedacym bezposrednim odpowiednikiem i konkurentem stajni nikonowskiej...
i teraz patrzac dwa lata naprzod... czy canon za 2 lata bedzie zastepowal 7D bezposrednim nastepca nastepnej generacji w postaci 8D ? bardzo watpie, to jest za szybko a pucha jest zbyt dobra... i wydaje mi sie, ze tak jak w Nikonie w przypadku D300s bedzie mozna spodziewac sie ewentualnie 7D MKII
i znajac zycie za 2 lata canon pokze 7d mkII, nikon pokarze d400 (i bedzie powtorka z rozrywki z dnia dzisiejszego) i tak w kolko
i de facto najwiecej beda tracili Ci (w kwestii finansowej), ktorzy po kazdym takim manewrze beda chcieli zmieniac system... obojetnie z ktorej strony na ktora...
moim skromnym zdaniem... z racjonalnego punktu widzenia dzis kupiona swieza puche warto trzymac spokojnie do nastepnej generacji czyli tak te +/- 4 latka...
oczywiscie pomijam kwestie jak ktos bardzo musi :)
Kolekcjoner
21-09-2009, 19:37
i teraz patrzac dwa lata naprzod... czy canon za 2 lata bedzie zastepowal 7D bezposrednim nastepca nastepnej generacji w postaci 8D ? bardzo watpie, to jest za szybko a pucha jest zbyt dobra... i wydaje mi sie, ze tak jak w Nikonie w przypadku D300s bedzie mozna spodziewac sie ewentualnie 7D MKII
Tyle że "mkII" u Canona to nie to samo co "s" u Nikona :).
pozyjemy zobaczymy :) w kazdym razie mysle, ze sens tego co chcialem napisac jest jasny... imho obecnie tak czesta zmiana body jest wyrzucaniem kasy w bloto (mowie o upgrade tego samego modelu), lepiej te pieniadze zainwestowac w dobre szkla, ktore starzeja sie znacznie wolniej...
Pawel Pawlak
28-09-2009, 17:44
pełna rozdzielczość:
iso200:
http://eugw.smugmug.com/Photo/Photo/9781091_9BqM2#663282562_ePXSS-O-LB
iso6400:
http://eugw.smugmug.com/Photo/Photo/9781091_9BqM2#663388292_cKER3-O-LB
Każdy pewnie zobaczy co ze chce, więc komentować nie bedę ;)
Każdy pewnie zobaczy co ze chce, więc komentować nie bedę ;)
Wiemy, wiemy - nie jest lepiej o 1EV od D300. Ale chyba nikt na poważnie nie sądził, że tak będzie?
IMHO jest zadziwiająco dobrze na iso 1600 przy tak dopakowanej matrycy (linki z canon-board):
http://chanandrew.com/trips/canoneos7dtest/canoneos7dday1.htm
http://www.arsen.ca/p438495646/hcbdb5a6#hcbdb5a6
Sądzę, że 3200, a może nawet 6400 będzie spokojnie używalne przy odbitkach 21x15. Byle tylko DR był przyzwoity.
Pawel Pawlak
02-10-2009, 15:01
reazlizacja video która podniosła mi ciśnienie... http://www.dslrnewsshooter.com/2009/10/01/shooting-chinas-60th-anniversary-parade-with-the-7d-5dmkii-and-nikon-d700/
7D z N300VR+tc14 + 5D2 + D700 + fajna reazlizacja :)
7D zrobi duza kariere podejrzewam i nie tylko na naszym zacofanym rynku :)
Pawel Pawlak
02-10-2009, 17:16
no i trochę fotek (wywołane RAWy) z wysokiego iso i nie takiego znów słabego światła. Tu moje cisnienie opadło drastycznie ;)
http://www.sportsactiondigital.com/Latin-Soccer/Cannon/9822528_rTiDz#667537063_Rihwy
D300 byłby nie gorszy, o ile nie lepszy (ale trudno to stwierdzić, bo nie wiadomo jak wywołwywane były te razy).
krupcia22
08-10-2009, 19:29
mialem wczoraj w lapkach d7 i za nic na swiecie nie zamienie d300 na canona :P
mialem wczoraj w lapkach d7 i za nic na swiecie nie zamienie d300 na canona :P
No ok, ale poprzyj to jakimiś argumentami? Co Ci się tak w tym Canonie nie podobało ? Jestem ciekaw :)
mialem wczoraj w lapkach d7 i za nic na swiecie nie zamienie d300 na canona :P
Tyle napisałeś,że pewnie ręka boli, a i głowa pewnie też.. ;)
Sorry, ale takie wpisy to jakiś żart...
Kolekcjoner
08-10-2009, 20:28
mialem wczoraj w lapkach d7 i za nic na swiecie nie zamienie d300 na canona :P
A możesz coś więcej - jakieś szczegóły 8). Póki co słyszałem o D3 ale żeby Nikon przeskoczył aż o cztery modele :mrgreen:.
krupcia22
08-10-2009, 21:05
nie mialem czasu zeby dokladnie porobic fotki i np porownac z nikonem - wiec pod wzgledem jakosci obrazowanie sie nie wypowiem.... ale ta ergonomia, jakosc wykonania nie to samo co w nikonie... od to moje odczucia
Sorry, ale takie wpisy to jakiś żart...
ciesze sie ze Cie rozbawilem :) i przepraszam ze pozwolilem wyrazic swoja subiektywna opinie :P
nie mialem czasu zeby dokladnie porobic fotki i np porownac z nikonem - wiec pod wzgledem jakosci obrazowanie sie nie wypowiem.... ale ta ergonomia, jakosc wykonania nie to samo co w nikonie... od to moje odczucia
genialne! nie robiłes zdjec ale juz jest gorszy ?
a ta cała "ergonomia" to mit jest ;) ;)
krupcia22
08-10-2009, 21:28
ja wyrazilem tylko SWOJE subiektywne zdanie-nieprawdaz??
nie napisalem ze canon to badziewie czy cos w tym stylu...
dobre zdjecie mozna zrobic kazdym aparatem-nikon czy canon - bez roznicy, ale np komfort pracy tez jest wazny (podkreslam ze dla MNIE)
mit czy nie mit d7 jest dla mnie plastikowy i tyle :)
streetfighter69
08-10-2009, 23:39
d7 jest dla mnie plastikowy i tyle :)
Jesli juz to 7D ;)
krupcia22
08-10-2009, 23:46
Jesli juz to 7D
:)
to jest tylko jeden z aspektow oceny puszki (cena,wykonanie, funkcjonalnosc, obrazowanie itd..)- i jak juz pisalem subiektywny
Canon 7D ISO 3200 /50 mm. F 1.4 (http://www.ftna.es/index.php?option=com_smf&Itemid=30&topic=6044.msg51376#msg51376)
Nie jest tak źle
(http://www.ftna.es/index.php?option=com_smf&Itemid=30&topic=6044.msg51376#msg51376)
Pawel Pawlak
09-10-2009, 10:05
Canon 7D ISO 3200 /50 mm. F 1.4 (http://www.ftna.es/index.php?option=com_smf&Itemid=30&topic=6044.msg51376#msg51376)
Nie jest tak źle
(http://www.ftna.es/index.php?option=com_smf&Itemid=30&topic=6044.msg51376#msg51376)
Fakt, źle nie jest... ale nie odbiega od rynkowych standardów. Bardzo porównywalną jakość (zwłaszcza przy takim świetle) uzyskać można przy odpowiednim PP z d300 który na rynku jest już 2 lata i przestał zachwycać a wręcz pojawienie się d300s z niezmienioną (przynajmniej istotnie)matrycą wielu zniesmaczyło. 7D jest z pewnością świetnym uzupełnieniem w ofercie canona, ale zdecydowanie nie jest to objawienie które zapiera dech w piersiach. Niezaprzeczalną przewagą 7D jest jakość fimów.
Photoartbox
09-10-2009, 10:16
Niezaprzeczalną przewagą 7D jest jakość fimów.
Na zagranicznych forach chwala tez AF w 7D. Ktos nawet napisal, ze gdyby 5DMII mial taki AF, to byloby super :) Co oczywiscie nie jest przewaga nad D300, ktory ma rowniez swietny AF.
Główną zaletą 7D jest chyba AF, który w półprofesjonalnych puszkach był do tej pory w canonie słabszy niz to do czego jesteśmy przyzwyczajeni w nikonach począwszy od D200.
Gęstość upakowania pikseli powoduje to, że sa narzekania na ostrość zdjęć. Nie wszystkie obiektywy juz wyrabiają. Landszafciarze jak mocno przymkną to zamiast ostrości mogą dostać mydełko.
kij ma dwa konce, wszyscy sie cieszyli na cene 7D, a tu sie nagle okaze, ze np. ktos bedzie musial wymienic polowe szklarni, jesli sie na nia zdecyduje no i kupowac raczej ten wyzszy segment
nie mialem czasu zeby dokladnie porobic fotki i np porownac z nikonem - wiec pod wzgledem jakosci obrazowanie sie nie wypowiem.... ale ta ergonomia, jakosc wykonania nie to samo co w nikonie... od to moje odczucia
ciesze sie ze Cie rozbawilem :) i przepraszam ze pozwolilem wyrazic swoja subiektywna opinie :P
Aparat jest na tyle dobry na ile potrafisz go wykorzystac.
Mnie 7D trzymalo sie bardzo przyjemnie :)
Kolekcjoner
09-10-2009, 12:33
kij ma dwa konce, wszyscy sie cieszyli na cene 7D, a tu sie nagle okaze, ze np. ktos bedzie musial wymienic polowe szklarni, jesli sie na nia zdecyduje no i kupowac raczej ten wyzszy segment
A po cóż wymieniać szklarnię :shock: - cóż Ty opowiadasz. Gdzie jest napisane że musisz robić zdjęcia w pełnej rozdzielczości?
musisz w sensie, ze starsza szklarnia bedzie dawala gorsze rezultaty (nie bedzie wyrabiala na tak gestej matrycy)
Kolekcjoner
09-10-2009, 12:59
musisz w sensie, ze starsza szklarnia bedzie dawala gorsze rezultaty (nie bedzie wyrabiala na tak gestej matrycy)
No to jeszcze raz zapytam? Gdzie jest napisane że musisz robić zdjęcia w pełnej rozdzielczości? Ja zrobiłem zdjęcia tą puszką starym plastikowym Tamronem i nie widzę żeby był mniej lub bardziej mydlany na tym body w porównaniu do np. 30D.
24-105L IS, 18-135 IS, S30/1.4, 17-55 IS, 15-85 IS, 50/1.8, 60/macro to tylko niektóre szkła, które się jeszcze wyrabiają. Z tego można złożyc naprawdę super zestaw a przecież za rogiem jest jeszcze Tamron 17-50 VC. Nikt cię nie zmusza do kupowania 200/2 IS czy 300-400/2.8 IS ;)
24-105L IS, 18-135 IS, S30/1.4, 17-55 IS, 15-85 IS, 50/1.8, 60/macro to tylko niektóre szkła, które się jeszcze wyrabiają.
scratch this one... ;)
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=efs18135
Fakt, źle nie jest... ale nie odbiega od rynkowych standardów. Bardzo porównywalną jakość (zwłaszcza przy takim świetle) uzyskać można przy odpowiednim PP z d300 który na rynku jest już 2 lata i przestał zachwycać a wręcz pojawienie się d300s z niezmienioną (przynajmniej istotnie)matrycą wielu zniesmaczyło. 7D jest z pewnością świetnym uzupełnieniem w ofercie canona, ale zdecydowanie nie jest to objawienie które zapiera dech w piersiach.
Nie rozumiem. A kto pisał, że przy matrycy 50% pojemniejszej od D300/D300s ma być na polu jakości obrazowania "objawieniem" ?
Dotychczas Nikon D300/D300s był ideałem obrazowania w segmencie APS-C. Teraz , gdy "Bardzo porównywalną jakość" można osiągnąć znacznie większym sensorem Canona - co przy takim zwiększeniu pix już jest sporym osiągnięciem - D300 przestał zachwycać bo to "rynkowy standard" :)
powiedzmy sobie szczerze Pawle - "choćby skały srały" nic z oferty Canona nie jest w stanie Cię zadowolić... :D
Pawel Pawlak
09-10-2009, 13:36
ja myślę że wiele szkieł da radę z tą rozdzielczością - i to lepiej niż z 24/21mpix na FF/FX. Trzeba brać pod uwagę że matryce cropow wykorzystują tylko najlepszą jakościowo część obiektywu - środek. Znacznie łatwiej wychodzą nieodstatki szkieł przy wysokorozdzielczych matrycach pełnoklatkowych. Większym problemem wydaj się chyba jednak dyfrakcja -ale ona nie będzie tyczyła wszystkich. Cała masa fotosnajperów dla których 7D wydaj się być wymarzonym narzędziem, nie zauważy jej na pewno bo roboczą przysłoną będzie f2.8-5,6.
Pawel Pawlak
09-10-2009, 13:55
Nowart, ja od dłuższego czasu staram się nie komentować rzeczy które piszesz a wydają mi się niedorzeczne. Ty najwyraźniej nie możesz się powstrzymać, więc wrzuć mnie do ignorowanych i po kłopocie :)
przy okazji, gdzie mógłbym zobaczyć Twoje zdjęcia ?
Niedorzecznie?? Zadałem bardzo proste pytanie na podstawie powszechnie znanych faktów o matrycach obu aparatów i oczekiwaniach z ich premierami związanymi - nie widzę w nim nic niedorzecznego.
Ja rozumiem panujący u was w forumowych "wyższych sferach" trend "nie lubimy nowarta" bo nazbyt często ośmielam się wyrazić własną opinię i skrytykować jedynie słuszną tutaj drogę ... ale od razu tak poważnie drogi Pawle? ;)
przy okazji, póki co zdjęć nie pokazuję, maluczki jestem w świecie wielkiej fotografii i cały czas doskonalę swój marny warsztat czerpiąc inspirację między innymi z :
http://www.slubniaki.com/slubny/slubny.html ...
Pawel Pawlak
09-10-2009, 14:28
przywołujesz link do przykładowej galeryjki na aktualnie robionej stronie. Pewnie zauważuyłeś że nawet nie wszystko jeszcze tam chodzi ? Ale jedno jest pewne , tam nie ma żadnego Twojego zdjęcia, więc tam chyba jednak ich nie zobaczę ?
Przy okazju uświadomiłeś mi, że czas zabrać się za stronę poważnie bo skoro tak szybko na nią trafiłś, to znaczy że się dość dobrze musiała wypozycjonować bez mojego zaangażowania ;)
Adam Trzcionka
09-10-2009, 14:35
przywołujesz link do przykładowej galeryjki na aktualnie robionej stronie.
Paweł, to nie jest jakaś prowokacja?! to są autentycznie Twoje zdjęcia?
Pawel Pawlak
09-10-2009, 14:37
Adamie jest tam sporo moich zjdęć które powstały na 3 pierwszych ślubach na jakich byłem z aparatem na przesrzenie chyba 3lat :)
A jaki to ma związek z 7D i zdjęciami nowarta ? Prawda jest taka, że ja zajmuję się inną fotografią i w niej czuję się dobrze - i jeśli ktoś chce to mogę z nim o tym porozmawiać. Wielu dziedzin fotografii uczę się i daleko mi do poziomu jakim chciałbym się pochwalić. Natomiast wiem o czym piszę bo fotografuję i Adamie chywa wiesz co najczęsciej ?
Ale nie udało mi się na razie zobaczyć żadnego zdjęcia nowarta stąd moje pytanie.
przy okazji, póki co zdjęć nie pokazuję, maluczki jestem w świecie wielkiej fotografii i cały czas doskonalę swój marny warsztat czerpiąc inspirację między innymi z :
http://www.slubniaki.com/slubny/slubny.html ...
... ponoć najlepszym sposobem obrony jest atak. Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać.
Pawle, bardzo się cieszę, iż choć w tak minimalnym stopniu mogę przyczynić się do rozwoju Twojej strony :)
Polecam się na przyszłość...
Pawel Pawlak
09-10-2009, 14:45
Pawle, bardzo się cieszę, iż choć w tak minimalnym stopniu mogę przyczynić się do rozwoju Twojej strony :)
Polecam się na przyszłość...
no dzięki, dzięki... ale gdziez te zdjęcia ?
... ale skoro nie możesz się powstrzymać to pociągnę temat...
A jaki to ma związek z 7D i zdjęciami nowarta ?
... taki sam jak zdjęcia nowarta o które usilnie się upominasz do zadanego przez niego - a skierowane do Ciebie - prostego i pytania dotyczącego porównania korpusów Canona 7D i Nikona D300. Czyli ŻADNEGO. Nie siej więc sam offtopa oskarżając o to innych ok? Zadałem konkretne pytanie w ściśle do tego przeznaczonym wątku , Ty natomiast starasz się wybrnąć z sytuacji wiedząc, że nigdzie swoich zdjęć nie publikuję (bo nie mam takiej potrzeby)... rozmawiamy w wątku dotyczącym sprzętu, nie zdjęć.
Wiszisz Pawle, mogło być miło... a wyszło jak zawsze.
... ponoć najlepszym sposobem obrony jest atak. Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać.
Ale z czyjej strony atak? Że niby ja kogoś zaatakowałem bo nie rozumiem?
Pawel Pawlak
09-10-2009, 15:04
wiesz nowart, kilka lat temu byłem świeżu upeczonym posiadaczem D70. trafiłem na to forum i zamieściłem kilak gniotów z pierwszej sesji. Jedna z osób która się wypowiedziała zjechała je na maksa w sposób mało wybredny. zanim odpisałem zajrzałem w jego portfolio i zatkało mnie... Pełen pokory wyciągnałem wnioski z tej ktrytyki i potraktowałem to jako dobrą monetę. Od tego czasu jak zaczynam z kimś rozmawiać o fotgorafii (nie tylko aspektach technicznych), chcę zobaczyć jego zdjęcia - żebym wiedział z kim mam doczynienia i jak powaznie traktować jego wypowiedzi.
airborne
09-10-2009, 15:24
kij ma dwa konce, wszyscy sie cieszyli na cene 7D, a tu sie nagle okaze, ze np. ktos bedzie musial wymienic polowe szklarni, jesli sie na nia zdecyduje no i kupowac raczej ten wyzszy segment
przecież to nie ma znaczenia, nawet najgorszymi szklami na rynku mozesz robić zdjęcia matrycą 1 piksel do setek milinów. Najwyżej nie wykorzystasz w pełni rozdzielczości matrycy, ale za to masz gwarancje wykorzystania w pełni możliwości obiektywu.
Jeżeli przy powiększeniach 100% widzisz mydło i uważasz, że obiektyw nie wyrabia to zmniejsz do srawa (dodatkowo zyskasz na mniejszych szumach), albo przy wywołaniu rawa zmniejsz rozdzielczość pliku. Większy raw daje znacznie większe pole manewru.
... Od tego czasu jak zaczynam z kimś rozmawiać o fotgorafii (nie tylko aspektach technicznych), chcę zobaczyć jego zdjęcia - żebym wiedział z kim mam doczynienia i jak powaznie traktować jego wypowiedzi.
O mój dorobek fotograficzny się nie martw - jeśli będę miał potrzebę uzewnętrznienia swojej fotograficznej płodności na tym forum to zrobię to bez Twoich usilnych próśb. Póki co nie komentuję niczyich - w tym Twoich - zdjęć nie oczekując przy tym dyskusji nad swoimi - czy to tak trudne do zrozumienia?
Mistrzu zmiany tematu - my nie rozmawiamy o zdjęciach tylko o matrycach Canona 7D i Nikona D300. To wątek dotyczący Canona 7D a nie moich czy Twoich zdjęć. Przyjmuję, iż kontynuując tego offtopa nie masz nic do powiedzenia w kontekście zadanego przeze mnie zapytania więc pozostaje mi podziękować za dyskusję...
Pawel Pawlak
09-10-2009, 16:00
Mistrzu zmiany tematu - my nie rozmawiamy o zdjęciach tylko o matrycach Canona 7D i Nikona D300
No to czego w tym wątku mogliśmy się dowiedzieć o tej matrycy od Ciebie MISTRZU ? Może jakieś konkrety ?
Główną zaletą 7D jest chyba AF, który w półprofesjonalnych puszkach był do tej pory w canonie słabszy niz to do czego jesteśmy przyzwyczajeni w nikonach począwszy od D200.
Chyba od D300?
Gęstość upakowania pikseli powoduje to, że sa narzekania na ostrość zdjęć. Nie wszystkie obiektywy juz wyrabiają.
Najwyżej nie będzie dodatkowego zysku z gęstszej matrycy, gorzej przecież nie będzie, nie ma prawa. Chyba, że mówimy o ostrości per piksel. Ale czy to ma sens w ogóle?
Landszafciarze jak mocno przymkną to zamiast ostrości mogą dostać mydełko.
Uuk? Rozwiniesz?
Uuk? Rozwiniesz?
Dyfrakcja.
Dyfrakcja.
Tak, domyśliłem się, ale matryca jest fizycznie tej samej wielkości co np. w 8 Mpix 30D.
Tak, domyśliłem się, ale matryca jest fizycznie tej samej wielkości co np. w 8 Mpix 30D.
Ważne jest upakowanie pix na matrycy. Im większe tym szybciej dyfrakcja zaczyna zabijać ostrość przy przymykaniu przysłony. Popatrz na testy obiektywów Olka. Tam już przymykanie powyżej 5,6 powoduje spadek rozdzielczości. W 7D upakowanie jest nawet trochę większe niż u Olka przy 12 Mpix więc będzie to samo.
Ważne jest upakowanie pix na matrycy. Im większe tym szybciej dyfrakcja zaczyna zabijać ostrość przy przymykaniu przysłony.
Per piksel, czy przy odbitce tej samej wielkości?
Popatrz na testy obiektywów Olka. Tam już przymykanie powyżej 5,6 powoduje spadek rozdzielczości.
Olki mają jeszcze mniejszą (fizycznie, w mm) matrycę.
Per piksel, czy przy odbitce tej samej wielkości?
Per pix. W ostatecznym efekcie będzie tak, że po przymknięciu do f8 czy f 11 nie uzyskasz większej rozdzielczości niż na matrycy np. 12 czy 14 Mpix. Czyli odpada zysk z Mpix dla krajobrazów bo tam przeważnie się przymyka.
Olki mają jeszcze mniejszą (fizycznie, w mm) matrycę.
Ale tu wielkość matrycy nie ma znaczenia. Liczy się upakowanie a to wygląda następująco 7D - 5,4Mpix/cm^2 i E-30 - 5,1Mpix/cm^2
Per pix. W ostatecznym efekcie będzie tak, że po przymknięciu do f8 czy f 11 nie uzyskasz większej rozdzielczości niż na matrycy np. 12 czy 14 Mpix. Czyli odpada zysk z Mpix dla krajobrazów bo tam przeważnie się przymyka.
Wiesz, to jest takie gadanie, jakbyś mi mówił że obiektyw f/1.4 nie jest mi do niczego potrzebny, bo po domknięciu do f/4.5 taką samą głębię ostrości uzyskam kitem. Nie wyobrażam sobie wielu sytuacji, kiedy byłbym zmuszony domykać obiektyw powyżej 8-11.
Poza tym dalej uważam, że gęstość matrycy nie ma nic wspólnego z limitem dyfrakcyjnym. Jeszcze raz - mniejsza fizycznie matryca = niższy limit dyfrakcyjny. Bardziej dopakowana matryca = łatwiej zauważyć efekt dyfrakcji (i nie tylko - np. aberracje) oglądając zdjęcie 1:1. Na odbitce o tej samej wielkości, lub po zeskalowaniu zdjęcia do tej samej rozdzielczości różnic nie będzie.
Nie twierdzę, że gęsta matryca to same zalety - większe pliki przecież trudniej się przechowuje i obrabia. Ale taka matryca może dać mi większą rozdzielczość w konkretnych sytuacjach, w innych zaś zysku nie będzie.
Ale nie będzie gorzej niż przy 12 Mpix, co niektórzy sugerują.
Chyba od D300?
nie, miałem na myśli AF już nawet z D200. Jest naprawdę bdb i w ciemności na bocznych punktach spisuje sie lepiej od D300/D700/D3 !!!
gdyby taki AF był w 5D, to żaden canonier by nie zmienił nigdy tej puszki na nic innego.
Najwyżej nie będzie dodatkowego zysku z gęstszej matrycy, gorzej przecież nie będzie, nie ma prawa. Chyba, że mówimy o ostrości per piksel. Ale czy to ma sens w ogóle?
per piksel, ma to sens bo po co dodawać pikseli gdy nie daje to nic w ilości detalu?
Olki mają jeszcze mniejszą (fizycznie, w mm) matrycę.ważna jest ilość (gęstość) na mm.
Piotr_ dobrze tłumaczy o co biega, podpisuje się też pod tym.
http://diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/example-1DsM3.html
Kolekcjoner
09-10-2009, 20:42
per piksel, ma to sens bo po co dodawać pikseli gdy nie daje to nic w ilości detalu?
Można się z tym zgodzić pod warunkeim, że mówimy o pewnych określonych sytuacjach. Jednak w ogólności jest to stwierdzenie nieprawdziwe.
Wiesz, to jest takie gadanie, jakbyś mi mówił że obiektyw f/1.4 nie jest mi do niczego potrzebny, bo po domknięciu do f/4.5 taką samą głębię ostrości uzyskam kitem. Nie wyobrażam sobie wielu sytuacji, kiedy byłbym zmuszony domykać obiektyw powyżej 8-11.
Poza tym dalej uważam, że gęstość matrycy nie ma nic wspólnego z limitem dyfrakcyjnym. Jeszcze raz - mniejsza fizycznie matryca = niższy limit dyfrakcyjny. Bardziej dopakowana matryca = łatwiej zauważyć efekt dyfrakcji (i nie tylko - np. aberracje) oglądając zdjęcie 1:1. Na odbitce o tej samej wielkości, lub po zeskalowaniu zdjęcia do tej samej rozdzielczości różnic nie będzie.
Nie twierdzę, że gęsta matryca to same zalety - większe pliki przecież trudniej się przechowuje i obrabia. Ale taka matryca może dać mi większą rozdzielczość w konkretnych sytuacjach, w innych zaś zysku nie będzie.
Ale nie będzie gorzej niż przy 12 Mpix, co niektórzy sugerują.
Gdzie napisałem, że będzie gorzej? Stwierdziłem, że przy przysłonach domkniętych do f8-11 zysku z MPix nie będzie bo zadziała dyfrakcja.
Gdzie napisałem, że będzie gorzej?
Gdybyś to ty tak twierdził, nie napisałbym tego w trzeciej osobie l.m.
Stwierdziłem, że przy przysłonach domkniętych do f8-11 zysku z MPix nie będzie bo zadziała dyfrakcja.
Być może, ale przy niższych przysłonach zysk będzie.
Być może, ale przy niższych przysłonach zysk będzie.
Ale tylko przy niektórych obiektywach bo wiele nie ma odpowiednio dużej rozdzielczości na żadnej przysłonie. W przypadku ciemnych obiektywów (przeważnie zoomy z f5,6 na końcu) które potrzebowały domykania o 1-2 działki teraz z powodu dyfrakcji takie działanie nie poprawi a wręcz pogorszy sytuacje.
scratch this one... ;)
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=efs18135
Yyyy imho i egz i przysłony nie te. $500 lens!
Merde z całym szacunkiem ale co nam po tym zysku. Dwa topowe modele (16-35 II, 70-200 2.8 is) dają takie mydło ze nawet 100 mega upchane w 7D tego nie zmieni. Sorry za OT. Rozbrajają mnie takie wypowiedzi. Ludzi którzy naczytali się opinii, naoglądali bzdurnych zdjec. Poczekajmy aż pojawi się więcej opinii. A nie wydajemy sąd.
Merde z całym szacunkiem ale co nam po tym zysku. Dwa topowe modele (16-35 II, 70-200 2.8 is) dają takie mydło
Jak jest u Canona z UWA każdy widzi, poza tym rozdzielczośc szkieł UWA zawsze była inna od chociażby 70-200, który jest już pradziadkiem - to jak to jest z tym całym szacunkiem...
Jest od cholery sampli w necie ze szkieł targetu np. 400/5.6L by wymienic najtańszy.
Czy fani projektu 7D mają teraz oczywiście z całym szacunkiem omawiac mydło topowych modeli Nikona?
Kolekcjoner
11-10-2009, 12:07
Merde z całym szacunkiem ale co nam po tym zysku. Dwa topowe modele (16-35 II, 70-200 2.8 is) dają takie mydło ze nawet 100 mega upchane w 7D tego nie zmieni. Sorry za OT. Rozbrajają mnie takie wypowiedzi. Ludzi którzy naczytali się opinii, naoglądali bzdurnych zdjec. Poczekajmy aż pojawi się więcej opinii. A nie wydajemy sąd.
A to Ciekawe, bo ja właśnie fotografowałem siódemką z przypiętym 70-200/2.8 IS i żadnego mydła nie było.
Bardzo słuszna uwaga - poczekajmy na więcej opinii - szczególnie ludzi, którzy mieli dany sprzęt, a nie naczytali się o nim w necie 8).
No tak to jest moja opinia oparta na bezpośrednim porównaniu z d700 70-200 2.8 vr . Gdzie obiektyw canona pomimo tego ze deczko szybszy , cichszy . Na pewno bardziej mydlany . Ale to jest watek o 7 wiec nie ma sensu bić piany.:-D Pozdr.
No tak to jest moja opinia oparta na bezpośrednim porównaniu z d700 70-200 2.8 vr . Gdzie obiektyw canona pomimo tego ze deczko szybszy , cichszy . Na pewno bardziej mydlany . Ale to jest watek o 7 wiec nie ma sensu bić piany.:-D Pozdr.
następnym razem podepnij do Canona 70-200/4 is i zobaczysz jakie mydło produkuje twoj 70-200/2,8 VR.
Dalej nie widze zwiazku z tematem 7d.
Rozumiem, że chciałeś zabłysnąć jako posiadacz d700 i 70-200VR? Jesteśmy pod wrażeniem Twojego stanu posiadania.
zamknijcie ten wątek w cholere, znowu się przepychacie jak małe dzieci w piaskownicy...
No tak to jest moja opinia oparta na bezpośrednim porównaniu z d700 70-200 2.8 vr.
Uprasza się o porównywanie z sensem. Jabłka do jabłek, cropa do cropa.
A co do poprzedniego twojego posta - są obiektywy, które będą mogły wykorzystać potencjał tej matrycy. Dla całej reszty jest resize albo mRAW.
Generalnie w 7D ja widzę puszkę, która nie obrazuje gorzej od 40D (w wysokich czułościach nawet ciut lepiej, co jest naprawdę niezłym osiągnięciem), a całą resztę ma in plus. Nie wiem czy jest to korpus lepszy od D300(s), ale już tak nie odstaje jak do tej pory półka xxD. I gumy nie będą się odklejać :mrgreen:
PS: Ciekaw jestem, jak na tej matrycy spisałby się Nikkor 14-24. Serio, bez żadnych złośliwości.
http://www.balta.pl/foto/opis.php3?ID=39652
ciekawe czy to błąd
szymkowsky
13-10-2009, 10:30
Ehm. Dzwoniłem i pan powiedział, że chociaż nie ma ich jeszcze w PL (i nie wiadomo kiedy będą), to cena jest poprawna i tak będzie.
No więc sugeruję, aby panowie i panie spod żółtego znaczka przetrzeźwieli. Bo jestem kolejnym wiedzionym na pokuszenie. I to w różne strony, żeby było ciekawiej.
edit: jednak to chyba byk. Jeśli dobrze patrzę, Skapiec mówi, że sam 15-85 to prawie trzy tysiące. Ale nawet jeśli to by było samo body...
Pawel Pawlak
13-10-2009, 10:45
taaa... z pewnością po takim poście, zbierze się zarząd nikona i napierw popełni zbiorowe seppuku a nastęnie jednogłoście ustalą drastyczne obniżki cen całego żóltego systemu ;)
szymkowsky
13-10-2009, 10:49
Wprawdzie kolejność bym odwrócił:) ale nie wyobrażam sobie, żeby było inaczej. Bie-gu-siem.
A mówiąc poważnie, to taki rozpaczy krzyk...
Kolekcjoner
13-10-2009, 10:58
Bzdura.
woytec60
13-10-2009, 11:39
http://www.balta.pl/foto/opis.php3?ID=39652
ciekawe czy to błąd
To z kitem.
Jest także samo body: http://www.balta.pl/foto/opis.php3?ID=39651
No ciekawe, ciekawe...
Nie ma co robić wiatru - zwykła pomyłka. Już poprawili.
taaa... z pewnością po takim poście, zbierze się zarząd nikona i napierw popełni zbiorowe seppuku a nastęnie jednogłoście ustalą drastyczne obniżki cen całego żóltego systemu ;)
Wcale bym sie nie dziwil ;)
Nie ma co robić wiatru - zwykła pomyłka. Już poprawili.
A ja myślę, że cena z tym kitem może oscylować wokół 8500. Pamiętajcie, że w zestawie jest zawsze trochę taniej. Ciekawe tylko, czy 15-85 będzie warte swojej ceny ;)
ceny sklepowe w Eurolandzie mozna zobaczyc np. tu:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=4504
8,5k PLN za 7D do kitu z 18-135 wydaje mi sie realistyczne. choc ciut przyduze
szymkowsky
14-10-2009, 11:40
No i to jest mniej więcej na naszym poziomie. Zarząd Nikon Polska - spocznij, Nikon Europe (czy tam łerld) - baczność i do raportu;)
Kilka fotek i porównań do innych puszek:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091016_322246.html
Mamy pierwszą wpadkę 7D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33406113
Mamy pierwszą wpadkę 7D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33406113
No ladne cacko! :D
No ladne cacko! :D
No przecież to duch innego ptaka, nie róbmy afery ;-) Mało to duchów ludzie fotografowali? ;-)
No przecież to duch innego ptaka, nie róbmy afery ;-) Mało to duchów ludzie fotografowali? ;-)Juz sie przyznali (http://optyczne.pl/?news=2351). ;)
Jesli to tylko firmware, to (no w miare) ok. Jesli to sprawdza sprzetowa, to porazka.
Pawel Pawlak
27-10-2009, 23:09
Na DP wychwycili to już jakiś czas temu. Rzeczywiście, jeśli to sprawa softu to 0.5 biedy, gorzej jak będzie jak z AFem w 1dmk3 - też miała to byś sprawa softu. Zresztą występujący w pewnych sytuacja "banding" w d3/d700 też ;)
Zresztą występujący w pewnych sytuacja "banding" w d3/d700 też ;)
Różnica polega na tym, że Canon przyznaje się do "baboli" i dość szybko wypuszcza nowy firmware.
Nikon jest głuchy na głosy użytkowników i ma w dupie choćby owy banding w D3/700.. Niestety...
Polityka Nikona jest taka - chcesz mieć coś poprawione? Kup następcę!
Pawel Pawlak
27-10-2009, 23:40
nikon przyznał się przynajmniej w mailu który dostałem z serwisu, tylko że nic więcej z tym nie zrobił - pewnie uznał że problem jest mało istotny. Z mojego pkt wdzienia naprawdę tak jest bo to zjawisko wytąpiło u mnie chyba na 2 zdjęciach, a wywołanie RAWa za pomocą C1 wyleczyłoa obraz z bałego paska ;)
Poza tym, nikon najwyraźniej potajemnie zabrał sie za eliminowanie tego problemu i po 2 latach wyszła im z tego matryca d3s ;)
nikon przyznał się przynajmniej w mailu który dostałem z serwisu, tylko że nic więcej z tym nie zrobił - pewnie uznał że problem jest mało istotny. Z mojego pkt wdzienia naprawdę tak jest bo to zjawisko wytąpiło u mnie chyba na 2 zdjęciach, a wywołanie RAWa za pomocą C1 wyleczyłoa obraz z bałego paska ;)
Poza tym, nikon najwyraźniej potajemnie zabrał sie za eliminowanie tego problemu i po 2 latach wyszła im z tego matryca d3s ;)
Spoko, możemy sobie tak żartować, ale wiesz i Ty i ja... że takich kwiatków jest więcej. Z nowszych spraw starczy wspomnieć sprawę nowej 50-tki AF-S i jej współpracy z wspomaganiem AF z SB. Oczywiście Nikon swoim zwyczajem nabiera wody w usta...
Nie będę się silił na tłumaczenie ich. Dla mnie to s****... i tyle, nie tak powinna postępować tego typu firma.
nie znacie sie - to ten orła cien o którym kiedyś nawet piosenki pisali.
Kolekcjoner
29-10-2009, 20:55
Jest bardzo źle ;).
http://www.photographybay.com/2009/10/27/canon-7d-vs-nikon-d300s-iso-test/
Pawel Pawlak
29-10-2009, 22:34
Jest bardzo źle ;).
http://www.photographybay.com/2009/10/27/canon-7d-vs-nikon-d300s-iso-test/
Już nie przesadzaj, JPG zawsze canon miał lepsze ;)
Adam Trzcionka
29-10-2009, 22:34
Jest bardzo źle ;).
http://www.photographybay.com/2009/10/27/canon-7d-vs-nikon-d300s-iso-test/
bida, bida ;)
Odepnij od D300s gripa i zobaczymy :twisted: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Kolekcjoner
29-10-2009, 23:19
Już nie przesadzaj, JPG zawsze canon miał lepsze ;)
Nie no nie przesadzam - przecież wiadomo powszechnie, że Canony to kupa jakich mało. W wątku o D300s "eksperci" orzekli, że to tragedia jeśli chodzi o jakość, ergonomię etc. Właściwie trudno znaleźć jakieś zalety poza czerwonym paskiem na eL-kach. :mrgreen:
Pawel Pawlak
29-10-2009, 23:36
Nie no nie przesadzam - przecież wiadomo powszechnie, że Canony to kupa jakich mało. W wątku o D300s "eksperci" orzekli, że to tragedia jeśli chodzi o jakość, ergonomię etc. Właściwie trudno znaleźć jakieś zalety poza czerwonym paskiem na eL-kach. :mrgreen:
no i znów przesadzasz :mrgreen:
ech, jak dzieci - kolejna puszka i kolejny raz to samo
a dla pocieszenia powiem tylko, że puszka za 6k dzień w dzień sprzedaje się w małym sklepiku foto w ilości kilku do kilkunastu sztuk, więc aż tak źle z nią chyba nie jest ;)
Pawel Pawlak
29-10-2009, 23:45
ja mam nadzieję, że pozostałe dzieci przyjmują takie "przepychanki" z takim dystansem jak ja ;)
Kolekcjoner
30-10-2009, 00:30
no i znów przesadzasz :mrgreen:
Gdzieżbym śmiał :lol:.
Jest bardzo źle ;).
http://www.photographybay.com/2009/10/27/canon-7d-vs-nikon-d300s-iso-test/
fajnie wypada 7D. fajna puszka IHMO ;)
Pawel Pawlak
05-11-2009, 14:50
Mały teścik praktyczny 7D pod kątem fotografii ptasiej ( jakość obrazowania i AF) http://www.stanford.edu/~ahazeghi/Photos/EOS7DAF/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/
martinez
06-11-2009, 22:10
Fajny ten aparacik :razz:
martinez
07-11-2009, 16:47
Test na fotopolis dla zainteresowanych ;)
Jak by to nie bijcie... :mrgreen:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9871&p=0
Jest bardzo źle ;).
http://www.photographybay.com/2009/10/27/canon-7d-vs-nikon-d300s-iso-test/
PO obejrzeniu tego i niejednej fotki ze swojego nikona i canonow znajomych stwierdzam jedno:
Jak zrobić ostre zdjęcie Nikonem?
kupić Canona :-D
Pawel Pawlak
08-11-2009, 11:09
Generalnie potwiedziły się moje spostrzeżenia - na wysokich iso broni się lepiej niż na niskich. Do iso800 wygrywa na pewno d300 - powyżej iso1600 przewaga 7D - im wyżej tym bardziej widoczna.
Jak zrobić ostre zdjęcie Nikonem?
kupić Canona :-D
To ciekawe, bo z kolei canonierzy twierdzą wręcz odwrotnie :mrgreen:
Andrzej Olender
08-11-2009, 13:57
To ciekawe, bo z kolei canonierzy twierdzą wręcz odwrotnie :mrgreen:
Ludziom na ogól wydaje się że trawa sąsiada jest bardziej zielona ;)
Ludziom na ogól wydaje się że trawa sąsiada jest bardziej zielona ;)
hahaha doskonale to ująłeś :)
Ludziom na ogól wydaje się że trawa sąsiada jest bardziej zielona ;)
Otóż to. Albo - "wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma" :)
ranbir kapoor
08-11-2009, 19:16
a to czytaliscie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=54394
Miałem okazję dzięki Fatmanowi bawienia się 7D z 50/1.8 i powiem tak, loteria, może co 3 zdjęcie dla mnie akceptowalne, porównanie do D200 i 50/1.8 100% trafień w tych samych warunkach. Warunki bardzo dobre bo niskie iso wystarczyło aby czasy były 1/100 i krótsze więc...ciekawe jaki będzie finał.
PO obejrzeniu tego i niejednej fotki ze swojego nikona i canonow znajomych stwierdzam jedno:
Jak zrobić ostre zdjęcie Nikonem?
kupić Canona :-D
Problem leży gdzie indziej - twoi znajomi lepiej się na tym znają od Ciebie, choć mają teoretycznie trudniej.
wlasnie przyszlo rss-em z canon rumors... zastanawiajaca recenzja 7d
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
Kolekcjoner
12-11-2009, 16:34
Ale z takimi problemami to raczej do seksuologa albo psychiatry, a nie chwalić się tym w recenzjach :lol:.
Paprycjusz
12-11-2009, 16:37
a to czytaliscie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=54394
No ale przecież mówili, że będzie AF z jedynek, nie? :-P
7D 'prześwietlony' już na optycznych:
http://optyczne.pl/114.1-Test_aparatu-Canon_EOS_7D_Wst%C4%99p.html
Pawel Pawlak
26-11-2009, 11:59
taaa... po premierze d300 zaczeła się nagonka na szumy na niskich iso z nowego coms-a - z jednej strony problem rozdmuchany niepotrzebnie, bo poziom szumów biorąc pod uwagę praktyczne zastosowania był niewielki. Z drugiej, było coś na rzeczy bo d300 szumi na iso 200/Lo1 bardziej niż d200/d80 na iso100. Było to jednak upierdliwe przy forsownym wywoływaniu NEFów. Teraz w 7D klient dostaje na iso 100 więcje szumów, niż z d300 na iso200 (ta tendencja utrzymuje się na pewno do iso800 - czyli obejmuje cały użyteczny dal fotografii "ze światłem" zakres iso) Także DR jest w sumie mniejsze. O wstrętnych pasach które pojawiają się przy wyciągnaiu cieni nawet nie wspominam, bo może to jednostokwy przypadek aparatu z którego miałem okazję dostać sample.
a czy cos juz sie w kwestii egzemplarzy w felernym AF wyjasnilo ??
7D 'prześwietlony' już na optycznych:
http://optyczne.pl/114.1-Test_aparatu-Canon_EOS_7D_Wst%C4%99p.html
Pierdylion pikseli dał o sobie znać. DR bardzo mizerny, na poziome wyśmiewanego na CB Olka. 10Mpix w tej technologii to by bylo coś. Matryca gorsza od tej w D90 o półtorej dziury :(
nonameuser1
26-11-2009, 15:57
Jak to napisali na optycznych: era niskoszumiacych Canonow sie skonczyla ;) A pamietam jak kiedys pierwsze skojarzenie z Nikonem to byl wlasnie szum ;)
Pawel Pawlak
11-12-2009, 17:31
7D vs D300s vs D300
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329%7C0/(appareil2)/336%7C0/(appareil3)/295%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
Pewnie znów nikon "posmarował" ;)
Na optycznych także test obiektywu Canona 15-85mm. Całkiem nieźle za wyjątkiem ceny...
Pawel Pawlak
11-12-2009, 18:06
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/336%7C0/(appareil2)/329%7C0/(appareil3)/333%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Sony
Sony A550 zawstydziła Canona 7D ;)
<| MICHAŁ |>
11-12-2009, 19:31
Na optycznych także test obiektywu Canona 15-85mm. Całkiem nieźle za wyjątkiem ceny...
dobra cena. bez przesady...
gdybym mial szklo tej klasy (taka rozdzielczosc, stabilizacja i zakres 24-135) do FX, to bym nawet sekundy sie nie zastanawial
na razie moge tylko pomarzyc :twisted:
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/336%7C0/(appareil2)/329%7C0/(appareil3)/333%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Sony (http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/336%7C0/%28appareil2%29/329%7C0/%28appareil3%29/333%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Sony)
Sony A550 zawstydziła Canona 7D ;)ale canon ma najlepiej oprogramowana matrycę. Skalę trudności pokazuje Pixel Pitch. Canon ma zdecydowanie najmniejszy. A mimo tego szumy są we wszystkich tych puszkach porównywalne. Biorąc pod uwagę, że w canonie mamy 18 MPx to jednak jest on z przodu.
Pawel Pawlak
12-12-2009, 20:53
Jacek, chyba nie masz miejsca ;)
Sony A550 zawstydziła Canona 7D ;)
Czym?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img709.imageshack.us/i/a550blur.jpg/)
Żeby nie było - kibicuję Sony, przez chwilę myślałem, że A500 i A550 to wreszcie sensowne korpusy entry level w tym systemie, ale takie kwiatki przy iso 1600?
Pawel Pawlak
12-12-2009, 21:48
Czym?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img709.imageshack.us/i/a550blur.jpg/)
Żeby nie było - kibicuję Sony, przez chwilę myślałem, że A500 i A550 to wreszcie sensowne korpusy entry level w tym systemie, ale takie kwiatki przy iso 1600?
a widziałeś link pod którym to napisałem ? To byłlink porównujący jakość RAWów z tych puszek i wskaźnik DXO sony a550 jest wyższy niż 7D. Poza tym w a550 wygrałą chyba we wszystkich parametrach z canonem
Oczywicie nie biorę tego całkowicie bezkrytycznie, bo jak zauważyłem DXO chyba nie bierze pod uwagę utraty detali na wysokich iso.
a widziałeś link pod którym to napisałem ? To byłlink porównujący jakość RAWów z tych puszek i wskaźnik DXO sony a550 jest wyższy niż 7D.
Widziałem. Trochę sceptycznie podchodzę do tego typu ocen.
Poza tym w a550 wygrałą chyba we wszystkich parametrach z canonem
Oczywicie nie biorę tego całkowicie bezkrytycznie, bo jak zauważyłem DXO chyba nie bierze pod uwagę utraty detali na wysokich iso.
O widzisz, właśnie to może mieć kluczowe znaczenie dla oceny w suchym teście. Wykresy piękne, cyferki duże, a sample śpiewają zgoła odmienną piosenkę. Na razie nie mam czym otworzyć rawa, ale chętnie to sprawdzę ponownie po aktualizacji ACR.
airborne
13-12-2009, 05:31
dxomark ma ciekawe rankingi calego przetestowanego sprzetu:
http://dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Czym?
No jak to czym? Nie widzisz? Przecież to takie oczywiste - 7D ma ranking 64.9pkt a 550 ma 65.8pkt. Gdybyś miał wątpliwości to tę wyraźną różnicę zobaczysz na poszczególnych wykresach i widocznych, zawstydzających przewagach Sony rzędu 0.2pkt. Widocznych zwłaszcza na zakładkach Print :D
Ale już fakt, że sensor Canona ma prawie dwa razy tyle pikseli oraz to, że testy nie uwzględniają innych ważnych rzeczy to już szczegół...
No jak to czym? Nie widzisz? Przecież to takie oczywiste - 7D ma ranking 64.9pkt a 550 ma 65.8pkt. Gdybyś miał wątpliwości to tę wyraźną różnicę zobaczysz na poszczególnych wykresach i widocznych, zawstydzających przewagach Sony rzędu 0.2pkt. Widocznych zwłaszcza na zakładkach Print :D
Ale już fakt, że sensor Canona ma prawie dwa razy tyle pikseli oraz to, że testy nie uwzględniają innych ważnych rzeczy to już szczegół...
Niektórzy to zauważają:
ale canon ma najlepiej oprogramowana matrycę. Skalę trudności pokazuje Pixel Pitch. Canon ma zdecydowanie najmniejszy. A mimo tego szumy są we wszystkich tych puszkach porównywalne. Biorąc pod uwagę, że w canonie mamy 18 MPx to jednak jest on z przodu.
podawany jest rozmiar piksela czy ilośc MPx. Trzeba wiązać ze soba różne parametry, bo potem ludzie mają dziwne oczekiwania, by kolejna matryca miała zarazem i więcej mpx, i mniejsze szumy. Co stoi w sprzeczności z sobą, a postęp, poprawa parametrów nie jest juz teraz tak spektakularna jak w poczatkach cyfry, gdy ta technologia raczkowała.
6400, 1/30, f/2.8 (17-55 IS), zero wyostrzania zarówno w DPP jak i PSE8, resize 800px, save as jpg -11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/img64/8172/80172824.jpg)
print screen, crop 1:1, zero wyostrzania, wszystkie gadżety na zero, kontrast -4, PSE8 save as jpg -11. - duże zdjęcie, duży plik!
http://img29.imageshack.us/img29/175/27937961.jpg
12800, 1/10, f/2.8 (17-55 IS)
print screen, crop 1:1, zero wyostrzania, wszystkie gadżety na zero, kontrast -4, PSE8 save as jpg -11. - duże zdjęcie, duży plik!
http://img691.imageshack.us/img691/8431/12274262.jpg
zdjęcie powyżej, print screen, crop 1:1 z cieni plus kolorowe plamki specjalnie dla fanów Alfioka,
zero wyostrzania, wszystkie gadżety na zero, kontrast -4, PSE8 save as jpg -11. - duże zdjęcie, duży plik!
http://img691.imageshack.us/img691/4358/64056345.jpg
robin102
15-12-2009, 16:33
A poniżej co można zrobić przy pomocy 7D i paru jasnych szkiełek: 24mm f-1,4 , 50mm 1,4 , 85mm f-1,8 , 70-200 f-2,8. Przy oglądaniu proponuje skupić się tylko na operowaniu GO bo reszta uwagi nie warta :mrgreen:
l_oKfJfKTeg
chyba raczej do CAFE, ale ale ;)
robin, to Ty na tym teledysku? :D
Robienie takich rzeczy powinno byc prawnie zakazane ;) ;) ;) biedni Canonierzy :D
martinez
15-12-2009, 17:26
Robienie takich rzeczy powinno byc prawnie zakazane ;) ;) ;) biedni Canonierzy :D
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Przed obejrzeniem proponuję wyłączyć dźwięk, w przeciwnym wypadku zmiany w psychice mogą okazać się nieodwracalne ;)
A wracając do 7D. Gdyby wsadzili do tej puszki matrycę 12 mln, to myślę, że mielibyśmy nowego króla APS-C.
biedni Canonierzy :D
Tam biedni zaraz. Włożą zatyczki do uszu i jest czego pozazdrościć ;)
12Mpix by wystarczyło - 14-15 byłoby więcej niż wystarczające - 18Mpix wyścig się kończy a canon uparcie biegnie dalej :).
Tam biedni zaraz. Włożą zatyczki do uszu i jest czego pozazdrościć ;)
Chyba do oczu te zatyczki, takie w ksztalcie widelca ;) bo do uszu to kilo betonu i da rade. Hartkor material. Podtrzymuje swoje zdanie na temat prawnego zakazu ;)
Panowie ZERO komentarzy do jakości obrazu.
Czytam Wasze komentarze i zastanawiam się czy to forum faktycznie poświęcone jest rejestracji obrazu?
Ktoś zrealizował teledysk z użyciem Canona 7D i szczęki wam opadł patrząc na obraz.
Nie odważycie się przyznać, że Wasze (moje) Nikony pozostają daleko w tyle za Canonem...
Czy to takie trudne?
Canon zrobił wielki skok do przodu i zostawił Nikona w tyle, czy to tak trudno przyznać?
Ja się przyznaję - popełniłem błąd będąc wierny Nikonowi... Powinienem go zdradzić gdy pojawiła się pierwsza 5 w Canonie.
Dziś mam szklarnię Nikona, którą podpinam do Canona...
Są obszary gdzie Nikon jest lepszy od Canona, ale są i takie gdzie Canon bije na łeb na szyję Nikona.
Takim obszarem jest filmowanie. I proszę nie wyjeżdżać z tekstami, że aparat ma robić zdjęcia.
Jeżeli Nikon nic nie zmieni w temacie filmów to tylko kwestią czasu i/lub potrzeb jest moment zamiany systemu lub używania obu.
Czekam na gromy :D
Zapomniałem dopisać najważniejsze: MASAKRYCZNIE FAJNA JAKOŚĆ OBRAZU W KLIPIE !!!! - CANON POKAZAŁ JAKOŚĆ :)
Muzyka i słowa to kwestia upodobań ;) Kilka panienek jest bardzo fajnych - autora filmu proszę o ich namiary :):):)
BlackRoger
15-12-2009, 23:31
A mi się zawsze wydawało że to forum foto a nie video.
Zapomniałem dopisać najważniejsze: MASAKRYCZNIE FAJNA JAKOŚĆ OBRAZU W KLIPIE !!!! - CANON POKAZAŁ JAKOŚĆ :)Zazdroszcze Ci... Zeby miec takie umiejetnosci oceny jakosci obrazu po malej pipce z youtube'a. O jakiej jakosci Ty mowisz? Jakosci aparatu, czy obrazka video? Ja tam widze tylko tandetna zagrywke na kontrastowych kolorach i w miare sensowne uzycie swiatla. Nic poza tym...
Canon zrobił wielki skok do przodu i zostawił Nikona w tyle, czy to tak trudno przyznać?
Ja się przyznaję - popełniłem błąd będąc wierny Nikonowi... Powinienem go zdradzić gdy pojawiła się pierwsza 5 w Canonie.
Ale to nie o to chodzi. Gdybym chcial za kazdy razem miec najlepszy i najnowszy sprzet musialbym co rok czy dwa zmieniac system, a to bez sesnu. To ze chlopaki w N przespali temat video to jest jasne, natomiast kazdy kto dluzej siedzi w tym systemie i obserwuje w jakim cyklu N wypuszcza puszki raczej wie, ze okres ktory mamy teraz, to okres wiekszych lub mniejszych face liftingow obecnych modeli. Duze nowosci w N pojawiaja sie co generacje czyli srednio co 3-4 lata. Jako, ze na video mi osobiscie nie zalezy, nie jest to dla mnie nr 1 feature, choc jako osoba, ktora temat video i montazu liznela, doceniam oferowane przez nie mozliwosci, wiec generalnie na temat mam duzy
za przeproszeniem 'zwis'.
Kolejna sprawa to rzucanie argumentami w stylu, ktory proponujesz przypomina troche piaskownice lub jak to ladnie anglicy mowia 'dicksize wars'. Ty rzucisz tematem video, a ja rzuce tematem supertele (popatrz ile lat w C ma na przyklad 500/4). Bez sensu taka dyskusja.
Kazdy z systemow ma swoje mocne i slabe punkty. I niech kazdy uzywa to co w danym momencie mu odpowiada.
Są obszary gdzie Nikon jest lepszy od Canona, ale są i takie gdzie Canon bije na łeb na szyję Nikona.
Takim obszarem jest filmowanie. I proszę nie wyjeżdżać z tekstami, że aparat ma robić zdjęcia.
Czekam na gromy :Dnie będzie gromów. Video w canonie jest lepsze, choć w D3s zabawa GO jest także przednia. Mam nadzieję (a właściwie pewność), że nikon poprawi video, zastosuje sensowny kodek itd
A mi się zawsze wydawało że to forum foto a nie video.Możesz się zdziwić, bo być może forum zostanie poszerzone o dział video.
JAH_MALL
16-12-2009, 03:17
Canon zrobił wielki skok do przodu i zostawił Nikona w tyle, czy to tak trudno przyznać?
Ja się przyznaję - popełniłem błąd będąc wierny Nikonowi... Powinienem go zdradzić gdy pojawiła się pierwsza 5 w Canonie.
Dziś mam szklarnię Nikona, którą podpinam do Canona...
Wlasnie sie zastanawiam nad czyms co bedzie dobrze fotografowalo landszaft portret i krecilo dobre filmy, ale nie stac mnie na kupno d3s. W gre wchodzi D300s, 5dmk2 lub 7d. Wolalbym tez kupujac kolejna puche przejsc na pelna klate. Zaluje ze d700 nie kreci filmow.
Stad tez pytanie jak Ci idze zabawa 5d2 z obiektywami Nikona. Czy jest sens na jakis czas pracowac na takim zestawie? Jakie sa twoje doswiadczenia?
A tak przy okazji, zauwazcie jak lagodnieje ta ogolna nienawisc do zapisu video przez DSLR. Skoro technologia na to pozwala to dlaczego sie tak przed tym bronic, kiedys byly tylko telewizory czarnobiale, a teraz masz telewizje w telefonie.
Mark Kowalczyk
16-12-2009, 09:35
Znam kilku posiadaczy lustrzanek z funkcją filmowania, i tak jak ja nawet nie wiedzą jak z tego skorzystac, bo po co. Mz to niszowy temat, ciekawostka, bez znaczenia w ocenie sprzętu foto, czy nawet systemu.
robin102
16-12-2009, 10:07
Canon zrobił wielki skok do przodu i zostawił Nikona w tyle, czy to tak trudno przyznać?
Ja się przyznaję - popełniłem błąd będąc wierny Nikonowi... Powinienem go zdradzić gdy pojawiła się pierwsza 5 w Canonie.:)
Cholercia, a chciałem tylko trochę wesołości na forum wprowadzić ambitniejszą muzyką i pięknym obrazem :mrgreen:
---------------------------------
Znam kilku posiadaczy lustrzanek z funkcją filmowania, i tak jak ja nawet nie wiedzą jak z tego skorzystac, bo po co. Mz to niszowy temat, ciekawostka, bez znaczenia w ocenie sprzętu foto, czy nawet systemu.
Hmmmmm ja znam dwóch operatorów kamer (nie kamerunów) z którymi współpracuję dość często i kamer używają ostatnio coraz rzadziej, za to pracują nowa piątką Canona.
----------------------------------
A tak przy okazji, zauwazcie jak lagodnieje ta ogolna nienawisc do zapisu video przez DSLR. Skoro technologia na to pozwala to dlaczego sie tak przed tym bronic, kiedys byly tylko telewizory czarnobiale, a teraz masz telewizje w telefonie.
Sam złagodnailem, 2 lata wstecz dałbym się pokroić, że to bzdura. Dziś muszę to mieć :-D
Kolekcjoner
16-12-2009, 10:16
bez znaczenia w ocenie sprzętu foto, czy nawet systemu.
Dla osób które się foto zajmują to oczywiste - dla osób które zajmują się filmem już nie. Nie generalizujmy.
Stad tez pytanie jak Ci idze zabawa 5d2 z obiektywami Nikona. Czy jest sens na jakis czas pracowac na takim zestawie? Jakie sa twoje doswiadczenia?
Kupiłem dwie przejściówki. Pierwszą na allegro z układem umożliwiającym potwierdzenie ostrości przez Canona.
Używałem jej do 35/2 i 50/1.4 - oba obiektywy mają pierścień regulacji przysłony więc nie ma problemu.
Przejściówka pasuje idealnie - zero luzu na połączeniu body - obiektyw. Ręczne ostrzenie na Canonie bez problemu zarówno z wykorzystaniem oryginalnej matówki (choć lepiej wymienić ją na inną:)). Ja preferuję tryb live-view do ręcznego ostrzenia. Mogę powiększyć 10 krotnie obraz na LCD i ostrzenie przebiega spoko i bardzo dokładnie.
Zamówiłem też przejściówkę umożliwiającą regulację przysłony w obiektywach serii G, ale jeszcze nie dotarła.
Zestaw typu Canon-Nikkor uważam za bardzo ciekawy dla kogoś kto ma szklarnię od N :)
JAH_MALL
16-12-2009, 12:13
Ja preferuję tryb live-view do ręcznego ostrzenia. Mogę powiększyć 10 krotnie obraz na LCD i ostrzenie przebiega spoko i bardzo dokładnie.
A jak z szybkoscia takiego ostrzenia, ile potrzebujiesz czasu zeby w ten sposob cos ostro ustrzelic? Pytam bo jeszcze nigdy nie uzywalem trybu LiveView.
Ja jak narazie mialbym do podpiecia 50mm, 85mm i Sigme 70-200(ta nie ma pierscienia przyslony), no i moze udalo by sie jakos uzywac 35mm ta pod dx. Zreszta widzisz co mam w stopce, myslisz ze na poczatek dolbym jakos rade?
Planuje tez Samyanga 85 ale narazie sie wstrzymuje bo nie wiem pod jaki system mialbym go kupic.
Pawel Pawlak
16-12-2009, 12:14
Panowie ZERO komentarzy do jakości obrazu.
Czytam Wasze komentarze i zastanawiam się czy to forum faktycznie poświęcone jest rejestracji obrazu?
Ktoś zrealizował teledysk z użyciem Canona 7D i szczęki wam opadł patrząc na obraz.
Nie odważycie się przyznać, że Wasze (moje) Nikony pozostają daleko w tyle za Canonem...
Czy to takie trudne?
Canon zrobił wielki skok do przodu i zostawił Nikona w tyle, czy to tak trudno przyznać?
Ja się przyznaję - popełniłem błąd będąc wierny Nikonowi... Powinienem go zdradzić gdy pojawiła się pierwsza 5 w Canonie.
Wiele razy na tym forum, przyznano (sam to robiłem) że jakość video Z 5d2 i 7D powala. Ale ocenianie jakości lustrzanki przez pryzmat jakości VIDEO, albo pozycjonowanie firmy produkującej SPRZĘT FOTOGRAFICZNY na tej podstawie, to chyba jakieś nieporozumienie. Oczywiście jest grupa osób, która kupi taki aparat własnie ze względu na tę funkcjonalność, ale to nie jest standardowa grupa docelowa do której kierowany jest ten sprzęt.
Zachwycać się jakoscią tego klipa jednak nie będę - ta forma kultury masowej jest dla mnie nieprzyswajalna, niezależnie od tego czym i jak została zrealizowana.
..Mz to niszowy temat, ciekawostka, bez znaczenia w ocenie sprzętu foto, czy nawet systemu.
Nie do końca. Część filmujących zainteresowała się tą mozliwością w aparatach. I oni wszyscy wchodza w canona. Po co nikon zaczął z filmami, skoro teraz zostaje z tyłu, zamiast jako prekursor być liderem? Ruszyli temat a teraz go nie pchają zbyt intensywnie. Profity z pomysłu nikona zbiera canon.
PS - ja wiem, że canon ma kamery video, ale to chyba jednak zupełnie inna bajka, nie ma jak przełożyć tej technologii do lustrzanek.
Nie do końca. Część filmujących zainteresowała się tą mozliwością w aparatach. I oni wszyscy wchodza w canona. Po co nikon zaczął z filmami, skoro teraz zostaje z tyłu, zamiast jako prekursor być liderem? Ruszyli temat a teraz go nie pchają zbyt intensywnie. Profity z pomysłu nikona zbiera canon.
tu bym o tyle polemizowal, ze daty premiery D90 i jesli dobrze pamietam 5DmkII dzieli tak malo czasu, ze nie da sie jednoznacznie mowic o pierwszym pomyslodawcy. raczej o tym, ze Nikon chcial koniecznie byc pierwszy i wypuscil takiego baka, ktory do kotleta u cioci na imieninach moze sie i jeszcze nada, ale nieodmiennie pozostaje ficzerem marketingowym i niczym wiecej.
co do wideo w Canonie - czasem mi zal, ze nie dolozylem 100 EUR kupujac zonie aparat i nie wzialem 500D. z checia porobilbym filmiki typu krecace sie wiatraki, falujace zboze, fale morskie... takie ilustracyjne do prezentacji, badz do pokazu zdjec. nie mowiac o filmach z imprez wlasnego dziecka. jakby nie patrzyl, kamera sie nie posluguje i nie zamierzam kupowac. ale mozliwosc nakrecenia czegos narzedziem, ktore dobrze znam - bylaby fajnym bonusem
zaklecia na temat tego jakie to wideo jest bez sensu i jak to Nikon nie marnuje czasu na nie uwazam za dowodzenie, ze ziemia jest plaska. tak jak dawniej dowodzenie przez zoltych fanatykow, ze wysokie ISO nikomu jest niepotrzebne, tylko po to, by 3 lata pozniej robic z siebe idiote bijac piane nad zaje* ISO 25600 z D3. litosci :) to nie do Ciebie, Jacek, tylko do bijacych sie w piersi nad bezsensem wideo wizjonerow tego forum, ktorzy za kilka lat, kiedy Nikon nadarzy technologicznie za Full HD, sami pojda kupic HDSLR i beda bic piane, jaki to wypas.
zaklecia na temat tego jakie to wideo jest bez sensu i jak to Nikon nie marnuje czasu na nie uwazam za dowodzenie, ze ziemia jest plaska. tak jak dawniej dowodzenie przez zoltych fanatykow, ze wysokie ISO nikomu jest niepotrzebne
ale to jest w pewnym sensie normalka... obecnie z funkcja video w dslr jest mniej wiecej tak, jak przy migracji analog-cyfra... w sensie dyskusji i rzucanych argumentow :) takze nawet nie ma co na to zwracac uwagi... samo przejdzie z czasem...
ale to jest w pewnym sensie normalka... obecnie z funkcja video w dslr jest mniej wiecej tak, jak przy migracji analog-cyfra... w sensie dyskusji i rzucanych argumentow :) takze nawet nie ma co na to zwracac uwagi... samo przejdzie z czasem...
niekoniecznie. wyznaniowy talibanizm akurat mocno rzutuje na percepcje tego tematu. to nie jest przypadek, ze najwiecej zwolennikow video (co nie znaczy, ze wiekszosc wsrod uzytkownikow danej marki) znalezc mozna wsrod osob posiadajacych Canona a najmniej w Sony (gdzie kolektywnie "wiadomo", ze "video nie bylo, nie ma i nigdy nie bedzie potrzebne").
ja patrze z perspektywy tego, ze moge spokojnie robic wideo, wystarczy kupic odpowiednia zaslepke do sloiczkow. i z wielka checia porobilbym krotkie klipy niderlandzkich chmur i wiatrakow chocby takim 17-40.
poki co za droga imprezka na moje potrzeby, ale moj kolejny korpus bedzie mial video i bede sie tym bawil.
a jak ktos woli brnac w zaparte, ze video w DSLR jest do dupy, bo jego alternatywa jest albo drewniane combo 720p + niedorobiony kodek albo wyciagniecie glowy z pupy, kupienie Canona i przyznanie sie do tego publicznie...
rozumiem stwierdzenie, ze komus cos nie jest potrzebne. ja zyje dobrze z maksymalnym uzywalnym ISO 1600 (wedlug moich standardow uzywalnych, tzn. na wydruku A4 jest miodek). ale nie ewangelizuje wszystkich dookola, ze wyzsze ISO do niczego nie sa potrzebne ;) juz takich zawodnikow widzialem, co dowodzili, ze "po co komu wiecej niz ISO 400". nie chce pokazywac palcem na ktorym forum ;)
Pawel Pawlak
16-12-2009, 13:15
Akustyk, sam powinieneś rozumieć żółtych fanatyków, bo jesteś fanatykiem tyle że czerwonym ;) Samych "żółtoturbanowych" zwoleników używania iso6400-25600 po proemierze D3 przybyło tyle samo, co wyznawców nowej wiary głoszącej że iso1600 to max które wystarcza do wszystkiego ze sporym zapasem, wśród "czerwonooszołomów". I pewnie tak samo będzie z filmami; jeśli nikon pozkaże jakąś rewelacyjną funkcjonalność video, bijącą na głowę dokonania canona, po stronie czerwonej rozlegną się głosy że video w DSLR to nic nie wnoszący dodatek, a nikoniarze nawrócą się na realizacje filowe za pomocą nowej lustrzanki :)
Akustyk, sam powinieneś rozumieć żółtych fanatyków, bo jesteś fanatykiem tyle że czerwonym ;)
bo ja wiem. ja jestem uzytkownikiem i sympatykiem czerwonego koloru, ale staram sie nie splaszczac ziemii i przekonywac wszystkich dookola, ze moj sprzet jest bog wie jak wypasiony. zreszt,a mozna na CB przesledzic dyskusje nt. ostrosci rogow 17-40, pracy pod swiatlo 70-200/4 czy szybkooooooooooosci AF w 5D. nad rozwiazaniem MLU w Canonie nie bede sie juz znecal ;)
termin "fanatyk" raczej zostawiam tym, ktorzy nad czerwonym paskiem wokol obiektywu slinia sie bardziej niz z tylu majtek swojej dziewczyny :) biorac poprawke na to, ze w tym drugim przypadku czerwony pasek moze jednak nie wystarczyc, bo sa i takie Elki :(
Samych "żółtoturbanowych" zwoleników używania iso6400-25600 po proemierze D3 przybyło tyle samo, co wyznawców nowej wiary głoszącej że iso1600 to max które wystarcza do wszystkiego ze sporym zapasem, wśród "czerwonooszołomów".
dokladnie tak jak piszesz ;)
I pewnie tak samo będzie z filmami; jeśli nikon pozkaże jakąś rewelacyjną funkcjonalność video, bijącą na głowę dokonania canona, po stronie czerwonej rozlegną się głosy że video w DSLR to nic nie wnoszący dodatek, a nikoniarze nawrócą się na realizacje filowe za pomocą nowej lustrzanki :)
nie mam co do tego zadnych watpliwosci
A poniżej co można zrobić przy pomocy 7D i paru jasnych szkiełek: 24mm f-1,4 , 50mm 1,4 , 85mm f-1,8 , 70-200 f-2,8. Przy oglądaniu proponuje skupić się tylko na operowaniu GO bo reszta uwagi nie warta
Kurcze, nie mogłeś się wysilić na pokazanie czegoś co nie powoduje krwawienia z uszu i wodogłowia? :D
Jest naprawdę duża ilość przyzwoitych produkcji, większość z nich kręcona Canonem 7D. Możecie narzekać na swoje szumy, pixele itd. jednak ja jestem pod wrażeniem:
http://vimeo.com/8008374
http://vimeo.com/8137230
robin102
16-12-2009, 13:58
Kurcze, nie mogłeś się wysilić na pokazanie czegoś co nie powoduje krwawienia z uszu i wodogłowia? :D
Jestem z siebie zadowolony :-D:-D:-D cel osiągnięty, zardzewiały temat ruszony, dyskusja wre :)
hmmmmm
Co do krwawienia z uszu i wodogłowia, można by krótko powiedzieć, że o gustach się nie dyskutuje, ale trochę rozwinę z szacunku do człowieka jako istoty po tym świecie stąpającej. Ludzie są różni kwadratowi i podłużni :) to nas różni od parapetu czy puszki po piwie. Jeśli jest ktoś kto to lubi to musi być też ktoś kto to produkuje, ale czy ganić to należy ?. Bardzo rzadko pozwalam sobie na oceny twórczości innych ludzi, na prawdę rzadko, a to z tego powodu iż nie wierzę w jedynie słuszne teorie, że wszyscy powinni jeździć Mercedesami, a na Ich ślubach zdjęcia mogą, albo powinni robić fotografowie z 10 dziesiątki fotografów ślubnych w naszym kraju (pod względem ceny :) ).
Jeszcze tylko niech Oni wszyscy nie zapomną, że jedyną słuszną potrawą jest kawior :)
Co do krwawienia z uszu i wodogłowia, można by krótko powiedzieć, że o gustach się nie dyskutuje, ale trochę rozwinę z szacunku do człowieka jako istoty po tym świecie stąpającej. Ludzie są różni kwadratowi i podłużni :) to nas różni od parapetu czy puszki po piwie. Jeśli jest ktoś kto to lubi to musi być też ktoś kto to produkuje, ale czy ganić to należy ?.
Ja nic nie mam do twórcy tego teledysku. Następny klient, następne zlecenie, lecz w necie jest dziesiątki innych, lepszych przykładów na pokazanie możliwości filmowych tego sprzętu.
Pozdro
a propos wideo... wiadomo po co sa nakrecone itd. itp. ale przyjemnie sie oglada...
http://www.canon-europe.com/takestories/
A jak z szybkoscia takiego ostrzenia, ile potrzebujiesz czasu zeby w ten sposob cos ostro ustrzelic? Pytam bo jeszcze nigdy nie uzywalem trybu LiveView.
2 razy naciskasz przycisk i na ekranie masz powiększenie 10x - to bardzo dużo :)
Ruch pierścieniem i gotowe.
Ja używam osprzętu: Redrock microFollowFocus v2 oraz Hoodman Hoodloupe
Taki zestaw daję ogromne możliwości i super wygodę :) gorąco polecam !
JAH_MALL
18-12-2009, 01:23
Jakie parametry w trybie video w d7 jak i 5dmk2 jestesmy w stanie ustawiac? To znaczy rozumiem, ze cos takiego jak migawka nie obowiazuje bo jest "frames per second" - fps. Ustawia sie chyba przyslone, wiec kontrolowac mozna GO? I czulosc tez jest do ustawienia, czy jest ona jakas automatyczna w zaleznosci od warunkow oswietleniowych?
Chyba juz doczytalem: ustalamy czulosc, aprzy zmianie ekspozycji aparat dostosowuje wartosc przyslony do warunkow. Czyli analogicznie do trybu preselekcji migawki.
Czy dobrze rozumuje?
W 7D i 5D II masz pełny manual. Możesz zmieniać czas, przysłonę i czułość, podczas filmowana. W trybie priorytetu przysłony masz właściwie automat......
JAH_MALL
18-12-2009, 09:27
W 7D i 5D II masz pełny manual. Możesz zmieniać czas, przysłonę i czułość, podczas filmowana. W trybie priorytetu przysłony masz właściwie automat......
W trakcie krecenia sceny wiadomo ze swiatlo bedzie sie zmieniac, czasami bardzo drastycznie, czy to oznacza ze krecac musze zmieniac np parametr przyslony, czy tez iso?
Troche to wydaje mi sie nie mozliwe, musi przeciez byc jakas automatyka, bo narmalny czlowiek z dwoma rekoma mie da rady sprawnie zoomowac, ostrzyc, kadrowac i kontrolowac ekspozycje?
PLANATAGINIS
18-12-2009, 10:38
Czy podczas kręcenia filmów 7d/5DmkII i korzystając z LV jest możliwość śledzenia w locie histogramu?
JAH_MALL masz do wyboru dwie drogi:
1. ustawiasz tryb manualny, czas 60 (puki co, gdy będzie nowy firmware dasz 50 w trybie 25klatek), przysłonę ustawiasz na taką, jaką GO chcesz uzyskać, a ISO na automat.
2. ustawiasz preselekcję czasu na 60 (patrz wyżej) ustawiasz ISO, a przysłona będzie się zmieniała.
Oczywiście może okazać się konieczne zmienienie czasu (np. miganie ekranu TV) ale zalecane jest ustawienie czasu 1/60 lub 1/50 (30 lub 25 klatek/s).
JAH_MALL
18-12-2009, 12:32
mBak po pierwsze to przepraszam ze cie tak mecze, ale wydaje mi sie ze masz zdecydowanie wiecej doswiadczenia, wiedzy i w stopce widze, ze wyprobowales sporo dobrego sprzetu. Wiec kolejne pytanie :mrgreen:
Czy (zapominajac mozliwosci krecenia filmow) fotografujac glownie krajobraz i portret wybralbys 5dmk2 czy d700?
Dodam ze drukuje zdjecia w formacie A3+ na hp_photosmart_pro_b9180.
Czy na papierze, w tym formacie zobacze roznice pomiedzy 6MP a 12Mp i czy zobacze roznice pomiedzy 12MP a 21Mp? Jak widac w stopce uzywam teraz 6Mpix, zastanawia mnie jak bardzo poprawie jakosc wydrukow podbijajac rozdzielczosc z 6 do 12 lub 21Mpix.
Jesli jest ktos jeszcze z praktycznym doswiadczeniem to rowniez prosze o pomoc.
Aaahaa wybaczcie za off topa.
Wyślij mi swojego maila. Postaram się sfotografować ten sam kadr przy użyciu D700+24-70 i 5DMKII+24-70.
Dostaniesz dwa pliki .jpg prosto z puszki i porównasz, będziesz mógł również wydrukować i zobaczyć czy jest różnica.
Nie obiecuję, że zrobię to przed świętami;) ale zrobię:)
Pawel Pawlak
18-12-2009, 15:13
JPG prosto z puszki to naprawdę świetny materiał do porównań...
JPG prosto z puszki to naprawdę świetny materiał do porównań...
Jeżeli chce porównać wydruk to JPG Twoim zdaniem jest niewystarczający?
Ciekawe co więcej mógłby ocenić, gdybym wysłał RAW? Jaką różnicę zobaczyłby na wydruku ?
Nie odpisuj, znam odpowiedź. Ty też ją znasz.
Kurcze tylko po co zadawałeś to niemądre i bezsensowne pytanie...
Pawel Pawlak
18-12-2009, 16:23
Jeżeli uważasz że na wydruku A3+, wykonanym na drukarce b9180, nie da się zauwazyć przewagi RAWa nad JPGiem, to moje pytanie rzeczywiście może Ci się wydać niemądre i bezsensopwawne. Ale mam d700, mam B9180 i wiem co widać. I nie sądzę, żeby w tym kontekście moja uwaga była pozbawiona sensu.
Powiedz mi natomiast, co wg Ciebie ma dać takie porównanie jpgów z 2 aparatów, róznych producentów z całkowicie innymi parametrami decydującymi o wyglądzie obrazu ?
Czy na papierze, w tym formacie zobacze roznice pomiedzy 6MP a 12Mp i czy zobacze roznice pomiedzy 12MP a 21Mp? Jak widac w stopce uzywam teraz 6Mpix, zastanawia mnie jak bardzo poprawie jakosc wydrukow podbijajac rozdzielczosc z 6 do 12 lub 21Mpix.
Kolega chce zobaczyć różnicę pomiędzy 6, 12 a 21 Mpix.
Czy do porównania potrzebuje RAW?
Oczywiście możesz użyć "akademickiego" wywodu i udowodnić, że tak.
Przerwę więc naszą polemikę - zaproponowałem JPG bo mam ograniczone łącze do netu:)
O widzisz, właśnie to może mieć kluczowe znaczenie dla oceny w suchym teście. Wykresy piękne, cyferki duże, a sample śpiewają zgoła odmienną piosenkę. Na razie nie mam czym otworzyć rawa, ale chętnie to sprawdzę ponownie po aktualizacji ACR.
OK, sprawdziłem sobie po aktualizacji ACR jak wygląda nowy alfiok. Jest ZNACZNIE lepiej, niż na cropie który wstawiłem, ale IMHO dalej 7D wychodzi obronną ręką.
tak czytam i czytam i jak zwykle nie moge doczytać: krótkie pytanie o szum
mając dwa takie same zdjecia z d300 i 7d, to czy fota z canona po przeskalowaniu do rozmiaru zdjęcia z d300 będzie miala zbliżony szum jak w nikonie? bo jak wiadomo od 200 do 800 ISO canon ma gorszy szum
Pawel Pawlak
26-12-2009, 11:14
tu masz to co mi wyszło w czasie otwierania plików z d300 i 7D - D300 był wywoływany w 17mpix więc przeskalowanoy do rozmiaru 7D:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=111833&page=29 z tego co pamiętam dopiero na iso3200 różnice sięzacierały.
Z drugiej strony, DXO podaje że przy wydruku, 7D jest podobny do D300, na wyższych iso wykazując przewagę - przy iso3200 około 0.7EV
Inni testerzy twierdzą że 7D jest gorszy niż D300, jeszcze inni że leszy. Najlepiej dorwać gdzieś 7D i samemu sprawdzić, albo przyjąć że jest podobnie :)
Prawdopodobnie różnice te są na tyle małę, że nie będą wpływały na komfort fotografowania.
z tego co widzialem to 7d czasem wypada gorzej od 50d, ktorego d300 wlasciwie bije pod wzgledem szumow wiec wydaje mi sie, ze 7D raczej wypadnie 'minimalnie' gorzej od d300, chociaz z drugiej strony mozna tak gdybac w nieskonczonosc - najlepiej by bylo dorwac obie puszk na raz i porownac wg wlasnych potrzeb;)
W najnowszym "Digital Foto Video" jest test porównawczy C 7d i N D300s. Według nich - nieznacznie, ale wygrywa D300s.
W najnowszym "Digital Foto Video" jest test porównawczy C 7d i N D300s. Według nich - nieznacznie, ale wygrywa D300s.
Czytałem. W sumie jedyne co ma gorsze Canon to matryca i wypluwany obrazek - ale kto by się tam przejmował...
Nikon za to "nie moze zapisywać z pełną prędkości oferowaną przez karty UDMA" - to jest przerażające.
Wynik: prawie identyczna ilość punktów :lol:
haha pewnie za jakość obrazka był 1 pkt a za prędkość UDMA z 5 :) no ale ładnie to ująłeś kto by tym sie przejmował.... :)
haha pewnie za jakość obrazka był 1 pkt a za prędkość UDMA z 5 :) no ale ładnie to ująłeś kto by tym sie przejmował.... :)
Wiadomo, że takie testy (porównania) należy traktować z przymrużeniem oka. To oczywistość :)
Z ciekawostek jeszcze: w tabelce jest jaki był obiektyw testowy - w przypadku D300s był to 50 1.8, w przypadku 7D... Zeiss 50 1.4
Wiadomo, że takie testy (porównania) należy traktować z przymrużeniem oka. To oczywistość :)
Takie testy lubie poczytac, ale nigdy nie opieram sie na tabelkach. To tak jak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/_-g1To009Jqg/Sc3VQOqJlzI/AAAAAAAAEPc/gdbSPDdMaA4/s400/iphone_vs_nokia_3310.jpg)
Testy w gazetkach fotograficznych to śmiech na sali, żenada najwyższych lotów :lol:
Dla przykładu zostawiłem sobie jeden z numerów "Fotografia & Aparaty Cyfrowe" z lutego ub.r. Testy m.in. D3x, EOS1000D, Olympus E30.
W podsumowaniu Nikona 83%, za jakość zdjęć 4* za, cytuję "mały zakres czułości i widoczne szumy przy wysokich ISO".
W podsumowaniu Canona 1000D i E30 - oba po 95% i 4.5* za jakość zdjęć mimo równie szybko pojawiających się szumów (w E30 znacznie szybciej) :) Co najciekawsze - oba korpusiki pobiły D3x-a za obsługę i możliwości :D
Ale nie przejmujcie się Nikoniarze, Wy macie za to swoje ukochane DXomark czy jak to się tam pisze :P
Przed chwila przeczytalem ten tekst z DFV (mam prenumerate i w skrzynce czekal na mnei aktualny numer). Niestety, ale moge tylko potwierdzic to, co zauwazylem juz dawno: kolejny tekst o niczym. Dobry dla totalnego laika, ktory podnieca sie kazdym "super testem".
Czytałem. W sumie jedyne co ma gorsze Canon to matryca i wypluwany obrazek - ale kto by się tam przejmował...
Nikon za to "nie moze zapisywać z pełną prędkości oferowaną przez karty UDMA" - to jest przerażające.
Wynik: prawie identyczna ilość punktów :lol:
Test jest pewnie robiony pod target danej gazety i osobiście nie widzę w nim żadnych uchybień. Jeśli ktoś bierze na poważnie takie testy to można z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, że aparat służy mu w dużej mierze do fotografii cropowej, więc szybkość zgrywania zdjęć, a co za tym idzie czas dostępu do lupy ma ogromne znaczenie użytkowe. Po za tym, 18mpx zawsze będzie lepsze niż 12mpx - większy-lepszy i nie ma dyskusji;)
minęło sporo czasu, emocje opadły, co sądzicie o tej puszce dzisiaj?
witam
Jest to dobra amatorka puszka , do filmowania i focenia amatorsko jest super.
nówka 1100 euro wiec cena przemawia za nią bardzo.
pozdrawiam
Darek
krolewicz
25-06-2011, 00:52
amatorska? 7d to raczej nieco wyzszy segment
z cala pewnoscia najlepszy crop w canonie, i jeden z najlepszych ogólnie
amatorska? 7d to raczej nieco wyzszy segment
z cala pewnoscia najlepszy crop w canonie, i jeden z najlepszych ogólnie
Sorry ale to nie pucha profi ze względu na budowę i to co ma w środku.
Entry level bedzie 550 wiec 7d mozna nazwać możne pol-profi ale to i tak za duzo to moje zdanie.( robie foty na rajdach - bloto deszcz ,piach to sa warunki rajdowe)
Kazdy potrzebuje aparatu do czegoś innego jako koń roboczy sie nie nadaje wiec to pucha dla amatora z fajnym cropem 1,6.
Mam parę rawow z niej mogę podesłać jak kogoś interesuje.
Darek
krolewicz
25-06-2011, 01:32
7d to puszka klasy d300s, d300 to tez puszka amatorska?
widuję co najmniej kilku fotografów używających 7d, pracujących między innymi dla PAP-u - no ale to puszka amatorska :)
http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/
a crop może też być zaletą, wszystko zależy od sytuacji
nie bronię tej puszki, ale uważam teorie, iż w canonie nic poniżej 1d nie robi zdjęć za spore nadużycie
7d to puszka klasy d300s, d300 to tez puszka amatorska?
widuję co najmniej kilku fotografów używających 7d, pracujących między innymi dla PAP-u - no ale to puszka amatorska :)
http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/
a crop może też być zaletą, wszystko zależy od sytuacji
nie bronię tej puszki, ale uważam teorie, iż w canonie nic poniżej 1d nie robi zdjęć za spore nadużycie
mi 1d padł przez wilgoć . lcd poszło w diabły .Powiedzmy 1d wytrzyma więcej co dla mnie jest ważne.
Link wyżej to tylko zimno wiec nie jest aż tak ważne najgorsze dla aparatu jest kondensacja powietrza - to zabija elektronikę jak nie jest zabezpieczona odpowiednio.
Na canonie jest link do 7d co padl na deszczu lekkim - taśma zardzewiała łącząca mi to samo się przytrafiło w 1dmk4.
crop 1,6x super nawet bardzo do sportu nie powiem , 7d czy 1d czy 350 wsio robi zdjęcia lecz każdy jest innym narzędziem do czegoś innego.
trza zadać sobie pytanie po co na co i do czego aparat - nie kupuje sie szkla f8 do kosciola ani F 1,2 na słoneczne plażę.
Pozdrawiam Darek
warunki na rajdzie :) ponizej
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/200770_205230146172773_105286786167110_755972_2615 468_n.jpg)
jak nie na rajd to na pewno bym go kupił bo sprzęt fajny i foty tez super trzaska.
Motorniczy
25-06-2011, 05:35
Moj D2x wytrzymal wszystko i tez robie rajdy 4x4 :) Piekna sprawa czy to piach, pył , błoto czy deszcz - nic go nie ruszy . Robilem tez D300 w takich samych warunkach i tez przeżył bez problemu. Nic sie nie dzialo nawet z obiektywami . Z tego co cytalem i rozmawialem z pewnym czlowiekiem uzytkownikiem 7D to nie ma problemu i podobno ta puszka jest prawie w ten sam sposob uszczelniona co Canony z najwyzszej polki. Prawda czy fałsz ? :) Czekam na wiecej odpowiedzi :)
PS
Musze popracowac na 7d ..wlasnie .
..Jest to dobra amatorka puszka , do filmowania i focenia amatorsko jest super.To, że ona nie jest dla ciebie, to nie znaczy, że jest amatorska. Nie bądź taki egocentryczny ;-)
Mógłbym na tej zasadzie wymienić sporo profesjonalnych puszek ... nie nadających się do profesjonalnej fotografii ??? Body profesjonalne nie musi się nadawać do wszystkiego. Ba, najlepsze profesjonalne body są właściwie dedykowane do konkretnych rodzajów fotografii.
kto ma lub długo używał?
Coś Cię korci ? ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.