Close

Pokaż wyniki od 1 do 9 z 9
  1. #1

    Domyślnie Typowo do przyrody 2 sigmy

    Witam
    Naczytałem się na forum i odniosłem wrazenie, ze Sigma 100-300/4 to bardzo dobre szkło.
    Chciałbym jednak zapytać czy warto zamiast tego szkła kupić Sigmę 150-500.
    Pytanie czy przy fotografowaniu przyrody głównie ptaki, ssaki warto inwestować w 150-500 czy lepiej mieć 300mm ale jaśniej.
    Mój budzet to 3500 PLN i nie chciałbym go przekrzczać. W tej cenie zastanawiam się właśnie nad tymi dwoma obiektywami.
    Ostatnio edytowane przez Raulo ; 31-10-2008 o 06:14
    D800 | N24-70 | SB900 |

  2. #2

    Domyślnie

    Jeszcze jest inna opcja - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO
    Amatorzy – martwią się o sprzet. Profesjonaliści – martwią się o pieniądze. Mistrzowie – martwią się o światło.

  3. #3

    Domyślnie

    Nie brałem go pod uwagę ze względu na słabe opinie na forum i optyczne.pl
    D800 | N24-70 | SB900 |

  4. #4

    Domyślnie

    jeszcze lepiej nikon 300/4 af-s i 1.4 rewelacyjne polaczeniwe

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Henryk Janowski Zobacz posta
    jeszcze lepiej nikon 300/4 af-s i 1.4 rewelacyjne polaczeniwe
    Mój budżet podałem przecież
    Proszę nie dawajcie mi przykładów na inne modele.
    Chodzi mi o wybór między tymi dwoma, które wymieniłem.
    D800 | N24-70 | SB900 |

  6. #6

    Domyślnie

    Bierz S100-300/4 do tego siatka na sobie i do roboty mm to nie wszystko, przy okazji obejrzyj forum http://www.fotoprzyroda.pl/ tu się dowiesz więcej.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Władca Pixeli Zobacz posta
    Jeszcze jest inna opcja - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO
    Cytat Zamieszczone przez TwentySiX Zobacz posta
    Nie brałem go pod uwagę ze względu na słabe opinie na forum i optyczne.pl
    Trzeba mieć świadomość, że nie jest to profi szkło
    Ale coś się ta zrobić.

    http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=71763

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TwentySiX Zobacz posta
    Witam
    Naczytałem się na forum i odniosłem wrazenie, ze Sigma 100-300/4 to bardzo dobre szkło.
    Chciałbym jednak zapytać czy warto zamiast tego szkła kupić Sigmę 150-500.
    Pytanie czy przy fotografowaniu przyrody głównie ptaki, ssaki warto inwestować w 150-500 czy lepiej mieć 300mm ale jaśniej.
    Mój budzet to 3500 PLN i nie chciałbym go przekrzczać. W tej cenie zastanawiam się właśnie nad tymi dwoma obiektywami.
    Polecam zobaczyc następujacy wątek.

    http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=76952


    Ja stosuje oba te obiektywy i wlasciwie kazdy jest do czegos innego. Jak dobre swiatlo, niepotrzeban zbyt wielkia ognisokwa to wybieram S 100-300/4, ewentualnie wzbogacony S TC 1.4x. Jak obiekt wyjdzie ze bedzie dalej, albo jak gorsze swiatlo to wybieram S 150-500/5-6.3 OS ze wzgledu zarowno na OS jak i wieksza ogniskowa
    Mateusz Moskalik: SKRADZIONENP7000+Ikelite, ND300+Ikelite, N28-105/3.5-4.5 Macro, S8-16/4.5-5.6, S17-50/2.8 EX OS, S70-200/2.8 EX OS, IkeliteDS125, IkeliteDS50, statywy GIOTTO's, plecak Lowepro, skrzynie PELI

  9. #9

    Domyślnie

    Mój budżet podałem przecież
    Proszę nie dawajcie mi przykładów na inne modele.
    Chodzi mi o wybór między tymi dwoma, które wymieniłem.

    no to w 3500 sie zmiescisz zakladajac sprzet uzywany

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •