Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 26

Wątek: 14-24 - po co?

  1. #11

    Domyślnie

    deep, no cos podobnego mialem tez napisac, tyle ze dla kogos kto nie ma fizia na punkcie szerokiego kata lepszy moglby byc uklad

    17-35 jako szeroki zoom bo bardziej uniwersalny niz 14-24

    50/1.4 jako standard i do low-light

    70-200 vr jako tele

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez _luke_ Zobacz posta
    W wawie (nie tylko w wawie) jest wypożyczalnia sigmy w bluecity. Jak nie jesteś pewny może warto wypożyczyć przetestować jak się spodoba to kupić.
    Jeśli chodzi o Wawę to adres się zmienił na Żeromskiego 77
    N itepe.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kh29228 Zobacz posta
    ale rada... chyba zbyt długo nad tym nie myślałeś... ciekawe, czy sam chciałbyś dostawać tutaj takie rady...


    jeśli chodzi o zastosowanie, to zdjęcia, które zrobisz 14-24, a nie zrobisz 20 to np. ultra szeroki krajobraz
    Problem w tym, że to prawda. Bo tu nie chodzi o 14-24 czy 12-24, tyko o to, czy kolega odczuje potrzebę szerokiego kąta - szerszego niż posiadane 20 mm. A czy kupi 12-24; 14-24 czy 17-35 to sprawa drugorzędna.
    Tak jak to, czy fotografował będzie ultra szeroki krajobraz, wnętrza czy cokolwiek innego.
    Najpierw rzeczywista potrzeba - w innym przypadku wykreują ją za Ciebie spece od marketingu i wmówią Ci "potrzebę posiadania" - dla samego posiadania (czy zbieractwa, jak to ładnie nazwałeś).

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ktm777 Zobacz posta
    Najpierw rzeczywista potrzeba - w innym przypadku wykreują ją za Ciebie spece od marketingu i wmówią Ci "potrzebę posiadania" - dla samego posiadania (czy zbieractwa, jak to ładnie nazwałeś).
    Zycie uczy jednak, ze w tego typu przypadkach czestym sposobem na wyeliminowanie potrzeby posiadania jest kupno/wypozyczenie, sprawdzenie i ewentualna odsprzedaz.

  5. #15

    Domyślnie

    Mam obydwa szkła, o których kolega Zoidberg pisze (jeśli ta 20-tka to AF). 20-tki nie użyłem od momentu zakupu 14-24 ani razu. To są zupełnie inne półki: jedynie ostrość podobna, zoom ma mniejsze dystorsje przy 20 mm, i jest, pomijając gabaryty, dużo wygodniejszy w użyciu. No i ten zakres. To jest przede wszystkim zoom krajobrazowy, chociaż wielokrotnie zdarzało mi się robić nim grupowe portrety i zdjęcia wnętrz. Przy 24 mm w grupowych portretach zniekształcenia postaci na brzegach są niewielkie, dużo mniejsze niż w zoomie N24-70. Jedyna wada to ten brak możliwości założenia filtrów. I tu 17-35 wygrywa.

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zoidberg Zobacz posta
    Litości Gościu - robisz to specjalnie czy nie umiesz czytać:

    "bo NIE zależy mi na tym aby ktoś powiedział "bierz bo warto" albo "jak nie wiesz po co to nie potrzebujesz" tylko by jakoś logicznie"

    Abyś mógł to objąć myślowo kluczowe wyrazy zaznaczyłem na czerwono.

    Pełna kulturka..nie ma co. A modzi takie zachowania akceptują.

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dejnekas Zobacz posta
    Pełna kulturka..nie ma co. A modzi takie zachowania akceptują.
    Szanowny Kolego, gdybym chciał być niekulturalny to bym tak "rzucił mięsem", że osobie udzielającej odpowiedzi by w pięty weszło a Admini by mnie zjedli. Moja odpowiedź i owszem, nie była zbyt delikatna - ale taki był mój zamiar. Pozwól, że zapytam - jak byś się czuł prosząc by nie udzielano Ci banalnej, nic nie znaczącej, niczego nie wnoszącej odpowiedzi a ktoś - chyba ze złośliwości, bo nie wiem jak to wyjaśnić - zaraz w pierwszej odpowiedzi dokładnie tak Ci odpowiedział? Jakoś inni potrafili i miło i rzeczowo odpowiedzieć za co jestem im bardzo wdzięczny, ale osoby te po prostu zadały sobie trud by się chwilę nad odpowiedzią zastanowić. Takie osoby cenię i szanuję - ktoś kto udziela mi odpowiedzi byle jakiej i nic nie wartej - w dodatku gdy przed chwilą proszę by tego nie robiono to albo złośnik albo ktoś kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem - stąd taka moja odpowiedź.

    Jeszcze zdanie wyjaśnienia dlaczego poprosiłem o nie podawanie mi odpowiedzi typu "jak nie wiesz po co to nie potrzebujesz". Widzisz Dejnekas - większość ludzi prawdopodobnie staje się posiadaczami określonych rzeczy w wyniku świadomej potrzeby - oni po prostu wiedzą czy potrzebują 14-24 czy nie. Ale jest grupa ludzi, która najpierw się staje posiadaczami a potem odkrywają lub nie radość i pozytywną stronę danego zakupu. Ja należę do tej drugiej grupy jednak staram się robić wszystko - m.in. zadawać takie pytania jak moim poście - by zacząć myśleć jak osoby z grupy pierwszej.

    PS. Chyba mało czytasz to forum bo dopiero natrafiłbyś na "niezłe kwiatki"
    PS 2 - przy wypowiedziach "gwiazd" z "Gwiazdy tańczą na lodzie" mój post jest delikatny jak krem do pupy niemowlaka
    A zresztą co się będę chwalił...

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zoidberg Zobacz posta
    Dałem to tutaj bo nie bardzo wiedziałem czy tu czy do szerokokątnych.
    naprawdę nie wiesz czy 14-24 jest szerokim kątem?
    Pytanie było retoryczne.
    http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=7231
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 25-10-2008 o 14:38
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zoidberg Zobacz posta
    Hej,
    Dałem to tutaj bo nie bardzo wiedziałem czy tu czy do szerokokątnych.
    Mam D700 i z szerszego kąta Nikkora 20mm/2.8

    Jako "zbieracz" po 24-70 i 70-200 zastanawiałem się nad 14-24. Określenie "zbieracz" użyłem specjalnie - po prostu odnoszę wrażenie, że kilka osób na forum ma taki sam charakter jak ja - jak ich stać to kupują cały zestaw (14-24, 24-70, 70-200) po to by mieć. Ale poptrzyłem na sample umieszczane tutaj i zacząłem się zastanawiać - do czego mi to? Fotografii ślubnej nie uprawiam, karykatur też nie robie (zdjęcia ludzi z bliska tym obiektywem to raczej karykatury). Wiem, że pytanie może trudne bo nie zależy mi na tym aby ktoś powiedział "bierz bo warto" albo "jak nie wiesz po co to nie potrzebujesz" tylko by jakoś logicznie przedstawił wyższość (lub jej brak) nad posiadaną przeze mnie 20stką tudziesz jakieś przykłady pokazujące, że tylko 14-24 mogło wykonać takie zdjęcie (a 20stka nie dała by rady).
    Pozdrawiam
    Piotr
    Bardzo dobre podejście w teraźniejszym pędzie zapełniania całego zakresu ogniskowych bo może się przydać. Kiedyś podstawowe zoomy zaczynały się od 35 ludzie mieli do tego stałki 20/24/28 teraz praktycznie na tym zakresie wiele zoomów się kończy. Ja focę głównie krajobrazy, góry i jakieś krzaki za miastem, mam 17-55 i ten zakres całkowicie zaspokaja moje potrzeby, ba najczęściej używam przedziału 20-30mm (w DX-ie). Rozumiem, że niektórzy muszą bo w ten sposób zarabiają, ale dla mnie i 95% użytkowników tego forum, którzy focą dla frajdy nie widzę ciśnienia na takie zakresy.
    Fujifilm X-E3 23/2

  10. #20

    Domyślnie

    http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=75568

    tutaj kilka ostatnio zrobionych przezemnie zdjęć z Bieszczad. Prócz jednego ,chyba 2,reszta została zrobiona przez 14-24 z d700.
    Ostatnio edytowane przez ekonet ; 25-10-2008 o 23:06 Powód: orto!

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •