Nie wskażę Ci najlepszego algorytmu bo nie siedzę w tym temacie i nie mam czasu testy. Jak już napisałem wcześniej w przypadku grafiki Twój algorytm jest rewelacyjny, prawie nie widać, że to powiększenie. Ale na samplach ze zdjęciami Genuine Fractals wypada zdecydowanie lepiej. Również Twój przykład pokazujący jego wady - poza blikiem w oku cała reszta wygląda po prostu bardziej naturalnie.Zamieszczone przez Pebal
W Polsce algorytmów nie można opatentować.
Sam próbowałem w ubiegłym roku zgłosić do urzędu patentowego wynalazek związany z branżą w której pracuję.
W efekcie okazało się, że nie stać mnie. Koszt patentu na terytorium Polski to ok 30 tyś PLN. Na Europę to ponad 50 tyś. Na cały świat? wolałem już o to nie pytać.
Opatentowanie tak naprawdę niewiele daje.
Wraz z wnioskiem patentowym składa się całą dokumentację wynalazku, która później jest ogólnodostępna dla każdego człowieka z ulicy w bibliotece Urzędu Patentowego.
Najgorsze to, ze w samym Urzędzie Patentowym, nie można uzyskać żadnej informacji, a urzędnicy odsyłają do kancelarii patentowych.
Z kwot podanych powyżej, większość to koszty tłumaczeń na języki obce, honoraria dla prawników ze wspomnianych Kancelarii i różnego rodzaju opłaty związane z samym patentem.
Procedury są tak pogmatwane, że większość ludzi nie jest w stanie złożyć samodzielnie wniosku patentowego w Urzędzie Patentowym.
W tym roku Parlament Europejski wprowadził przepisy ( dobrowolne dla każdego z członków UE ), że jeśli dokumenty patentowe złożone są w języku angielskim, to ramach patentu europejskiego, nie ma potrzeby tłumaczenia ich na główne języki UE.
Ale nasz rząd, nie wprowadził tych przepisów, podczas gdy w większości krajów UE wprowadzono to, by obniżyć koszty patentów.
Kancelarie patentowe liczą sobie nawet kilka tysięcy PLN za tłumaczenie na jeden język. A jak trzeba przetłumaczyć na siedem języków ? To nie dziwmy się, że wielu ludzi nie stać, żęby być wynalazcami.
Zaktualizowałem zdjęcie róży. Dodałem do niego trochę gradientu i wydaje się wyglądać lepiej.
Ten gradient jest taki trochę kombinowany, bo generowany jest w trakcie procesu interpolacji.
Na początek gratuluję ambicji i rezultatu. Wielu odpuszcza sądząc, że to co najlepsze to już zostało wymyślone i zaimplementowane w PS... - a można jednak próbować coś zrobić lepiej. Te algorytmy, dla ludzi którzy troszkę "siedzą" w GDI, to nie jest aż taki kosmos jak się może wydawać. Aczkolwiek bez pomysłu żadna wiedza na nic się nie zda.
Ale... rezultaty za pomocą Genuine Fractals wyglądają jednak trochę lepiej niż Twoje, traktuj to jako bodziec do przeskoczenia GF.
A propos Twojego ostatniego posta "dodałem do niego trochę gradientu" - nie chodzi bynajmniej o zaktualizowanie algorytmu pod kątem zdjęcia róży...? Bo nie bardzo rozumiem.
Mam pytanie jeszcze o szybkość (sam wspominałeś coś o optymalizacji). Jak się ma prędkość interpolacji w porównaniu do innych rozwiązań? Testowałeś to może?
Pozdrawiam.
Dzięki.
Ten algorytm był projektowany z myślą o zwiększaniu rozdzielczości zdjęć a nie o ich powiększaniu - niby to samo, ale jednak na co innego zwraca się uwagę.Te algorytmy, dla ludzi którzy troszkę "siedzą" w GDI, to nie jest aż taki kosmos jak się może wydawać. Aczkolwiek bez pomysłu żadna wiedza na nic się nie zda.
Porównywałem na wydrukach wiele zdjęć o rozdzielczości 72ppi, przeskalowanych różnymi algorytmami do rozdzielczości 300ppi i przyznam skromnie, że efekty mojego algorytmu prezentowały się całkiem nieźle.
Wiem co sprawia, że zdjęcia z Genuine Fractals wydają się wyglądać lepiej.Ale... rezultaty za pomocą Genuine Fractals wyglądają jednak trochę lepiej niż Twoje, traktuj to jako bodziec do przeskoczenia GF.
Nie implementowałem podobnego mechanizmu w swoim algorytmie, bo zmniejsza on kontrast zdjęcia oglądanego w oryginalnej wielkości.
Wszytskie zdjęcia poza różą miały dodany gradient.A propos Twojego ostatniego posta "dodałem do niego trochę gradientu" - nie chodzi bynajmniej o zaktualizowanie algorytmu pod kątem zdjęcia róży...? Bo nie bardzo rozumiem.
Wydawało mi się, że czysta róża będzie wyglądać lepiej, jednak niewielka ilość gradientu zmniejsza jej "plastyczność".
Algorytm jest zoptymalizowany jedynie pod kątem zużycia pamięci (bo musi). Wydajności jeszcze nie optymalizowałem, ale z pewnością wiele można w tym kierunku zrobić.Mam pytanie jeszcze o szybkość (sam wspominałeś coś o optymalizacji). Jak się ma prędkość interpolacji w porównaniu do innych rozwiązań? Testowałeś to może?
Pozdrawiam.
Algorytm działa w taki sposób, że część obliczeń można by przerzucić na kartę graficzną co przyspieszyłoby ten algorytm wielokrotnie.
Obecnie interpolacja zdjęcia 6Mpx do wielkości 96Mpx trwa około 20 minut, pożerając przy tym moc wszystkich czterech rdzeni mojego procka.
Pozdrawiam.
PS.
Zaktualizowałem wszystkie przykłady, bo wydały mi się trochę za ostre.
Ja bym zrobił jeden algorytm, który by się karmił próbkami, a następnie na podstawie nich odtwarzał obraz. Możliwe, że uzyskałbym taki efekt, jak na grafice i z chęcią bym to sprawdził, bo efekt na niej jest bardzo ładny. Po drodze bym sobie przećwiczył wzór pisania wtyczek do PS
Aczkolwiek patrząc na efekty, to ten algorytm chyba liczy kąt krawędzi na podstawie sąsiednich pikseli i odpowiednio rozciąga. Przy dużej różnicy kolorów na krawędzi jest ona ostra. Przy małej jest miękka. Widać to np. na róży, a przy bliku w oku pozwala stworzyć okrąg.
Ostatnio edytowane przez Corvus5 ; 17-09-2008 o 20:23
D80 | N18-135 | N50/1.8 | SB-600
I bardzo słusznie. Ja np. uważam, że ta metoda jest lepsza. Idealnie trzyma kontrast i ostrość krawędzi, a nie stara się wymyślić tego, czego nie ma. GF na plątaninach gęstych detali i tak wykrzacza się koncertowo, a kontrast i ostrość krawędzi jest w nim zdecydowanie niższa.
Może warto zainteresować się CUDAmi od NVidii. Powinno to dać niezłego kopa wydajności przy względnie niewielkim wysiłku (kompilator ponoć sam potrafi zamieniać pętle na przetwarzanie równoległe). Robienie standardowego GPGPU nie jest zbyt łatwe i przyjemne.
Ponieważ udało mi się dostroić algorytm i uzyskać lepsze przejścia tonalne, jeszcze raz zaktualizowałem przykładowe fotki.
Myślę, że powiększona twarz mężczyzny wygląda już całkiem przyzwoicie.
Wygląda to naprawdę dobrze.
Generalnie pracujesz tu na małych fotkach. Zrobiłbyś taki eksperyment by przesłaną fotę z D3 powiększyć 250% ? Takie coś by mnie interesowało jak przykładowy krajobraz prezentuje się po takim właśnie Twoim powiększeniu. Wystawiłbym Ci jakąś fotę na ftp. Możliwe?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami