Tele na koncert itp.

[rOT]

A no wlasnie nie foce z fosy, no ale moze jak kupie cos w okolicach 80-200 to bede mial wieksza motywacje zeby sie tam dostac Co w takim razie mozecie polecic z ...-200/2,8 do kwoty z poczatku watku ?
Oprocz juz polecanego Tamrona 70-200/2.8 i 80-200/2.8 z BF/FF w prezencie

P.S.Ciekawie wyglada tez Sigma 70-200/2.8 II APO EX DG
Wiec tak, ktory z tych trzech a moze zupelnie co innego ?

[PaRaGaS]

A no wlasnie nie foce z fosy, no ale moze jak kupie cos w okolicach 80-200 to bede mial wieksza motywacje zeby sie tam dostac Co w takim razie mozecie polecic z ...-200/2,8 do kwoty z poczatku watku ?
Oprocz juz polecanego Tamrona 70-200/2.8 i 80-200/2.8 z BF/FF w prezencie

P.S.Ciekawie wyglada tez Sigma 70-200/2.8 II APO EX DG
Wiec tak, ktory z tych trzech a moze zupelnie co innego ?

Standardowo - jeżeli lubisz ciężkie pełnoklatkowe szkła:
N70-200/2.8
N AF-S 80-200/2.8
N80-200/2.8 NEW
S70-200/2.8
W tej kolejności (choć dwa ostatnie pewnie będą przedmiotem dyskusji - ja mimo wszystko wolę optykę N80-200 od silnika S70-200).

Jeżeli wolisz coś o połowę lżejszego z ogniskowymi o ekwiwalencie ~70-200 na pełnej klatce, to S50-150/2.8.
Jeżeli nie masz standardu ~24-70, to opcja 50-150 wydaje mi się trochę rozsądniejsza, NO CHYBA że aż tak bardzo musisz mieć te 200mm, albo planujesz przejście na pełną klatkę.
Nie mniej, w tandemie z takim 17-50 dostajesz dwa obiektywy które na DX dają ci mniej więcej to samo, co 24-70 i 70-200 na FX, a są o połowę lżejsze i wcale nie gorsze.

[j_szczygiel]

Paragas - jak Cie ta optyka 80-200 pokara BF/FF co jest nader czeste na cyfrze, to bedziesz wolal sigme

[PaRaGaS]

Paragas - jak Cie ta optyka 80-200 pokara BF/FF co jest nader czeste na cyfrze, to bedziesz wolal sigme

Mi 80-200NEW działa miodnie, nie żałuję ani złotówki wydanej na ten obiektyw.
Choć gdybym nie planował w dalszej perspektywie przejścia na FX, to zmieniłbym go na 50-150, bo waży dokładnie o połowę mniej, a mi brakuje na cropie zakresu 50-80.

A w ogóle, to marzą mi się jeszcze stałki f/1.4.

[j_szczygiel]

dwupierscieniowy czy pompka? Jesli ten pierwszy, to masz chlopie szczescie...

[PaRaGaS]

dwupierscieniowy czy pompka? Jesli ten pierwszy, to masz chlopie szczescie...

Pompka chyba nie miała oznaczenia NEW.
O właśnie, jak kogoś cisną fundusze to warto wziąć pod uwagę też ostatnią wersję pompki 80-200, optycznie to jest dokładnie to samo co wersja dwupierścieniowa, a przynajmniej tysiaka taniej.

[j_szczygiel]

Sorry nie zauwazylem tego new w Twoim poscie ;] Trafiles na dobry egzemplarz, bo wiekszosc sobie kiepsko radzi, co potrwierdzaja rowniez informacje w wielu seriwsach i to ze jak serwis na Postepu slyszy 80-200 + BF/FF to od razu mowia, ze oni tego nie zrobia Mialem w lapie kilka egzemplarzy i tylko jeden dzialal jak nalezy Gdybym mial cos teraz kupowac w podobnym przedziale cenowym to AF-Sa albo Sigme w nowej wersji.

Zeby juz koledze tu w watku nie marudzic - 50/1.4 + 85/1.8 powinno byc jak znalazl

Ktos pisal o koncertach Hey - ano jest ciemno i zawsze wala jedna lampa albo inszym stroboskopem po to, aby nikt nie zrobil dobrego zdjecia i nie sprzedal go - od tego maja swoich fotgografow Tak samo jest z Myslovitz - ciemno jak w d...ie przez 3 pierwsze utowry, a potem wypad spod sceny.

[PaRaGaS]

Sorry nie zauwazylem tego new w Twoim poscie ;] Trafiles na dobry egzemplarz, bo wiekszosc sobie kiepsko radzi, co potrwierdzaja rowniez informacje w wielu seriwsach i to ze jak serwis na Postepu slyszy 80-200 + BF/FF to od razu mowia, ze oni tego nie zrobia Mialem w lapie kilka egzemplarzy i tylko jeden dzialal jak nalezy Gdybym mial cos teraz kupowac w podobnym przedziale cenowym to AF-Sa albo Sigme w nowej wersji.

A ja przeciwnie, znam jeszcze przynajmniej jedną osobę która jest bardzo zadowolona z tego szkła.
W ogóle, wpadamy w pewną psychozę. Mało kto mówi dobrze o sprzęcie, a parę osób którym się trafi zły egzemplarz tworzą całą famę która się potem ciągnie.
Potem ludzie widzą jasne kropki na środku matówki D80 i myślą, że mają zepsuty aparat...

Kupiłem Tamrona - pierwsza sztuka ostrzyła w punkt, na f/3.5 jest żyleta.
Kupiłem 80-200 - żadnych problemów, poza okazjonalnym uciekaniem fokusa w "zagraconych" kadrach (np. zdjęcia perkusistów, czasami ostrość ucieka mi na sam zestaw perkusyjny, ale wszystko widać w wizjerze i momentalnie da się skorygować). Warto dodać, że jestem trzecim właścicielem tego obiektywu, a chodzi jak nówka.
Normalnie dziecko szczęścia ze mnie.

[j_szczygiel]

Ja za to znam wiele ktore na zdjeciach z tego szkla maja ostre uszy zamiast twarz modelki Bynajmniej nic nie wymyslam ani nie staram sie ciagnac famy - zadzwon do seriwsu, poszukaj w internecie to sam sie przekonasz Ciekawe dlaczego to szklo nie jest wpisane na stronach nikona jako wspolpracujace z cyfra? Niektore chodza ok, ale wiekszosc niezbyt. A tarmona tez mam zylete Gdybym przejmowal sie paprochami na matowce, to dawno juz bym siwy chodzil, bo panuje tam istne bagno

[marszull]

a ja polecam sigme
mialem dwie sztuki jedna jakis czas temu sprzedawalem na forum z powodu naglej potrzeby gotowkowej
druga kupilem jakis czas temu
i jedna i druga jest ok a AF nawet bardzo ok
pewnie jakbym mial kase to chetnie nikon 70-200
ale to prawie podwojna cena w porownaniu do sigmy