D90 - no i jest

[Zbigniew]

Ktoś dawał w tym wątku wcześniej link do Kena Rockwella. Postanowiłem zobaczyć i na dole strony znalazłem:

"The funny reality of the world today is that the D90 most likely has identical technical image quality to the D300, which in good light, has identical technical image quality to the $5,000 D3."

Właściwie tym zdaniem się pogrążył zupełnie. Podobnie jak kiedyś robił porównanie kompaktu z 5D (chyba jakoś tak), również w tym przypadku poziomem demagogii i absurdu sięgnął dna.

[-=andrew=-]

Ktoś dawał w tym wątku wcześniej link do Kena Rockwella. Postanowiłem zobaczyć i na dole strony znalazłem:

"The funny reality of the world today is that the D90 most likely has identical technical image quality to the D300, which in good light, has identical technical image quality to the $5,000 D3."

Właściwie tym zdaniem się pogrążył zupełnie. Podobnie jak kiedyś robił porównanie kompaktu z 5D (chyba jakoś tak), również w tym przypadku poziomem demagogii i absurdu sięgnął dna.

Ja uważam, że jest w tym trochę prawdy ( ale tylko troche :P ), a pozatym napisal 'most likely' czy nie napewno



porównałem przed chwilą sample z fotopolis z D80 i D90 iso 800 iso 1600

i powiem no no, może się jeszcze nawrócę na D90


D80 szumi straszłiwie w porównaniu do D300 i D90, natomiast minimalnie mniejszy szum widzę mimo wszystko na D300 niz D90.

Czy tylko mi sie tak wydaje? hm?

[prz3mo]

Ja uważam, że jest w tym trochę prawdy ( ale tylko troche :P ), a pozatym napisal 'most likely' czy nie napewno

I napisał, że "w dobrym świetle".

[pieczarek]

...
"The funny reality of the world today is that the D90 most likely has identical technical image quality to the D300, which in good light, has identical technical image quality to the $5,000 D3."

Właściwie tym zdaniem się pogrążył zupełnie. Podobnie jak kiedyś robił porównanie kompaktu z 5D (chyba jakoś tak), również w tym przypadku poziomem demagogii i absurdu sięgnął dna.

Ten Ken nie dość, że głupek, to jeszcze świnia. Jak tak można 90% gdańszczanek utwierdzać w przekonaniu, że mają rację, nie widząc żadnych różnic. Przecież takie strony, jak jego, przeznaczone są dla tych 10% świadomych fotografów, które widzą różnice tam, gdzie ich nie ma.
I jak ma się czuć średnio zarabiający Polak, któremu głupi Jankes mówi bezceremonialnie, że niepotrzebnie przepłacił. Oj, trzeba mu zrobić kęsim temu Kenowi, nie może być inaczej.

[Macro]

"The funny reality of the world today is that the D90 most likely has identical technical image quality to the D300, which in good light, has identical technical image quality to the $5,000 D3."

Właściwie tym zdaniem się pogrążył zupełnie. Podobnie jak kiedyś robił porównanie kompaktu z 5D (chyba jakoś tak), również w tym przypadku poziomem demagogii i absurdu sięgnął dna.

No ale no dobrą sprawę, to czy jest to naprawdę błędne stwierdzenie?

[Zbigniew]

Jeżeli sobie przyjmiemy arbitralnie miarę "most likely", to obrazek wygenerowany kompaktem/komórką może być porównywalny z D3. Poza tym, punkt drugi, pisząc w ten sposób (tj. ... to the $5,000 D3) pisze to poniekąd szyderczo, a tylko naprawdę ignorant fotograficzny nie wie, że kupując aparat nie płaci się tylko za matrycę, ale też całe opakowanie. Takie porównywanie jest dla mnie raczej, przepraszam za wyrażenie, pitoleniem, a nie czymś wartościowym. Idąc tym tropem wszyscy powinni mieć coś z zakresu D40x, bo all the rest mniej więcej, most likely or even definitely should be the same.

PS.: Dzisiaj jestem jakiś zgryźliwy

[Zbigniew]

Od czasu zakupu D200 zdecydowanie porzuciłem zainteresowanie korpusami dwucyfrowymi

[RAF]

Powiem tylko, że był fajny plik, co dzieje się z porównaniem D90 z D300, kiedy podciągnie się krzywe, ale komuś się nudziło i usunął wszystko w cholerę ...

[FajaR]

a d90 już opluwają na optycznych i już się boją o rawy nikona ehhh

Za to fotopolis tylko nikon i nikon, to już jest przesada, niech napiszą artykuły sponsorowane przecież wiadomo o co chodzi.

Optyczni jak zazwyczaj "przeciw", fotopolis jak zwykle "za". Wyciąga się średnią...

[wues]

No ale też Ken pisał wyłącznie o jakości obrazu - i to w dobrym świetle - a nie za resztę "opakowania"