Micro four-thirds

[Jacek_Z]

http://www.optyczne.pl/1145-nowo%C5%...anasonica.html

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7643

Dziwne. Co z telecentrycznością? Nagle przez mniejszy otwór przelatują równolegle promienie na matrycę tej samej wielkości co w normalnym systemie? Czyli do tej pory na skraju kadru nie mieli zachowanej telecentryczności. Hipokryci

Gdyby zrobili z tego jakiegos fajnego dalmierzowca to by to miało sens, byłaby konkurencja dla M8

[superkomornik]

Nawet jeśli to nie będzie miało wizjera jak w dalmierzach tylko EVF, czy LCD to mam nadzieję, że AF będzie pracować szybciej niż np w E-510 w trybie LV.

[shaolin]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ds...8/05/8979.html

[andrzejek]

Większosc robi ciężkie "działa" , a tu proszę, nareszczcie bedzie można miec mały pistolecik, ktory mozna bedzie zawsze miec pod ręką.Olympus wszedl w niszę lekkich, poręcznych (i podrecznych ) aparatow, ktore nie tyle konkurują, co stanowia uzupelnienie dla Canona, Nikona itp.Należe do grona tych, ktorzy bezskutecznie czekają na cyfrowego nastepcę Contaxa G, Hexara itp.Sigma DP-1 byla taką trochę "nielotną" pierwszą jaskółką, a tu prosze bardzo , Olympus wystrzelił.Aparat z obiektywem ważacy 450-650 g, to powrót do "przeszlosci".Wymienne obiektywy np.-oczywiscie po uwzglednieniu cropa- (28mm/2 , 35/1,4 , 45/2,0 czy 90/2,0 oraz parę jasnych zoomow i jest w czym wybierac.A do bardziej ambitnych celow np. krajobraz itp. zostalby "duzy format" czyli ....full frame Canona czy Nikona.

źródło

Jak sie ten świat zmienia, " co bylo duże, teraz jest male, co było cześćią, teraz jest całe"

źródło

[piotr w]

Dziwne. Co z telecentrycznością? Nagle przez mniejszy otwór przelatują równolegle promienie na matrycę tej samej wielkości co w normalnym systemie? Czyli do tej pory na skraju kadru nie mieli zachowanej telecentryczności. Hipokryci

Dokładnie tak. Telecentryczność w Olympusie (przede wszystkim w podstawowych obiektywach), to chwyt.

Jednak sam system micro 4/3 ma szanse się przyjąć. Myślę, że wielu z Was miało do czynienia z Olkami 5050, 5060. Teraz tego typu aparaty mają szansę wrócić. Jakość jeszcze lepsza, gabaryty bardziej kompaktowe.
Jedyne co mnie zastanawia, to jak poradzą sobie z dystorsją i aberracją w bardzo małych obiektywach.

[akustyk]

Olympus wszedl w niszę lekkich, poręcznych (i podrecznych ) aparatow, ktore nie tyle konkurują, co stanowia uzupelnienie dla Canona, Nikona itp.

poprawka: nie "wszedl" a oglosil wprowadzenie formatu teoretycznie powyzsze umozliwiajacego.
to duza roznica. a zeby zobrazowac ta roznice tylko wroce wstecz do ogloszenia normalnych 4/3:
czy rzeczywiscie te dzisiejsze korpusy 4/3 sa az tak bardzo mniejsze niz APS-C? no chyba jednak
nie bardzo

poczekajmy na fakty i zobaczmy ile wyniknie z tych zapowiedzi. bo przy wprowadzaniu na rynek 4/3
mialo "rozwalic" caly sektor amatorski dzieki walkowanym przez marketing zaletom. i dokladnie g.o
z tego wyniklo

[piotr w]

poprawka: nie "wszedl" a oglosil wprowadzenie formatu teoretycznie powyzsze umozliwiajacego.
to duza roznica. a zeby zobrazowac ta roznice tylko wroce wstecz do ogloszenia normalnych 4/3:
czy rzeczywiscie te dzisiejsze korpusy 4/3 sa az tak bardzo mniejsze niz APS-C? no chyba jednak
nie bardzo

poczekajmy na fakty i zobaczmy ile wyniknie z tych zapowiedzi. bo przy wprowadzaniu na rynek 4/3
mialo "rozwalic" caly sektor amatorski dzieki walkowanym przez marketing zaletom. i dokladnie g.o
z tego wyniklo

Raczej cos więcej niż ogłosił, ale to ma sie okazac z czasem. Zamysł jest, do tego lekko ewolucyjny, jest tez światełko w tunelu, że micro 4/3 będzie sobie radziło lepiej niż 4/3.

Co do mniejszości, czy wiekszości 4/3, to jest kilka ograniczeń, również wynikajacych ze współpracy, które ograniczały pewne ruchy. (Trochę ogólnie, ale dużo by trzeba pisać, a jeszcze wiecej bronić tych tez ).

[Jacek_Z]

.., jest tez światełko w tunelu, że micro 4/3 będzie sobie radziło lepiej niż 4/3.

dlaczego? te same matryce w obu systemach. W micro mogą mieć co najwyżej nieco lepsze obiektywy szerokokątne.
Zaleta to miniaturyzacja, ale to nie dla wszystkich zaleta, w każdym razie nie zawsze to zaleta. To takie uzupełnienie dla posiadacza "dużej" lustrzanki aparatem, który można miec zawsze w kieszeni.

[CzłowiekZ]

Dziwne. Co z telecentrycznością? Nagle przez mniejszy otwór przelatują równolegle promienie na matrycę tej samej wielkości co w normalnym systemie? Czyli do tej pory na skraju kadru nie mieli zachowanej telecentryczności. Hipokryci

Widocznie nie masz pojęcia o czym piszesz.

[Jacek_Z]

sądzę, że wiem. Nie podają ile będzie miała "dziura" a ile będzie zmniejszona zewnętrzna średnica bagnetu. Jednak przysuwając obiektyw do matrycy nie da się zachować równoległego padania promieni na matrycę. Bo wcale nie jest to konieczne (dla uzyskania dobrego obrazu), co usiłował ludziom wmówić olympus. A tym, że się da świadczą właśnie nikony pełnoklatkowe. Sądzono przecież że ze względu na mniejszy bagnet w nikonie nie będzie FF w przeciwieństwie do canona dysponującego większa dziurą. Okazuje się, że technologia jednak pozwala, telecentrycznośc mozna sobie obejść na co najmniej 2 sposoby - elektroniką i innym kształtem mikrosoczewek przed matrycą. Udowodniła to tez dalmierzowa Leica. No i olympus też to zobaczył. Zapewne teraz będzie mniej pisał o telecentryczności w swoich materiałach reklamowych. Gdyby Oly zrobił tanią Leice to by było świetnie.