Close

Strona 2 z 8 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 73
  1. #11

    Domyślnie hmm

    no w sumie samo body a200 jest tansze od D40....

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pn Zobacz posta
    Znaczy Alpha nie mozna robic porzadnych zdjec?!?!?!?!?!?!?


    Znaczy Minolta/Sony nie ma lamp, gripow, obiektzwow?!?!?!?!?!?!?!?

    Czlowieku...
    Widziałeś zdjecia z alfy - wielkie, zaszumione, często nieostre i o niepowalającej rozdzielczości ??
    Widziałeś ceny grippów do alfy ??
    Widziałeś ilość obiektywów firm niezależnych do alfy? (właściwie dopiero zaczynająprodukować)
    fakt, że minolta pasuje, ale nie kazdy nabywca sony nawet o tym wie.
    Lamp też jest mniej niż w innych systemach.
    Awaryjność pozwolę sobie przemilczeć
    FX+ FX + 20-35/2 + 50/1.4 + 85/1.8 + 70-200/2.8 VR

  3. #13
    Gaduła Awatar manfred
    Dołączył
    09 2005
    Miasto
    Góralem jestem i nikt kto ma okowite nie jest mi obcy
    Posty
    5 037

    Domyślnie

    pn tak naprawdę to tylko Nikonem można robić bardzo dobre zdjęcia. Stara minoltą, canonem, leicą, olympusem, pentaxem,itd itp tak naprawdę ni można robić pięknych zdjęć o rannyyy

  4. #14

    Domyślnie

    czyli rozumiem, ze lepiej brac nikona, a jak jest z ta stabilizacja, czy w codziennym uzytkowaniu przydaje sie?

  5. #15

    Domyślnie

    Nikon D40 ze stara matrycą to technologicznie krok wstecz w porównaniu do współczesnych lustrzanek z matrycą 10 mpix. Prędzej rozważałbym D40X vs A200, albo nawet D60. Choćby rozpiętość tonalna matryc 10 mpix przy dopracowanym nowszym oprogramowaniu sterującym jest większa niż starych matryc z D40/50/70. Ktoś może powiedzieć, na co mi 10 mpix?? no to mówie: na specjalne okazje na codzień przecież można używać jpeg medium czyli 5 mpix.

    Jeśli chodzi o szumy, rozdzielczość i jakość zdjęć Sony vs Nikon to temat przemilczę bo IMHO nie istnieje. Wybieramy system, to prawda. Ale jeśli ktoś liczy że kupując D40 otwiera się przed nim świat słynnych nikonowskiej świetnej taniej optyki stałoogniskowej z AF to... to niech to ponownie przemyśli. Wiele sztandarowych szkiełek systemu będzie działać jedynie w MF.

    A że lamp brakuje to pirsze słyszę, szczerze
    Przy wyborze D40 vs A200, z całym szacunkiem dla systemu N, wybrałbym A200 bo daje więcej w pakiecie (rozdzielczość, stabilizacja matrycy, DRO, błysk bezprzewodowy, responsywność), a mniej w obietnicach (szkla systemowe i reszta akcesoriów)
    Ostatnio edytowane przez wyrwiflak ; 31-07-2008 o 09:26
    Świat jest pełen niezwykle ostrych, technicznie doskonałych lecz g#wno wartych zdjęć
    D750+Z5+Zfc

  6. #16

    Domyślnie

    hmmm czyli w sumie jedni sa na nikonem a drudzy za sonym, sklanialbym sie ndo tego a200 z tamronem, ale a200 kiepsko trzyma mi sie w dloni i jest strasznie plastikowy (no i wiekszy niz d40)...

  7. #17

    Domyślnie

    Akurat ten tamron to porażka... lepiej brać bez niego i na allegro dokupić kita 18-70 za 100-150zł. Jak ci się D40 lepiej trzyma niż A200 to kup D40X
    Świat jest pełen niezwykle ostrych, technicznie doskonałych lecz g#wno wartych zdjęć
    D750+Z5+Zfc

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez coroner Zobacz posta
    Widziałeś zdjecia z alfy - wielkie, zaszumione, często nieostre i o niepowalającej rozdzielczości ??
    Cos piles przed tym ogladaniem?

    Cytat Zamieszczone przez coroner Zobacz posta
    Widziałeś ilość obiektywów firm niezależnych do alfy?

    Tak. Jest wystarczajaco. Na kazda okazje.

    Do D40 tez dopiero zaczynaja produkowac. Z silnikiem.

    Cytat Zamieszczone przez coroner Zobacz posta
    Lamp też jest mniej niż w innych systemach.
    Donry dowcip.

    Cytat Zamieszczone przez coroner Zobacz posta
    Awaryjność pozwolę sobie przemilczeć
    Moze bys jednak rozwinal, bo to ciekawa teza bardzo jest.
    Nikon F-501, Canon 30D

  9. #19

    Domyślnie

    znowu zaczyna sie dyskusja "o wyzszosci coca coli naszej nad coca cola nie nasza".

    Opanujcie sie, nie wojujcie na argumenty z dupy na ktore podparcia macie jedynie piane na ustach.

    Wybor aparatu zalezy tylko od kupujacego, bo po przeczytaniu takiego watku bylbym nadal w punkcie wyjscia.

    Moja subiektywna ocena - jak kupowalem aparat (w podpisie) to mialem do wyboru Nikosia i Olka 410. Olek zrobil na mnie wrazenie plastikowej zabawki, na dodatek niewygodnej podczas trzymania (a wcale nie mam jakichs wielkich lap). To przewazylo, pomimo, ze olek mial wiecej pol AF i byl znacznie tanszy.

    Kieruj sie drogi autorze watku wlasnymi odczuciami, co bys nie kupil, to jest jedna klasa sprzetu i zdjecia beda porownywalnej jakosci. Czytanie tych bzdur powyzej mija sie z celem, bo rzeczowej dyskusji popartej konkretnymi przykladami, samplami itp. tutaj nie ma.
    Imho end of story.
    Elektryczna klamka od Tippmana zasilona powietrzem o wysokim ciśnieniu, służąca do robienia siniaków w okolicach głowy. A do tego jakiśtam Nikon do dokumentowania dzieła zniszczenia.

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pn Zobacz posta
    Cos piles przed tym ogladaniem?
    Absynta



    Tak. Jest wystarczajaco. Na kazda okazje.
    Z amatorskimi zoomami to się zgodzę, ale np z jasnymi tele o ile mi wiadomo juz jest problem.

    Do D40 tez dopiero zaczynaja produkowac. Z silnikiem.
    Jesteś trochę nie na czasie, szkła AF-S wychodzą od 1999


    Donry dowcip.
    Wiem. Zawsze go opowiadam w towarzystwie. Chciałem się z nim zgłosić do maratonu uśmiechu ale nie odbierali telfonu


    Moze bys jednak rozwinal, bo to ciekawa teza bardzo jest.
    Ja osobiście mam złe doświadczenia z Sony. A Kolega już A100 2 razy oddawał na serwis (ma 9 miesiecy)
    FX+ FX + 20-35/2 + 50/1.4 + 85/1.8 + 70-200/2.8 VR

Strona 2 z 8 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •