JPEG fine czy normal

[piotereks]

Takie proste pytanie a taka dyskusja się rozpętała. Wniosek z dotychczasowych wypowiedzi jest taki: jeżeli JPEG to fine. Dla jasności: na karcie 4G mogę zmieścić około 2.2k zdjęć normal lub 1.1k zdjęć fine. Około 716 NEF. Wiem, że obróbka NEF pozwala na wszystko. Tylko, że nie każdy ma PS (oficjalny) i odpowiedni sprzęt. Nie bez znaczenia jest dla zabieganego walką o byt amatora czas potrzebny na obróbkę. Może się mylę, ale biegłe posługiwanie się programami do obróbki wymaga niezłego szkolenia. W każdym razie niektóre oglądane pomoce są grubości książek telefonicznych.
Programy do obróbki JPEG-ów są w wielu przypadkach, przynajmniej dla mnie, wystarczające. Myślę, że każdy ma nieco inne oczekiwania od zdjęć. Są tacy co po prostu lubią zabawę z NEF-ami a inni chcą trafić prosto z aparatu coś poprawnego.

Pozdrawiam,

Mądrego to az milo poczytac.
krotko zwiezle i na temat

[ADAM1]

Mądrego to az milo poczytac.
krotko zwiezle i na temat

To co przeczytałeś i wzbudziło Twój zachwyt nie do końca jest prawdą, gdyż do obsługi NEFów wystarczy Nikon Capture NX i zupełnie nie ma potrzeby do celów amatorskich mieszać do obróbki innego oprogramowania.

Tak więc koszty nie są w tym wypadku takie przerażające.

I przestań się wreszcie oszukiwać.

I poszukiwać popleczników.

[Michał Jędrak]

To i ja się dołączę do pouczania i oszukiwania innych. Wtrącam właśnie swoje 3 grosze (jedyne słuszne).

1. Wielkość ma znaczenie! Lepiej bardziej skompresować niż pomniejszyć. Przy ustawieniach LARGE/NORMAL spokojnie się wywołuje zdjęcie 24x35cm. Baaa, i to z zapasem.

2. NEFy są fajne, ale tylko przydają się gdy mamy trudne warunki oświetleniowe. Na przykład, światło mieszane i w momencie robienia zdjęcia nie możemy się zdecydować, które nam odpowiada. Przydaje się też, gdy mamy dużą rozpiętość tonalną zdjęcia. Ale to i tak nie wystarcza, gdyż matryce są diabelnie wrażliwe na wypalenia i niedopalenia. Ja robię w 99% na JPGach.

3. Pamiętajmy, że do każdego zajęcia wymagane jest jakieś absolutne minimum. Do gry w kosza potrzebna jest piłka, do palenia papierosów zapalniczka, do strzelania naboje. Do fotografowania potrzebny jest komputer, gdyż to na nim 'wywołujesz' swoje zdjęcia. Ja rozumiem, że możesz nie mieć kasy, ale po prostu stań na głowie albo oddawaj się za pieniądze bylebyś miał komputer Za 600zł już kupisz sprzęt wystarczający do obróbki zdjęć. Ja do niedawna miałem 1GB RAMu i procek 1.8Ghz. Photoshop spokojnie na tym pójdzie.

4. Jeśli nie robisz retuszu, a jedynie ustawienia typowo fotograficzne (jasność, kontrast, wyostrzanie, winietowanie, B&W, temperatura barwowa itd.) to kup sobie program Lightroom. Jest tani i wyśmienity, nie psuje oryginałów zdjęć, więc nie ma znaczenie kompresja.

3. Jeśli masz mało miejsca to kup duży dysk twardy (500GB jest za 200zł na dzień dzisiejszy) i rób zawsze kopie zapasowe na CD/DVD zaraz po zgraniu zdjęć z aparatu.

No i ogólnie się nie martw.

[ADAM1]

Photoshop spokojnie na tym pójdzie.

Chcę przypomnieć koledze, że Photoshop nie jest za darmo i kosztuje circa 2,7 tys. złociszy.

PS. A jak już go kupisz, to rób sobie na nim jotpegi.

[Michał Jędrak]

Photoshopa podawałem w kontekście tego, że taki komputer jest już odpowiedni do obróbki. Wcale nie namawiam na photoshopa, jest wiele innych programów i to darmowych. Baaa, za jakieś grosze jest PS Elements, który praktycznie wystarcza do podstawowej obróbki. na stronie Adobe PS jest chyba za $650, więc wychodzi jakieś 1400zł a nie 2700. Mają też zniżki jak kupisz wraz z LR. PS Elements masz za 200zł

[who]

hmmm taki mały OT
dlaczego wszyscy piszą o Photoshopie, jako jedynym słusznym programie do obróbki zdjęć (a przynajmniej ja mam takie wrażenie), skoro za mniej niż 200zł można kupić Paint Shop Pro (wersja "domowa", pełna za nie całe 400zł ) ?

[stig]

hmmm taki mały OT
dlaczego wszyscy piszą o Photoshopie, jako jedynym słusznym programie do obróbki zdjęć (a przynajmniej ja mam takie wrażenie), skoro za mniej niż 200zł można kupić Paint Shop Pro (wersja "domowa", pełna za nie całe 400zł ) ?

Dziwne, nieprawdaz? Odpowiedz na to pytanie bedzie podobna kiedy odpowiesz mi -- dlaczego nie kupiles sobie 10x tanszego kompakta, zamiast lustrzanki.

[piotereks]

To co przeczytałeś i wzbudziło Twój zachwyt nie do końca jest prawdą, gdyż do obsługi NEFów wystarczy Nikon Capture NX i zupełnie nie ma potrzeby do celów amatorskich mieszać do obróbki innego oprogramowania.

Tak więc koszty nie są w tym wypadku takie przerażające.

I przestań się wreszcie oszukiwać.

I poszukiwać popleczników.

Nie wiem o co Ci kolego chodzi i czemu jestes taki agresywny. padlo na poczatku pytanie ze strony autora watku JPG - normal czy Fine. i koniec. a tu trwa dyskusja czy co moize lepiej niech robi w nafach . po co? Tak, ze nie szukam poplecznikow tylko lubie ludzi ktorzy udzielaja odpowiedzi na zadane pytanie a nie atakuja innych tak jak Ty !!!

[lannes]

Dziwne wydaje mi się to najeżdżanie na ludzi, ktorzy robią zdjęcia w jpg i uzyskują zadowalajaca ich jakość. Może takie zachowanie powinno być zabronione ? Może Nikon powinien w ogóle zlikwidowac w lustrzankach możliwośc robienia zdjęć w jpg, a pozostawić taką opcję tylko w kompatkach ? Moim zdaniem jeśli ktoś chce zdjęcie obrabiać, to do tego rzeczywiście wymyslono format NEF. Natomiast jeśli plik nie będzie podlegać edycji to w przytłaczającej większości zastosowań (zwłaszcza amatorskich) wystarczy jpg normal, czyli jak sama nazwa wskazuje jakość normalna

[B.S.]

Może nie całkiem w temacie ale męczy mnie takie pytanie:
Jeżeli przy obróbce NEF można zrobić ze zdjęciem prawie wszystko to po co kupujemy
dobre obiektywy?