A może tak?

[skulinski]

Dzięki za opinie, ustosunkuje sie w taki sposób:

- Płaskie światło, ok z wbudowanej lampy zgadza się na niewbudowaną jak na razie nie stać mnie
- ostrość łapałem w zależności od ujęcia na różny poziomach schodów, w tym ujęciu które dla mnie jest najciekawsze pierwszy plan miał być nie ostry aby uzyskać najzwyklejszą w świcie głębie
- chętnie oblejże choć kilka z tych tysięcy może jakiś link? zawsze można się czegoś nowego nauczyć
- iso 640 potrzebne było do foty bez lampy której tu już nie zamieściłem, a że jak pewnie wiesz aparat podpowiada czas względem przysłony czy światła trafił sie taki czas, fota jak dla mnie jest ciekawym ujęciem wiec ją tu zamieściłem pod osąd.

A czy kolega może zasugerować jak jego zdaniem powinno wyglądać to ujęcie - kadr?
- z czy bez lampy ?
- ostrość na pierwszym planie ? tył sie rozmyje ? a może szeroko?
- jakie iso i czas ? może statyw ?


A może lepiej nie robić fotek których są tysiące.....

-lampa przy tym ujeciu to kiepski pomysl - niezaleznie czy wbudowana czy na sankach.
-nie bede szukal zdjec, napewno sie jesczcze na takie natkniesz
-aparat podpowiada ale nie decyduje.

Nie ma szablonu jak powinno wygladac jakiekolwiek zdjecie.
Ostrosc lapalbym jednak blizej.
To ze zdjec bylo wiele nie znacyz ze nie mozna juz takich robic. Robic, ale szukac w tym czegos swojego, albo robic dla wprawki tylko dla siebie. Sam kiedys podobne popelnilem, ale nie pokazuje bo to nic orginalnego.


Bombel - dzieki

Harnaś - kolega Bombel ma nawet lepsze przyklady.

[HARNAS]

Kolega już zasugerował. Wystarczy przeglądnąć sobie wątki choćby z tego działu (aArchiteltura), żeby znaleźć perełki, jak na przykład ten, który podlinkowałem. A świetnych zdjęć jest tu całkiem sporo w innych wątkach.

Z całym szacunkiem i podziękowaniem za wskazanie świetnego ujęcia choć mam wrażenie że troszkę "zjajowaciło się" ….
To nie ten klimat, nowoczesna architektura ni jak nie idzie w parze ze starym rękodziełem, nie da sie porównać sepii z kolorem i mieć za złe że tu jest zbyt niska saturacja... mam wrażenie że opinia jest na wyrost tendencyjna.
A przy okazji to prosiłem o zasugerowanie technicznych rozwiązań tegoż ujęcia mojego ujęcia, tj. co należy zrobić żeby je poprawić, kolega jak widzę sugeruje najprościej poszukać inny obiekt większy jaśniejszy rozłożysty okazały, monumentalnie modny no i prosty do ujęcia a tu trzeba po podłodze się potarzać…. z całym szacunkiem nie da się „zjajowacić” ciemnej klatki w której barierki stykają się na wyciągnięcie ręki…
Ponawiam więc pytanie do kolegi jak z tej sytuacji wybrnąć dobrym ujęciem a nie szukać nowego tematu…

[HARNAS]

-lampa przy tym ujeciu to kiepski pomysl - niezaleznie czy wbudowana czy na sankach.
-nie bede szukal zdjec, napewno sie jesczcze na takie natkniesz
-aparat podpowiada ale nie decyduje.

Nie ma szablonu jak powinno wygladac jakiekolwiek zdjecie.
Ostrosc lapalbym jednak blizej.
To ze zdjec bylo wiele nie znacyz ze nie mozna juz takich robic. Robic, ale szukac w tym czegos swojego, albo robic dla wprawki tylko dla siebie. Sam kiedys podobne popelnilem, ale nie pokazuje bo to nic orginalnego.


Bombel - dzieki

Harnaś - kolega Bombel ma nawet lepsze przyklady.

Dziękuję, każdy z nas jak myślę szuka swoje drogi, szuka własnego spojrzenia, poprzez obiektyw chce pokazać innym to co dla niego jest ciekawe interesujące. Konstruktywna krytyka pozwala bynajmniej w moim przypadku ( a jest to złożony przypadek) dostrzec inną perspektywę, inny sposób spojrzenia czy lepszy czy gorszy nie wiem. Kieruje aparat tam gdzie uważam że jest coś ciekawego interesującego coś co jest warte pokazania innym, jeżeli są w tym błędy techniczne „ujęciowe” chętnie wysłucham krytyki. Stwierdzenie że do kitu, be, poco ci ISO takie a po co ci lampa wbudowana, klepiesz fotę których tysiące już były… sorki ale nie napawają optymizmem. Szukałem i niestety nie znalazłem podobnej foty na naszym forum ( jeżeli mogę tak napisać) jest a i owszem masa fajnych ciekawych i wyjątkowych zdjęć kolega bombel powinien bardziej wskazać swoją twórczość z opisem dla laika korygującym to co mu się nie podoba. Eh nie będę zanudzał żałuje że nie dojechałem na warsztaty może byłbym teraz mądrzejszy i mógłbym coś więcej napisać….

Dziękuję i pozdrawiam

[skulinski]

Mysle ze Bombel jednak nie linkowal moich zdjec po to zeby bezposrednio porownac do Twojego.

Prpopnuje zmienic troche podejscie do krytyki, nie uzywac tlumaczenia sie ze nei stac cie na lampe albo masz wysokei iso bo wczesniej robiles na innych ustawieniach. Odbiorcy nie obchodzi tez czy lezales skakales czy jechales na rowerze robiac to zdjecie.

To po prostu kiepska linia obrony fotografii.

Zdjecie jest jakie jest i nikt nie poda Ci na tacy rozwiazania. Zwrocilem uwage na, w mojej ocenie, niedoskonalosci - plaskie swiatlo ostre cienie, nieostry pierwszy plan. Wystarczy tylko troche pomyslec zeby wiedziec jak sie ich pozbyc, albo nie brac ich pod uwage. To jest wg mnie konstruktywna krytyka. A ,ze nie napawa optymizmem - to zrozumiale, ale ja wole jak mi ktos bezposrednio wytyka bledy i tak staram sie zachowywac wobec innych.

[galu44]

w ogóle się tym nie przejmuj co wszyscy napisali, a i tak w podświadomości coś pozostanie, a już na pewno przestań się tłumaczyć. Idź tam jeszcze raz, na 100% zrobisz lepsze zdjęcie. I to tym aparatem i obiektywem który już posiadasz (mam nadzieję, że statyw też).

pozdro

[bombel]

To nie ten klimat, nowoczesna architektura ni jak nie idzie w parze ze starym rękodziełem, nie da sie porównać sepii z kolorem i mieć za złe że tu jest zbyt niska saturacja...

Z całym szacunkiem, ale nie odbieraj tej rady tak prostacko... Nie mówię, co skopiować przy robieniu jeszcze raz tej klatki, ani czy zrobić sepię, czy kolor. Na litość - różnica pomiędzy tymi zdjęciami nie tkwi w kształcie poręczy!

Porównaj sobie nie wiek poręczy i sztukaterię tralek, tylko grę świateł... POrównaj nie sepię czy kolor, tylko ogólny odbiór, blaski, rozkład ciężarów, kompozycję... Nie mówię, żeby to kopiować, ale dostrzegasz chyba, że jedno zdjęcie jest zgaszone i mdłe, a drugie ma power!

Ten power można też robić w starych kamienicach, niekoniecznie musi to być nowa architektura. Nie wiem co konkretnie masz zrobić (choć gdybym się zastanowił, to może możnaby pogadać i na ten temat) - ale wiem czego masz NIE robić. NIE rób takich zdjęć jak wyżej - miałkich, nijakich, ani zimnych, ani gorących, mdłych i bez wyrazu.

Czasem nadaję, że zdjęcie jest przesadzone i dlatego niedobre, ale jeszcze gorsze są takie, które zamiast przesady są 'niedosadzone'... Jak niedosmażone jajko - rozlazłe, galaretowate i niesmaczne. Zrób lekkiego omleta lub ciężko przysmażone, ale nie galaretę.


@Skulinski - tośmy sobie nasłodzili. Ale ja naprawdę uważam Twoje zdjęcia za perełki!

[HARNAS]

Jak widzę po wzajemnych komentarzach kolega kolegę Bombel zna lepiej, więc nie dyskutuje czy chciał porównać czy nie do mojej foty i co miał na celu

Ale zbaczamy za bardzo z właściwego kierunku, masz racje galu44 musze tam wrócić statyw jakiś się znajdzie dzięki za podpowiedz skoryguje temat i zobaczymy co z tego wyjdzie

Pozdrawiam serdecznie !

[skulinski]

@Skulinski - tośmy sobie nasłodzili.

Nie ma to jak dobre TWA

[bombel]

Jak widzę po wzajemnych komentarzach kolega kolegę Bombel zna lepiej, więc nie dyskutuje czy chciał porównać czy nie do mojej foty i co miał na celu

A co ma piernik do wiatraka? Co to za głupawe dowcipasy, że kolega kolegę, koledze i dupa Jaś... Skulińskiego w życiu nie widziałem na oczy, i co to zmienia? Sugerujesz, że polecam takie zdjęcia po znajmości, albo, że gość tak mnie zna, że czyta mi w myślach?

Co to głupie gadanie, wkurza mnie tylko... Gość po prostu czyta i myśli - czy ja wymagam za dużo?!

Wydawało mi się oczywiste, że nie podlinkowałem jego zdjęcia po to, żebyś odpatrzyl ustawienia z exifa. Aż tak po prostacku to ja nie doradzam, ale skorto tak to pojąłeś, to trudno.

Przepraszam, że pozwoliłem sobie ocenić cię wyżej.

[HARNAS]

Z całym szacunkiem, ale nie odbieraj tej rady tak prostacko... Nie mówię, co skopiować przy robieniu jeszcze raz tej klatki, ani czy zrobić sepię, czy kolor. Na litość - różnica pomiędzy tymi zdjęciami nie tkwi w kształcie poręczy!

Porównaj sobie nie wiek poręczy i sztukaterię tralek, tylko grę świateł... POrównaj nie sepię czy kolor, tylko ogólny odbiór, blaski, rozkład ciężarów, kompozycję... Nie mówię, żeby to kopiować, ale dostrzegasz chyba, że jedno zdjęcie jest zgaszone i mdłe, a drugie ma power!

Ten power można też robić w starych kamienicach, niekoniecznie musi to być nowa architektura. Nie wiem co konkretnie masz zrobić (choć gdybym się zastanowił, to może możnaby pogadać i na ten temat) - ale wiem czego masz NIE robić. NIE rób takich zdjęć jak wyżej - miałkich, nijakich, ani zimnych, ani gorących, mdłych i bez wyrazu.

Czasem nadaję, że zdjęcie jest przesadzone i dlatego niedobre, ale jeszcze gorsze są takie, które zamiast przesady są 'niedosadzone'... Jak niedosmażone jajko - rozlazłe, galaretowate i niesmaczne. Zrób lekkiego omleta lub ciężko przysmażone, ale nie galaretę.


@Skulinski - tośmy sobie nasłodzili. Ale ja naprawdę uważam Twoje zdjęcia za perełki!

Jak inaczej można odebrać taką radę????
Jaka gra świateł w starej ciemnej kamienicy? Z czego mam wyciągnąć biel ? która takim Powerem promieniuje na twoim przykładzie?
Dostrzegam potworne różnice między tymi zdjęciami, i to mnie właśnie martwi bo nie umiem znaleźć tych cennych podpowiedzi, czterech pancernych też dało się pod kolorować i wyszedł świetny Power ale wersja mdła bez wyrazu też miała swój smak, a jak już jesteśmy przy smakach proponuje sprawdzić jak smakuje lekko ścięta jajecznica koniecznie na maśle i to prawdziwym z szyneczkom na śniadanie …..
Do galarety nie da się porównać

Myślę że nie ma sensu dalej kruszyć kopi, zapraszam za parę dni jak już zrobię powtórkę i w tedy chętnie podyskutuje co się zmieniło na + a co na - .

Pozdrawiam serdecznie