50/1.8 vs 50/1.4

[sylwan]

Potwierdzam opinie, że 50 1/4 to bardzo dobre szkło. Po jego zakupie przez długi czas prawie w ogóle nie ściągałem. Szczególna wartość to ta ostrość przy zachowaniu pozostałych parametrów na wysokim poziomie.

[MYSZ]

Na tym forum było wiele testów porównawczych obu szkieł, są też na necie i tak, moim subiektywnym zdaniem, nie warto dopłacać 500zł za 1,4, subiektywnie lepszy bokeh i to wszystko, zysk światła o 1 działkę jest praktycznie pomijalny, 50 1,8 jest ostra od 2,2 i to wystarczy w większości sytuacji. 50 1,8 to szkło wybitne i kazdy powinien je mieć, chociaż przydatność po cropie jest dyskusyjna. Za zaoszczędzone 500 zł mozna dokupić kilka szkieł M42 które wymiotą jakością obie 50 tki, noo tylko ze bedą manual...

[BugsBunny]

zysk światła o 1 działkę jest praktycznie pomijalny,

zawsze mnie dziwią takie wypowiedzi
zysk o 1 działkę to różnica między kaszaniastym ISO1600 a przyzwoitym ISO800 ( w Twoim D70s ) albo między zdjęciem poruszonym przy 1/30s a nieporuszonym przy 1/60s. Pomijalne?

[slaw74]

Za zaoszczędzone 500 zł mozna dokupić kilka szkieł M42 które wymiotą jakością obie 50 tki, noo tylko ze bedą manual...

Kilka szkiel to co najmniej dwa lub trzy, zastanawiam sie ktore to szkielka M42 beda az tak duzo lepsze od Nikkorow.
No chyba ze nowe Zeissy, jednak te 500 zl nalezaloby pomnozyc przez 10. Poza tym maja mocowanie Nikona

[buskibj]

Bierz 1,4f i nie słuchaj głupot w stylu,ze nie warto dopłacać,tak powie Ci ktoś kto nie pracował na tym szkle
pozdr

[art44]

Witam,

dyskusja o 50/1.8 vs. 50/1.4 (takoż samo o: 85/1.8 vs. 85/1.4) to jak dyskusja o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy.
Miałem te wszystkie cztery szkła... a mam - już tylko te z 1.4. One są po prostu lepsze - i to niestety pod każdym względem - no: prócz ceny oczywiście
Wszystkie nie są zbyt ostre na pełnej dziurze, ale te ze światłem 1.4 - już od 2 są bardzo ostre, o czym pozostała dwójka może tylko pomarzyć. Poza tym plastyka (kolory!) i przede wszystkim bokeh (bajeczny z 85/1.4!) to bardzo duża przewaga jaśniejszej parki.

Żeby nie przedłużać - do wyboru tych szkieł należy stosować tzw. kryterium Art'a ( ): jeśli stać cię na szkiełko jaśniejsze - to je bierz - jeśli cię nie stać - kupuj 1.8, rób zdjęcia, poznawaj pracę z tego typu obiektywami i... zmień je na jaśniejsze, gdy będzie cię stać.
Takie jest moje zdanie.

To zupełnie tak, jak ze Świętami: wszyscy kochamy Boże Narodzenie z choinką, pasterką, śniegiem (kiedyś... ) - ale sens wiary oddają Święta Wielkanocne. I to one są ważniejsze.
Mam nadzieję, że nie uraziłem niczyich uczuć religijnych mieszając święta z obiektywami
Art
PS.: Aha i jeszcze jedno - SOLENNIE OBIECUJĘ SOBIE NIE ZABIERAĆ JUŻ WIĘCEJ GŁOSU W DYSKUSJI PT. 1.8 vs. 1.4. ZMĘCZONY JUŻ JESTEM - A I MIEJSCA NA FORUM SZKODA.
SKOPIUJĘ SOBIE TYLKO LINK DO TEGO WĄTKU I BĘDĘ GO ZAMIESZCZAŁ.

[photoatelier]

witam, a ja mam pytanie następujące: jak rozpoznac przeglądając allegro czy ebay czy to "stary" poczciwy metalowy obiektyw made in japan, pomijam juz 1,8 czy 1,4...a nie nowy plastik? dziękuję...p.s. kolega podpowiedział, ze to na pewno te z okienkiem pod którym widac wartości przysłony