d40 - lcd, wizjer .

[bows108]

Witam - mam pytanie jako laik w temacie .Podaje sie iz opcja live view wystepuje wtedy , kiedy na monitorze lcd widzimy dokladnie/w czasie rzeczywistym to co widzi obiektyw (tak?) -czyli mozemy strzelac z pozycji obserwowania lcd. A wiec co widac na lcd np d40 ? Zawsze mi sie wydawalo , ze lcd to taki duzy wizjer (kompakty) i nie trzeba patrzec w okienko by "robic" zdjecia.Ach, jednak lcd taniego d40 pokazuje jedynie juz wykonane zdjecie ...Wiec zasadniczym elementem jest tu wizjer - a lcd jedynie do ustawien , menu itd . Mam pytanie jako potezny krotkowidz ( astygmatyzm , -13 , -8 , okulary ) czy taki wizjer przy komponowaniu zdjecia i wszelkich czynnosciach manualnych jest komfortowym i bezproblemowym narzedziem??
Pozdrawiam!
Chris

[lesiuc]

Nie za bardzo. Korekcja dioptri wizjera z całą pewnościa nie wystarczy aby skorygować
tak dużą wadę wzroku, a wizjerki w d40 choć nie najgorsze to jednak są małe.
Patrzenie w taki wizjer w jak sie domyślam konkretnych (grubych) szklach spowoduje raczej spory
dyskonfort, nie wspominając już o parowaniu okularów przy foceniu w niskich temperaturach.
Poszukaj raczej czegoś z live view np. canon 450d.
Na dzień dzisiejszy nikon nie ma taniego body z tą funkcją.
A najlepiej podejdź do najbiższego sklepu i sprawdź organoleptycznie jak się z tym czujesz i czy da rady czy nie.

[bows108]

Dzieki .Mam swiadomosc ze korekta przy wizjerze niewiele sie zda przy mojej wadzie . Okularowe szkla mam najlepsze z mozliwych, wiec nie sa nawet takie grube.Chociaz oczywiscie daleko mi do komfortu patrzenia osoby bez takich dolegliwosci .Chyba najlepszym rozwiazaniem bedzie faktycznie wycieczka do jakiegos marketu by "polukać" przez d40. Troche sie na d40 uwzialem , jako tania i pierwsza lustrzanke dla siebie , no i jednak markowego Nikona( gdzie stosunek ceny do jakosci i mozliwosci jest zadawalajacy ) .
Pozdrawiam
Chris

[fil_ftp]

Ja mam d40 i kadruję w okularach. Choć nie mam aż takiej wady [-2,5 oba szkła]. W body ustawiłem korekcję na 0. Dla mnie kadrowanie i ostrzenie nie stanowi problemu, a zakładam też szkła na m42, czyli manualne.

[mpwt]

Noszę okulary (a wadę mam niestety sporawą) i nie wyobrażam sobie kadrowania przez LCD. Zamiast Live View marzy mi się wizjer jak w F100. Live View to taki bardziej chwyt marketingowy.

[kronos28]

poza tym kadrując z live jest o wiele większe prawdopodobieństwo ze zrobimy poruszone zdjęcie - brak 3 punktu podparcia korpus jest słabiej ustabilizowany

[pietruss]

Powiedzmy sobie szczerze - "dyskomfort" kadrowania w okularach to nic w porównaniu ze zwyczajnymi trudnościami, jakich doświadcza się w codziennym życiu (np. przy wchodzeniu zimą do ciepłego pomieszczenia ). A korekcja w wizjerze też się przydaje, ponieważ zazwyczaj (szczególnie przy dużych wadach) okulary nie równoważą wady w 100%.

[grenouille]

Wada wzroku i okulary nie robią aż takiej różnicy przy celowaniu, gorzej jest z ręcznym ustawianiem ostrości - jak robiłam zdjęcia na zenicie, to często na zdjęciu ostre wychodziło nie to, co widziałam przez wizjer Problem z zenitem rozwiązał się sam jak przestawiłam się na soczewki. W D40 problemu nie ma bo 1) jest autofocus 2) jest potwierdzenie złapania ostrości w wizjerze nawet jeśli bawisz się manualem. Wizjer jest (przynajmniej dla mnie) dużo wygodniejszym rozwiązaniem niż monitor, bo dokładnie widzisz co się dzieje, gdzie jest ostrość oraz główne paramerty. Do tego stopnia, że kupuję tele bez silniczka (=manual), bo mi kasy szkoda

Piszę to z perspektywy astygmatyka z potężną (choć nie aż tak bardzo) wadą wzroku na -.
P.S. D40 to bardzo fajny aparat

[piotr_74]

grenouille jeżeli chcesz kupić 55-200 to Sigma wypuściła nowy obiektyw z silnikiem który jest droższy od tego bez silnika o całe 0 zł i kosztuje 589 zł, a 70-300 kosztuje 555 zł z filtrem UV, oczywiście obydwa z silnikiem HSM. Nie wiem czy można podać adresy sklepów....

[grenouille]

grenouille jeżeli chcesz kupić 55-200 to Sigma wypuściła nowy obiektyw z silnikiem który jest droższy od tego bez silnika o całe 0 zł i kosztuje 589 zł, a 70-300 kosztuje 555 zł z filtrem UV, oczywiście obydwa z silnikiem HSM. Nie wiem czy można podać adresy sklepów....

Dzięki za info, ale wąż z kieszeni mi wychodzi (a raczej mąż mnie zamorduje, bo miał być aparat do 1500, ale po zakupie torby i filtrów na obiektyw nic nie zostało-bo i nie było go w planie) i zadowole sie Tamronem 55-200 za cale 250 zł Ma dodatkową zaletę - mocowanie filtrów takie samo jak w kicie. Brak silniczka w ogóle mi nie przeszkadza (pomijając lekko nieskorygowaną wadę wzroku-ale skoro jest potwierdzenie ostrości to po problemie) bo dziwnie się czuję jak nie mogę sobie pokręcić A z porządnym szkłem poczekam aż się wybor wiekszy zrobi i ceny pójdą w dół.