D60 czy...

[velaskez]

marto, tak!
pioter m zdefiniuj zawodny...

[Marta55555]

Czy te fotki były robione tym szkłem?-

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=51948

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=52525

[swider]

Czy te fotki były robione tym szkłem?-

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=51948

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=52525

Dokladnie tak Marto! I jak sama widzisz sa REWELACYJNE!

P.S.
Ale jak stac Cie tylko na to szklo, ktore zaproponowalas wyzej, czyli N AF-S 300/4 to bierz go bez zastanowienia, jest lepsze do ptactwa bo jest jasniejsze i ostrzejsze. Tylko, ze wazy jakies 1,4 kg i kosztuje ok. 4200zl.

[Marta55555]

rzeczywiście są niesamowite :O

No to postanowione to szkło kupie ! Dzięki za pomoc

[pioter m]

No to pojechales po bandzie hehehe... Wejdz sobie do dzialu 'przyroda' i zobacz co wld robi tym szklem. Sikory, Dzwonce, Rudziki i wiele, wiele innych ustrzelil i to nie jakies tam fotki, tylko piekne albumowe kadry! Daleko mi do niego, ale tez posiadam kilka strzalow z tego szkla np. Pliszka gorska, Cierniowka. Takze prosil bym o nie szerzenie demagogii

Ja tez mam sporo dobrych fotek zrobionych z tym szklem, ale go nie lubie, bo zbyt duzo nerwow mnie kosztuje i nie uzywam AF. Obecnie planuje sigme 100-300, ale jeszcze wstrzymuje sie z zakupem.
Ten obiektyw jest bardzo ciemny i to nie jest demagogia. Kontrastowe sceny AF lapie swietnie, a bez tego jest mizernie. VR jest super. Bardzo chetnie zamienilbym ten obiektyw na sigme 30/1.4.
Ale juz sie poprawiam - to fajny obiektyw dla amatora i w tej cenie nie ma lepszego. Ewentualnie uzywana sigma 70-200/2.8 z konwerterem x1.4, ale nie ma stabilizacji.
Trzeba sie liczyc z tym, ze obiektyw bedzie robil psikusy i tyle.
Przepraszam za ton mojej porzedniej wypowiedzi.

[swider]

Ja tez mam sporo dobrych fotek zrobionych z tym szklem, ale go nie lubie, bo zbyt duzo nerwow mnie kosztuje i nie uzywam AF. Obecnie planuje sigme 100-300, ale jeszcze wstrzymuje sie z zakupem.
Ten obiektyw jest bardzo ciemny i to nie jest demagogia. Kontrastowe sceny AF lapie swietnie, a bez tego jest mizernie. VR jest super. Bardzo chetnie zamienilbym ten obiektyw na sigme 30/1.4.
Ale juz sie poprawiam - to fajny obiektyw dla amatora i w tej cenie nie ma lepszego. Ewentualnie uzywana sigma 70-200/2.8 z konwerterem x1.4, ale nie ma stabilizacji.
Trzeba sie liczyc z tym, ze obiektyw bedzie robil psikusy i tyle.
Przepraszam za ton mojej porzedniej wypowiedzi.

hmmm... powiem Ci, ze ja nie mam problemow z dzialaniem AF, nawet jak jest ciemnawo. Na potwierdzenie tego wrzucam fote Trzciniaka (prosze nie patrzec na kadr ani na technikalia, bo to spory crop, fotka czysto dokumentacyjna ). Wszedzie trzcina, gesta jak diabli, a AF sobie jednak poradzil

źródło

Fakt, ze S 100-400 jest lepsza (sam bym chcial ja miec, ale niestety mnie nie stac), z tym, ze jest ciemny tez sie zgodze, ale nie wymagajmy, zeby za taka cene bylo inaczej, i tak jest b. dobrze!

Przepraszam za ton mojej porzedniej wypowiedzi.

Spoko, wszystko zostanie w rodzinie

[Marta55555]

hmm... przepraszam że tak mieszam no ale właśnie planuje za kilka dni zakup tego D80... tyle że teraz moja znajoma zakupiła aparat sony alpha 350 i jak patrzyłam jest nieco droższy od D80 ale za to (chyba) lepszy... to prawda? To w końcu który mam kupić? ( ehh piszę o soniakach na forum o nikonach... )


A i jeszcze jedno. Jeżeli już mam kupić tego D80 to nie ma jakiegoś obiektywu o dłuższej ogniskowej niż ten nikkor 70-300 vr ? tylko żeby nie był dużo droższy... bo obawiam się że 300mm mi nie wystarczy

[mpwt]

Porównanie A350 i D80
http://optyczne.pl/porownaj.php?co=a...0=625&add1=310

Ale po fotkach odczuwam brak ergonomii ze strony A350 (gdzie jest górny wyświetlacz?!?!)

I jak ci zabraknie mm
http://www.allegro.pl/item343371850_..._4_tanio_.html

[Marta55555]

no tak... telekonwerter... zupełnie zapomniałam o tej możliwości :P

hmm... ale czy jeżeli sony ma ponad 14mln pixeli to nie ma lepszej jakości zdjęć? i ma stabilizację obrazu...


Chociaż i tak raczej na pewno kupię D80... jakoś jestem bardziej przekonana do Nikonów...

[mpwt]

hmm... ale czy jeżeli sony ma ponad 14mln pixeli to nie ma lepszej jakości zdjęć? i ma stabilizację obrazu...

70-300 też ma VR.

A jeśli chodzi o teorię to jeśli mniej MP tym mniejszy szum. Ale nie znam Sony.