Wizjer w D40?

[lewAp7]

jaqb chodzi chyba o obiektywy całkowicie manualne... Jeśli uważa, że z d70s było kiepsko, to z d40 - chociaż może być trochę lepiej - rewelacji też nie będzie... (moim bardzo subiektywnym zdaniem)

[who]

A ja trochę odejdę od tematu.
Jeżeli nastawiasz się na wykorzystywanie obiektywów bez silników, to może zamiast zastanawiać się nad tym jak się ostrzy ręcznie w d40 to może trzeba by było się zastanowić nad jakimś body ze śrubokrętem?? Masz do wyboru z tych tańszych d50, d70, w końcu d80.
Po za tym jak sam napisałeś jesteś używałeś "analogów" więc może się okazać, że dość szybko d40 przestanie ci wystarczać, już nie chodzi o jakość zdjęć bo ona jest bardzo dobra, ale o komfort użytkowania. Bo jednak mając praktykę z analogiem, będziesz chciał mieć większy wpływ na zdjęcie, a w d40 większość ustawień jest dostępna tylko z poziomu menu.

A wracając bardziej do tematu, to da się ostrzyć ręcznie, ale dlaczego nie wykorzystywać AF skoro on działa bardzo dobrze w większości warunków.

[Wini]

IMHO już lepiej byłoby bez potwierdzenia ostrości ale za to z pomiarem światła (zdaje się, że Canon tak ma)....

Kwestia indywidualna. Mnie zdecydowanie bardziej pasowało potwierdzenie ostrości. Obecnie mam Canona.

A wracając bardziej do tematu, to da się ostrzyć ręcznie, ale dlaczego nie wykorzystywać AF skoro on działa bardzo dobrze w większości warunków.

Jest sporo starszych obiektywów N, którym współczesne w jakości obrazu nie dorastają do pięt. Cena niektórych MF może być bardzo atrakcyjna.

[pioter m]

Jak ktos nastawia sie na stalki to puszka conajmniej d200. Tam jest "full service" dla manuali.
Jezeli chodzi o porownanie d40 do d70/d50/d70s - starsi bracia nie dorastaja do piet d40 jezeli chodzi o jakosc wizjera. Roznica jest naprawde znaczaca. Jest duzo wieksza niz miedzy d40 a d80.
Do recznego ostrzenia bardzo przydalaby sie nieco inna matowka.

[jaqb]

Panowie!...jestem wzruszony. Popatruję ja ci sobie sobotnio na forum, a tu mój stary wątek nabrał życia, i to mimo żem jeno szarym czytelnikiem, bliżej Waszmościom nieznanym... A poważnie to nadal prowadzę "wojnę żydowską" czyli biję się z myślami jaką i czy w ogóle cyfrową puszkę kupić. Zgadzam się z Wini co do MF. I mimo postępu w powłokach i projektowaniu optyki swoich: 35 i 85 z lat 60-ych nie zamieniłbym na żaden nowoczesny zoom - PLASTYKA! i jasno. Na slajdach super. Co do D40 kusi wielkość (małość, opinia np.pioter m nt. wizjera (dzieki) i cena. Pomiar światła raczej mam w oku +/- 1EV. Slajdy naświetlane bez światłomierza (jak zbraknie) dają się oglądać - no OK, prawie wszystkie D200 też bardzo mi się podoba ale... trochę obawiam się eskalacji kosztów. Bo już niewiele drożej jest D300 (a CMOS ponoć lepsza), no to czemu nie FF (D3 - od czego kredyty) etc... Tak więc jeśli się skuszę na cyfrę (ciekawość - wiadomo) to raczej na D40. Chyba, że trafi się w dobrej cenie używana D200 (nie musi być śliczna byle sprawna).

Jeszcze raz dzięki za odzew.

Pozdrawiam

[Spidi]

Sory za być może głupie pytanie ale czytając tą dyskusje troche sie pogubiełem...
Myśle właśnie nad zakupem 50/1.8 AF do swojego D40X i już jestem skołowany co do pomiaru światła- będe go miał z tym obiektywem czy nie?
W Fotojoker'ze powiedzieli mi że autofokusa nie będzie i trzeba ostrzyć ręcznie(i to jest dlamnie zrozumiałe) ale mówili że z pomiarem światła nie będzie problemu i będzie działał tak jak przy KITowym obektywie...
Jak będzie naprawfe?

[b707]

Jest pomiar... Wypowiedź że niema dotyczyła szkieł w pełni manualnych czyli tych pod M42 itp... Bez procesora.
pzdr

[pioter m]

Bedzie tez potwierdzenie ostrosci.

[Spidi]

wszystko jasne, dzięki panowie

[wsapun]

Nie zapominajcie o katz eye, w 40-kach po gwarancji bardzo pomoże z manualnym ostrzeniem.