Wizjer w D40?

[jaqb]

Witam!...a o przyjęcie w poczet forumowiczów proszę...

...i od razu zapytam. Czy D40 da się pewnie ostrzyć z MF? Przede wszystkim z jasnymi portretówkami 85f1.8, 180f2.8, etc. Miałem okazję pobawić się D70s i dla mnie było kiepsko. D40 ma ponoć większe powiększenie w wizjerze, stąd pytam o doświadczenia.
Przepraszam za naiwność pytania, ale jestem starym analogowcem, a tu cyfra kucić zaczyna, a na D200 mnie nie stać.

Dziękuję i pozdrawiam

Kuba

[darko]

Wizjery w D70, D50 i w D40 (jeżeli dobrze pamiętam, bo miałem go tylko chwilę w łapach) są dość ciemne.
Nie oznacza to że się nie da złapać ostrości manualnie.
Dopiero w D80 wizjer jest jaśniejszy, D200 to już inna liga. No i ma pomiar światła z manualnymi szkłami.
No i D40 nie ma śrubokręta, dla jednych to wada dla innych nie.
Najlepiej zbadać to organoleptycznie j ezeli jest taka możliwość.

[King]

z tego co wiem to D80 i D200 mają te same wizjery (?) więc praca w manualu ostrości jest dość przyjemna na nich. Na D50 i D40 już jest gorzej choć D50 posiada potwierdzenie ostrości co ułatwia sprawę - nie wiem czy D40 takie coś ma.

[jaqb]

Dzięki za odzew.
Pozdrawiam
Kuba

[Wini]

Czy D40 da się pewnie ostrzyć z MF? Przede wszystkim z jasnymi portretówkami 85f1.8, 180f2.8, etc.

Nie wiem jak w D40, ale ja używałem obiektywów bez AF z D70 gdzie jest tzw. "potwierdzenie ostrości". Ostrzenie na sam obraz w wizjerze raczej problematyczne
Były miedzy innymi 180 AIS i 105/2.5 i 105/1.8 na pokładzie, dawało radę

[lewAp7]

W d40 jest potwierdzenie ostrości i całkiem dobrze działa... podobno lepiej nawet się ostrzy niż w d50 (osobiście nie sprawdzałem, d50 nigdy w rękach nie miałem). Mam doświadczenie z d40 i manualną 50/1,8 - nie mam problemów z ostrzeniem, jednak uważam, że nastawianie się na typowo manualne obiektywy z D40 (oraz z D50,D70,D80) na dłuższą metę to będzie mordęga... Nie ma pomiaru światła, potrzeba więc kilku "wstępnych pstryków" żeby dobrać parametry (no, chyba że masz światłomierz w oczach) - dobre tylko do zabawy i głównie scen statycznych.
Jeśli obiektywy manualne, to co najmniej d200 (pomiar światła), lub inny system (pentax?)... Samo ostrzenie to nie wszystko...

[Wini]

... Nie ma pomiaru światła, potrzeba więc kilku "wstępnych pstryków" żeby dobrać parametry ...

W D70 była taka funkcja, że histogram wyświetlał się samoczynnie po zrobieniu zdjęcia. Na tej podstawie korekta ekspozycji i już. Przy odrobinie wprawy ~ 0,5 sekundy od zdjęcia próbnego robisz cud fotkę

[lewAp7]

Przy częstym używaniu obiektywów manualnych napewno wprawy się nabędzie (potrzeba jednak jej chyba odrobinę więcej niż odrobinę... ). Da się tak focić bez dwu zdań, jednak pomiar światła to duże ułatwienie... poza tym wizjery w d40,50,70,80 jasnością ustępują "modelom wyższym" i chociaż manualnie ostrzyć można bez problemu, to na dłuższą metę będzie to męczące (nie wiem ile takich "ostrzeń" wytrzymają oczy - ja jednorazowo robiłem max. ok. 30 takich ostrzeń i było OK... przy dwusetnym, np. może być już dużo gorzej)...
Ale jak ktoś lubi... ja czasem lubię, ale traktuję to bardziej jako zabawę, albo "zadanie specjalne"... gdybym się nastawiał na obiektywy manualne nie pchałbym się w w/w Nikony (40,50,70,80).

[Sever]

Miałem D40 i 50/1.8. Ostrzyłem.
Potwierdzenie ostrości działa, aczkolwiek czasem trudno (przy 1. trafić
Pomiar światła będzie ci działał z każdym szkłem wyposażonym w procesor, więc jak kupisz np. AF50/1.8 czy AF80/1.8 to pomiar światła będzie.
Z tanich Nikonów (d40, d70, d50) D40 ma najlepszy wizjer, ale nie jest to pryzmat jak w d200 (w d80).

[LeonArek]

IMHO już lepiej byłoby bez potwierdzenia ostrości ale za to z pomiarem światła (zdaje się, że Canon tak ma). Niestety jest jak jest, a szkoda bo przecież ani jedno ani drugie nie jest żadnym problemem. Ani do jednego ani do drugiego nie trzeba wcale procesora w obiektywie. Teraz mam D300 i oczywiście jest normalnie, ale żeby trzeba było kupować tak wysoki model żeby mieć tak prosty feature jak pomiar światła?

A tak na marginesie, zdjąłem z półki zakurzonego już nieco Canona T90, postawiłem obok D300 i porównałem matówki. Jasność "na oko" taka sama ale wielkość jednak już nie. Trudno powiedzieć żeby w D300 była mała matówka ale to co siedzi w T90 wygląda jak boisko do koszykówki Aż trudno ogarnąć okiem ten obszar. Ciekawe, że nigdy nie zwracałem na to uwagi ale dwa lata biegania z D50 i patrzenia w jego ciemny tunelik, na końcu którego widać mały jasny prostokąt spowodowało, że duża matówka jest dla mnie ważna.