Pytanie do fotografów krajobrazowych

[BeatX]

Zdjęcie testowe widoku z okna, czy ściany z cegieł, czy z widoku na szczycie góry.. Co za różnica?
Ważne, że jest punkt odniesienia i jest bezpośrednie porównanie dwóch obiektywów pod kątem ostrości w rogach kadru dla przysłon "krajobrazowych", oraz przy okazji widać też CA.

[BeatX]

Swoją drogą - wątek tasiemiec z analizami, przemyśleniami itpitd, a potem 24-120 kupiony po 30s namysłu po jednej sensownej poradzie z fotkami. Potem oddany nanosekundę po rozpakowaniu i zamieniony na 24-105, inwestując jeszcze mniej czasu na przemyślenia.
Człowiek- kontrast

Ja Nikona Z 24-105/4-7.1 miałem w "obserwowanych" już od dawna, ale miałem wątpliwości czy 105mm to nie będzie za krótko do widoczków jednak. Co bardziej doświadczeni koledzy zasugerowali, że 120mm spokojnie starczy, no i że 24-120/S załatwi temat. 120mm czy 105mm to już w zasadzie nie ma aż takiej różnicy, co 120mm a 200mm.
Skoro miałem w zamiarze 24-120/4 tak czy siak przymykać do f/8 przy foceniu krajobrazu, a przeszkadzała mi jego waga, to skoro 24-105/4-7.1 okazał się optycznie równie dobry, a przy okazji 2x lżejszy to ile trzeba czasu na zastanowienie się co wybrać?

Dla mnie kombinacja czy to 24/4, czy 120/4 to nuda (w zastosowaniach do repo albo do portretu)
Cały bajer szerokiego kąta przy reporterce to właśnie kombinacja dynamicznej (rozciągniętej) perspektywy z lekko rozmytym tłem. Wówczas jest ten atrakcyjny dla oka efekt 3D, który niesamowicie uatrakcyjnia zdjęcie.
W mojej ocenie oczywiście.

Dla mnie każdy zoom od f/2.8 wzwyż daje obrazek nudny jak flaki z olejem. Każdy jeden
Dopiero coś klasy 28-70/2, 28-45/1.8 Albo 24-35/2 to jest połączenie wygody zooma i plastyki stałek, także można bawić się głębią ostrości jako formą ekspresji.
24-120/4 czy 24-105/4-7.1 jeden grzyb jak dla mnie. Oba nadają się do krajobrazu i dadzą w zasadzie identyczny rezultat.

Jak bawić się kompresją perspektywy i niską przysłoną, to tak czy siak stałki żaden zoom nie zastąpi.
https://flic.kr/p/2qszTgv

Później, jak wrócę do domu to pokaże wam tą samą ulicę sfotografowaną jesienią, ale przy pomocy obiektywu 135L na pełnej dziurze.
Może wówczas mój przekaz stanie się bardziej czytelny, że kombinacja 120/4 to znikomy efekt "wow", gdy się zestawi zdjęcie zrobione na 135/2 bawiąc się kompresją perspektywy.

[KadryZpodróży]

Nie przejmuj się opiniami innych, zrobiłeś jak uważałeś, że będzie najlepiej dla Ciebie. To ty będziesz używać tego obiektywu i to Ty będziesz go nosić codziennie. Ma spełniać Twoje wymogi i być dopasowany do Twojego stylu podróżowania.

[BeatX]

Tak, wiem - nie mniej jednak.. Tyle osób zainteresowało się tematem, wzięło czynny udział w dyskusji, że czuję wewnętrzną potrzebę aby nieco rozjaśnić mój punkt widzenia. Napisałem tez bardzo kontrowersyjne tezy (że nawet w żartach padły hasła o herezji ), co tym bardziej wymaga wyjaśnienia.

[maxwawa]

od dobrych szkieł do zwykłego KIT-a, no można i tak

[KadryZpodróży]

No tak zgadza się ale to jest decyzja świadoma i to BeatX będzie z tym żył. Ja mam inne zdanie na ten temat bo osobiście w życiu bym nie kupił tego kitowego obiektywu. To nie jest kwestia tylko samego porównania obrazka przy kilku zdjęciach z okna. Kwestii jest sporo więcej ale najważniejsza dla autora to waga i lekkość więc wybór jest jaki jest.

[cz4rnuch]

Zdjęcie testowe widoku z okna, czy ściany z cegieł, czy z widoku na szczycie góry.. Co za różnica? ...

Myślę, że swoimi samplami doświadczalnie potwierdziłeś to co generalnie już wiadomo o matrycy 24Mpx FF. Ta po prostu nie jest już wyzwaniem dla współczesnych szkieł, które, szczególnie przy optymalnie dobranych parametrach, z nawiązką obsługują ilość detalu, który ta potrafi przyjąć. Dlatego w odbiorze różnic wielkich nie ma. Te, o ile są, pojawią się na bardziej upakowanych matrycach, gdzie tańszy sprzęt szybciej osiągnie swój limit. Z tego co widzę beczkę ma sporo większą od droższej eSki a wyniki na Z7 czy Z8 pokazują już różnice między tymi obiektywami. Dobra wiadomość jest taka, że przez kilka najbliższych lat nie będzie to miało dla Ciebie znaczenia, o ile nie zmienisz Z6III na coś z większą rozdzielczością. Dla tych co myślą 100 lat do przodu to pewnie byłby bolesny zakup, bo podejrzewam, że za jakiś czas rozdzielczości matryc nawet w podstawowych aparatach jeszcze podskoczą, ale z drugiej strony po co komu takie rozkminy? Może za rok człeka szlag trafi a ten zamiast o bliskich się martwić i o zdrowie to się zastanawia czy mtfy mu się będą zgadzały na Z6 VII

[Jurek Ż]

Myślałem, że jakość obrazu to dla BeatX absolutny priorytet. Tyle pisał o tym, że dobre szkło musi mieć „to coś”. Przecież każdy Twój poprzedni obiektyw był znacznie lepszy od obecnego wyboru i matryca Nikona Z6III niewiele tu zmieni.

[BeatX]

Myślę, że swoimi samplami doświadczalnie potwierdziłeś to co generalnie już wiadomo o matrycy 24Mpx FF. Ta po prostu nie jest już wyzwaniem dla współczesnych szkieł, które, szczególnie przy optymalnie dobranych parametrach, z nawiązką obsługują ilość detalu, który ta potrafi przyjąć. Dlatego w odbiorze różnic wielkich nie ma. Te, o ile są, pojawią się na bardziej upakowanych matrycach, gdzie tańszy sprzęt szybciej osiągnie swój limit. Z tego co widzę beczkę ma sporo większą od droższej eSki a wyniki na Z7 czy Z8 pokazują już różnice między tymi obiektywami. Dobra wiadomość jest taka, że przez kilka najbliższych lat nie będzie to miało dla Ciebie znaczenia, o ile nie zmienisz Z6III na coś z większą rozdzielczością. Dla tych co myślą 100 lat do przodu to pewnie byłby bolesny zakup, bo podejrzewam, że za jakiś czas rozdzielczości matryc nawet w podstawowych aparatach jeszcze podskoczą, ale z drugiej strony po co komu takie rozkminy? Może za rok człeka szlag trafi a ten zamiast o bliskich się martwić i o zdrowie to się zastanawia czy mtfy mu się będą zgadzały na Z6 VII

Myślimy bardzo podobnie przyjacielu
Już nie raz złapałem się na tym, że jak czytałem Twoje posty to miałem wrażenie, jakbym to ja sam napisał.
Mogę się tylko podpisać pod tym co napisałeś.
45Mpix fajna sprawa, ale tak po prawdzie to w moim przypadku pożytek i korzyść z niej płynąca byłaby mniej więcej taka, jakbym kupił auto z silnikiem 4l żeby nim jeździć na miasto do pracy i po zakupy. Czyt przerost formy nad treścią.

[grissley]

Tak se wyobrażam... Za jakiś czas...
Mały aparat FF z matrycą 16Mpx, yebitnie duże DR, do tego dedykowana linia optyki z Vitka (a co tam, mają tych linii z pięć, to i szósta się zmieści). Takiej optyki, co to powyżej 20MPx może i już nie pociągnie, ale na 16 ma pazur, jest mała, lekka, jasna...

I jeszcze zaszyte SI jak w dzisiejszych smartfonach typu Vivo. I do tego na stopce lampy błyskowej moduł dodatkowego aparatu taki, jak we wspomnianym smartfonie. Po to, żeby SI miało dużo danych porównawczych i mogło dowolnie przerobić obrazek - zmieniając charakter rozmycia, punkt ostrości, głębię ostrości w miarę potrzeby...

Ależ bym to kupował