Pytanie do fotografów krajobrazowych

[markB]

Faktycznie, nie ma oferty za 3400 (może kolega BeatX już go kupił). Najtańszy używany jest za 4349 zł + dostawa.

[zbyk]

Ale BeatX nawet linka wstawił, tylko że tam było 5400, a nie 3400. Wydaje mi się, że to missclick. Za 3000 można by było ten obiektyw wziąć i z zyskiem odsprzedać....

[mathu]

Początkiem roku podchodziłem na nartach na Kasprowy, na body oczywiście 24-200, w plecaku 17-35. Przez całe podejście nie sięgnąłem do plecaka, choćby dlatego, że byłem wywalony do granic możliwości. Ale do teraz pamiętam jak chciałem ująć kozice na grani na tle Słońca. Wyglądały epicko a mi wyszło byle co, bo po cropie zdjęcie zrobiło się mdłe.
Fajne też miałem ujęcie helikoptera TOPRu pomiędzy górami, ale na 200mm był punktem, którego trzeba było się doszukiwać.

Pytanie czy na 400/8 byłbyś w stanie zrobić satysfakcjonujące zdjęcie w takich warunkach.

[zbyk]

Już się nie przekonam, ale szansa jest ogromna, f/8 w niczym by tu nie przeszkadzało (przez znakomitą większość dnia mój zoom i tak pracował na f/8 lub 11). Większy zasięg i wycropowanie centrum mogłyby wystarczyć na złapanie fajnego konturu kozic.

[ToTom]

(...)Masz doświadczenie, masz swój własny styl i się go trzymaj. Bo o ile bardzo szanuje i podziwiam zdjęcia osób, które się tu wypowiedziały, np. kolegi ToTom, to oni po prostu mają swoje preferencje odnośnie sprzętu jak i kadrów. Oraz tematów. Dla mnie fotografia podróżnicza/wycieczkowa/krajobrazowa to właściwie spektrum wszystkiego w co da się wycelować obiektyw. To może być portret, architektura, safari, reportaż, krajobraz. (...)

I tutaj niestety jest pies pogrzebany. Myślenie w stylu: "kupię 400mm i będę focił ptaszki przy okazji wycieczki w góry" nie może się udać.
Moim zdaniem jest tyko jeden sposób. Wziąć to co się ma, pojeździć ze 3 sezony. Zobaczyć co uwiera. Zmienić.
Ja próbowałem wszystkiego: m4/3 (8-25/4 był mega dobry, 35-100/2.8 to najlepszy taki obiektyw jaki w ogóle miałem kiedykolwiek), apsc (w tym {tfu} Fuji), potem FF od 12 do 200. I wiem, że dla mnie ideał to 20-70.
Jak zrobili 20-60 w Panasie, strasznie im zazdrościłem. Nawet przymierzałem się do Panasa, ale jakieś takie duże te ich aparaty.
No ale mam 20-70 i skończyło się gonienie króliczka.
Niestety.

PPS. @ToTom, bardzo ładne te foty

Dzięki.
To akurat takie złapane z drogi - jechaliśmy na Lagazuoi... Ekipa pozwoliła na kilkuminutowy przystanek.

[BeatX]

Albo jeszcze lepiej ze 3.
Wtedy by miał 1 do UWA, drugie do standardu, trzecie do tele a na czwartym jakieś makro, tak w razie W.

Jeszcze tragarza zatrudnię, żeby mi niósł wiaderko obiektywów

[OjTam]

Zamiast zatrudniać tragarza, kup robo-psa. Koszt początkowy większy, ale później zaoszczędzisz i marudził nie będzie.

[maxwawa]

Też nie lubię zmieniać obiektywów i nie lubię zoomów. Dlatego zawsze w torbie mam 3 korpusy aps-c z trzema obiektywami 9mm 17mm i 23mm. Lub dwa korpusy aps-c z dwoma naleśnikami 14mm i 27mm.

Hmmmm a taki np 18-40 i np.Full Frame S9 nie pokrył by tego zakresu i byłoby zdecydowanie lżej i mniejsza waga tych trzech APS-C
kiedyś zoomy mocna odstawały od stałej ale dzisiaj juz tak praktycznej różnicy nie widać, no chyba że plakaty dla National Geografic

[juh]

Jeszcze tragarza zatrudnię, żeby mi niósł wiaderko obiektywów

Poproś żonę żeby Ci nosiła cały szpej fotograficzny. W Pakistanie czy Indiach to normalne że kobiety wyręczają mężczyzn

[BeatX]

Trochę filozoficznie polecę, ale radziłbym Ci BeatXie byś nie słuchał innych tylko wybrał to co Ci w duszy gra. Nawet jeśli nie do końca pokrywa się to z rekomendacjami innych. Masz doświadczenie, masz swój własny styl i się go trzymaj. Bo o ile bardzo szanuje i podziwiam zdjęcia osób, które się tu wypowiedziały, np. kolegi ToTom, to oni po prostu mają swoje preferencje odnośnie sprzętu jak i kadrów. Oraz tematów. Dla mnie fotografia podróżnicza/wycieczkowa/krajobrazowa to właściwie spektrum wszystkiego w co da się wycelować obiektyw. To może być portret, architektura, safari, reportaż, krajobraz. Mariaż wszystkiego i bywa, że na jednym wyjeździe. I jak rozumiem tobie również chodzi nie tylko o sam krajobraz, piszesz też o uliczkach, wycieczkach. Jedyne co to mimo, że sam nie mam to mnie również odpowiada filozofia jednego obiektywu, że tak to nazwę głównego, bo żonglowanie obiektywami podczas wyjazdu może być nieco frustrujące i odbierające przyjemność z tego co najważniejsze, czyli samej podróży i poznawania. Odnośnie krajobrazu to sam miałem chyba tylko raz, kilka lat temu, taki wyjazd typowo widoczkowy. I szybko się przekonałem, że akurat tam gdzie byłem najbardziej zaskoczyło mnie to jak bardzo nieprzydatny okazał się szeroki kąt, który wcześniej był dla mnie synonimem fotografii krajobrazowej. Z braku laku niemal wszystko obskoczyłem wtedy stałką 85mm:

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...oraz-Argentyna

Czasami po prostu trzeba dobrać obiektyw do wyjazdu. Ale mimo wszystko taki uniwersalny obiektyw typu 24-200 to moim zdaniem generalnie dobry pomysł. Czasami tylko w zależności od wyjazdu trzeba będzie taki zestaw uzupełnić lub zamienić. Nie ma uniwersalnego obiektywu, którym obskoczysz cały świat i wszystkie tematy.

Dzięki za sugestię
Ja tak robiłem przedtem jak byłem w Fuji, że "brałem" to co mi w duszy grało i że niby teraz to na pewno to szkiełko zostaje ze mną na stałe.
Skończyło się tak, że w ciągu 4 lat przeszło przez moje ręce chyba z 20 obiektywów, które kupowałem, sprzedawałem, odkupowywałem, brałem na raty - a ostatecznie i tak wszystko sprzedałem w pi..du, straciłem masę kasy i tyle z mojego teoretyzowania o sprzęcie hahah
Jedyne co mi to dało, to całkowite przeświadczenie, żeby /bez urazy dla nikogo/ nie brać na poważnie zaczytanych w internetach opini, czy też "recenzji" z jutuba że jakiś tam obiektyw jest super ostry i w ogóle że to nie ma wad i że zjada jakiś tam inny obiektyw na śniadanie.
Prawie nikt nie udostępnia zdjęć testowych na poparcie swoich twierdzeń (nieraz bardzo odważnych), a jak ktoś coś wstawi to w rozmiarze pocztówki i siedzi zadowolony że rzucił na stół poważny argument
Dlatego musiałem kupować i testować samodzielnie, aby przekonać się co i jak.

Ale teraz nauczony doświadczeniem zanim kliknę na "kup teraz", to najpierw podpytam się kolegów z forum, żeby już na etapie wyboru skreślić opcje które na pewno się u mnie nie sprawdzą (ze względu na ich użyteczność, czy też jej brak).
Na przykład dzięki waszym radom odpuściłem sobie N 28-400, który jakbym kupił w ciemno to pewnie po jakimś czasie bym stwierdził dokładnie to samo co tu wyczytałem, czyli pożytek z zakresu 200-400mm niewielki, a bym się wkurzał za każdym razem, że nie mam 24mm na szerokim końcu
No i szkło bym sprzedał, pewnie z lekką stratą i nerwem że znowu to nie to czego szukam.

Tak naprawdę odkąd jestem w Nikonie, to jedynym obiektywem którego jestem pewien na 100% że to był cholernie dobry wybór (dla mnie), to Nikkor Z 35/1.4
Jak mam w środku nocy kryzys egzystencjalno-fotograficzny, to wówczas mówię sobie "warto było! Dla samego 35/1.4 warto było. I dla AF-C, który w końcu działa normalnie"