Sony vs Lumix - a7c czy S9?

[Ivy Mike]

Nie będę ukrywał że jestem zakochany w Z6 II i w końcu aż chce się wychodzić popstrykać. A może to magia tej ogniskowej, z którą jakoś wcześniej nie było mi po drodze? Kto wie.

To jednak kawał aparatu, zwłaszcza z 50-tką 1.8 S.

Chciałbym kupić sobie mniejszy, lżejszy aparat, żeby wrzucić do nerki jak idę na rower, czy mieć w "dużej kieszeni" żeby nie rzucać się w oczy. I, jestem praktycznie zdecydowany na pełną klatkę, po prostu lubię zdjęcia z takiej matrycy, a druga sprawa sporo spaceruję nocą a obiektywy lubię domykać.

Waham się pomiędzy dwoma aparatami. Oba mają dostępną Sigmę 17 f4 i oba większy wybór Voigtlanderów. I to właśnie manualne obiektywy są solą w oku.

Czy manualne ostrzenie z wykorzystaniem ekranu to kwestia wprawy? To jest tak naprawdę moje zasadnicze pytanie. Czy faktycznie z wizjerem jest to wygodniejsze? Nie miałem jeszcze okazji "dotknąć" wizjera w Sony, co do którego są różne opinie. A odkąd bawię się Heliosem to przerzuciłem się na EVF.

Jeśli któryś z tych aparatów miałby potwierdzenie ostrości jak Nikon, zielonym prostokącikiem to też na zdecydowany plus.

[poste]

Sony a7c ma przecież wizjer. Dodatkowo a7cII ma ten wizjer trochę poprawiony. Nie jest on na poziomie "normalnych" aparatów, miniaturyzacja ma swoje koszty, ale jest. Druga rzecz, do nocnych zdjęć f4? Wolałbym choćby po taniości Samyanga 18/2.8.

[Wind Mill]

Jeśli focisz niekoniecznie "z przyłożenia", przez wizjer - to kadrowanie i ustawianie MF na ekranie to bajka, szczególnie w obecnych czasach focus peakingów czy innych asyst.

[Ivy Mike]

Sony a7c ma przecież wizjer. Dodatkowo a7cII ma ten wizjer trochę poprawiony. Nie jest on na poziomie "normalnych" aparatów, miniaturyzacja ma swoje koszty, ale jest. Druga rzecz, do nocnych zdjęć f4? Wolałbym choćby po taniości Samyanga 18/2.8.

Ma, i właśnie stąd dylemat który z małych aparatów wybrać. Samyang faktycznie, lekko przymknięty wypada lepiej ale jest tylko do Sony.

Jeśli focisz niekoniecznie "z przyłożenia", przez wizjer - to kadrowanie i ustawianie MF na ekranie to bajka, szczególnie w obecnych czasach focus peakingów czy innych asyst.

Pewnie kwestia treningu, w dwóch aparatach próbowałem się przekonać do focus peakingu i... kończyło się na ostrzeniu w wizjerze bez tego wynalazku

[poste]

Sam musisz sobie odpowiedzieć, czy da się żyć bez wizjera Każdy będzie miał swoje zdanie. Weź swój aparat, ustaw na manual i rób zdjęcia tylko przez ekranik, sam zobaczysz. Zauważę tylko, że skoro jesteś na forum ładnych parę lat, to raczej odruchów z fotografowania telefonem nie masz, jak zgaduję Choć w sumie to już sobie odpowiedziałeś

Poza tym nie lepiej kupić jakiś mały obiektyw, np. Nikkora 26/2.8? Wiem, że 26 to nie 17, ale może na podobnej zasadzie znajdziesz inny, szeroki obiektyw, który nie będzie klockiem. Choćby coś z odpowiadającą ogniskową przez jakiś adapter. Wyjdzie taniej niż kolejne body z innego systemu. Pamiętam, że kiedy miałem DX i nawet d500 to bardziej wadziły duże obiektywy, niż rozmiar samego body.

[Ivy Mike]

Odpowiedź znalazłem w jednej z recenzji - co z tego, że w a7c wizjer jest, jak lepiej żeby go nie było

Ale, próbowałem wczoraj bawić się w ostrzenie z ekranem, i jest to dużo trudniejsze, a w słońcu to już w ogóle.

Padło na a7c. Zawsze jest 14 dni na zwrot, w sklepach nigdzie nie znalazłem do przymiarki. A głównym powodem jest chyba bezpośredni dostęp do bagnetu E. Ciekawe, czy będzie jak z Z30 - który był falstartem w powrocie do Nikona, podobnie jak a6400 w powrocie do Sony.

[poste]

Ten powrót do Sony to fundujesz sobie taki trochę pod górkę A7C to specyficzne body, liczy się wielkość czy raczej małość, kompaktowość kosztem ergonomii. Gdybyś szarpnął się na C-dwójkę, tam jest już lepiej z ergonomią i AF podobno lepszy niż w a7IV (przynajmniej jeśli idzie o wspomaganie AI). Moim zdaniem to jeśli zaufasz automatyce, będziesz zadowolony, z ręcznym kombinowaniem będzie... make life harder

[Ivy Mike]

"Zawsze jest 14 dni"

Gdyby się dało pożyczyć, czy coś. A, po sklepach trudno trafić na oba. Na wojaże po Polsce (bo czasem sobie tak jechałem) na razie nie ma czasu.

Niemniej - czy pod względem ergonomii naprawdę myślisz że jest aż taka duża różnica? Dodatkowe kółko i większy grip, to się według mnie rzuca w oczy najbardziej. W trybach półautomatycznych jedno wystarcza. AI - kurcze, musiałbym poszukać jak jedynka radzi sobie z pociągami, zwykle to je łapię, ale jak stoją. A cena dwa dni po moim zakupie właśnie spadła o 5 stówek. Tak się nie robi, jakby nie raty już bym zwrot robił.

[bogdi64]

Wolę ostrzyć przez wizjer, do tego focus-piking i lupa, tylko ja pracuję na dużych dziurach, przy szerokim i f4-5.6 mogę już to robić na telewizorku

[poste]

W moim odczuciu jak ktoś narzekał na a7c to będzie dalej narzekał na II-kę Jak ktoś robił zdjęcia i cieszył się z kompaktowego rozmiaru, to czy I czy II będzie tak samo robił. Opinia o a7cxx bierze się, przynajmniej tak widzę to u nas, z przekonania, że taki mniejszy i trochę jednak okrojony aparat powinien być tańszy od pełnowymiarowego odpowiednika. Nie jest, a wręcz przeciwnie za miniaturyzację Sony każe sobie płacić, stąd są przede wszystkim narzekania. Jako jedyny czy główny aparat każdemu doradziłbym III czy IV, jako drugi, tam gdzie liczy się kompaktowość, jak najbardziej 7c.