Sony Alfa 700

[Krzysiek29]

Nie moze, tylko golym okiem widac, ze znaczaco mniej, natomiast zdjecia byly robione na ustawieniu "0". taki C. 40D na zero tez mydli. O D300 jeszcze nic nie wiemy, D200 jest slynny chyba troche z mydelkowatosci (mocny filtr).

Pewnie, że widać to od razu. Robiąc foty na ustawieniu np +6 (o ile takie jest ; jak w 40D ) pewnie też szum wzrośnie.

[pn]

Wlasnie wyczytalem na KKM, ze europejska (UE) wersja Alphy 700 nie bedzie miala czujnika w uchwycie uruchamiajacego AF eye start jak sie trzyma aparat w rece (zeby to ustrojstwo nie wlaczalo sie jak aparat wisi sobie tylko spokojnie na szyi, jak to ma miejsce w A100).

"
We’ve also noticed questions on the AF Grip Sensor in other areas, and we can confirm that α700 in the European market does no include this feature. The reason for this difference in versions is nickel content in the grip sensor and European regulations regarding nickel usage. This doesn’t effect α700 in other areas.
"

[żółto-czarny]

Więc nikiel psuje środowisko tylko w Europie. Biedni my Europejczycy!

[shaolin]

Dobrze ze nie robia body z azbestu

Porownujac zdjecia z A100 i A700 [nie mowie o szumie tylko ogolnie], foty z nowej Alfy wygladaja jak wziete ze starej i poczestowane upsize'm do rozdzialki nowej matrycy...

[pn]

Dobrze ze nie robia body z azbestu

Porownujac zdjecia z A100 i A700 [nie mowie o szumie tylko ogolnie], foty z nowej Alfy wygladaja jak wziete ze starej i poczestowane upsize'm do rozdzialki nowej matrycy...

Nie, bez przesady.

Tylko JPGi z aparatu. Sa troche slabe, faktycznie. Natomiast jpgi z RAWow sa zyleta i bardzo szczegolowe.

Czyli albo BIONZ albo w ogole slabe algorytmy do JPGowania fotek...

[shaolin]

Nie no, nie chcialem zeby zabrzmialo to az tak zle Po prostu takie spostrzezenie ale jezeli RAW ostry no to git... ciekawe czy kuzyn sie skusi [jako ze to stary minolciarz ktory wszedl w cyfre biorac d5d...]. W koncu reszta wyglada calkiem niezle...

[big lebowski]

Ale wybierają system osoby wchodzące po raz pierwszy w lustrzanki. Większość jednak wymienia po prostu body na wyższy model i pozostaje w systemie. Z róznych powodów - zgromadzona optyka, lampa błyskowa systemowa, przyzwyczajenia, lojalność. No i w końcu dla jakiegoś powodu za pierwszym razem wybrali N czy C czy M-KM-S, P. Bo im podoba się gałkolgia, design itp. Oczywiście sa przesiadkowicze i "poszukujący". Najczęsciej to ci co kupili body z kitem i może dodatkowym szkiełkiem. Czyli A 700 jest głownie dla posiadaczy jakiegoś modelu Koniki-Minolty czy Sony A100. Ich mniej interesuje cena canona 40D, Nikona D80 czy 300

Jest dokładnie tak jak mówisz. Ja wtopiłem w nikona jakieś dwanaście lat temu kupując nikkora 60/2.8 i chociaż wielokrotnie zastanawiałem się nad zmianą systemu (canon - niższe szumy; sony - niższa cena) to i tak po przeanalizowaniu wszystkich za i przeciw (a dokładnie przeanalizowaniu jakości i ceny szkieł oferowanych przez konkurencję) ostatecznie zostawałem przy nikonie. Cóż z tego, że sony a700 będzie tańszy od d300? A co ze szklarnią? Body zmienia się zdecydowanie częściej niż szkła....

[Agat]

Nie sądzę, aby 50-tka makro Minolty/Sony była gorsza od 60-tki Nikkora

[Jacek_Z]

na przysłonie 2,8 jest lepsza, ale dalej juz gorsza. Ponizej linki do MTF obu szkieł.
http://www.optyczne.pl/63.4-Test_obi...ć_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=82&roz=4
pytanie dlaczego jest droższa od nikkora o kilkaset zł? Ten system powinien przyciągac ceną. Jesli nie - to będzie miał niewiele atutów. Wolałbym dołozyc niewiele i miec Nikkora micro AF-S 105/2.8

[Kolekcjoner]

(.....)
pytanie dlaczego jest droższa od nikkora o kilkaset zł? (...)

To jest raczej oczywiste. Po prostu mniej ich produkują .