Przejście na FX. Poradzicie coś drodzy Nikoniarze?

[Bungalow]

@Bungalow ja fotografuje wylacznie w trybie M. Nawet nie wiem, po co sa inne tryby.

Myślałem że mnie cytujesz i cały wątek przeszukałem. Fotografuję owszem w M ale wiem po co są inne tryby. Jednak lubię M już.

- - - - kolejny post - - - - - -

Piszesz, że używasz pełnego trybu M bo masz pełną kontrolę. Jakiej kontroli nie masz przy M + AutoISO? Każdą automatykę można zmusić do tego, aby pracowało się lepiej / wygodniej / szybciej.
Robiąc reportaż nie będę cały czas patrzeć na drabinkę ekspozycji i kręcić kółkami tak, aby było poprawnie naświetlone - pół ciekawych akcji by przeleciało. Raz robisz ze światłem, raz pod światło, a zaraz wyzwalasz lampy radiowo.
Przy sporcie korzystasz z AF-S - czyli jednak korzystasz z automatyki? Duży masz odsetek nietrafionych zdjęć?
Ja od czasu D700 praktycznie wszystko robiłem na AF-C. W D750 fajnie działał 3D tracking, tak samo jest w D850. W Zetkach obecnie w zależności od sytuacji AF-C i eyeAF.
Temperaturę ustawiasz ręcznie czy zdajesz się na automatykę?

Porównanie aparatu z samochodem rzadko jest trafne. Aktualnie mam samochód z automatyczną skrzynią biegów i nie wyobrażam sobie powrotu do manuala. Chcę zmieniać biegi "ręcznie" to mam + i - lub łopatki przy kierownicy. Mogę "jechać na 2-ce 1200 obr lub 8500 zależnie od nastroju i kaprysu oraz świadomy konsekwencji".

Dawaj te przeczytane bzdury Zdefiniuj proszę auto wyczynowe. Większość regulują przepisy. ABS przykładowo w F1 został zakazany przez FIA w 1994r, kontrola trakcji chyba w 2008, ale to bym musiał sprawdzić, bo nie jestem pewny.
Po co mam hamować na piasku? Ile kilometrów przez ostatni rok zrobiłeś jeżdżąc po piachu? Pokaż mi jakiś rzetelny test pokazujący, że ABS wydłuża drogę hamowania. Chętnie dowiem się czegoś nowego.

Używam M ale bez autoISO. Wtedy to już nie jest M. Od ISO mam kółko.
Na zawodach próbowałem AF-C oraz AF 3D.
Najlepiej sprawdza się AF-S jeden punkt i mały trik z blokadą spustu. Celuje, wciskam migawke do połowy, kiedy spodziewam się szybkiej akcji wciskam do końca. Blokada wyzwala spust w momencie złapania ostrości. Ale to tylko bardzo dynamiczne akcje. Skuteczność 8 do 9/10.
Może lepsze puszki działają lepiej niż moja. Nie wiem.
Miałem nie wracać do motoryzacji. Ostatni raz. Rzetelny test? Jeden z wielu https://www.google.pl/url?sa=t&sourc...T6HwYqD6QO-qE3
Zakaz w F1? Poszukaj. Względy bezpieczeństwa. A przecież F1 to tylko asfalt!
Rajdy - drogi różne. Nikomu nie przyszedł ABS do głowy. Po co dojeżdżać na metę ostatni?

- - - - kolejny post - - - - - -

Zobacz na rok w jakim napisał te książę.

Czy jego zdjęcia i styl też się zestarzały?
Czy jego zdjęcia już nie wzbudzają zainteresowania?
Sprzęt, tryby, to tylko środek do uzyskania efektu. Niestety chyba większość z nas (ja też) o tym zapominamy. Kręci nas robienie fotek szybko, sprawnie i bez wysiłku. Znam fotografa który wychodzi w teren na 3 —4 godzinną sesje i wraca z 2000 zdjęć? Dać takiemu karabin maszynowy! Po selekcji pokazał mi kiedyś 10 które były najlepsze i je zostawił. Ja z tego zostawiłbym 1 może 2. Niestety wielu tak robi.

[cybulski]

Dlaczego rzadko używam M? Bo czasem mi się zdarza. Z lampą studyjną ale ogólnie nie lubię błysku więc gdy tylko mogę wolę zastane.
M jest dla mnie "za wolne" tzn w tym sensie ze nie zdążyłabym zrobić wielu kadrów, które zwyczajowo robię.
Kolejny powód, znam bardzo dobrze wybrane ustawienia w body i wiem w jakich parametrach będą się zmieniać automatem nastawy, gdy zmienią się warunku, gdy słońce zajdzie za chmurę, gdy wejdę w cień. Nie chce tracić okazji do kadru gdy on się dzieje, przemerzajac np miasto. Przy puszkach które mam, wiem z doświadczenia że mogę zaufać automatyce. Ale tak nie było zawsze. Pamiętam stare puszki Nikona, tam z nie jasnych powodów automatyka potrafiła zawieść kontrastiwych warunkach. Stąd do modelu D300 nauczyłem się swojej metody. Potem kupując d610, na co zwróciłem uwagę dopiero w akcji brakowało mi bardzo AEL a M już nie chciałem używać. Po zakupie d610 szybko wszedłem w Fuji, gdzie w jakimś podstawowym body po pierwsze nie było takich wtop z automatyką pomiaru AE no i był przycisk osobny blokady AE. Fuji nauczyło mnie w 2016, że na automatyce mogę polegać. A potem Canon zastąpił Nikona. Od tego momentu mam zawsze 2 systemy które mnie nie zawodzą w zakresie pomiaru AE. Oczywiście ktoś napisze że nie umiałem w Nikonie pracować. Może mieć rację, wygodniej mi było przesiąść się na inne systemy, które odciazalyby od pewnych rzeczy. Bo przyznam że nie jest moim celem w ogóle zastanawianie się nad ustawieniami w typowych sytuacjach. Chcę pewności sprzętu. Wyjątkiem są kadry gdy chce mieć poruszenia, lub gwarancję dużego zamrożenia ruchu. Też nie zmieniam trybu z A a po prostu ustawiam czas który chce. I to działa. Ale to jest Fuji i tam nie ma PSAM. W PSAM w canonie tak się niestety nie da co uważam za głupotę tej ograniczającej metody PSAM. Muszę być w trybie Fv aby dało radę. (tego trybu nikon chyba nie ma a może ma, nie wiem już) Więc M nawet gdy potrzebuje omijam jak mogę bo zawiedzue mnie w dynamicznych szybkich sytuacjach. Zresztą byłem świadkiem tym roku, gdy ktoś focący w M, na dwa body dodam, nagle mówi o kurde nie przestawiłem iso i mam wszystko prześwietlone a nie jest to osoba nie znająca się na rzeczy powiem więcej zna się bardzo dobrze na foto.
Wiec nie używanie M jest dla mnie metodą aby nie mieć m.in takiej sytuacji. A skoro mogę zaufać automatyce to nie widzę potrzeby M.

[Jacek_Z]

DLACZEGO NIE UŻYWAĆ TRYBU M?
DLACZEGO TO TAKIE WCIELONE ZŁO?
JEŻELI ARGUMENTEM JEST POSTĘP TECHNIKI TO PROSZĘ SOBIE DAROWAĆ!

M nie jest złem. To mój podstawowy tryb pracy od 30 lat w studiu fotograficznym, w dodatku nie używam wtedy wbudowanego światłomierza i drabinki, jak zapewne to czynisz, tylko zewnętrznego fleshmetera. ISO 100, czas 1/125, f jakie pomierzę. Używając trybu M wykonałem dziesiątki tysięcy zdjęć. Wychodząc ze studia "zapominam" o istnieniu trybu M. Bo automatyka jest szybsza od patrzenia na drabinkę ekspozycji i ustawienia aparatu ręcznie. Z trybów automatycznych poza studiem schodzę na M gdy trzeba. Jest trochę takich przypadków. Np zdjęcia nocne, albo malowanie światłem na długich czasach.
Ostatniego Twojego cytowanego zdania nie rozumiem. Postęp techniki to zło? Jeździsz na koniu czy samochodem? Robisz na analogu czy cyfrą? Co złego jest w postępie???
Odpowiedz sobie na pytanie jak często ustawiłeś ekspozycje inaczej niz pokazywała drabinka w wizjerze. Czyli inaczej niż by to zrobiła automatyka. To 5% takich innych ustawień? W dodatku wtedy się korzysta z przycisku +/- który nie bez powodu jest umieszczony w najkorzystniejszym miejscu, bo obok spustu. Po prostu potrafiąc korzystać z automatyki zrobisz dokładnie to co robi tryb M, tylko zrobisz to wiele szybciej. I będziesz się mógł skoncentrować nie na sprawie drugorzędnej, czyli na sprzęcie, tylko na patrzeniu, na kompozycji itd. Po iluś latach sprzęt będzie jak ręka, nie myślisz o niej jak nią ruszasz. Może ten etap sprawności jest jeszcze przed Tobą. Zmień myślenie, że skoro pracujesz w M to działasz "szlachetniej". Sposób obsługi aparatu jest mało ważną rzeczą. Nie widzę powodu by fotograf miał sobie w efekcie utrudniać pracę. Koncentruj sie na zdjęciu, zapomnij o sprzęcie. Ludzie będą oglądali zdjęcia i zupełnie nie będzie ich interesowało to czy parametry ISO 400, 1/250 s f/1.4 były osiągnięte w trybie M czy automatycznym. Ba, pójde dalej, nie będa ich interesowały parametry ekspozycji. I pójde jeszcze dalej. Osoby chodzące na wystawy fotografii, ich zdecydowana większość nie wie co to ekspozycja i przysłona. Bo większość to wcale nie fotografowie. Co dopiero mówić o widowni facebookowej itp.
Rób co chcesz, ale nie sugeruj, że M jest lepsze, szlachetniejsze czy coś w tym stylu, bo tak odczytałem to co pisałeś o postępie. Szlachetne to są techniki, dajmy na to mokry kollodion czy cyjanotypia itd. Tryb M nie jest lepszy od innych. Jest po prostu jednym z trybów i to tyle. Przywiązujesz do niego zbyt wielka wagę. Traktuj tryby równorzędnie i używaj sprzętu w sposób adekwatny do sytuacji. Generalnie wygodniejsze, zalecane i pożądane (bo nie opóźniają wykonania zdjęcia, co bywa kwestią superważną) są tryby automatyczne. Jeżeli robisz krajobraz lub architekturę, to pracuje sie wolniej, wtedy M może być dobrym.

- - - - kolejny post - - - - - -

.
Sprzęt, tryby, to tylko środek do uzyskania efektu.

No dokładnie! To coś sie tak uparł na to M???

- - - - kolejny post - - - - - -

Czy jego zdjęcia i styl też się zestarzały?
Czy jego zdjęcia już nie wzbudzają zainteresowania?

Co to ma do rzeczy???
Weź pod uwagę, że on pisze podręczniki nie dla Cybulskiego i nie dla mnie. On pisze dla początkujacych.
Zdjęcia jakie tam ma są do zrobienia w trybach automatycznych, dlatego nie wiem dlaczego nawiązujesz do niego. Napisał wiele książek, w nich w sumie sa setki zdjęć, zapewne część z nich była do zrobienia w trybie M.
Tak przy okazji, w epoce bezlusterkowców mnóstwo spraw uległo zmianie i powinien pare książek napisac na nowo. Nie wszystkie, np te o kolorze nie itp.

[Bungalow]

@cybulski
Fotografujesz inaczej niż ja. Jako jeden z niewielu przedstawiłeś mi swoje spostrzeżenia i uwagi. Ty i kilka innych osób. Wcześniej już pisałem że wypróbuje te uwagi w praktyce. Co wyniknie, zobaczymy. Bardzo Ci dziękuję za rzeczowe porady i odpowiedzi. Szkoda że nie wszyscy tak do tego podchodzą. Można się nie do końca w czymś zgadzać. Ale można też słuchać innych, korzystać z ich doświadczeń i szanowaćje. No i czasem skorzystać z porad nawet jeśli wydają nam się dziwne i niezgodne z naszym podejściem do tematu. Tylko ja wiem najlepiej a inni to laicy, lamusy, zacofani itp. - Cóż kiedy zdjęcia mizerne, żona się roztyła i ciągle zrzędzi, dzieci tylko kasę wyciągają a szef świnia to trzeba się dowartościować

[cybulski]

Radą zawsze chętnie służę, lubię podpowiedzieć coś innego gdy jest okazja. Nie po to aby deprecjonowac lecz po to aby pokazać inne możliwości czasem nowsze.

Na tym forum byłem jednym z pierwszych Nikoniarzy, którzy przeszli na ML w 2016, Fuji. Niektórzy przeszli wcześniej na Sony. Połowicznie bo lustro miałem jeszcze jakies w tym roku. Głównie sentymentalnie. Sprawy odkrywane w ML w tamtym okresie, były dla ogółu jak niemal "bezbozne" - focenie z LV, widok zdjęcia na ekranie przed zrobieniem z zasymulowanym naswietleniem, możliwość wizualnej oceny korekty EV przed zrobieniem zdjęcia, wyszukiwanie ostrości na twarz a później na oko (xt2 druga połowa 2016). Dziś to oczywiste oczywistości ale wyobraź sobie to niezrozumienie w 2016 tutaj. Traktowali mnie (i Soniarzy) jak ludzi opowiadających brednie tak było. No, ale nie jestem tu od wczoraj

[Bungalow]

M nie jest złem. To mój podstawowy tryb pracy od 30 lat w studiu fotograficznym, w dodatku nie używam wtedy wbudowanego światłomierza i drabinki, jak zapewne to czynisz, tylko zewnętrznego fleshmetera. ISO 100, czas 1/125, f jakie pomierzę. Używając trybu M wykonałem dziesiątki tysięcy zdjęć. Wychodząc ze studia "zapominam" o istnieniu trybu M. Bo automatyka jest szybsza od patrzenia na drabinkę ekspozycji i ustawienia aparatu ręcznie. Z trybów automatycznych poza studiem schodzę na M gdy trzeba. Jest trochę takich przypadków. Np zdjęcia nocne, albo malowanie światłem na długich czasach.
Ostatniego Twojego cytowanego zdania nie rozumiem. Postęp techniki to zło? Jeździsz na koniu czy samochodem? Robisz na analogu czy cyfrą? Co złego jest w postępie???
Odpowiedz sobie na pytanie jak często ustawiłeś ekspozycje inaczej niz pokazywała drabinka w wizjerze. Czyli inaczej niż by to zrobiła automatyka. To 5% takich innych ustawień? W dodatku wtedy się korzysta z przycisku +/- który nie bez powodu jest umieszczony w najkorzystniejszym miejscu, bo obok spustu. Po prostu potrafiąc korzystać z automatyki zrobisz dokładnie to co robi tryb M, tylko zrobisz to wiele szybciej. I będziesz się mógł skoncentrować nie na sprawie drugorzędnej, czyli na sprzęcie, tylko na patrzeniu, na kompozycji itd. Po iluś latach sprzęt będzie jak ręka, nie myślisz o niej jak nią ruszasz. Może ten etap sprawności jest jeszcze przed Tobą. Zmień myślenie, że skoro pracujesz w M to działasz "szlachetniej". Sposób obsługi aparatu jest mało ważną rzeczą. Nie widzę powodu by fotograf miał sobie w efekcie utrudniać pracę. Koncentruj sie na zdjęciu, zapomnij o sprzęcie. Ludzie będą oglądali zdjęcia i zupełnie nie będzie ich interesowało to czy parametry ISO 400, 1/250 s f/1.4 były osiągnięte w trybie M czy automatycznym. Ba, pójde dalej, nie będa ich interesowały parametry ekspozycji. I pójde jeszcze dalej. Osoby chodzące na wystawy fotografii, ich zdecydowana większość nie wie co to ekspozycja i przysłona. Bo większość to wcale nie fotografowie. Co dopiero mówić o widowni facebookowej itp.
Rób co chcesz, ale nie sugeruj, że M jest lepsze, szlachetniejsze czy coś w tym stylu, bo tak odczytałem to co pisałeś o postępie. Szlachetne to są techniki, dajmy na to mokry kollodion czy cyjanotypia itd. Tryb M nie jest lepszy od innych. Jest po prostu jednym z trybów i to tyle. Przywiązujesz do niego zbyt wielka wagę. Traktuj tryby równorzędnie i używaj sprzętu w sposób adekwatny do sytuacji. Generalnie wygodniejsze, zalecane i pożądane (bo nie opóźniają wykonania zdjęcia, co bywa kwestią superważną) są tryby automatyczne. Jeżeli robisz krajobraz lub architekturę, to pracuje sie wolniej, wtedy M może być dobrym.

- - - - kolejny post - - - - - -


No dokładnie! To coś sie tak uparł na to M???

- - - - kolejny post - - - - - -


Co to ma do rzeczy???
Weź pod uwagę, że on pisze podręczniki nie dla Cybulskiego i nie dla mnie. On pisze dla początkujacych.
Zdjęcia jakie tam ma są do zrobienia w trybach automatycznych, dlatego nie wiem dlaczego nawiązujesz do niego. Napisał wiele książek, w nich w sumie sa setki zdjęć, zapewne część z nich była do zrobienia w trybie M.
Tak przy okazji, w epoce bezlusterkowców mnóstwo spraw uległo zmianie i powinien pare książek napisac na nowo. Nie wszystkie, np te o kolorze nie itp.

Chyba na taki post czekałem.
Uzasadnisz stosowanie różnych trybów z przykładami. Zaciekawiło mnie to.
Studyjnych zdjęć nie robię.
Nocne uwielbiam.
Nie piszę że postęp techniki to zło. Napisałem żeby te argumenty darować bo jak dotąd było to 99% argumentów. Więc pewnie rozumiesz co miałem na myśli.
Uparłem się na M pewnie dlatego że ok 25 lat fotografuję i celowo o tym nie wspominałem czekając jak nowicjusza się miażdży. Taki żarcik z mojej strony.
Myślę że masz rację w wielu kwestiach. Ja przyzwyczaiłem się do M. Może dlatego że lubię mieć wszystko pod kontrolą a ten tryb daje mi złudzenie tego. Tak, złudzenie i zdaje sobie z tego sprawę.
Dzięki jeszcze raz. Nie mogę się doczekać testowania.

[Kojocisko]

Dyskusja o trybach była dla mnie ciekawa. Musze jeszcze potrawić. Bo ja od kilku lat fotografuję w M z auto ISO, przestawiłem się z AV. Nie uważam tego za wyznacznik mojego fotograficznego zaawansowania, tylko wydaje mi się, że tak mi najwygodniej.

70% moich zdjęć to psy i treningi. Mają sporo wspólnego. Czasem obiekt się nie porusza, chcę coś jakby portret. Otwieram przysłonę pokrętłem. Kilka osób w kadrze - przymykam. Jak jest statycznie, drugim pokrętłem wydłużam czas, żeby mieć możliwie niskie ISO.
Akcja przyspiesza - skracam czas (na pokrętle). Tak samo jak wydłużam ogniskową. Ofkoz często zapominam o którymś parametrze, ale wydaje mi się, że zarówno priorytet przysłony jak i czasu w takich warunkach wprowadzałyby jakieś ograniczenia. Priorytet czasu często by dawał efekt odwrotny do zamierzonego, priorytet przysłony podobnie.
Auto ISO pozwala prawie nie patrzeć na drabinkę.

[cybulski]

Pisałem o tym już kilka lat temu, że podstawą dla mnie pracy w preselekcji przysłony jest właściwe ustawienie AutoISO.
Czas przejścia musimy ustawić nie stały a zmienny.
Do matryc 24-30mpix sprawdza się ustawienie 2x ogniskowa. Na gęstszych może być 3x. Nikony mają to w opcjach, skoro Canon ma. Nazywac się to może inaczej jakoś. Zresztą w Nikonach macie stabilizację w body więc może nawet standardowe 1x będzie ok. Należy to w praktyce sprawdzić.

[Kojocisko]

Oprogramowanie Nikona w Auto ISO jest.... skromne . Przynajmniej poniżej Z9/Z8.
Jak napisałem, przy takich obiektach jakie fotografuję czasem wystarczy mi 1/100, a zaraz przeskakuję na 1/1000. Więc intensywnie wachluję zarówno przysłoną jak i czasem.

[cybulski]

Więc tam nie ma opcji czas auto i podmenu z możliwością dopasowania do ogniskowej?
Skoro podstawowa Rka ma. Aż nie wierzę. Może to się nazywać zupełnie inaczej? Ale np tych opcji AutoISO i dopasowania do ogniskowej nie ma w Fuji (xpro3) z tym że jest opcja do czasu przejścia auto i ustawia mniej wiecej 1.5x ogniskową, wystarczy najczęściej.

Jeśli focimy stalka np 50 to sprawdzi się ustawienie czasu przejścia już 1/100. Te dodatkowe ustawienia mają większe znaczenie przy zumach. Są bardzo wygodne, zwalniają od myślenia nad ustawieniami, zostaje tylko operowanie przysłoną.