Close

Strona 8 z 22 PierwszyPierwszy ... 67891018 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 71 do 80 z 212
  1. #71
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    Roznica w ilosci megapikseli jest, chodzi jedynie o to czy ta rozdzielczosc przedklada sie na faktycznie odwzorowanie szczegolow. http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=24839777 Ciekawe porowanie sampli z DsIII - z identycznymi zrobionymi przy pomocy 5D. Jak widac, szału nie ma. Bo byc nie moze - fizyka robi swoje. Maly obrazek nie zastapi sredniego formatu, tak jak nie udalo sie zastapic 35mm aps-c. Zauwazalna roznica powinna byc dopiero przy ok 40mpix - mowiac oczywiscie o 35mm. Pytanie tylko, ktore szkła to pociągną.

  2. #72

    Domyślnie

    wniosek z tego piekny ze za 7,5K mozna miec praktycznie top odwzorowanie jakie jest mozliwe w fotografii "mobilnej"
    Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!

  3. #73
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    Mniej-więcej tak to wygląda

  4. #74
    sv
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kaleid Zobacz posta
    Roznica w ilosci megapikseli jest, chodzi jedynie o to czy ta rozdzielczosc przedklada sie na faktycznie odwzorowanie szczegolow. http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=24839777 Ciekawe porowanie sampli z DsIII - z identycznymi zrobionymi przy pomocy 5D. Jak widac, szału nie ma. Bo byc nie moze - fizyka robi swoje. Maly obrazek nie zastapi sredniego formatu, tak jak nie udalo sie zastapic 35mm aps-c. Zauwazalna roznica powinna byc dopiero przy ok 40mpix - mowiac oczywiscie o 35mm. Pytanie tylko, ktore szkła to pociągną.
    tego typu porównanie to raczej nic ciekawego nie wnosi i niewiele z niego wynika.

  5. #75

    Domyślnie

    To porownanie na dpreview jest dosyc slabe w zwiazku z tym ze robione pozno w nocy. Tonalnosc takiej sceny nie ma szans oddac rzeczywistych mozliwosci obydu body.

    Co do jednego jest pewnosc ... 5d ma w tej chwili najlepszy stosunek jakosci produkowanych obrazow do ceny i mysle ze szybko to sie nie zmieni.

  6. #76
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    Porownanie wnosi bardzo wiele i akurat nie w kwestii tonalnosci - chodzi raczej o wzrost liczby oddanych detali wraz z podnoszeniem rozdzielczosci.

  7. #77

    Domyślnie

    porównanie naprawdę bez sensu, bo nie w zastosowaniu do którego te puszki są używane. Robiąc takie porównania można udowodnić co się chce. Zdjęcia nocne, długi czas. Przeciez to puszki studyjne, w każdym razie do robienia zdjęć przy dużej ilości światła.
    Co do przyrostu szczegółów z przyrostem MP - jest ta zależność. Inna sprawa to filtr AA przez co wrażenie - szczególnie jpg z body, a nie opracowanego NEF może być mylne. Przykładem na to w inna stronę jest to, że d200 ma tyle szczegółw co Fuji S3 i S5 choć one mają tylko 6 MP, ale dobrą interpolację do 12 MP i wyglądają porównywalnie.
    5D daje ostre zdjęcia, 1Ds MK2 chyba sprawuje sie w tym względzie słabiej (dlatego przyrost szczegółow nie jest wyraźny, to zresztą tylko 25% więcej i to biorąc pod uwagę powierzchnię, liniowo to jeszcze mniej), mk3 - chyba lepiej. Czyli wcale nie trzeba dawać mocniejszego filtra przy zwiększaniu MP.
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 16-09-2007 o 16:09
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  8. #78
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    Filtr to jedno - pamietaj jednak ze roznica w rozdzielczosci 1DsIII i 5D to 20 kilka procent, nie 100. Roznica jakas tam będzie, to oczywiscie. Chodzi mi jedynie o to że nie jest to na tyle drastyczne, jak mozna by się spodziewać. Najlepiej widac to na porównaniach 1DsII i D2x zrobionych kiedys przez Bjorna. D2x ma gestosc pikseli odpowiadającą mniej-wiecej 24mp FF. Wystarczy zatem wyciac z pelnej klatki obszar zrobiony cala powierzchnia DXa Jakies tam roznice w detalach są, ale szału nie ma. Mozna sobie zobaczyc jak bedzie wygladac 24mpix FF.
    Ostatnio edytowane przez Kaleid ; 16-09-2007 o 16:27

  9. #79

    Domyślnie

    jak liczysz po długości boku, to tak. Jednak to sporo większe pole. To jest dość dużo, a nie mało. Tak licząc to 39 MP hasel ma więcej od 5D tylko o około 70% !!!
    hasel 39 ma 7216 x 5412
    1ds mk3 ma 5616 x 3744
    5d ma 4368 x 2912 i bardzo podobnie Nikon D3 ma 4256 x 2832
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  10. #80
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    Bo ja licze rozdzielczosc, nie powierzchnię. Pamietaj ze to cały czas jest matryca typu bayera, i pomimo tego ze pole faktycznie jest wieksze, to nie przedklada sie to drastycznie na wzrost ilosci szczegolow.(poza tym ze plik jest znacznie bardziej rozepchany). Wystarczy sobie zinterpolowac plik z 5D do rozdzielczosci DsII - praktycznie zero roznicy. W przypadku DsIII mysle ze jakies tam roznice bedą - ale watpie by byly drastyczne, bo drastyczne byc nie mogą. Pytanie tylko czy te roznice sa warte takiej roznicy w cenie?

Strona 8 z 22 PierwszyPierwszy ... 67891018 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •