Nikon D6

[TOP67]

To żadna konwersja, nie wymaga praktycznie żadnych nakładów. Ale każde zdjęcie jest przecież obrabiane w aparacie, żeby zrobić JPG, i tu potrzebne są dane 16 bitowe.

[Zbyszek]

No właśnie, skoro to jest żadna konwersja to czemu nie wyrzucić tych dwóch zbędnych bitów? A JPG-i mogą być robione przed konwersją. To jest tylko inny format zapisu który pozwala zmniejszyć ilość danych do transferu.

Inna sprawa że w standardowych mikrokontrolerach taka konwersja wymagająca przesunięć bitowych to jednak trochę zasobów zabiera. Zakładam że tutaj jest specjalizowany mikrokontroler i sobie z tym radzi. Przy RAW-ach 12-bitowych jest dużo prostsza sprawa gdyż dwa słowa zajmują 3 bajty. Przy 14 bitach jest trudniej.

[JK]

A o strumieniowym przetwarzaniu takich danych słyszeliście? To może trochę poczytajcie. JPG też jest formatem zaprojektowanym dla potrzeb przetwarzania strumieniowego. Wcale nie trzeba odczytać całego obrazu do pamięci (jak np. w PS), żeby zapisać plik NEF, czy plik JPG. Dobra i tak wiecie lepiej.

[Zbyszek]

Ale czy dane przetwarzamy w pamięci czy w postaci strumienia nie zmienia to faktu że trzeba je przetworzyć.

[cybulski]

Na stronie Nikona jest napisane że kompresja bezstratna daje oszczędność 20-40%. Gdyby było tak jak pisze Top76 to oszczędność byłaby stała (tak myślę) a jest zmienna więc tam algorytm musi być bardziej zaawansowany. https://onlinemanual.nikonimglib.com...ide_03_11.html

[Jacek_Z]

Nigdy nie było przetworników 16 bitowych.

Masz na myśli te używane w Nikonach?
Aparaty MF od lat (często te z matrycami CCD) miały w speckach info o kolorze 16 bitowym. No i tu mnie zaciekawiłes, czy to był marketing (przez dopisywanie np 2 bitów), czy był przetwornik 16 bitowy.
Wiemy, że DR w MF był/jest faktycznie spory.

[TOP67]

Na stronie Nikona jest napisane że kompresja bezstratna daje oszczędność 20-40%. Gdyby było tak jak pisze Top76 to oszczędność byłaby stała (tak myślę) a jest zmienna więc tam algorytm musi być bardziej zaawansowany. https://onlinemanual.nikonimglib.com...ide_03_11.html

Cały czas jest mowa o NEF bez kompresji

- - - - kolejny post - - - - - -

Masz na myśli te używane w Nikonach?
Aparaty MF od lat (często te z matrycami CCD) miały w speckach info o kolorze 16 bitowym. No i tu mnie zaciekawiłes, czy to był marketing (przez dopisywanie np 2 bitów), czy był przetwornik 16 bitowy.
Wiemy, że DR w MF był/jest faktycznie spory.

Te w nikonach. Przetwornik A/D jest najsłabszym elementem przetwarzania obrazu. Gdyby był lepszy, można by zapomnieć o ustawianiu ISO.
W MF nie ma pogoni za prędkością i jest łatwiej.

[pawl_s]

A ja walnę z gruszki czy pietruszki, w naszych kontrolerach z rodziny RH850 mamy przetworniki 12-bitowe a rejestry na te dane są 16-bitowe, jeśli dobrze pamiętam.

Tak tylko napisałem, jeśli już zaczęliście dyskutować o przetwornikach AD.

[JK]

Przecież tu nie chodzi o ilość bitów przetwornika A/C (tu: https://pl.farnell.com/texas-instrum...p16/dp/3116577 macie na przykład przetwornik 20-bit i to z tych tanich). W poważnych zastosowaniach używane są przetworniki A/C 32-bit, 64-bit lub jeszcze więcej. Tu chodzi o to co realnie może zarejestrować analogowa część matrycy aparatu, bo tylko to można sensownie odczytać i przetworzyć na postać cyfrową. Nie ma sensu stosowanie przetworników A/C o rozdzielczości znacząco większej, bo jedynymi zarejestrowanymi informacjami będzie szum, który trzeba będzie później likwidować, zmniejszając rozdzielczość obrazu właśnie do tych 12-bit, czy 14-bit.

[krzysztofz24]

Na szczęście żadna to strata, bo skompresowany bezstratnie oferuje identyczną jakość.

Tak pisza ladnie w instrukcji. Tylko bardziej to marketingowe ble,ble niz realne techniczne info.
Bo filozofujac troche, jesli kompresja bezstratna oferuje to samo co ustawienie bez kompresji. To po co jest wogole ustawienie bez kompresji, jesli tylko wiecej miejsca zajmuje?
Niektorzy jednak wola miec "czysty" plik bez zadnych cudownych kompresji.