xpro3

[J1]

Dziś aparat nie znaczy już nic, o co tu sie spierać. Jeden woli gałki takie a drugi brak ekranu albo inny wygląd.
Wiekszość tych "historycznych zdjęć można dziś pstryknąć telefonem komórkowym i jakość będzie lepsza.
Jakie to tak naprawdę ma znaczenie czym fotografował Bresson, Frank, Lindhberg czy ktos inny ?


...

No dokladnie tak!

[Franek_]

Dziś aparat nie znaczy już nic, o co tu sie spierać. Jeden woli gałki takie a drugi brak ekranu albo inny wygląd.
Wiekszość tych "historycznych zdjęć można dziś pstryknąć telefonem komórkowym i jakość będzie lepsza.
Jakie to tak naprawdę ma znaczenie czym fotografował Bresson, Frank, Lindhberg czy ktos inny ?


No jeśli kolega jest na takim etapie to nie wiem co sądzić i zacytuję kolegę "o-ho, to na tym etapie słynnych powiedzonek fotograficznych kolega jest, kumam"

To zupełnie nie jest prawda

Znów - to tylko kolejny z etapów

Przeczytaj, zrozum w tym zakresie coś zamiast paplać: https://www.amazon.com/Being-Photogr.../dp/1888803061

[Franek_]

Jest tez jeszcze jeden czynnik... przyzwyczajenie i posiadanie optyki kiedys kupionej. Nie powiesz mi ze dzisiaj zwykly przecietny Kowalski wezmie kredyt zeby kupic body Leica za 20.000 pln i obiektyw za kolejne 20.000 pln. Leica jest niszowa firma, owszem sa ludzie ktorzy kupia nawet za cene rezygnacji z samochodu,wakacji i czegos innego, inni ludzie kupili dawno temu optyke i co dekade zmienia body, z kolei bogaci kupia dla statusu lub bo maja taki kaprys. Jednak zeby nie wiem jak zaklinac rzeczywistoc to sa to aparaty niszowe. Mozna osiagnac podobne czy takie same efekty innymi aparatami ktore kosztuja ulamek ceny i oferuja wiecej mozliwosci. Nie musi to byc Nikon moze byc Sony, Canon czy nawet Panasonic. Kupisz Sony A7 pierwsza wersje, do tego jakas tania stalke chociazby Samyanga albo innej firmy, magiczne kolory zrobisz w PS. Ile wydasz na ten sprzet... 5% tego co na Leice ze stalka.

Jezeli zrobisz zdjecie przedstawiajace dobra tresc to mozesz je zrobic nawet telefonem... i tak zdjecie bedzie slawne i po latach kultowe. Liczy sie wartosc zdjecia a nie to czym jest zrobione. Czy myslisz ze jak sprzedam Nikona i kupie Leice to zrobie lepsze zdjecia ? Bo ja watpie... dlatego mam tani aparat.

Ja nie mowie ze Leica to sa zle aparaty. Ale nie zgadzam sie z tym zeby im oltarze stawiac i przezywac ze ktos kiedys akurat Leica zrobil takie a takie zdjecie. Jeden zrobil Leica a inny Pentaxem albo jeszcze czyms innym. Tak samo jestem przeciwny zeby stawiac oltarze innym aparatom. Przeciez to tylko narzedzia.

A nie podoba mi sie kierunek w jakim idzie Fuji wlasnie w kontekscie Pro3. (cena, ekran, tytan itp.)

Nie za bardzo wiesz jak się poważne projekty realizuje i na jakich warunkach, c'nie?

Polityka Fuji (nie tylko produktowa) w zakresie rozwoju fotografii bije na łeb krajowe alternatywy i to jest coś, czemu należy przyklasnąć, a nie decyzjom tej czy innej firmy zwiększającym sprzedaż obiektywu X czy statywu Y

Zresztą Leica odstaje pewnie na krajowym podwórku, ale już nie za granicami.

Przeciętny Kowalski, body za 20 szkło za 20, tania stałka Samyanga i kolory w Photoshopie..

Nie, to zupełnie nie to

[J1]

Rozwaliles mnie odpowiedzia w poscie nr 142. Zakladam ze masz bardzo duzo do powiedzenia i byc moze sa to madre rzeczy. Jednak ja podziekuje za dalsza dyskusje.

Nie trafiaja do mnie produkty typu Leica albo Fuji Pro3. Lubie praktyczne aparaty (niezaleznie od producenta). Nie ma sensu o tym dalej dyskutowac. Milego wieczoru zycze.

[ksh]

Przeciętny Kowalski, body za 20 szkło za 20, tania stałka Samyanga i kolory w Photoshopie..

Czyli w skrucie, manager Fuji krzyczy do wiernych użytkowników POMOŻECIE!! i tłum odpowiada... POMOŻEMY!!
Takie wypowiedzi w internetach właśnie budują stereotypy i w przypadku fuji to jakoś tam działa.
Co do negowania argumentów o sprzedaży możliwe że racja ale nie słyszałem żeby fuji w branży foto działało charytatywnie lub w imię wyższych jakiś idei, to chyba jest normalna spółka akcyjna z zarządem i akcjonariuszami, przed którymi trzeba się co kwartał rozliczyć, a te rozliczenia jakieś super nie są cały czas.


Mimo to sprzęt wygląda na super solidnie wykonany, jakaś tam myśl projektantów jest w porównaniu do głupot jakie wymyślają w tych lepiej sprzedających się firmach.

[!AGresT]

Czyli w skrucie,

Że w czym?

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie trafiaja do mnie produkty typu Leica albo Fuji Pro3. Lubie praktyczne aparaty (niezaleznie od producenta).

Cóż, nie mam x-pro, ale x-e1 jest zdecydowanie bardziej praktyczny niż Nikon D4, którego używam tylko do pracy.
A jeżeli chodzi o najbardziej praktyczny aparat jakiego używałem, to były to właśnie "Leiki", od m6 po cyfrowe. Także tego.

[Lu]

Cóż, nie mam x-pro, ale x-e1 jest zdecydowanie bardziej praktyczny niż Nikon D4, którego używam tylko do pracy.
A jeżeli chodzi o najbardziej praktyczny aparat jakiego używałem, to były to właśnie "Leiki", od m6 po cyfrowe. Także tego.

Tak że tego, znaczy to tylko tyle, że było to Twoje subiektywne odczucie. I nic więcej...Żadna prawda obowiązująca wszystkich.

[Franek_]

(...)ale nie słyszałem żeby fuji w branży foto działało charytatywnie lub w imię wyższych jakiś idei

Ale to, że nie słyszałeś to już nie jest moja wina

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie trafiaja do mnie produkty typu Leica albo Fuji Pro3. Lubie praktyczne aparaty (niezaleznie od producenta).

Ależ to są praktyczne aparaty

Bardziej niż Ci się pewnie wydaje

Tym rzecz

[krzysztofz24]

Czytaj ze zrozumieniem... napisalem ze Leice kupuja dzisiaj dentysci, ja mysle ze lekarze tez i prawnicy... generalnie grupy zawodowe ktore spia na pieniadzach. Ale czy fotografuja tylko gabinety dentystyczne... tego nie wiem. Musisz ich sam zapytac(....)

Alez ja tylko tworczo rozwinalem twoja wypowiedz.
Myslalem ze jednak ropzracowales kto kupuje Leice i gdzie oraz jakie zdjecia robi. Bo dosyc jednoznacznie sie o tym wypowiadales.
Oj nieladnie tak zagladac komus do kieszeni.

Ktos tu wspomnial ze pol Magnum robi na Leice. (To kontynujac watek stomatologiczny, ktory zaczales). Maja chyba najzdrowsze zeby na swiecie, skoro wszyscy sa dentystami.



Dobra koniec. I powazniej juz.
Tylko Leica robi cos takiego jak cyfrowy dalmierz. Ale cala idea dalmierza nie zmienila sie od czasow kliszy.
Poprzez wizjer optyczny widzisz kadr (wyznacza go ramka zalezna od zapietego obiektywu) i to co sie dzieje poza kadrem.
A to moze miec ogromne znaczenie w footgrafi reportazowej. (KADR I TO CO PO ZA NIM). Pozwala inaczej patrzec na dane zdarzenie, ktore akurat sie dzieje i ktore sie fotografuje. To jest ekstra mz.
Oprocz tego aparat jest "transparentny", nie przeszkadza w fotografowaniu.
Nie trzeba mu stawiac oltarzyka (ktos tak tu wogole pisal po za toba?), wystarczy docenic precyzyjna mechanike i to co oferuje sam aparat. Jak wplywa na fotgrafowanie (np wspomniany wizjer dalmierza).

A co ma z tym Fuji wspolnego? Ano to ze maja bardzo dobry wzor. I Fuji to nie Leica ofc, ale dzialaja cos w "tym kierunku".
Ktos inny oferuje taki wizjer optyczno-elektroniczny? Nie. Takze cieszy mnie bardzo ze Fuji robi cos takiego jak x pro1, 2 ,3.

A z tym uzyciem tytanu. Bardzo fajna rzecz. 100 razy bardziej odporny na zarysowanie niz stal.
Czemu nie mozna uzyc tego w obudowie aparatu?

[cybulski]

Ok, zostawmy Leici, tudzież inne puszki którymi Magnum nie umi. Tutaj wspomniałem o tym, że moim zdaniem symulacje CC w serii Xpro są inne niż w pozostałych seriach https://forum.nikoniarze.pl/threads/...=1#post4083584
Czy ktoś też to zauważył ? bo nigdzie nie widziałem takiej dyskusji, moze gdzieś w netach jest ?