d2xs<d300

[Czornyj]

No i wracamy do punktu wyjscia - dla mnie zmiana punktu w trakcie fotografowania trwa dluzej niz przekadrowanie.Podkreslam - to moja subiektywna opinia i moze tez osli upor z jakim trzymam sie nawykow zamiast korzystac ze wszystkich funkcji aparatu-pewnie ktos kto czesto tego uzywa robi to szybciej...W koncu chodzi o to zeby bylo wygodniej a nie o to zeby mankut zaczal pisac prawa reka.

Nie do końca rozumiesz. Punkt, którego użyłem do ostrzenia wybrałem sobie nieco wcześniej - wymaga to oczywiście pewnego planowania, choć też oczywiście dochodzi się do wprawy w szybkim zmienianiu punktu na odpowiedni w zależności od rozwoju sytuacji. W zdjęciu z psem założyłem, że znajdzie się on w prawym dolnym rogu kadru. Ustawiłem tam punkt AF, włączyłem AF-C i śledziłem rozwój sytuacji utrzymując ostrość na modelu, od czasu do czasu puszczając serię. Nie jest to realne w przypadku użycia środkowego punktu.

[njght_84]

podsumowując w czym d300 jest lepszy od d2xs oczywiscie wg zapowiedzi:
1 nowa matryca
2 mniejsze szumy
3 lepsza migawka
4 test migawki
5 korekcja obiektywów
6 ekran 3" 922 000
7 podgląd na żywo
8 51 pol af
9 af sterowany kontrastem
10 cena
11 8kl/s w DX
12 moze gumy nieodpadają
13 wspomaganie af(latareczka)
14 wbudowana lampa błyskowa
15 w wizjerze jest więcej informacji(chyba)
16 14 Bit
17 Duże i małe rawy (chyba)
18 czyszczenie matrycy (chyba)
19 obsługa starych lamp d-ttl(chyba)
20 polskie menu(chyba)
21 Pewnie nowe gadzety z d80

jak bede wiedzial to dopisze jeszcze, niestety co do ergonomi d2 nie ma co porownywac, ale terazl liczy sie jakość i szybkość..
PS: d1 miał iso 6400 jakies 10 lat temu i dało sie na nim robic

[Czornyj]

12 moze gumy nieodpadają

Nie róbże z siebie pośmiewiska Guma musi się odklejać, to jest prastara tradycja!

[Jacek_Z]

1 nowa matryca - no to co, że nowa? zapytam prowokacyjnie. Ważne, że daje to co np w pkt 2. - nie umieszczaj kilka razy tej samej zalety inaczej ujętej

2 mniejsze szumy - OK
3 lepsza migawka - tak, żywotniejsza i ma chyba krótsze synchro 1/320 dodam od siebie
4 test migawki - no to co?
5 korekcja obiektywów - OK, przydatne
6 ekran 3" 922 000 - OK, przydatne
7 podgląd na żywo - OK, bajer i tyle (dla większości - jak kupie to sie pobawię i zapomnę o tym na 2 lata)
8 51 pol af - ilość pół to też bajer, trzeba będzie większośc pół wyłączyć. To jest niewygodne.
9 af sterowany kontrastem - to dotyczy pkt 7. Czyli nieużywalne, bajer i to tylko na statywie.
10 cena, fakt niższa
11 8kl/s w DX - OK, pod pewnymi warunkami, ale OK
12 moze gumy nieodpadają - na to bym nie liczył
13 wspomaganie af(latareczka) - ja mam to w swoim body wyłączone na stałe
14 wbudowana lampa błyskowa - czasami się przyda, fakt
15 w wizjerze jest więcej informacji(chyba) - nie wiem
16 14 Bit - tak, OK
17 Duże i małe rawy (chyba) - d2x ma też duże i małe (po cropie 2x w dodatku)
18 czyszczenie matrycy (chyba) - tak
19 obsługa starych lamp d-ttl(chyba) - nie, to ma D2X, nie doczytałem za to, że to cecha d300???

Różnice, które nie są bajerami 2,3,5,6,16 - wygoda i są przydatne
Różnice wpływające na jakość obrazka, pliku 2, 16. Dokładnie dwie. Z tych co wymieniłeś. Ale nie wszystko wymieniłeś

20. w menu większy zakres wpływania na jpg jakie generuje puszka (zakres wyostrzania, regulacji koloru, kontrastu itd jest większy)
21. D-lighting
22. coś się znajdzie....

Wada - brak natywnego ISO 100. Dla mnie może się okazać bardzo istotna.
Wada (skoro przyrównujesz D300 do d2x) - krócej pracuje na 1 akku. Za to zaleta do d200, bo od tego na pewno zrobi więcej.

Prawdopodobnie będą jeszcze kolejne 1-2 plusy na korzyść d300. Poczekajmy na zdjęcia. Chyba słabszy filtr AA i ostrzejsze jpg.

[Pawel Pawlak]

No i wracamy do punktu wyjscia - dla mnie zmiana punktu w trakcie fotografowania trwa dluzej niz przekadrowanie.Podkreslam - to moja subiektywna opinia i moze tez osli upor z jakim trzymam sie nawykow zamiast korzystac ze wszystkich funkcji aparatu-pewnie ktos kto czesto tego uzywa robi to szybciej...W koncu chodzi o to zeby bylo wygodniej a nie o to zeby mankut zaczal pisac prawa reka.

Fotografując długimi ogniskowymi, obiekty poruszające się. nie ma możliwości zrobienia ostrego i zaplanowanego kadru metodą ostrzenia centralnym pkt i przekadrowaniem aparatu. Dlatego współczesne aparaty mają więcej niż jeden pkt AF Bardziej realne jest zrobienie tego MF dlatego kiedyś także powstawały takie zdjęcia

[DXT]

Offtop jak cholera ale tylko zapytam - czy 200-300 mm to dluga ogniskowa i czy ptaka w locie uwazasz za obiekt poruszajacy sie...Jezeli tak to dokonalem niemozliwego plastikowym Tamronem 70-300...

[Pawel Pawlak]

Offtop jak cholera ale tylko zapytam - czy 200-300 mm to dluga ogniskowa i czy ptaka w locie uwazasz za obiekt poruszajacy sie...Jezeli tak to dokonalem niemozliwego plastikowym Tamronem 70-300...

500-1000mm to długa ogniskowa ptaka w locie uważam za obiekt poruszający się, ostre uważam że jest wtedy, kiedy widać mu strukturę pierza. Poza tym biorę pod uwagę ruch inny niż w osi prostopadłej do osi optycznej obiektywu

[DXT]

Takich ogniskowych to nie mialem okazji uzywac...swoja droga 1500 po cropie to juz cos...tylko jak z jasnoscia i czasem...

[Pawel Pawlak]

Takich ogniskowych to nie mialem okazji uzywac...swoja droga 1500 po cropie to juz cos...tylko jak z jasnoscia i czasem...

500+tc17 =850 *crop2.0 = 1700mm f6.7 AF nadal działa, przy iso400 czasy pozwalające na spokojne fotografowanie poruszających się obiektów, choć niekoniecznie ptaków w locie

[DXT]

Heh widac kazdy ma inne potrzeby - ja sie zlapalem na tym ze najwiecej na tele robilem na 200mm i teraz ciulam na cos jasnego...A co do centralnego coz - na razie nie odczulem potrzeby uzywania pozostalych punktow..

A propo podanych parametrow - ten crop x2 to cos czego mi osobiscie w Nikonie brakuje...Pelna klatka mi lotto