Sample D3 ;)

[Rial]

http://www.ishootshows.com/photo/d3_samples/ifa_berlin/

[fridrih]

kilka ciekawych sampli
http://www.ishootshows.com/photo/d3_...DSC0721_54.jpg
http://www.ishootshows.com/photo/d3_...00_DSC0731.jpg
http://www.ishootshows.com/photo/d3_...00_DSC0727.jpg

[fader_audio]

nie wiem czy bylo...
porownanie go z 1Dmk3
po lewej Nikon D3, po prawej Canon 1D Mk3
Obrazek
tylko jakos malo wiarygodnie ten test wyglada

Może to nie jest porównanie z prawdziwego zadarzenia ale muszę stwierdzić że te z Canona są o wiele ostrzejsze i bardziej naturalne. Pewnie teraz się na mnie rzucicie ale trudno stwierdziłem fakty z tego co widziałem z DZIWNEGO testu. Poczekajmy na pełne testy tych sprzętów wykonanych przez ludzi którzy więdza jak testować.

A propo wysokich ISO tez nie jestem napaleńcem na te rzeczy ale jest jeden plus tego całego zamieszania. Mamy większe szanse na to by zdjęcia np na iso 800 wychodziły czyściutkie jak łza i to w nieciekawych warunkach świetlnych. pzdr

[stig]

Mamy większe szanse na to by zdjęcia np na iso 800 wychodziły czyściutkie jak łza i to w nieciekawych warunkach świetlnych. pzdr

To co zobaczylem wyzej z D3 -- podoba mi sie. ISO 6400 w pleni uzywalne, a to mi wystarczy. Boje sie jedynie, ze w D300 ze wzgledu na mniejsza matryce nie bedzie nawet w polowie tak milo. No nic. Czekamy dalej, na dpreview, kena czy chociazby sample Nikona.

[fader_audio]

To co pokazał Fridrih na iso 6400 w ciemnych partiach jest dobrze , jestem prawie pewnien na 100 że 1600 będzie czyściutkie.
W d300 sytuacja będzie z pewnościa trochę mniej korzystna, ale przypuszczam że tam 6400 będzie takie same lub nawet lepsze niż 1600 w d80

[stig]

W d300 sytuacja będzie z pewnościa trochę mniej korzystna, ale przypuszczam że tam 6400 będzie takie same lub nawet lepsze niż 1600 w d80

Boje sie, ze bedzie duzo gorzej. Te sample z D3 w 6400 wygladaja prawie jak ISO 1600 w D200 (w D80 jest taka sama matryca). Gdyby w D300 bylo 8 MP, to pewnie mozna by sie bylo zblizyc do tego poziomu -- niestety, jak wiemy jest tam upchane tyle samo pikseli co na matrycy FF.

[Gawronnek]

też się tego obawiam, szkoda że nie zostawili 10 MP jak w D200 czy D80, w sumie do większości zastosowań by wystarczyło

[fader_audio]

tak i tu jest ten problem, że piksele w d300 będą mniejsze... wydaje mi się iż mimo wszystkoiso 3200 będzie dużo lepsze niż d80 i d200(choć w tym ostatnim nie mogłem tego sprawdzić osobiście). Poczekamy zobaczymy. Podoba mi się że Nikon dał cmosy i to swojej produkcji, czyli moga się skończyć dla nas problemy z hotami. Ciekawe czy dodał opcje mapowania matrycy???
10MP w zupełności wystarcza. moim zdaniem to jest max dla formatu dx, po co więcej upychać

[Jacek_Z]

ale i tak jest nadzieja, że będzie lepiej - bo to CMOS, no i dotychczasowe sample są lepsze.
Dla mnie D200 się kończył na ISO 400. D300 pewnie będzie na 800, a D3 na 1600. Jeśli to by było "bezszumne" i bez utraty detalu - to jak dla mnie aż nadto. Gdyż taka czułość przy otwartej przysłonie i czasie "z ręki" oznacza, że jest na tyle ciemno, że nie ma rysunku, kontrastu. Za słabe światło.
Dla "sportowców" ma to większe znaczenie, bo podnoszą ISO by skórcić czasy np do 1/1000. Czyli mają wtedy full światła (to istotna róznica) i zdjęcia na 3200 albo 6400 będa wyglądąły pozytywnie.

[stig]

przysłonie i czasie "z ręki" oznacza, że jest na tyle ciemno, że nie ma rysunku, kontrastu. Za słabe światło.
Dla "sportowców" ma to większe znaczenie, bo podnoszą ISO by skórcić czasy np do 1/1000. Czyli mają wtedy full światła (to istotna róznica) i zdjęcia na 3200 albo 6400 będa wyglądąły pozytywnie.

Ehhh... Juz sie nie moge doczekac pierwszego uzycia D3 na hali. Nie dosc, ze sobie przymkne do 3.2 lub 3.5, skroce czas do 1/640 i jeszcze przynajmniej o 1/3 lepsza ekspozycje wyciagne, a nadal bede mial mniejszy szum niz dotychczas.