Sony NEX

**bradley** · 15-05-2019, 21:34

Dobra robota! Musisz jeszcze kupić 18-105/4

Myślałem, że po wypadnie lepiej.

Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka

**puch24** · 15-05-2019, 22:02

Bardzo fajne porównanie! Gratulacje.

Podejrzewam, że im tańszy obiektyw, tym jakość może być gorsza, ale też większy może być rozrzut pomiędzy egzemplarzami. Droższe obiektywy zapewne będą bardziej wyrównane.

Swego czasu Digital Foto Video zrobiło porównanie 10 egzemplarzy Tamrona 2,8/17-50. Miało być też 10 egzemplarzy Sigmy, ale nie dotarły i nie zostały przetestowane.
Różnice pomiędzy egzemplarzami nie były drastyczne, ale były wyraźne. Nie było też jednego wyraźnie lepszego od pozostałych ani też jednego wyraźnie gorszego obiektywu, natomiast każdy miał jakieś mocne i słabe punkty. Jak jeden był ostrzejszy na szerokim kącie, to był gorszy na długim końcu, albo odwrotnie. Ponadto były też wyraźne różnice pomiędzy precyzją ostrzenia w oparciu o AF fazowy. Jak już jeden egzemplarz był trochę ostrzejszy optycznie, to dawał spore różnice pomiędzy AF fazowym a kontrastowym. Obiektyw, który ostrzył trochę lepiej od innych, miał jakieś tam defekty optyczne. Tak więc nawet przetestowanie dziesięciu egzemplarzy popularnego modelu z masowej produkcji nie pozwoliło na wyłonienie wyróżniającego się egzemplarza.

**bradley** · 16-05-2019, 01:15

Zamieszczone przez bradley

Dobra robota! Musisz jeszcze kupić 18-105/4

Myślałem, że po wypadnie lepiej.

Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka

Miało być, że PZet wypadnie lepiej :-/

**tomiga** · 16-05-2019, 07:40

Zamieszczone przez puch24

Bardzo fajne porównanie! Gratulacje.

Podejrzewam, że im tańszy obiektyw, tym jakość może być gorsza, ale też większy może być rozrzut pomiędzy egzemplarzami. Droższe obiektywy zapewne będą bardziej wyrównane.

Swego czasu Digital Foto Video zrobiło porównanie 10 egzemplarzy Tamrona 2,8/17-50. Miało być też 10 egzemplarzy Sigmy, ale nie dotarły i nie zostały przetestowane.
Różnice pomiędzy egzemplarzami nie były drastyczne, ale były wyraźne. Nie było też jednego wyraźnie lepszego od pozostałych ani też jednego wyraźnie gorszego obiektywu, natomiast każdy miał jakieś mocne i słabe punkty. Jak jeden był ostrzejszy na szerokim kącie, to był gorszy na długim końcu, albo odwrotnie. Ponadto były też wyraźne różnice pomiędzy precyzją ostrzenia w oparciu o AF fazowy. Jak już jeden egzemplarz był trochę ostrzejszy optycznie, to dawał spore różnice pomiędzy AF fazowym a kontrastowym. Obiektyw, który ostrzył trochę lepiej od innych, miał jakieś tam defekty optyczne. Tak więc nawet przetestowanie dziesięciu egzemplarzy popularnego modelu z masowej produkcji nie pozwoliło na wyłonienie wyróżniającego się egzemplarza.

O to ciekawe nie słyszałem o tym teście. Mój pierwszy SEL18135 był naprawdę słaby na szerokim kącie (szczególnie jak się poczytało te świetne recenzję jako najostrzejszy z kitów). Drugi egzemplarz jest już akceptowalny choć też jakoś szału nie ma. Naprawdę ostry zaczyna się gdzieś w okolicach 50mm. No ale jak widać nie można mieć wszystkiego w zoomie.

- - - - kolejny post - - - - - -

Zamieszczone przez bradley

Miało być, że PZet wypadnie lepiej :-/

Szczerze też... bo jak się nie przygląda tym zdjęciom dokładnie i jeszcze je pomniejsza (do potrzeb webowych) to różnice nie są aż tak drastyczne. Ale na 100% powiększenia wychodzą jednak zauważalne różnice.