GPU do Video (davinci resolve)

[Aeon88]

Słuchajcie, o co chodzi z dyskiem na pliki tymczasowe? Czyli TEMPy?
Nie pamiętam jak to dokładnie się nazywa, ale chodzi o to, że niby bardzo dobrze jest dla premier pro i w ogóle obróbki video, stworzyć dysk na takie dane... Najlepiej fizyczny ssd jakiś jeden.
Prawda to?

Dla premiere pro optymalna konfiguracja to:
- dysk na system + program + plik stronnicowania (zapycha się ten plik jak braknie ramu, wtedy odczujesz czy masz go na dysku hdd, ssd czy pcie)
- dysk na pliki źródłowe filmu
- dysk na pliki tymczasowe; Media Cache Files (domyslnie są na dysku z systemem) + Audio/Video Previews (domyślnie są tworzone w tym samym katalogu co plik projektu/pliki źródłowe filmu)
- dysk na export

W każdym z tych przypadków im szybszy dysk tym lepiej, wygodne minimum to SSD, z wyjątkiem dysku na export, tu HDD wiele nie ujmie, bo wykonuje jedną operację ciągłego zapisu do pliku filmu i robi to szybciej, niż ten film renderuje procesor, więc nie będzie wąskim gardłem. Kolejno:
- dysk na system + program + plik stronnicowania - dlaczego system i program na ssd/pcie to wiadomo, główną różnicę jaką odczujesz to zamieszczenie tu pliku stronnicowania. Jak braknie ramu (a jak dużo efektów wykorzystujesz i masz mało ramu to braknie) to PPro zacznie zapisywać nadmiar danych z ramu właśnie w tym pliku, jeśli plik będzie na wolnym dysku PPro drastycznie zwolni, zauważalnie zwalnia nawet z SSD, więc jest sens posiadania nawet nvme pcie na te dane
- dysk na pliki źródłowe filmu - z jednej strony wystarczyłby HDD bo prędkość odczytu wystarczająca, z drugiej strony dużo szybciej wgrywają się podglądy, ładują klipy, jest lepsza responsywność na poruszanie się po timeline itp jeśli pliki źródłowe są co najmniej na SSD, więc ten punkt to kwestia wygody - mieć lub nie mieć.
- dysk na pliki tymczasowe; Media Cache Files + Audio/Video Previews - Media Cache files zapisują się przy każdym imporcie plików audio/wideo do premiere, są odczytywane za każdym razem kiedy te pliki są na timeline wsadzane, a/v previews to samo, to kolejne operacje odczytu/zapisu w trakcie pracy którą PPro będzie wykonywało

Ogólnie mówiąc idea 4 dysków ma za zadanie umożliwić powyższe operacje jednocześnie z jak największą prędkością/responsywnością. To tak jak z kopiowaniem plików, jeśli kopiujesz z dysku A na dysk C transfer idzie z max prędkością. Jeśli kopiujesz z dwóch dysków A i B na dysk C jednocześnie, odczyt idzie szybko, ale dysk C musi zapisywać w 2 miejscach jednocześnie, co zwalnia cały proces. To tak na chłopski rozum. Posiadanie oddzielnych dysków ma to przyśpieszyć.

Tyle teorii. Teorii wg której posiadanie mniejszej ilości dysków ma jakoś bardzo uprzykrzyć życie. W praktyce mam 1 dysk SSD na system, program, plik stronnicowania, media cache files, i drugi dysk HDD z plikami źródłowymi + a/v previews, export idzie na ten sam HDD. Godzinny film ślubny z wieloma efektami akcelerowanymi przez GPU exportuje się 1h20min, więc mam stosunek ok. 1:1.3 (stacjonarka i7 3gen + GTX1060). Na lapku i7 4gen + GTX765m dłużej, ale nie kilkukrotnie tylko o kilkadziesiąt %, bo jest wolniejszy procesor i grafika. Jak mi brakło miejsca na drugim dysku export dawałem na trzeci dysk, też HDD, czyli inny niż lokalizacja plików źródłowych, poszło niewiele szybciej. Bez szału. Choć nie wątpnię, że gdybym wymienił konfig SSD + HDD na 4x SSD różnica by była wyraźniejsza, szczególnie w responsywności podczas pracy.

Różnicę widać, jak np edytujesz wideo, które sam nagrałeś i zoptymalizowałeś pod edycję, a potem edytujesz klipy stockowe, które są prawie zawsze mov albo mp4 w h264 (bo inaczej prawie nikt kto stock kupuje nie wiedziałby co z tym zrobić).

15 minut 1080p klip w CineForm czy LOG z korekcją (a raczej w tym przypadku "wywołaniem" kolorów) - może 19 minut render z IntelIris cośtam na i5 MB Pro. 15 minut klip w h.264, podobna "zabawa" kolorami, 1080p .mov do .mov - 40 minut spokojnie na tym samym laptopie.

Ps. Nawet pusta ścieżka dźwiękowa, czasem np. pozostawiona w stockowych klipach, potrafi dowalić 20% czasu do eksportu, jeśli zapomnisz ją usunąć z linii czasu.
Bo mimo, że sam kanał istnieje, mimo, że jest kompletnie pusty, to i tak z każdą klatką się "obrabia" i renderuje.

Nie wiem jak w iris pro ale z GF/Radeonem 15min klip 1080p w h.264 + zabawa z kolorami -> render do h.264 zajmie ok 20min z i7. 30% dłużej niż długość klipu, nie 3x dłużej. Ogólnie integry intela kiepsko sobie radzą ze wspomaganiem w renderze, i zawsze będą to o wiele dłuższe czasy niż z dedykowaną grafiką. Renderowałem pliki nagrane w LOG, kodek AVCHD, render na tym samym sprzęcie wcale nie jest wiele szybszy. Różnicę widać dopiero korzystając np z ProRes + FCPX, ale to inny ekosystem niż h.264/5/avchd + premiere i radzi sobie lepiej. Nie miałem okazji renderować wyłącznie z integrą, może wtedy jest jak piszesz.

A wiecie czy nie lepiej może rleksportowac z bitrate 30 (gopro źródło ma taki bitrate) i wrzucać na YT pliki z takim bitrate 30? Może jakość filmika będzie wtedy lepsza na YT niż teraz moje pliki z bitrate 16?

Exportowałem materiał w PPro profilem pod YT/Vimeo, obydwa serwisy i tak przy uploadzie konwertowały te filmy, więc stwierdziłęm, że jeśli i tak to robią to będe im zapuszczał normaly h.264 32mbit/s z profilu HD 1080p, wychodząc z założenia, że jak już coś konwertują drugi raz to niech mają lepszy materiał wejściowy. Sądzę, że export pod YT w PPro ma na celu przyspieszenie uploadu - mniejszy plik = szybsza wysyłka, konwersja, byle bitrate był większy niż YT potrzebuje żeby nie "rozciągać materiału" tak jak np przy powiększaniu zdjęcia, tak na chłopski rozum... Może się mylę. Sprawdź.

[pilon]

A wiecie czy nie lepiej może rleksportowac z bitrate 30 (gopro źródło ma taki bitrate) i wrzucać na YT pliki z takim bitrate 30? Może jakość filmika będzie wtedy lepsza na YT niż teraz moje pliki z bitrate 16?

Sprawdź wytyczne, której YT publikuje i co jakiś czas aktualizuje. Przeliczają to opierając się na swoich algorytmach kompresji, ale też bazie systemów OP gości, monitorach, przeglądarkach itp.
Eksportuj wedle tego, bo to zawiera zdrowy zapas na to, co tam oni w kulisach robią.

(...)

(...) 15 minut 1080p klip w CineForm czy LOG z korekcją (a raczej w tym przypadku "wywołaniem" kolorów) - może 19 minut render z IntelIris cośtam na i5 MB Pro. 15 minut klip w h.264, podobna "zabawa" kolorami, 1080p .mov do .mov - 40 minut spokojnie na tym samym laptopie.(...)

Nie wiem jak w iris pro ale z GF/Radeonem 15min klip 1080p w h.264 + zabawa z kolorami -> render do h.264 zajmie ok 20min z i7. 30% dłużej niż długość klipu, nie 3x dłużej. Ogólnie integry intela kiepsko sobie radzą ze wspomaganiem w renderze, i zawsze będą to o wiele dłuższe czasy niż z dedykowaną grafiką. Renderowałem pliki nagrane w LOG, kodek AVCHD, render na tym samym sprzęcie wcale nie jest wiele szybszy. Różnicę widać dopiero korzystając np z ProRes + FCPX, ale to inny ekosystem niż h.264/5/avchd + premiere i radzi sobie lepiej. Nie miałem okazji renderować wyłącznie z integrą, może wtedy jest jak piszesz.(...)

Pojechałem dzisiaj jeszcze raz, bo mnie nurtowało:
- 21 minut LOG - h.264
- 34 minuty h.264 - h.264 i ostatnie 8 minut na wentylu :P

@Aeon88 - bo widzę, że w temacie siedzisz i mądrze prawisz -- wracając do "tematu tego tematu" i pytania postawionego w pierwszym poście, bo off-top pojechał równo - czy uważasz że w tym wypadku (zupełny POCZĄTEK przygody z wideo), zmiana karty to to jest pierwsze zmartwienie (na takim kompie jak Pawel Pawlak wspomnial)?
Bo wg mnie nie i nie ma co sie martwić na zapas...

[Aeon88]

Po pierwsze mylisz pojęcia. LOG to nie format, to krzywe gamma wykorzystywane przy nagrywaniu aby poszerzyć zakres tonalny nagranego materiału, różni producenci mają własne. h.264/5 to kodek. a np MP4 kontener. Przykładowo takie panasoniki z tego co pamiętam nagrywają w D-Log w kodeku h.264. W Sony są S-Logi, a możesz nagrywać w kodekach h.264, avchd lub xavcs. Taki canon ma swoją krzywą: C-Log. h.264 to stary kodek, ogranicza np S-Loga dlatego polecanym jest minimum avchd do tego lub h.265.

Różnice w czasie mogą wynikać z faktu że wykorzystując log zmieniasz w ustawieniach również kodek a Twój procek lepiej sobie z nim radzi. Żeby porównać czas exportu sprawiedliwie powinno się nagrać materiał bez użycia LOG w kodeku h.264, i tą samą scenę z użyciem LOG najlepiej w tym samym kodeku. Pierwszy materiał poddać obróbce kolorystycznej, drugi exportować na sucho i wtedy porównać. Trzeba się również zastanowić nad tym, czy export h.264 do h.264 nagranego bez log nie będzie wolniejszy przez to, że zajmie się tym wyłącznie CPU - jeśli nałożysz akcelerowane przez grafikę filtry doprowadzające materiał nagrany z użyciem loga do standardu rec709 przy exporcie dodatkowo zostanie wykorzystana karta graficzna. I to na każdej klatce klipu. Brzmi to niezbyt oczywisto - materiał przerabiany z log->rec709 będzie szybciej exportowany niż taki bez efektów, ale to może być efekt tego, że przy eksporcie pomaga GPU, a w przypadku nagrania bez loga = bez efektów nałożonych sam CPU. Dla przykładu - godzinny materiał 1080p, export do mpeg2 bluray 1080i, bitrate wyjściowy 30mbit/s - 1h20min. Ten sam dokładnie materiał export do mpeg2 dvd a więc trzeba dodatkowo przeskalować obraz do 576p, każdą klatkę - export trwa 40min. Jak to możliwe, skoro jest z tym materiałem więcej pracy w teorii? Do exportu w większym stopniu wykorzystany jest GPU.

Wracając do tematu, pracując na materiale 1080p i exporcie do 1080p lub niżej osobiście kieruję się tym żeby grafika... spełniała minimalne wymagania PPro. Miałem na Elitebook 8540w kartę Quadro 1GB z CUDA i wystarczyła żeby płynnie odtwarzać timeline w rozdzielczości 1/1 z nałożonymi efektami. Przy 4k playback może się ciąć, jeśli karta jest za słaba. To samo z exportem. Żeby nie trwał wieki wystarczy jakakolwiek karta z 1GB vram i już bedzie znacznie szybciej niż na samym CPU. A im szybsza i im więcej pamięci a przede wszystkim rdzeni CUDA tym część exportu gdzie wykorzystywany jest GPU będzie szybsza. Film bez efektów = żadna różnica. Im więcej efektów tym różnica większa.

Osobiście pracuję na plikach 1080p 25/50fps, export zawsze do 1080p, sporo efektów. Zależało mi na tym żeby playback 1/1 szedł płynnie z efektami a render gotowego filmu nie trwał dłużej niż w stosunku 1:1.5. Taki Radeon 7870 2GB mi to zapewniał. GTX1060 kupiłem dla gier... Jeśli któreś z powyższych wymagań by nie było spełnione szukałbym szybszej karty.

[pilon]

Po pierwsze mylisz pojęcia. LOG to nie format (...)

Sorry, racja - skrót myślowy. Nagrane W LOG, czy też Z LOG, jakakolwiek to krzywa i kontener, na jaki producent pozwala.

[Aeon88]

Przede wszystkim początkującym zdecydowanie odradzałbym korzystanie z loga, w jakiejkolwiek postaci, czy to dlog czy slog czy clog, nieważne. Sens używania tych krzywych powstaje gdy Twój materiał faktycznie na tym skorzysta a Ty będziesz w stanie mieć kontrolowane warunki nagrywania + będziesz w stanie to pokolorować skutecznie, co proste nie jest, jeśli znajdziesz gotowego luta który spasuje Twoim wymaganion pół biedy, gorzej jak będzie trzeba pokolorować to ręcznie. Log nie lubi niedoświetleń. Slog2 np wymaga ISO min 1600, więc w dzień na zewnątrz potrzebny Ci będzie filtr ND żeby nie przepalać obrazu na jasnych przysłonach. Co szkło to filtr, dodatkowe koszty.

Początkującym polecam półśrodki, w canonach dogranie profilu Technicolor Cinestyle a w Sony używania profilów Cine2 i Cine4. To nie są logi, to są płaskie profile zapewniające znacznie większy DR niż standardowy neutral w canonie czy sony, jednocześnie proste w koloryzacji i doprowadzeniu do ładu. Dzięki nim jest większy margines błędu bo masz większy DR niż nagrywając bez płaskiego profilu czy loga, i zostajesz przy ISO200 (w sony) czy 160(wielokrotność) w canonie, więc obejdzie się bez filtrów ND i strachu przed niedoświetleniami.

Do doprowadzenia cinestyle do ładu styknie darmowy lut groundcontrol cinestyle to rec709 + baw się kolorami ile chcesz, co cine2/4 są też darmowe presety/luty w sieci, ewentualnie luta zawsze można zrobić sobie samemu w darmowym Davinci Reslove i używać do woli w PPro.

[pilon]

A, to jasne. Ja często używam, bo się opłaca, jeśli chodzi o pracę i wynik. Ludzie często podają przykłady kolorystyki i "nastroju" do skopiowania. Bo ta reklama taka fajna, cienie niebieskawe, trawa super zielona itp itd. O wiele prędzej jedzie się z LOGu (mając chyba 115 LUTów) niż z tego co domyślnie z kamery by poleciało.

[sokolnik]

A tak przy okazji bo widzę że znacie się wielu rzeczach, ktoś tam wspomniał że kupił 1060 do gier... Właśnie
Gdzie ja mam zainstalować Wiedzmina 3?
Na systemowym NVMe czy zwykłym SSD?
Na systemowym mam programy i źródła, eksportuje na inny dysk tj. Zwykły SSD lub HDD.
Na zwykłym ssd chyba co żeby NVMe systemowego nie zamulać.
Dobrze kombinuje?

[pilon]

Tego to nie wiem i nie powiem bo gram tylko na PS i Wiedźmina 3 tak jakoś w połowie musiałem skończyć bo dziecko zaczęło się rodzić no i trzeba było przerwać w połowie misji. W tenże sposób, od września 2015 nie tykam PS ani w ogóle gier...

[sokolnik]

Tego to nie wiem i nie powiem bo gram tylko na PS i Wiedźmina 3 tak jakoś w połowie musiałem skończyć bo dziecko zaczęło się rodzić no i trzeba było przerwać w połowie misji. W tenże sposób, od września 2015 nie tykam PS ani w ogóle gier...

No ja chce w coś pograć, dzieci jeszcze nie mam
Nową kartę chce przetestować ja też nie gram w gry, w ogóle mnie to nie ciągnie, bardziej ciekawość przetestowania karty... Ale może zimą się wciagne.
Latem nie ma mowy, nie mam czasu na jakieś gierki...

[pilon]

Na chłopski rozum, Wiedźmina na SSD. Ale nie umiem uzasadnić... Animacje i load-screeny lepiej pójdą?