Sony A7, A7R, A7S

[mackaron]

jesli celujesz w taka ogniskowa to to moze byc ciekawe szklo
https://www.ebay.pl/itm/Porst-Tele-M...cAAOSwvu5bgWYa

[wpkx]

Bez wątpienia - ciekawe i ciężkawe, zarówno masą, jak w trafieniu ostrością w źrenicę.

[ikit]

W zasadzie bardzo podobny obrazek i kolory do samyanga 85/1.4
Nie znałem tego porsta Trochę bym się bał jednak jakości ekstrapolując doświadczenia ze starszych obiektywów.
Ogólnie najchętniej bym dorwał zeissa 135/1.8 z A ale boję się BF/FF... Chyba że on działał na LAEA3 i na nowszych puszkach by było lepiej i 'bezpieczniej' niż z A7.

[ksh]

Miałem tego porsta ( pod nazwą pentor ) ale nie poradziłem sobie z przeróbką do nikona i sprzedałem bo wtedy przez adapter do samsunga nx był za ciężki, według mnie użyteczny po przymknięciu do f/2.8 jedynie, a wtedy przecież są modele 2.8/135mm, które od pełnej dziury są ostre i są nowszymi konstrukcjami, gabarytowo też fajne są to modele takie jak ten revuenon.

[damiroz]

W zasadzie bardzo podobny obrazek i kolory do samyanga 85/1.4
Nie znałem tego porsta Trochę bym się bał jednak jakości ekstrapolując doświadczenia ze starszych obiektywów.
Ogólnie najchętniej bym dorwał zeissa 135/1.8 z A ale boję się BF/FF... Chyba że on działał na LAEA3 i na nowszych puszkach by było lepiej i 'bezpieczniej' niż z A7.

Ten Zeiss, o którym wspominasz jest napędzany śrubokrętem więc LAEA4 tylko wchodzi w grę. Wówczas wagę będziesz miał jak w przypadku sigmy 135 1.8 z natywnym bagnetem pod sony E.

[ikit]

Waga owszem ale przy sensownych cenach używanych zeissów mamy z 2 tysie różnicy na niekorzyść sigmy (jak się już ma LAEA4) I tu wchodzi czynnik ludzki, natywnej sigmy (w sumie głównie do zabawy) za prawie 6k bym nie kupił, a używki na inne bagnety (w FE raczej jeszcze mało i rzadko) będą pewnie w cenie zeissa więc nie ma co (chyba że się już ma adapter pod taką sigmę). Zeissom cena będzie już wolno spadać więc na takiej zabawie nie powinno się też wiele stracić.

[mackaron]

taka ciekawostka...znajdz roznice

Załącznik 14017

Załącznik 14018


to tak w kwestii obiektywow ciekawych i ciekawszych ,,,takich co maja charakter i takich co goniemają

[damiroz]

Waga owszem ale przy sensownych cenach używanych zeissów mamy z 2 tysie różnicy na niekorzyść sigmy (jak się już ma LAEA4) I tu wchodzi czynnik ludzki, natywnej sigmy (w sumie głównie do zabawy) za prawie 6k bym nie kupił, a używki na inne bagnety (w FE raczej jeszcze mało i rzadko) będą pewnie w cenie zeissa więc nie ma co (chyba że się już ma adapter pod taką sigmę). Zeissom cena będzie już wolno spadać więc na takiej zabawie nie powinno się też wiele stracić.

Dlatego właśnie zdecydowałem się zakupić 135 od Samyanga - jest niewiele droższy od starych Zeissów F/2.8 (w dobrym stanie), lepiej radzi sobie z abberacjami, jest ultra ostry już od pełnej dziury, ostrzy od 80 cm, ma natywny bagnet, obrazkowo też nie odbiega - czekam na jesień to pokażę jakieś sensowne kadry. Sigma fajna, ale 135 nie będzie przeze mnie na tyle często wykorzystywane i waga o ponad 400 gram większa.

[kamilmelon1]

Witam forumowiczów ,potrzebuję porady nt. fe 24-70 czy jest duża różnica miedzy kitem ( 28-70 pomijać zakres), mam rownież fe 28/2 czy obrazek z 24-70 będzie w podobnej jakość do stałki , ogólnie nie mam spacerniaka pod FF, ma A6000+ 18-105 ale idzie do córki więc pozostaje tylko z FF, cena za jaką mogę nabyć tego Zeissa to 2600 myślę że cena w miarę rozsądna (zakup od znajomego), ale do tej pory nie miałem go w ręku , kolego chwali ale czytałem na forach różne opinie negatywne i pozytywne, hmmm sam już nie wiem , zastanawiam się czy nie dopłacić do fe 16-35 ? tu fajny szerszy zakres co nie będę ukrywał w moim przypadku skorzystam z 16mm, z góry thx za porady.

[stafford]

Witaj.
Wszyscy piszą, że 16-35 to klasa (dwie?) lepiej niż 24-70. Nie miałem 16-35 ale miałem 24-70 i wcześniej kita i zeiss zdecydowanie fajniejszy obrazek daje. Może nie w ostrości jego siła ale kolory, mikrokontrast dużo lepsze imho.
Sony 28/2 - jak to stałka - jakość obrazka imho wyraźnie lepsza niż 24-70.
Aha, jeszcze chodzą legendy, że późniejsze wypusty tego szkła były ostrzejsze w narożnikach na 24mm od tych pierwszych.