Sony A7, A7R, A7S

[wpkx]

Łaskawco, może lepiej wrzuć do puszki...

Żeby mi matrycę zasłoniło? Takie sztuczki nie ze mną, Brunner.

[ikit]

Porst 55/1.2 bardzo miękki. Szczególnie z bliska przepięknie bebłał natomiast bez ostrych elementów w kadrze mi nie podchodził. Natomiast małe, tanie (przynajmniej kiedyś, kosztował z 600zł) i lekkie szkiełko jak na f1.2 Z tego co pamiętam to na flickrze było z niego trochę fajnych zdjęć.
Minolta 58/1.4 dość miękka przy innych pleśniakach f1.4. Za to ładnie bebłała.
Obu używałem na apsc 16MP. Więc z ostorścią na ff przynajmniej w centrum będzie ciut lepiej, pytanie czy akceptowalnie. Na kkmie jest gdzieś zakopany wątek o obiektywach pod nexy i A7, wrzucałem tam sporo sampli z różnych obiektywów aby pokazać jak się zachowują (z tym że ostatni update z 2 lata temu to będzie głęboko zakopane). Co prawda bez wycinków 1:1 ale obrazek było widać Niedługo będę robić kolejny update tylko muszę wybrać jakieś charakterystyczne zdjęcia z obiektywów których tam nie było.
Hexanon f1,2 ma dobrą renomę i też mały, natomiast drogaśny.

[ksh]

Najostrzejszy jaki miałem w rękach to Revue 55mm 1.4 ( Tomioka ) i Chinon 55mm 1.2 ( Tomioka ), Minolta przy nich to mydlak faktycznie był.

[nordwind]

Żeby mi matrycę zasłoniło? Takie sztuczki nie ze mną, Brunner.

Do puszki po KitKacie nie możesz ?

[nie.Znajomy]

człowieki... szukam obiektywów:
- Hexanon AR 57mm 1.4
- Hexanon AR 57mm 1.2
- Minolta 58mm 1.4
- Nikkor 55mm 1.2
- Voigtlander 58mm 1.4

czy sa tu czlowieki ktore maja ktorys z tych obiektywów i byłby skłonny wypożyczyć na kilka dni... strasznie kusi mnie zrobienie porównania podczas jakiejs konkretnej sesji (portret, akt etc)

Mogę Ci wypożyczyć gratisowo dwa fajne szkła o diametralnie innym bokech. Wprawdzie nie konkretnie te które wypisałeś, ale z tego zakresu i MZ o dużo ciekawszym rysunku niż mają te o które pytasz. Jak zainteresowany to pisz PM.

[mackaron]

pisze

[Michaelius]

Pytanie jakbym chciał zmienić D7200 na A7 to plusy są dla mnie dość jasne, ale jakich niespodzianek in minus mógłbym się spodziewać ?

Druga sprawa jakie są opcje na długie ogniskowe >=200 mm ?
70-200/4 już zdążyłem przeczytać, że się rozpada 70-300 ma cenę lekko zaporową, pozostałe 2 kosztują więcej niż mój samochód - są jakieś sprytne opcje na ominięcie tego?

[damiroz]

Pytanie jakbym chciał zmienić D7200 na A7 to plusy są dla mnie dość jasne, ale jakich niespodzianek in minus mógłbym się spodziewać ?

Druga sprawa jakie są opcje na długie ogniskowe >=200 mm ?
70-200/4 już zdążyłem przeczytać, że się rozpada 70-300 ma cenę lekko zaporową, pozostałe 2 kosztują więcej niż mój samochód - są jakieś sprytne opcje na ominięcie tego?

In minus:
- brak odporności na niekorzystne warunki atmosferyczne
- znacznie gorszy autofokus
- gorszy grip
- o wiele gorsza bateria
- o wiele wolniejsze działanie i reakcja na zmianę parametrów w puszcze
- znacznie gorsza obsługa puszki
- gorsza dynamika tonalna (wg wskazań DXO)
- podatność bagnetu na uszkodzenia (sporo jest o tym sporo na forach)
- efekty flary od jasnych punktów światła (jest o tym sporo na forach)


Co do 70-300: pozostają jeszcze adaptery i szkła z innych systemów, ale wówczas tylko manual focus. Jedyny wyjątek to adapter z Sony A w postaci LAEA4, który posiada swój własny AF z detekcją fazy i jakiś tamron 70-300 z systemu A. Ogólnie jednak i tak AF będzie działał gorzej niż to co masz w chwili obecnej w D7200.

[fan911]

Pytanie jakbym chciał zmienić D7200 na A7 to plusy są dla mnie dość jasne, ale jakich niespodzianek in minus mógłbym się spodziewać ?

Druga sprawa jakie są opcje na długie ogniskowe >=200 mm ?
70-200/4 już zdążyłem przeczytać, że się rozpada 70-300 ma cenę lekko zaporową, pozostałe 2 kosztują więcej niż mój samochód - są jakieś sprytne opcje na ominięcie tego?

Polecam przeboleć i zainwestować w SONY A7 II.

Co do 70-200/4 - mam, używam ponad rok, super-ostre, w miarę kompaktowe szkło. Jakoś nie chce się rozpaść.

SONY FE 70-300 ze zmiennym światłem jest drogi, ale MTF-y ma o niebo lepsze od "wydmuszek" Nikkona, Tamrona, itd... o tych samych parametrach. SONY podeszło poważnie do sprawy i tu 70-300 jest dobre.

Jest SONY FE 100-400, ale tu już 10.000 zł trzeba szykować. Kiedyś go kupię

Ale, ale... kupujesz SIGMĘ MC11 i zapodajesz każde szkło z mocowaniem Canona i ... działa to wszystko bardzo ładnie. Na grupach SONY Alpha na Fb są przykłady, jak bezlusterkowce SONY dają radę z Canonowymi "działami" typu 500/4 czy 600/4 i chodzi to imponująco.
Można by zaryzykować stwierdzenie, że lepiej niż z body Canona.

Ktoś wyżej napisał, że z przejściówkami nie ma AF... hmmm

[ikit]

poka tego portka... widze ze sa wersje 1.2 pytanie czy to warte zeby sie nad nim pochylic

Znalazłem ten wątek o którym wspominałem, na str. 5-6 jest kilka zdjęć z tego porsta i minolty 58.
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=43058&page=5