Sony A7, A7R, A7S

[cz4rnuch]

Dzieki za odzew. W sumie o kazdym z wymienionych przez Was tele myslałem.
Canon 300mm Fd duzy i ciezki i pewnie ze 2 tysie w przeliczeniu.
Zeiss 100-300 tez pod kilogram i tez 2 kzł.
Pozostaje tamron 70-300 vcd albo sony 70-300 G SSM. Tamron 800 zł...

O Tamronie nie pomyślałem. Choć te 300mm w tym zumie nie jest zbyt dobrej jakości więc może dlatego Z przejściówką też się otrzesz o 1kg więc nie ma co liczyć na cud. Za to będzie tanio (o ile już masz przejściówkę), z AF i prawdopodobnie ze stabilizacją co w sumie jest bardzo na plus.

Marzenia... ale zaraz obrońcy dobrego imienia sony napiszą że po co ciemne tele jak są jasne porządne od sony, a jak się nie podoba i za drogo to nie wchodzić w system

W systemie jest w ogóle jakieś jasne 300mm? A rada o tym, że jak się nie podoba to nie ma co wchodzić w system jak najbardziej słuszna. I piszę to bez złośliwości, bo na rynku jest duży wybór więc po co się unieszczęśliwiać

[Borat1979]

Sprawdzałeś 100-400 Sigmy z MC11 ?

Ale to adapter czyli dodatkowy klamot, dodatkowy wydatek i potencjalne problemy. Mam nadzieję, że Tamron i sigma wypełnia też lukę w teleobiektywach bo chętnie przytuliłbym do kompletu coś takiego w podobnej cenie z mocowaniem E.



W ogóle to trochę dziwię się, że żaden z producentów do dzisiaj nie wpadł na to żeby zaoferować szkło 100-400 czy 150-500. Przecież to kasa na wyciągnięcie ręki bo jest sporo osób, które potrzebują może nie topowego ale dobrej klasy szkła do przyrody, sportu czy fotografii lotniczej. Takiego nie w cenie auta jak 400/2.8 czy serii profesjonalnej serii G Master ale też niejakiegoś plastikowego badziewia na poziomie kita.

[damiroz]

Podpinał ktoś 70-200 F4 L NON IS pod a7r2/r3/a7III/a9 przez mc11? Jeśli tak to jak wygląda praca z AF ?

[szandor]

Podpinałem C70-200 IS F4 przez MC11 do A7II, używałem również z konwerterem 1,4 (kenko), na safari RPA. Było OK, nieznacznie wolniej niż ze szkłami sony.

[puch24]

Myślę, że producenci obiektywów trochę boją się wypuścić obiektyw średniej klasy i jakości, bo taki obiektyw "nie wyrobi" na matrycy 36 MP itp. Jak się taki obiektyw pojawi, wszyscy od razu przetestują go na matrycy 50+, i zjadą bezlitośnie, że nieostry, że nie rozdziela, że to, że tamto...

[cz4rnuch]

Od tańszych obiektywów raczej nie wymaga się tego, by były doskonałe optyczne. Poza tym na inne mocowania takie (w sensie tańsze, ciemniejsze, gorsze optycznie) obiektywy się robi a tam także są mocno upakowane matryce.

[ksh]

Nikon i Canon ma w ofercie tanie modele 50/70-200/300mm oczywiście ciemne ale to systemy długo obecne na rynku i raczej uzupełniają ofertę po to by coś zarobić na obiektywach, jest wyrażnie obecny rynek pro gdzie cena często nie stanowi problemu, są w ofercie tanie aparaty gdzie musi być też coś taniego.
Przecież 70-300 AF-P od nikona to hit zwłaszcza z promocjach czy obecnie z cashback, jeśli takie coś wrzuciłby w ofertę soniacz to po pierwsze desperaci zakupowi mieliby kolejny argument żeby nie sprzedawać nerki na soniaczowy obiektyw, wiec brak ciemnych tanich tele w ofercie sony odczytuję wyłącznie jako skubanie klienta, nie żeby nikon czy canon robił coś charytatywnie i nie skubie klienta ale to sa systemy w innym miejscu marketingu i innym rynkiem już obecnej oferty.

Pytanie jedynie dlaczego sony nie robi jakiegoś ciemnego 70-300 lub 50-200 za powiedzmy u nas 1800zł lub jakiś słabiutki za 1000zł, które by schodził zapewne w promocji czy w zestawie dużo taniej ale masowo, przecież ludzie uwielbiają dokupywać ciemne tele i potem trzymać je w szafie.

[cz4rnuch]

...Przecież 70-300 AF-P od nikona to hit zwłaszcza z promocjach czy obecnie z cashback...

Hitem był pierwszy 70-300 VR kryjący pełną klatkę, który w schyłkowym momencie był prawie dwa razy tańszy od nowego 70-300, który po wyjściu kosztował chyba ze 4 koła a dopiero niedawno potaniał. W tej chwili z cashbackiem to dużo lepsza oferta, ale czy wart jest swojej ceny to nie wiem. Szczególnie przy cenie Tamrona.

...Pytanie jedynie dlaczego sony nie robi jakiegoś ciemnego 70-300 lub 50-200 za powiedzmy u nas 1800zł lub jakiś słabiutki za 1000zł...

Za bardzo popłynąłeś. Takich cen można się spodziewać po szkłach kryjących aps-c lub jak się uda to u niezależnych producentów. Mamy rok 2018 i już chyba nikt tak okazyjnie nie wycenia nowych obiektywów. 50-200 to też raczej półka aps-c.

[ksh]

Masz rację tu zbyt ogólnie potraktowałem ofertę i faktycznie pełna klatka to inne ramy cenowe.

[Ligo]

Jednak da się kupić przyzwoity FF telezoom za niewielkie pieniądze:

https://www.bhphotovideo.com/c/searc...np=150&mxp=600