Close

Strona 1070 z 1914 PierwszyPierwszy ... 7057097010201060106810691070107110721080112011701570 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 10 691 do 10 700 z 19131
  1. #10691

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ligo Zobacz posta
    O, FDn! Cudne to pierwsze...
    Turpiści też dostrzegali piękno tam gdzie innych przyprawiało o mdłości

  2. #10692

    Domyślnie

    Turpiści? Nie wiem, czy nie powinienem się obrazić...
    W każdym razie mnie nie mgli.

  3. #10693

    Domyślnie

    A to Ty jeszcze nie jesteś na mnie obrażony?

  4. #10694

    Domyślnie

    Mało się starasz... Zresztą mnie obrażenie przechodzi po godzinie.

  5. #10695

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez asche Zobacz posta
    Ostrość, kontrast na pełne dziurze - wątpię, żeby jakieś współczesne 85/1.8 z innego systemu miało start do tego szkła czy do droższego Batisa. Fuji 56/1.2 daje trochę inne obrazowanie.
    Aberracje są, ale łatwo się je koryguje w ACR/LR.
    Tamron 1.8 powinien być tak samo dobry (albo lepszy i ma chyba stabilizację).

    Co do GM-a, to po aktualizacji softu w szkle ostrzy już normalnie w studio.

  6. #10696

  7. #10697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Umbra Zobacz posta
    Co do GM-a, to po aktualizacji softu w szkle ostrzy już normalnie w studio.
    Masz Ci los

    Cytat Zamieszczone przez Umbra Zobacz posta
    Tamron 1.8 powinien być tak samo dobry (albo lepszy i ma chyba stabilizację).
    Tamron rzeczywiście może być nawet lepszy. Niestety ma jedną podstawową wadę. Waży niemal dwa razy tyle co 1.8 od Sonacza (a Nikkor jest przecież jeszcze lżejszy). Dla mnie to niepojęte jak pękate zaczynają robić te szkła. Sigma i Tamron chyba wybrały drogę na skróty. Nie sztuką jest zrobić wielkie dobre szkło, sztuką jest zmieścić dobre osiągi w czymś jednak bardziej kompaktowym i przede wszystkim nieco lżejszym. Podobno Sigmy z linii Art (tak przynajmniej twierdzą Panowie z thecamerastore.tv) kryją nawet średniaki, a to wszystko tylko po to by ostrzej było na pełnej klatce i łatwiej było zaprojektować mniej winietujące szkło. Ostatnio wypuszczona 105 1.4 jest o prawie 700g cięższa od najnowszego Nikkora 105 1.4 ED. Szok. Dla mnie ideałem na FE byłoby jednak szkiełko o wielkości i wymiarach Canona i wadze Nikona. Sony nie siedzi mi idealnie jeśli chodzi o komfort użytkowania. Gdybym do tego musiał podwoić jego wagę to chyba w ogóle bym z niego zrezygnował. W sumie i tak nim zdjęć nie robię, a jeśli już robię to niemal wyłącznie focę nim mojego brzydala.




  8. #10698
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    02 2013
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    214
    Wpisów
    7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cz4rnuch Zobacz posta

    a jeśli już robię to niemal wyłącznie focę nim mojego brzydala.

    O kurde... faktycznie piękny nie jest.

  9. #10699

    Domyślnie

    Jest piękny wewnętrznie. Niestety 85/1.8 jest po prostu za słaby by to wydobyć na foćce

  10. #10700

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nordwind Zobacz posta
    Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.
    Który ma ten defekt, że w przeciwieństwie do summicrona gnije wewnątrz.

    Summicron 40 jak na standardy Leiki jest b. tani. Rokkor jak to szkło w bagnecie M jest i tak drogie. Różnica parę stów ledwie, warto dorzucić do summicrona moim zdaniem, z powodów czysto poza-fotograficznych.

Strona 1070 z 1914 PierwszyPierwszy ... 7057097010201060106810691070107110721080112011701570 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 54
    Ostatni post / autor: 19-01-2023, 23:28

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •