Spolka - warto?

[Teu]

Bardzo ładnie wyłożyłeś możliwe warianty. Mam jednak wątpliwość co do rekomendowanego rozwiązania. Za 160k rzeczywiście można zrobić piękne studio, kupić samochód, tyle tylko, że to pożyczka i trzeba to oddać. Daje to 2000 zł miesięcznie spłaty a do tego dodaj koszty lokalu czy mediów. Dalej należałoby mieć świadomość konieczności odtworzenia części majątku. Czyli rzeczywiste koszty byłyby typu 3000 - 4000 zł. To bardzo dużo. Nawet zakładając, że fotografia jest wysokomarżowa to biznes po roku musiały przynosić minimum przychód 10 000 zł/mc (a tak naprawdę dużo, dużo więcej). Czyli 500 zł dziennie - to jest bardzo dużo. Źródła dochodów widzę dwa - własna fotografia lub/i wynajem. W obu przypadkach model biznesowy jest bardzo mało realny.

W zupełności się z Tobą zgadam, że byłby to biznes zwiększonego ryzyka. Jak borze pewnie wiesz WWS to kwota do 84tys.- można mniej.

I też uważam, że biznes mało realny. Sam jestem zwolennikiem biznesu skalującego się- od ziarenka do drzewa. Etat u kogoś + DG foto po godzinach/weekendy >potem jak ilość zleceń będzie taka, że możliwości przerobowych nie będzie starczało- rzucić etat i pójść w foto na całego. Wszystko legalnie, minimalizując ryzyko i koszty.

Szczerze- uważam, że foto jako DG to teraz bardzo zły czas, bo albo Twoje zdjęcia wgniatają w ziemię i masz klientów, albo nie i klepiesz biedę.
Za dużo na rynku Januszów Biznesu, którzy kupili aparat z kitem i lampą za 4-5k zł i ogłaszają się za tysiaka- wszystko w kieszeń. A w dobie telefonów z udawanym bokeh sytuacja na przyszłość tym bardziej nie maluje się dobrze (po co fotograf jak mam taką komórę!), co nie zmienia faktu, że wciąż będą tacy co dobrze w tej branży będą zarabiać- po prostu trzeba znać się na rzeczy.

[sailor]

albo Twoje zdjęcia wgniatają w ziemię i masz klientów, albo nie i klepiesz biedę.

wysokosc zarobkow od wielu lat nie ma nic wspolnego z jakoscia fotografii. gdyby tak bylo to wielu forumowiczow byloby milionerami.
licza sie przede wszystkim
- znajomosci
- umiejetnosc zebractwa (znam fotografa ktory plakal ze na tlo nie ma wiec zrobi sesje jak mu modelki kupia, oczywiscie wszelkie prawa do zdjec ma fotograf)
- umiejetnosc przyslowiowego dawania 4 liter

umiejetnosc robienia zdjec jest naprawde kwestia poboczna, znacznie bardizej przydaja sie umiejetnosci sprzedazy.

będą tacy co dobrze w tej branży będą zarabiać- po prostu trzeba znać się na rzeczy.

jest ich coraz mniej z tendencja do wyginiecia bo wola na przyklad retuszowac brwi lub hodowac owce. fotografowie na wlasne zyczenie zabili swoja branze. Na swiecie robili to przez lata i robia dalej bo panowala tam jakas kultura branzowa, w Polsce zrobili klasyczny blitzkrieg na zasadzie "bede mial do portoflio" lub "zrobie panu tak samo tylko taniej"

co do twojego wczesniejszego posta - najpierw trzeba dostac maksymalna pomoc de minimis. to wcale nie jest takie proste. i trzeba to splacic. znacznie latwiejszym rozwiazaniem jest bezzwrotne 20pare tysi z urzedu pracy na rozpoczecie dzialnosci, ktora po roku mozna spokojnie zamknac, zachowujac sprzet. jest to rozwiazanie ktore na przestrzeni ostatnich lat skutecznie zabilo rynek fotografii.
moim zdaniem otwieranie aktualnie dzialalnosci foto bez posiadania portfela klientow i gwarancji stalych zlecen na jakis rok dwa to klasyczny headshot. No ale kazdemu nalezy pozwolic zbankrutowac w sposob jaki mu sie podoba.

Co zas do spolki - napiszcie bardzo ale to bardzo szczegolowa i rygorystyczna umowe. Pamietajcie ze umowy pisze sie na zle czasy, kiedy kazdy przecinek bedize mial znaczenie